Cartes d'extension avec interface PCI-E. Cartes d'extension PCI-E Cartes d'extension PCI Express

Premier trimestre 2006

La glace est brisée, messieurs du jury.

Comme toute personne instruite le sait, Ostap Ibrahimovich Bender connaissait quatre cents façons de prendre honnêtement de l'argent à la population. À l'époque où, selon la légende, le Grand Combinateur vivait et travaillait, cela pouvait évoquer le respect. Cependant, vu les hauteurs d'aujourd'hui, le fils d'un citoyen turc ne peut être excusé que par le fait qu'il a vécu bien avant l'apogée de l'industrie informatique. Les entreprises modernes ont démontré que, tout en respectant le Code criminel, il est encore possible de siphonner l’argent des poches des clients de près de mille façons. Encore une fois, Bender était un solitaire, il n’avait donc jamais imaginé le niveau actuel de coopération entre les entreprises. Un travail bien coordonné vous permet de gagner de l'argent à partir de rien afin que personne ne soit responsable de quoi que ce soit, mais la même chose peut être vendue plus d'une fois. Et l'utilisateur est content. :) Il est particulièrement pratique de travailler de cette façon à une époque de changement, où vous n'avez même pas le temps de réfléchir et de calculer tous les coûts possibles - vous devez prendre ce qu'ils donnent. Les pertes financières seront alors calculées par les analystes, et l'acheteur n'aura que le sort peu enviable de pleurnicher un peu sur les forums sur la beauté de son arnaque.

C'est exactement la situation qui se présente à l'occasion du passage du bus PCI au PCI Express. Il n’y a rien de terrible dans la transition elle-même, et elle est d’ailleurs nécessaire depuis longtemps. Mais le tableau qui se dessine grâce aux actions conjointes des constructeurs n’est pas encourageant. Il convient de noter que la transition a commencé il y a près de deux ans et que le nombre de problèmes non seulement ne diminue pas, mais augmente également. Au fur et à mesure que le parc informatique est mis à jour, un nombre croissant d'utilisateurs sont confrontés au fait que les anciennes cartes d'extension ne peuvent plus être utilisées et que les nouvelles ne sont pas encore disponibles (la situation est comme dans "Le Veau d'Or" - avec du silence et du son films). Dans le même temps, les études de marché montrent qu’en général, personne n’est responsable de quoi que ce soit. Pour que la situation soit exactement telle qu'elle est, il existe des conditions préalables tout à fait objectives. Mais cela ne facilite pas la tâche de l’acheteur. Quel est le problème?

Fabricants de chipsets : notre maison est à la limite

À première vue, il n'y a pas et ne peut pas y avoir de plaintes contre les entreprises qui développent et produisent des puces de support (en fait, il y en a, mais pas les plus grandes). Ils poussent l'utilisateur vers un avenir radieux en douceur, sans perdre la compatibilité avec les anciennes solutions. Peut-être que l’AGP a été détruite « d’un seul coup », mais même alors, pas entièrement. ULi (maintenant acheté par nVidia) a publié un chipset avec un support PCI-E complet et un slot AGP, et VIA est également apparu avec un chipset combiné AGP/PCI-E. Et même s'il n'y a pas assez de lignes PCI-E pour prendre entièrement en charge les cartes vidéo modernes, il existe une compatibilité avec elles, et 5 à 10 % des performances ne constituent pas le prix le plus élevé pour une compatibilité totale. En fait, le PT880 Pro/Ultra est, par définition, voué à une popularité modeste mais stable, puisqu'il s'agit du seul chipset du marché qui vous permet d'utiliser des processeurs Intel double cœur en conjonction avec de la mémoire DDR et des cartes vidéo AGP, sans perdre la possibilité de mises à niveau ultérieures (ce qui n'est pas le cas du i865PE, qui dans les dernières révisions a reçu la prise en charge des processeurs dual-core, mais pas du PCI-E). Donc, de ce côté-là, tout n'est pas si mal. De plus, les cartes vidéo viennent de passer en toute confiance à la nouvelle norme, donc peu de gens auront à pleurer sur l'AGP. La situation est pire avec les variantes PCI et PCI-E à faible vitesse visant à le remplacer.

Cependant, encore une fois, ce n’est pas la faute des fabricants de chipsets. Même Intel, qui promeut avec beaucoup de zèle de nouvelles normes, n'abandonnera pas le PCI. On sait déjà de manière fiable que les nouveaux chipsets de la société, qui apparaîtront en 2006, prendront en charge jusqu'à 4 emplacements PCI, tandis que, par exemple, certains d'entre eux abandonneront complètement le support Parallel ATA. Les projets d'autres sociétés sont encore moins innovants, il est donc tout à fait possible de parler potentiellement de 5 à 6 emplacements PCI. Mais même quatre, c’est déjà bien et suffit à la plupart des utilisateurs. La seule question est : où sont-ils ?

Progressisme immodéré des cartes mères

Ainsi, les chipsets vous permettent de continuer à utiliser en toute sécurité les anciens adaptateurs PCI en conjonction avec les nouveaux PCI-E. Cependant, il n'y a pas assez d'emplacements PCI sur les cartes mères modernes. Peut-être que leurs fabricants sont à blâmer ? Oui et non.

Le format AT permettait d'utiliser jusqu'à huit emplacements d'extension sur la carte ; ATX a réduit leur nombre à sept. Compte tenu du fait que de nombreux utilisateurs ne disposent que de quelques cartes d'extension dans leur système et qu'il n'y en a presque jamais plus de trois ou quatre dans un ordinateur produit en série, la limitation est tout à fait raisonnable. Et même le fait qu'en raison de la complexité accrue des cartes mères modernes, de nombreux fabricants ne peuvent pas acheminer sept emplacements, ce qui les limite à six, voire cinq, ne pose pas non plus de problèmes la plupart du temps (généralement des problèmes avec le câblage se pose dans le cas de cartes mères haut de gamme avec un grand nombre de contrôleurs supplémentaires, ce qui réduit considérablement le besoin de cartes d'extension). Sauf peut-être en période de changement.

Les fabricants de chipsets sont également blâmés lorsqu’ils développent des conceptions de référence. Considérant qu'aujourd'hui, quelque chose de différent ne peut être vu que dans un tableau sur dix, voire sur le vingt, ce facteur est important. Et que proposait par exemple nVidia ? Pour les cartes non-SLI, une très bonne conception, utilisant tous les sept slots possibles, du point de vue du standard : trois PCI, trois PCI-E 1x et un 16x. Au premier coup d’œil, tout est excellent, mais au deuxième coup d’œil c’est terrible, puisque le slot 16x est situé au milieu ! En conséquence, vous pouvez facilement perdre un ou même deux emplacements PCI (selon la taille du système de refroidissement de la carte vidéo) et regarder avec envie le PCI-E 1x totalement gratuit (mais inutile). Certains fabricants ont cependant réduit le nombre de ces derniers à deux - pour ne pas gêner, mais cela n'a pas rendu les choses plus faciles. Il n’est pas étonnant que l’ASUS A8N-E soit devenue l’une des cartes mères nForce4 Ultra les plus populaires. Les éleveurs taïwanais ne se souciaient pas de la référence. Plus précisément, la carte a été réalisée sur la base de la référence, mais pour un chipset complètement différent - sur l'A8N-E Ultra, elle se trouve sur le PCB pour SLI. En conséquence, nous avons les mêmes quatre slots PCI-E (et avec une meilleure répartition des lignes - si l'on ne considère pas le "principal", alors les autres sont soit deux 1x et un 2x, soit un 4x, d'ailleurs, en raison de la découpe dans la paroi arrière, compatible avec les cartes 8x ou 16x ; polyvalence totale) et trois PCI, cependant, la carte vidéo est installée dans l'emplacement supérieur, donc tous les emplacements PCI sont généralement à notre entière disposition. Question : pourquoi nVidia a-t-il créé un design de référence pour nForce4/4X/Ultra s'il aurait été préférable de le limiter à un pour SLI ? Ce dernier est meilleur.

Si vous pensez que d’autres fabricants de chipsets font bien mieux, vous vous trompez. VIA et Intel ont proposé aux fabricants exactement quelque chose de similaire à ce qu'ASUS a fait. En conséquence, les premières cartes basées sur des chipsets de ces fabricants semblaient bonnes. Par exemple, mon amour Albatron K8X890 Pro II. Il n'y a que trois emplacements PCI sur la carte, mais ils peuvent tous être utilisés. Le chipset prend en charge 20 voies PCI-E, réparties sur seulement deux emplacements, ce qui permet à la carte mère d'accepter facilement un adaptateur nécessitant du PCI-E 4x. Même si, peut-être, il aurait été préférable de le limiter à 2x, car « accrocher » un contrôleur réseau sur l'une des lignes ne retirerait pas un gigabit du PCI. En revanche, 90 % des utilisateurs disposent de ces contrôleurs « gigabit » fonctionnant à 100 ou 10 Mbps, ce n'est donc pas un problème qui mérite d'être sérieusement discuté. Cependant, un réseau « à part entière » est disponible sur les cartes ASUS et Gigabyte, qui sont également équipées de trois emplacements PCI à part entière et d'une paire de PCI-E 1x (bien que l'un des emplacements puisse être réalisé en 2x dans ce cas) . Mais la famille de cartes K8T890 n'est pas sans particularité : pour une raison quelconque, Abit a installé trois emplacements PCI-E 1x, réduisant le nombre d'emplacements PCI à deux ! Peut-être que les ingénieurs d'Abit connaissent un magasin qui dispose d'un stock de cartes d'interface PCI-E ? Ou les utilisateurs leur écrivent-ils souvent des lettres, se plaignant de l'insuffisance de deux emplacements PCI-E et leur demandant de supprimer les emplacements PCI inutiles ? La seule explication, à mon avis, est que nous devons être compétitifs d’une manière ou d’une autre. Par exemple, déclarer son engagement sur des formats prometteurs, et démontrer cet engagement. Par exemple, les concurrents ont deux emplacements d'extension modernes et trois obsolètes, mais nous avons le contraire. Et lesquels d'entre eux sont nécessaires maintenant - peu importe ? Oui, et ASUS a récemment réussi à rendre les choses plus pratiques en échangeant des groupes d'emplacements sur le K8V-XE. Tout le monde semble avoir une bonne carte - la combinaison du pont sud K8T890 et VT8251 utilise parfaitement le refroidissement passif (le pont sud n'en a pas besoin), il y a même le support eSATA, trois emplacements PCI sont présents, mais... A côté de l'emplacement pour la carte vidéo, un radiateur massif pour cette dernière peut facilement vous priver d'un ou deux d'entre eux. Mais deux PCI-E 1x sont soigneusement placés en bas de la carte.

Je n'ai pas la force d'écrire sur les chipsets Intel ou ATi - tout y est pareil. Si les cartes 915/925 avaient une disposition saine avec deux ou trois emplacements PCI-E et au moins trois emplacements PCI (parfois il y en avait quatre derniers, d'ailleurs, la très « locomotive de l'industrie » - Intel), alors au fil du temps, le le nombre d'emplacements PCI-E a augmenté et le PCI a diminué. Ce n’est pas que ce soit une demande, c’est simplement plus pratique pour faire de la publicité. Encore une fois, moins cher à produire. Plus un malheur récent - SLI/CrossFire. Ces deux technologies sont dans certains cas très demandées, mais elles font plus l’objet de publicité que de demande. Les fabricants de chipsets rivalisent pour prendre en charge plusieurs cartes vidéo, et les fabricants de cartes mères font de même. Cela a aussi ses avantages - par exemple, la disposition de ces cartes est souvent meilleure que celle de leurs sœurs plus simples, et parfois la prise en charge des options PCI-E haut débit apparaît, ce qui peut s'avérer utile au fil du temps. Cependant, il existe également des inconvénients. Deux emplacements PCI-E 16x représentent déjà moins deux emplacements du maximum. Dans ces cas-là, les fabricants s'efforcent toujours de s'en tenir à quelques périphériques 1x/2x, il ne reste donc pas beaucoup d'espace sur PCI. Au mieux, il y a trois emplacements, le plus souvent deux, et souvent vous ne pouvez en utiliser qu'un seul. Il existe également des cas très cliniques, comme le Gigabyte G1975X. La carte est le rêve de tout fan de PCI-E, mais dans le cas du PCI... Même si vous installez une seule carte vidéo, elle peut toujours facilement couvrir l'un des emplacements PCI disponibles. Si vous en installez deux, alors la question se pose : comment se sentiront des appareils tels qu'un tuner ou une carte audio entre eux ?

Cependant, les ingénieurs Gigabyte ne recevront pas de ma part le prix « Plastic Kettle » - il existe des candidats plus avancés. À mon avis, personne ne pourra rivaliser avec Apple dans la catégorie « La solution la plus tordue » - le dernier PowerMac G5 Quad haut de gamme... n'a pas un seul slot PCI ! La machine s'est avérée généralement bonne et même peu coûteuse - un poste de travail similaire de HP, par exemple, dans une configuration similaire (nous ne toucherons pas aux processeurs légèrement plus puissants et à un choix plus large de logiciels - tout le monde n'en a pas besoin) peut coûter 500 $ plus. Mais celui qui achète la seconde a la possibilité d'utiliser des cartes avec des interfaces PCI, PCI-X et PCI-E, tandis que la première n'a que la dernière interface, c'est-à-dire en fait presque rien pour l'instant. En conséquence, si vous effectuez une recherche Google sur PCI-E, près de la moitié des liens trouvés proviennent de ceux qui ont acheté Quad et ont l'intention d'ajouter quelque chose à la configuration de base. À en juger par le ton des messages, ils sont déjà tout à fait prêts à donner ne serait-ce que quelques centaines de dollars, mais il n'y a personne. Il y a quarante ans, on plaisantait en disant qu'il n'y avait pas de viande dans les magasins parce que nous avancions si vite vers le communisme que le bétail ne pouvait plus nous suivre - l'histoire se répétait. Tous les mêmes râteaux sont soigneusement placés au même endroit et de nombreuses personnes marchent encore dessus. Un ordinateur innovant ne peut pas prendre en charge des normes obsolètes, et le fait que les fabricants de cartes d’extension n’en prennent pas en charge les nouvelles n’est, comme toujours, la faute de personne. Cependant, on peut dire que ceux qui travaillent professionnellement dans le domaine du son ont de la chance. Merci à Digidesign d'avoir intégré Pro Tools|HD sur la nouvelle plate-forme matérielle. Naturellement, aucune nouveauté n'a été ajoutée - l'option PCI est encore un peu plus universelle, puisqu'elle prend en charge plus de trois cartes.

Le problème semble donc avoir été localisé. Cela réside dans le fait que les fabricants de cartes mères ne peuvent ou ne veulent pas installer plus de deux emplacements PCI sur les modèles modernes, et il n'est pas toujours possible d'utiliser tous les emplacements. En conséquence, les slots PCI deviennent une ressource extrêmement rare, il existe donc une volonté d'en transférer autant que possible vers PCI-E, ou vers la carte elle-même sous la forme de contrôleurs intégrés. Ce dernier, cependant, n'est pas toujours possible - peu de cartes, par exemple, ont un contrôleur FireWire 800 intégré. Choisir une carte basée sur des extras n'est pas toujours optimal - les principales modifications sont bien « emballées », mais parfois les acheter s'apparente à acheter un café pour prendre une tasse de café. La même prise d'argent relativement honnête auprès de la population - essayez de trouver une carte avec des fonctionnalités riches pour Socket 754. Oui, je comprends que la plate-forme est considérée comme budgétaire, mais que faire si un processeur puissant n'est pas requis, mais que des fonctionnalités sont nécessaires ? Faut-il payer trop cher pour le Socket 939, puis aussi pour une carte haut de gamme avec un tel connecteur ? Merci, on s'en sortira. De plus, l'idée de l'article n'est pas du tout d'augmenter les plaintes dans l'Univers - comme la pratique l'a montré, il est déjà possible d'acheter quelque chose pour un pneu neuf. Cependant, tout le monde n’est pas au courant – c’est pourquoi nous vous en informerons. Tout comme j'ai dû rédiger une série d'articles pour expliquer aux gens ce qu'ils peuvent obtenir aujourd'hui des ports USB qui n'étaient pas nécessaires hier, il semble que nous devrons faire de même avec le PCI-E.

Quels sont les nouveaux produits disponibles aujourd'hui ?

Eh oui, près de deux ans après le début des ventes de cartes mères équipées de connecteurs PCI-E, on peut déjà insérer quelque chose dans ces mêmes connecteurs ! Tout le monde s’amuse et se réjouit. :) Blague à part, mieux vaut tard que jamais. Et grâce aux constructeurs de chipsets, nous obtenons déjà quelque chose dans la version la plus basique, même sur la mère moderne la plus « nue », c'est pourquoi nous avons réussi à survivre à ces deux années sans chocs majeurs. Voyons ce que nous pouvons transférer aujourd'hui vers le PCI-E afin de soulager le PCI. Nous ne parlerons que de versions plus ou moins produites en série d'équipements à basse vitesse - avec les cartes vidéo, tout est simple. Tout a été simple avec eux tout de suite.

Cartes réseau

Pour être honnête, je pensais que cette section serait « hors compétition » - puisque seul nVidia a décidé d'intégrer un contrôleur réseau Gigabit dans le chipset, et d'autres fabricants ont préféré un contrôleur externe avec une interface PCI-E. Les puces correspondantes sont apparues en vente en même temps que les cartes mères (Intel a mis la pression :)). Cependant, l'étude de la liste des propositions des entreprises moscovites a montré que tout n'est pas si bon.

Il existe essentiellement deux options. Presque le rêve d'un employé à petit budget - ST-Lab N260. Une petite carte soignée avec une interface PCI-E 1x. Dans une certaine mesure, un "cheval noir" est utilisé - la puce Agere ET1310B est utilisée, dont nous savons seulement que l'on ne sait encore rien. Le coût du conseil est de 20 à 25 dollars. D’une part, pas grand-chose : bien que les adaptateurs PCI coûtent 15 dollars, vous ne pouvez pas en tirer « un gigabit entier ». D'un autre côté, ce n'est pas si souvent nécessaire - souvent 100 Mbit/s suffisent : vous avez juste besoin d'une autre carte, et dans le cas du PCI, ils ne peuvent facturer que 3 à 4 dollars pour cela. Ainsi, le prix d'un emplacement PCI gratuit (c'est-à-dire des frais de progression) est d'environ 20 dollars. Tolérable. Si la puce Agere vous fait peur pour une raison quelconque, Hewlett Packard vous aidera. L'EA833AA de cette société est basé sur une puce Broadcom et coûte environ 55 à 60 dollars, ce qui est tout à fait cohérent avec les prix des équipements de marque.

En général, il y a un choix. Catégories de prix petites mais différentes. D'un autre côté, la tâche consistant à installer plusieurs adaptateurs filaires est assez rare, compte tenu du fait qu'au moins un est déjà installé sur chaque carte moderne. Je n'ai pas encore trouvé en vente d'adaptateurs sans fil avec une interface PCI-E. En principe, personne ne vous dérange d'acheter un adaptateur USB, car il y a suffisamment de ports USB - 8 à 10. Mais parfois, on veut que rien ne dépasse du corps à part l'antenne, mais non ! Nous continuons d'attendre. Ou, vraiment, prenez l'USB.

Cartes vidéo

J'ai promis de ne pas toucher aux cartes vidéo, mais je dirai quand même quelques mots. Il ne s'agit pas d'options avec l'interface PCI-E 16x, qui a remplacé l'AGP, mais d'un domaine aussi spécifique que les cartes équipées de connecteurs PCI-E 1x. Le fait est que jusqu'à récemment, les adaptateurs PCI étaient activement utilisés comme adaptateurs supplémentaires ou sur des plates-formes sans slot AGP. Le premier domaine d'application a été considérablement réduit par la sortie SLI/CF - un effet secondaire était la possibilité d'installer facilement une paire de cartes vidéo standard prenant en charge jusqu'à quatre moniteurs dans les cartes correspondantes. Cependant, certains peuvent en avoir besoin de six. :) Quant au second, il faut parfois utiliser une plateforme serveur comme poste de travail très puissant, et là les slots PCI-E 16x sont rares. S'ils existent, une situation peut survenir lorsqu'un emplacement « large » est nécessaire pour un contrôleur spécifique hautes performances, et pour une carte vidéo, quelque chose de plus simple restera.

En général, quoi qu'il en soit, Matrox a décidé que le marché des cartes graphiques avec interface PCI-E 1x existait, afin qu'ils puissent gagner de l'argent sur de tels produits. Le résultat fut la sortie de la Matrox Millennium G550 PCIe - une carte vidéo à double tête à part entière avec une interface PCI-E 1x, complètement identique au bon vieux G550 à d'autres égards. Naturellement, vous pouvez immédiatement oublier les graphiques 3D, mais des pilotes 2D de haute qualité et longuement polis, couplés à une carte silencieuse (grâce au refroidissement passif), vous sont garantis. Outre la possibilité de connecter une paire de moniteurs, en raison de l'âge avancé de la conception d'origine, elle est limitée - pour une connexion numérique, la résolution maximale est de 1280x1024, pour une connexion analogique, s'il y a deux moniteurs, un peut fonctionner avec une résolution ne dépassant pas 1600x1200 (la principale est une résolution complète de 2048x1536). Je n'ai pas trouvé d'adaptateur en vente dans notre région, dans les magasins bourgeois cela coûte environ 120 dollars/euro. Bien entendu, le prix réduit encore davantage le champ d’application de l’adaptateur. Si vous avez juste besoin de connecter quatre moniteurs, un achat beaucoup plus optimal sera facilement une carte avec deux emplacements PCI-E 16x et quelques cartes vidéo standard bon marché (heureusement, Dual DVI apparaît dessus, et pas si limité, mais dans le cas du D-Sub, tout va bien mieux), mais dans des cas particuliers, une telle carte vidéo peut être très utile.

Contrôleurs de disque

Curieusement, nous avons dû attendre très longtemps pour obtenir des contrôleurs IDE produits en série avec une interface PCI-E, malgré le fait que le PCI a longtemps été une mainmise sur leur cou. Tout d'abord, parce qu'il a fallu attendre longtemps avant l'apparition des puces correspondantes, ce qui a fait que, jusqu'à récemment, les fabricants intégraient des PCI-RAID sur des cartes mères dont les performances n'étaient plus toujours suffisantes. . La seule grâce salvatrice était la fonctionnalité accrue des chipsets modernes, grâce à laquelle une matrice RAID « domestique » pouvait facilement être assemblée à l'aide du pont sud. Cependant, l'intérêt persistait pour des contrôleurs supplémentaires, et même pour ceux prenant en charge les dernières versions de la norme. Par exemple, les cartes basées sur les chipsets i915/925 ne prenaient en charge que quatre ports SATA150 avec NCQ, et le pont sud VIA VT8237, utilisé depuis longtemps, ne prenait en charge que deux de ces ports sans prise en charge NCQ (et même avec les derniers disques durs SATA300, il parvenait parfois à avoir des problèmes). ). nVidia, ayant créé un contrôleur de disque assez puissant, ne l'a pas utilisé dans tous les chipsets, coupant parfois la prise en charge du SATA300, et parfois même de quelques ports. Il est clair que le passage du SATA150 au SATA300 ne peut apporter qu'une satisfaction morale et non une augmentation des performances, mais le support NCQ ou des disques supplémentaires sont parfois nécessaires. De plus, la version externe de SATA a enfin pris forme, et même les VZD correspondants ont commencé à apparaître. Le port eSATA n'est pas toujours disponible, même sur les cartes mères les plus performantes, donc l'opportunité de l'obtenir s'est avérée attrayante pour beaucoup.

Silicon Image est venu à la rescousse en lançant la puce bon marché 3132. Il s'agit d'un contrôleur SATA300 à double port prenant en charge les modes RAID 0 et 1 et une interface PCI-E 1x. Il est assez souvent intégré aux cartes mères, et de nombreux produits distincts ont été lancés, avec quelque chose pour tous les goûts : deux ports internes, deux externes, internes et externes. Et même une option aussi super universelle que 2+2 (bien sûr, sur les quatre ports résultants, seuls deux peuvent être utilisés à la fois) ! Les prix sont également tout à fait raisonnables - de 20 à 60 dollars selon le fabricant, et ils sont déjà en vente dans les magasins de Moscou.

Ainsi, si vous devez connecter quelques disques durs modernes ou doter votre ordinateur d'un port eSATA, vous n'avez plus besoin d'occuper un emplacement PCI. Si vous avez besoin d'une solution hautes performances, que la carte dispose d'au moins un emplacement compatible PCI-E 4x (même si elle fonctionne physiquement comme 1x), et que vous avez des centaines de quatre valeurs universelles à feuilles persistantes dans votre poche, alors Promis est prêt à venir à la rescousse. L'unité illustrée ci-dessous est le SuperTrak EX8350 - un contrôleur RAID SATA300 à huit ports prenant en charge les modes 0, 1, 5, 6, 10 et 50.

Il existe également une gamme Areca, construite essentiellement sur le même processeur principal. Comprend quatre modèles prenant en charge 4, 8, 12 ou 16 disques. Cela n'a aucun sens de considérer sérieusement les modèles plus anciens comme une solution de masse, les plus jeunes pourraient cependant être intéressants... Premièrement, ils sont chers (dans notre région encore plus chers que Promise), deuxièmement, ils ont des fonctionnalités excessives pour le maison, Troisièmement, l'interface. Même le modèle bas de gamme nécessite du PCI-E 8x (pourquoi 2 Go/s quatre disques? Je ne peux même pas imaginer), il est donc extrêmement difficile de trouver une planche produite en série avec laquelle elle puisse être utilisée. Grâce aux efforts des ingénieurs Epox, j'en ai déjà un comme celui-ci chez moi, et vous ? :) Dans le cas d'un serveur, l'apparition de telles solutions est comme un baume pour l'âme, mais c'est tout.

Et c'est tout - soit un deux ports très simple, peu coûteux et pour n'importe quelle carte mère, soit un monstre matériel avec un prix absolument prêt à l'emploi et des capacités correspondantes (et des difficultés d'installation sur des cartes mères de bureau ordinaires). Il n'y a pas encore de solutions intermédiaires - il ne reste plus qu'à utiliser des contrôleurs de chipset lorsque cela est possible. Si vous le comparez avec la variété d'options pour PCI, c'est le ciel et la terre ! Et en fonctionnalité, et en nombre de ports, et en prix. Au fil du temps, tout cela sera disponible pour PCI-E, mais combien de temps devrons-nous attendre ? Et certaines choses peuvent ne pas apparaître. Par exemple, les fabricants de chipsets commencent progressivement à avoir des difficultés avec les contrôleurs PATA, alors que les utilisateurs disposent encore d'un nombre considérable de disques durs ou de lecteurs optiques tout à fait adéquats pour les tâches à résoudre. Ce qui reste? Soit des adaptateurs SATA-PATA (au prix moyen de 30 $ pièce), soit... Ou continuez à utiliser des contrôleurs PCI. Il est peu probable que quiconque publie PATA avec un support PCI-E « inné » ; le problème peut être résolu en utilisant les ponts PCI-PCI-E 1x déjà annoncés, mais c'est aussi une question d'avenir.

Interfaces externes au moins quelque chose

Vous voyez cet adaptateur de SIIG Inc ? Apparu l'autre jour à Moscou au prix d'environ 60 dollars. D'une part, c'est un peu cher - un similaire pour PCI peut être acheté pour 10-15, et pour ce genre d'argent, vous pouvez facilement devenir propriétaire d'un contrôleur IEEE1394b avec une interface PCI. D'un autre côté, il est temps de prendre une cuillère - au moins un adaptateur FireWire est apparu en vente. Le genre dont beaucoup de gens ont besoin - avec une puissance supplémentaire, quelques ports, une interface PCI-E 1x, et même sur une puce de Texas Instruments : le leader de facto sur ce marché, qui souffre rarement de problèmes de compatibilité avec divers appareils. Déjà bon.

D'accord, pas vraiment. Le 1394a se trouve assez souvent sur les cartes mères (et même pas les plus chères), le problème peut donc être résolu « dans l'œuf » en achetant correct frais. De plus, si vous êtes toujours un utilisateur de Sound Blaster Audigy/Audigy2 et que vous n'avez pas été tenté par l'Audigy SE extrêmement bon marché ou le très tendance X-Fi, alors votre ordinateur disposera d'un port FireWire sans abuser des emplacements PCI. Par conséquent, j'étais intéressé par un appareil légèrement différent dans l'assortiment de la société - un adaptateur à trois ports prenant en charge FireWire 800 (deux de ces ports et un FireWire 400 à 6 broches pour la compatibilité). Certes, cela coûtera probablement plus de 100 $, mais sur n'importe quelle carte moderne, il sera capable de fonctionner pleinement avec deux ports FireWire 800, lorsqu'ils sont utilisés simultanément, ils obstrueront facilement l'ensemble du bus PCI 32 bits, c'est pourquoi presque tous les adaptateurs sont 64 bits, et le slot PCI64 n'est pas disponible partout. Cela s'avère même étrange - un appareil a été trouvé qui a vraiment besoin de PCI-E, mais il a été trouvé deux ans après le début des ventes de cartes mères avec de tels emplacements, et est loin d'être largement vendu.

Espérons cependant qu'au fil du temps la liste des produits SIIG disponibles dans notre région s'élargira. Le fait est que sur le site Web de l'entreprise (et certains, déjà dans la base de données Price.ru), nous avons pu trouver des équipements assez exotiques - des adaptateurs de port COM, bien sûr, avec une interface PCI-E. L'interface série autrefois « standard » devient progressivement exotique dans le cas des cartes mères modernes - autrefois elles disposaient de deux de ces ports, mais il existe désormais des cartes qui n'en ont pas. En général, les appareils produits en série avec une telle interface ne sont plus produits, mais beaucoup disposent encore d'onduleurs et d'appareils de mesure qui se connectent spécifiquement au port COM, et les modems analogiques ordinaires dans de nombreux domaines d'activité n'ont pratiquement aucune alternative. Il convient de noter que nous attendons de tels adaptateurs PCI depuis très longtemps, donc dans ce contexte, la sortie de cartes avec interface PCI-E est déjà extrêmement encourageante. Les prix, cependant, peuvent difficilement être qualifiés de bas : une carte à quatre ports, par exemple, coûte environ 100 $, malgré le fait que les options PCI, même avec six ports, coûtent rarement plus de 30 $. Mais quelqu'un doit payer pour le progrès :)

Aaxeon, quant à lui, propose des cartes assez intéressantes, comme un contrôleur combiné IEEE1394b+USB ou un contrôleur USB (quatre ports externes et un interne). D'une part, il semblerait qu'il y ait désormais plus qu'assez de ports USB (les chipsets modernes en prennent en charge 8 à 10), d'autre part, il y en a peut-être encore peu - si, compte tenu de la pénurie de slots PCI, vous utilisez activement des composants avec une interface USB. De tels adaptateurs peuvent donc s’avérer utiles.

Trop de 1x

Il est facile de remarquer que presque toutes les cartes fabriquées sont conçues pour la version PCI-E la plus basse vitesse. Les seules exceptions concernent les cartes vidéo et les contrôleurs matériels RAID mentionnés ci-dessus. Dans certains cas, cette approche est tout à fait justifiée, mais pas toujours. Le fait n'est même pas que le canal SATA300 seul soit théoriquement capable de vitesses de transfert d'informations plus élevées que PCI-E 1x, la vitesse de transfert de données via l'interface n'a pas beaucoup d'impact, compte tenu du fait que tout se résume à la mécanique (bien que l'apparition dans les disques durs modernes de 16 Mo de mémoire tampon, ainsi que des améliorations des algorithmes pour son fonctionnement, soient tout à fait capables de rendre la situation moins claire). Mais la vitesse de lecture des informations sur les plateaux de certains modèles a déjà atteint près de 75 Mo/s, donc un contrôleur RAID à quatre ports de 250 Mo/s PCI-E 1x ne suffira pas. Cependant, je ne serais pas surpris si de tels contrôleurs apparaissent en premier, et ils seront très demandés car il n'y a pas de poisson. Et puis des appareils conçus pour 2x apparaîtront, qui seront directement et clairement indiqués dans leur publicité :)

Pourquoi les fabricants ne peuvent-ils pas immédiatement utiliser plus activement les options PCI-E haut débit ? Il faut en remercier les fabricants de cartes mères qui, disposant de trois ou quatre voies PCI-E libres, préféraient généralement installer trois ou quatre emplacements PCI-E 1x, au lieu d'une paire de 2x, par exemple. En conséquence, il existe un grand nombre de cartes sous la main qui ne prennent en charge que les cartes les plus lentes (à moins, bien sûr, que vous vous sépariez d'une carte vidéo pour libérer un emplacement 16x). Les fabricants de cartes d'extension sont donc tenus de prendre en compte cette situation. Cependant, avec le temps, cela va changer - il y a de plus en plus de voies PCI-E gratuites, de sorte que les fabricants, même s'ils le voulaient, ne pourront pas toutes les mettre sur des emplacements 1x. Mais jusqu’à présent, cela n’est vrai que pour les cartes haut de gamme.

Total

Il est temps de tirer quelques conclusions. Nous avons localisé le problème : les fabricants de cartes mères, dans le cadre de la lutte concurrentielle, sont prêts à jeter le bébé avec l'eau du bain. Les chipsets modernes prennent en charge beaucoup plus d'emplacements PCI que ceux situés sur les cartes. Dans le même temps, certains utilisateurs pourraient bientôt avoir le temps de mettre à niveau à nouveau leur ordinateur sans utiliser un seul emplacement PCI-E, sauf pour installer une carte vidéo. Cependant, il est facile de constater qu’il est déjà possible d’acheter n’importe quel adaptateur doté d’une interface moderne. Une autre question est que ces derniers ne sont pas nécessaires si souvent. Si le Southbridge d'un chipset moderne peut vous permettre d'organiser une matrice RAID de quatre disques, alors à quoi sert une carte à double port ? Une ou deux interfaces réseau filaires se trouvent déjà sur n'importe quelle carte - vous devez rarement acheter plus de cartes réseau. Sauf que les contrôleurs d’interface externes sont tout à fait justifiables, mais même dans ce cas, ils ne conviennent pas à tout le monde. Dans le même temps, il n'existe encore pratiquement aucun appareil produit en série dont de nombreux utilisateurs ont besoin, comme des cartes son ou des tuners TV. Et, très probablement, il n'y en aura pas avant assez longtemps - pour les appareils à faible vitesse, la transition du PCI au PCI-E n'a aucun avantage pratique (parfois même nuisible), donc les fabricants n'en voient pas l'intérêt de trop forcer. Cependant, pour installer de tels périphériques, on peut souvent se contenter des emplacements PCI disponibles sur la carte ; dans les cas extrêmes, utiliser des périphériques externes dotés d'une interface USB. Il n’y aura donc pas de problèmes insolubles pendant longtemps. Une autre question est qu’ils doivent généralement être résolus de manière complexe. Ainsi, comme cela arrive de plus en plus souvent, dans le cas d'une mise à niveau d'un ordinateur, il est très probable que vous ne puissiez pas conserver les anciens appareils, ce qui rend la mise à niveau partielle elle-même injustifiée.

La norme PCI Express est l'un des fondements des ordinateurs modernes. Les emplacements PCI Express occupent depuis longtemps une place importante sur toute carte mère d'ordinateur de bureau, supplantant d'autres normes, telles que PCI. Mais même la norme PCI Express a ses propres variantes et modèles de connexion qui diffèrent les uns des autres. Sur les nouvelles cartes mères, à partir de 2010 environ, vous pouvez voir toute une dispersion de ports sur une carte mère, désignés par PCIE ou PCI-E, qui peut différer par le nombre de lignes : une x1 ou plusieurs x2, x4, x8, x12, x16 et x32.

Voyons donc pourquoi il existe une telle confusion parmi le port périphérique PCI Express, apparemment simple. Et quel est le but de chaque norme PCI Express x2, x4, x8, x12, x16 et x32 ?

Qu'est-ce que le bus PCI Express ?

Dans les années 2000, lors du passage de la norme vieillissante PCI (extension - interconnexion des composants périphériques) au PCI Express, ce dernier présentait un énorme avantage : au lieu d'un bus série, qui était PCI, un bus point à point le bus d'accès a été utilisé. Cela signifiait que chaque port PCI individuel et les cartes qui y étaient installées pouvaient tirer pleinement parti de la bande passante maximale sans interférer les uns avec les autres, comme c'était le cas avec une connexion PCI. À cette époque, le nombre de périphériques insérés dans les cartes d’extension était abondant. Les cartes réseau, les cartes audio, les tuners TV, etc. nécessitaient tous une quantité suffisante de ressources PC. Mais contrairement à la norme PCI, qui utilisait un bus commun pour le transfert de données avec plusieurs périphériques connectés en parallèle, PCI Express, considéré de manière générale, est un réseau de paquets avec une topologie en étoile.

PCI Express x16, PCI Express x1 et PCI sur une seule carte

En termes simples, imaginez votre ordinateur de bureau comme un petit magasin avec un ou deux vendeurs. L’ancienne norme PCI était comme une épicerie : tout le monde attendait dans la même file pour être servi, rencontrant des problèmes de vitesse avec la limitation d’un seul vendeur derrière le comptoir. PCI-E s'apparente davantage à un hypermarché : chaque client suit son propre parcours d'épicerie et à la caisse, plusieurs caissiers prennent la commande en même temps.

De toute évidence, un hypermarché est plusieurs fois plus rapide qu'un magasin ordinaire en termes de rapidité de service, du fait que le magasin ne peut pas se permettre la capacité de plus d'un vendeur avec une seule caisse enregistreuse.

Également avec des voies de données dédiées pour chaque carte d'extension ou composants de carte mère intégrés.

L'influence du nombre de lignes sur le débit

Maintenant, pour prolonger notre métaphore du magasin et de l'hypermarché, imaginons que chaque rayon de l'hypermarché ait ses propres caissières qui leur sont réservées. C'est là qu'intervient l'idée de plusieurs voies de données.

Le PCI-E a connu de nombreux changements depuis sa création. De nos jours, les nouvelles cartes mères utilisent généralement la version 3 de la norme, la version 4, plus rapide, devenant plus courante, la version 5 étant attendue en 2019. Mais différentes versions utilisent les mêmes connexions physiques, et ces connexions peuvent être réalisées en quatre tailles principales : x1, x4, x8 et x16. (Des ports x32 existent, mais sont extrêmement rares sur les cartes mères d'ordinateurs classiques).

Les différentes tailles physiques des ports PCI-Express permettent de les diviser clairement selon le nombre de connexions simultanées à la carte mère : plus le port est grand physiquement, plus il peut transmettre un maximum de connexions à la carte ou inversement. Ces connexions sont également appelées lignes. Une ligne peut être considérée comme une piste composée de deux paires de signaux : une pour l'envoi de données et l'autre pour la réception.

Différentes versions de la norme PCI-E autorisent des vitesses différentes sur chaque voie. Mais de manière générale, plus il y a de voies sur un seul port PCI-E, plus les données peuvent circuler rapidement entre le périphérique et le reste de l'ordinateur.

Revenons à notre métaphore : si nous parlons d'un seul vendeur dans un magasin, alors la bande x1 sera ce seul vendeur au service d'un seul client. Un magasin avec 4 caissiers a déjà 4 lignes x4. Et ainsi de suite, vous pouvez attribuer des caissiers en fonction du nombre de lignes, en multipliant par 2.

Diverses cartes PCI Express

Types de périphériques utilisant PCI Express x2, x4, x8, x12, x16 et x32

Pour la version PCI Express 3.0, la vitesse de transfert de données maximale globale est de 8 GT/s. En réalité, la vitesse pour la version PCI-E 3 est légèrement inférieure à un gigaoctet par seconde et par voie.

Ainsi, un appareil utilisant le port PCI-E x1, par exemple une carte son basse consommation ou une antenne Wi-Fi, pourra transférer des données à une vitesse maximale de 1 Gbps.

Une carte qui s'insère physiquement dans un emplacement plus grand - x4 ou x8, par exemple, une carte d'extension USB 3.0 pourra transférer des données respectivement quatre ou huit fois plus rapidement.

La vitesse de transfert des ports PCI-E x16 est théoriquement limitée à une bande passante maximale d'environ 15 Gbps. C'est plus que suffisant en 2017 pour toutes les cartes graphiques modernes développées par NVIDIA et AMD.

La plupart des cartes graphiques discrètes utilisent un emplacement PCI-E x16

Le protocole PCI Express 4.0 permet d'utiliser 16 GT/s, et PCI Express 5.0 utilisera 32 GT/s.

Mais actuellement, aucun composant ne pourrait utiliser ce nombre de voies avec un débit maximal. Les cartes graphiques haut de gamme modernes utilisent généralement x16 PCI Express 3.0. Cela n'a aucun sens d'utiliser les mêmes voies pour une carte réseau qui n'utilisera qu'une seule voie sur le port x16, puisque le port Ethernet n'est capable de transférer des données que jusqu'à un gigabit par seconde (soit environ un huitième du débit de une voie PCI-E - rappelez-vous : huit bits dans un octet).

Il existe sur le marché des SSD PCI-E prenant en charge le port x4, mais ils devraient être remplacés par la nouvelle norme M.2 en évolution rapide. pour les SSD pouvant également utiliser le bus PCI-E. Les cartes réseau haut de gamme et le matériel passionné tel que les contrôleurs RAID utilisent une combinaison de formats x4 et x8.

Les tailles des ports et des voies PCI-E peuvent varier

C'est l'un des problèmes les plus déroutants avec PCI-E : un port peut être créé au format x16, mais ne pas avoir suffisamment de voies pour transporter les données, par exemple, uniquement x4. En effet, même si le PCI-E peut transporter un nombre illimité de connexions individuelles, il existe toujours une limite pratique à la capacité de bande passante du chipset. Les cartes mères moins chères dotées de chipsets bas de gamme ne peuvent avoir qu'un seul emplacement x8, même si cet emplacement peut physiquement accueillir une carte au facteur de forme x16.

De plus, les cartes mères destinées aux joueurs incluent jusqu'à quatre emplacements PCI-E complets avec x16 et le même nombre de voies pour une bande passante maximale.

Évidemment, cela peut poser des problèmes. Si la carte mère dispose de deux emplacements x16, mais que l'un d'entre eux ne dispose que de voies x4, l'ajout d'une nouvelle carte graphique réduira les performances de la première jusqu'à 75 %. Il ne s’agit bien entendu que d’un résultat théorique. L'architecture des cartes mères est telle que vous ne constaterez pas de forte baisse des performances.

La configuration correcte de deux cartes vidéo graphiques doit utiliser exactement deux emplacements x16 si vous souhaitez un confort maximal avec un tandem de deux cartes vidéo. Le manuel du bureau vous aidera à savoir combien de lignes possède un emplacement particulier sur votre carte mère. site internet du fabricant.

Parfois, les fabricants marquent même le nombre de lignes sur le PCB de la carte mère à côté du slot.

Vous devez savoir qu'une carte x1 ou x4 plus courte peut physiquement s'insérer dans un emplacement x8 ou x16 plus long. La configuration des broches des contacts électriques rend cela possible. Naturellement, si la carte est physiquement plus grande que l’emplacement, vous ne pourrez pas l’insérer.

Par conséquent, n'oubliez pas que lors de l'achat de cartes d'extension ou de la mise à niveau des cartes actuelles, vous devez toujours vous rappeler à la fois la taille de l'emplacement PCI Express et le nombre de voies requises.

Lors de l'assemblage de fermes, l'un des problèmes urgents consiste à installer le nombre maximum possible de cartes vidéo sur un système, qui dépend généralement du nombre d'emplacements PCI-Express disponibles sur la carte mère. Lors de l'assemblage de vos premières fermes à partir de composants existants ou de l'achat de composants d'occasion, très souvent, les cartes mères ne répondent pas à l'exigence d'au moins 4 à 5 ports PCI-Express pour y installer des cartes vidéo. Ce problème peut être résolu en installant un extenseur de port PCI-Espress spécial dans une telle carte mère, ce qui vous permet d'obtenir 2,3 ou 4 ports supplémentaires à partir d'un port, ce qui couvrira les exigences de tout mineur novice.

Il convient d'attirer immédiatement votre attention sur le fait qu'il ne s'agit pas d'un équipement standard et que le fabricant ne garantit pas le fonctionnement sur toutes les cartes mères.

Vous pouvez acheter l’extenseur de port PCI-Express Multiplier sur Aliexpress.

Pendant assez longtemps, les cartes d'extension n'étaient disponibles à l'achat que auprès de fabricants chinois inconnus, mais récemment, la société BIOSTAR a lancé un appareil similaire CryptoMining Card DCBTC2 avec une utilisation limitée et uniquement pour ses cartes mères : RACING H170GT3, GAMING H170T, Hi-Fi H170S3H, Hi-Fi B150S1, Hi-Fi B150S1 D4, TB150 PRO.

S'il n'y a aucun doute sur les performances du DCBTC2 avec les cartes mères spécifiées, alors en travaillant avec d'autres cartes mères. Pour l’instant, seules des questions demeurent.

Il n'y avait pas non plus de données sur le coût et la disponibilité dans les magasins du nouveau prolongateur de BIOSTAR.

Alors que les grandes entreprises commencent tout juste à explorer le marché des équipements miniers, les fabricants chinois proposent déjà plusieurs options pour de tels agrandisseurs. Elles peuvent être divisées en 2 groupes : les cartes d'extension avec et sans microcircuit.

Malheureusement, il y a trop peu d'informations sur l'utilisation de telles cartes d'extension sur les forums spécialisés et l'expérience de l'utilisation de ces cartes n'est pas claire, nous ne pouvons donc pas recommander à 100 % l'achat et l'utilisation de tels appareils. Mais nous partagerons quand même ce que nous avons réussi à découvrir - c'est l'utilisation privilégiée des cartes d'extension avec une puce soudée, un refus total de travailler avec d'anciennes cartes vidéo NVIDIA sur des puces Maxwell (750ti, 960, 970 et 980), et aucun problème de ce type n'a été trouvé avec les cartes AMD à condition que le système d'exploitation ait détecté le répéteur comme un nouveau périphérique.

Si vous avez déjà utilisé de telles cartes d'extension, partagez vos expériences sur le forum ; beaucoup seront intéressés à connaître les expériences d'autres personnes avec de tels équipements.

Je voulais essayer de connecter un disque SSD plus rapide à mon ancienne carte mère GA-X48-DQ6. La carte mère est ancienne, elle ne dispose donc que de SATA 2.0 et PCI-E 2.0. J'avais déjà installé un SSD Intel de 120 Go utilisant la norme SATA 2.0. Et j'ai pensé : et si je connectais un disque dur plus rapide via PCI-E ? J'ai pensé que la vitesse du PCI-E 2.0 x1 devrait être suffisante pour se rapprocher des vitesses du SATA 3.0. J'ai commandé cette planche. Après l'avoir reçu, j'ai commencé les tests. Cette carte, si je comprends bien, dépend non seulement du fait que le BIOS la détecte ou non, mais également du bon pilote AHCI. Si je comprends encore une fois, la carte connecte un disque dur uniquement en mode AHCI. Ci-dessous, je donnerai les résultats de mes tests.

La première carte mère GA-8I945PLGE-RH (SATA 2.0, PCI-E 1.0). Lors de la connexion d'un deuxième disque dur via la carte testée, Win7 installé sur le premier disque dur s'est figé au niveau du logo Windows. Une tentative de réinstallation de Win7 (c'est-à-dire un DVD-ROM et un disque dur connectés via une carte PCI-E) a également entraîné un blocage après la copie des fichiers.

La deuxième carte mère équipée du dernier chipset AMD (A88) est la GA-F2A88XM-DS2 (SATA 3.0, PCI-E 2.0-3.0). L'emplacement PCI-E x1 dans lequel j'ai inséré cette carte était répertorié comme Gen2.0. Le connecteur de la carte vidéo était 3.0, mais il n'est toujours pas arrivé au point de mesurer la vitesse et de découvrir la différence entre PCI-E 2.0 et 3.0. Comme dans le premier cas, tout s'est arrêté au logo Windows. Mais contrairement au premier test, s'il n'y avait pas de disque dur connecté à la carte PCI-E, alors Windows était toujours chargé (dans le premier cas, cela ne changeait rien - il était bêtement collé sur le logo). Ceux. Il était peut-être nécessaire d'installer le pilote AHCI d'Intel (je ne l'ai pas installé car l'ordinateur fonctionnait et je ne voulais pas avoir de problèmes avec). Je n'ai pas essayé d'installer Windows from scratch sur cette carte mère via PCI-E. Si je comprends bien, AHCI fonctionnait toujours sur cet ordinateur, parce que... Absolument, la commande Trim fonctionnait automatiquement sur le SSD existant (vérifié à l'aide de TrimCheck).

La troisième carte mère est la GA-H110M-S2 (SATA 3.0, PCI-E 3.0). Il n'y a eu aucun problème. AHCI était activé sur cette carte mère et le disque dur (SSD) existant fonctionnait également en mode AHCI. Ceux. Apparemment, ce pilote a permis à la carte de fonctionner correctement. Depuis que j'ai réussi à démarrer avec un disque dur connecté via PCI-E, j'ai décidé de tester la vitesse du même disque, connecté d'abord via une carte PCI-E puis à un connecteur SATA 3.0 de la carte mère. Il s'est avéré qu'il était d'environ 400 Mo/s via PCI-E et d'environ 550 Mo/s via SATA 3.0. On peut voir que la vitesse via PCI-E est toujours supérieure à celle du SATA 2.0, même si bien sûr elle n'atteint pas le SATA 3.0. J'ai également remarqué que si la carte est insérée dans un emplacement PCI-E x1, la vitesse sera légèrement inférieure à celle si elle est insérée dans x16 (bien que la carte elle-même soit x1), mais légèrement supérieure - de 1 à 2 %. Les images montrent la vitesse via PCI-E et via le connecteur SATA de la carte mère.

La quatrième carte mère pour laquelle la carte a été achetée est la GA-X48-DQ6. Windows a démarré normalement, le SSD connecté à la carte PCI-E a été détecté normalement sous Windows. Cependant, les tests de vitesse ont malheureusement montré que cette carte n'avait aucun sens. La vitesse s'est avérée encore inférieure à celle du SATA 2.0 - environ 200 Mo/s contre 280 Mo/s lorsqu'il est connecté à la carte mère, même si j'ai pensé que 400 à 500 Mo par seconde devraient passer via PCI-E 2.0 x1 dans une direction, mais en réalité il s'est avéré que c'était la moitié de cela - un peu meilleur SATA 1.0. Les images montrent la vitesse via PCI-E et via le connecteur SATA de la carte mère.

En conséquence, je n’ai pas compris à quoi pensaient ses créateurs en créant une vitesse de transfert de données x1. À en juger par les tests, la carte peut atteindre des vitesses supérieures à SATA2.0, d'où je conclus que le goulot d'étranglement réside précisément dans l'utilisation de la connexion x1. L'utilisation de cette carte ne peut être justifiée que lorsqu'elle est connectée à un slot PCI-E de troisième génération (car la deuxième génération offre des vitesses inférieures à un slot SATA 2.0 classique de la carte mère). Mais les cartes mères équipées de PCI-E 3.0 disposent généralement déjà de leur propre contrôleur SATA 3.0, ce qui offre une plus grande vitesse. Il n'existe pas de cartes mères avec PCI-E 2.0 et SATA 1.0, mais même s'il y en avait, il ne serait pas rentable d'acheter une telle carte - la carte mère, etc., est trop vieille. En principe, l'ajout d'un connecteur mSATA au système, bien que lent, peut être considéré comme un plus. Si quelqu'un dispose d'un SSD mSATA supplémentaire, vous pouvez le connecter de cette façon. Mais nous devons nous rappeler que l'utilisation de cette carte augmente légèrement le temps de démarrage de l'ordinateur - d'environ 5 à 7 secondes nécessaires pour initialiser la carte et afficher son opROM.

Si quelqu'un a des idées NON destructives :) sur la façon d'utiliser cette carte maintenant et de récupérer au moins d'une manière ou d'une autre l'argent investi, je serai heureux de les écouter. Jusqu'à présent, la seule idée qui me vient à l'esprit est de le mettre sur une carte mère dotée de PCI-E 3.0 et ainsi d'avoir simplement un connecteur « SATA 2.5 » supplémentaire (sous SATA 3.0). Eh bien, ou revendre à une théière comme moi. :)))