Expansionskort med PCI-E-gränssnitt. PCI-E-expansionskort PCI Express-expansionskort

Första kvartalet 2006

Isen har brustit, mina herrar i juryn.

Som vilken utbildad person som helst vet visste Ostap Ibrahimovich Bender fyrahundra sätt att ärligt ta pengar från befolkningen. På den tiden då, enligt legenden, den store kombinatorn levde och verkade kunde detta framkalla respekt. Men från dagens höjder kan sonen till en turkisk medborgare bara ursäktas med att han levde långt före IT-branschens storhetstid. Moderna företag har visat att det, samtidigt som man respekterar brottsbalken, fortfarande är möjligt att suga pengar ur kundernas fickor på nästan tusentals sätt. Återigen var Bender en enstöring, så han drömde aldrig om den nuvarande nivån av samarbete mellan företag. Ett välkoordinerat arbete gör att man kan tjäna pengar ur tomma intet så att ingen får skulden för något, men samma sak kan säljas mer än en gång. Och användaren är nöjd. :) Det är särskilt bekvämt att arbeta på detta sätt i en tid av förändring, när du inte ens har tid att tänka och beräkna alla möjliga kostnader - du måste ta vad de ger. Ekonomiska förluster kommer sedan att beräknas av analytiker, och köparen får bara det föga avundsvärda ödet att gnälla lite i forumen om hur vackert han blev lurad.

Det är precis den situationen som uppstår i samband med övergången från PCI-bussen till PCI Express. Det finns inget hemskt i själva övergången, dessutom har det länge varit nödvändigt. Men bilden som växer fram tack vare tillverkarnas gemensamma åtgärder är inte uppmuntrande. Det bör noteras att övergången började för nästan två år sedan och att antalet problem inte bara minskar, utan också växer. I takt med att datorparken uppdateras ställs ett ökande antal användare inför det faktum att gamla expansionskort inte längre kan användas och nya ännu inte är tillgängliga (situationen är som i "Guldkalven" - med tyst och ljud filmer). Samtidigt visar marknadsundersökningar att generellt sett är det ingen som är skyldig till någonting. För att situationen ska vara precis som den är finns det helt objektiva förutsättningar. Men det gör det inte lättare för köparen. Vad är problemet?

Chipsettillverkare: vårt hus är på kanten

Vid första anblicken finns det inga och kan inte finnas några klagomål mot de företag som utvecklar och producerar supportchips (det finns faktiskt, men inte de största). De driver användaren in i en ljus framtid ganska skonsamt, utan att förlora kompatibilitet med gamla lösningar. Kanske förstördes AGP "i ett svep", men även då, inte helt. ULi (nu köpt av nVidia) släppte en styrkrets med fullt PCI-E-stöd och en AGP-plats, och VIA dök också upp med en kombinerad AGP/PCI-E-kretsuppsättning. Och även om det inte finns tillräckligt med PCI-E-linjer där för att fullt ut stödja moderna grafikkort, finns det kompatibilitet med dem, och 5-10% av prestanda är inte det högsta priset för full kompatibilitet. Faktum är att PT880 Pro/Ultra per definition är dömd till liten men stabil popularitet, eftersom det är den enda styrkretsen på marknaden som låter dig använda dual-core Intel-processorer i kombination med DDR-minne och AGP-videokort, utan att förlora möjligheten till efterföljande uppgraderingar (som inte har i865PE, som i de senaste versionerna har fått stöd för dual-core processorer, men inte PCI-E). Så från den här sidan är allt inte så illa. Dessutom har grafikkort precis övergått till den nya standarden, så få människor kommer att behöva fälla tårar om AGP. Situationen är värre med PCI- och låghastighets PCI-E-varianter som syftar till att ersätta den.

Men återigen, detta är inte chipsettillverkarnas fel. Inte ens Intel, som mycket nitiskt främjar nya standarder, kommer inte att överge PCI. Det är redan tillförlitligt känt att företagets nya styrkretsar, som kommer att dyka upp 2006, kommer att stödja upp till 4 PCI-slots, medan till exempel några av dem helt kommer att överge stödet för Parallel ATA. Andra företags planer är ännu mindre innovativa, så det är fullt möjligt att tala om till och med 5-6 PCI-slots potentiellt. Men även fyra är redan bra och räcker för de flesta användare. Frågan är bara, var är de?

Moderkort är omåttlig progressivism

Så, styrkretsar låter dig säkert fortsätta att använda gamla PCI-adaptrar tillsammans med nya PCI-E. Det finns dock inte tillräckligt med PCI-platser på moderna kort. Kanske är deras tillverkare skyldiga? Ja och nej.

AT-formatet tillät användning av upp till åtta expansionsplatser på kortet; ATX minskade antalet till sju. Med tanke på att många användare bara har ett par expansionskort i sitt system, och det nästan aldrig finns fler än tre eller fyra i en vanlig serietillverkad dator, är begränsningen ganska rimlig. Och även det faktum att, på grund av den ökade komplexiteten hos moderna moderkort, många tillverkare inte kan dirigera sju platser, som ett resultat av vilka de är begränsade till sex eller till och med fem, orsakar inte heller problem för det mesta (vanligtvis problem med ledningar uppstår när det gäller moderkort i toppklass med ett stort antal extra kontroller, vilket avsevärt minskar behovet av expansionskort). Förutom kanske under perioder av förändring.

Chipsettillverkarna bär också en viss skuld när de utvecklar referensdesigner. Med tanke på att något annat än det idag bara kan ses i var tionde bräda, om inte i den tjugonde, är denna faktor viktig. Och vad erbjöd till exempel nVidia? För icke-SLI-kort, en mycket bra design, med alla möjliga, ur standardsynpunkt, sju platser: tre PCI, tre PCI-E 1x och en 16x. Vid första anblicken är allt utmärkt, men vid andra anblicken är det hemskt, eftersom 16x-öppningen är placerad i mitten! Som ett resultat kan du lätt tappa en eller till och med två PCI-platser (beroende på storleken på grafikkortets kylsystem) och titta med längtan på den helt gratis (men onödiga) PCI-E 1x. Vissa tillverkare minskade dock antalet av de senare till två - för att inte störa, men det gjorde det inte lättare. Det är inte konstigt att ASUS A8N-E har blivit ett av de mest populära nForce4 Ultra-moderkorten. Taiwanesiska uppfödare brydde sig inte om referensen. Mer exakt gjordes kortet baserat på referensen, men för en helt annan chipset - på A8N-E Ultra är det på PCB för SLI. Som ett resultat har vi samma fyra PCI-E-slots (och med en bättre fördelning av linjer - om vi inte överväger den "huvudsakliga" är resten antingen två 1x och en 2x, eller en 4x, dessutom, på grund av skärningen i den bakre väggen , kompatibel med 8x eller 16x kort; fullständig mångsidighet) och tre PCI, dock är grafikkortet installerat i den övre kortplatsen, så alla PCI-kortplatser är vanligtvis till vårt fullständiga förfogande. Fråga - varför gjorde nVidia en referensdesign för nForce4/4X/Ultra om det hade varit bäst att begränsa den till en för SLI? Det senare är bättre.

Om du tror att andra chipsettillverkare gör det mycket bättre har du fel. VIA och Intel erbjöd tillverkarna exakt något liknande vad ASUS gjorde. Som ett resultat såg de första korten baserade på chipset från dessa tillverkare bra ut. Till exempel min kärlek Albatron K8X890 Pro II. Det finns bara tre PCI-platser på kortet, men alla kan användas. Chipsetet stöder 20 PCI-E-banor, som är fördelade över endast två platser, vilket gör att moderkortet enkelt kan acceptera en adapter som kräver PCI-E 4x. Även om det kanske hade varit bättre att begränsa det till 2x, eftersom att "hänga" en nätverkskontroller på en av linjerna inte skulle pressa gigabit ur PCI. Å andra sidan har 90 % av användarna dessa "gigabit"-kontroller som arbetar med 100 eller 10 Mbps, så detta är inte ett problem som är värt att diskutera på allvar. Ett "fullfjädrat" nätverk är dock tillgängligt på ASUS- och Gigabyte-kort, som också är utrustade med tre fullfjädrade PCI-platser och ett par PCI-E 1x (även om en av kortplatserna kan göras 2x i det här fallet) . Men familjen av K8T890-kort är inte utan dess freak - av någon anledning installerade Abit tre PCI-E 1x-platser, vilket minskade antalet PCI-platser till två! Kanske känner Abit-ingenjörer till en butik som har ett lager av PCI-E-gränssnittskort? Eller skriver användare ofta brev till dem och klagar på otillräckligheten hos två PCI-E-platser och ber dem ta bort onödiga PCI-platser? Den enda förklaringen, enligt mig, är att vi måste konkurrera på något sätt. Till exempel att deklarera sitt engagemang för lovande format och visa detta engagemang. Liksom, konkurrenter har två moderna expansionsplatser och tre föråldrade, men vi har motsatsen. Och vilka av dem behövs nu – vem bryr sig? Ja, och ASUS lyckades nyligen göra saker bekvämare genom att byta ut grupper av slots på K8V-XE. Alla verkar ha ett bra kort - kombinationen av K8T890 och VT8251 sydbryggan utnyttjar perfekt passiv kylning (södra bron behöver ingen), det finns till och med eSATA-stöd, tre PCI-platser finns, men... Bredvid kortplatsen för grafikkortet, vilket resulterar i en massiv radiator för det senare kan lätt beröva dig en eller två av dem. Men två PCI-E 1x är försiktigt placerade längst ner på brädan.

Jag orkar inte skriva om Intel eller ATi-chipset - allt är sig likt där. Om 915/925-korten hade en förnuftig layout med två eller tre PCI-E-platser och minst tre PCI-platser (ibland fanns det fyra sista, dessutom själva "branschens lokomotiv" - Intel), så med tiden antalet PCI-E-platser växte och PCI minskade. Det är inte så att detta är efterfrågat - det är bara bekvämare att annonsera. Återigen - billigare att tillverka. Plus en olycka nyligen - SLI/CrossFire. Båda dessa tekniker är i vissa fall ganska efterfrågade, men de är mer annonserade än de är efterfrågade. Chipsettillverkare konkurrerar om att stödja flera grafikkort, och moderkortstillverkare gör detsamma. Detta har också sina fördelar – till exempel är layouten på sådana kort ofta bättre än hos deras enklare systrar, och ibland dyker det upp stöd för höghastighets-PCI-E-alternativ, vilket kan komma väl till pass med tiden. Men det finns också nackdelar. Två PCI-E 16x-platser är redan minus två platser från det maximala. I dessa fall strävar tillverkarna fortfarande efter att sticka in ett par 1x/2x-enheter, så det finns inte mycket utrymme kvar på PCI. I bästa fall finns det tre slots, oftare - två, och ofta kan du bara använda en av dem. Det finns också mycket kliniska fall, som Gigabyte G1975X. Kortet är en PCI-E-fans dröm, men i fallet med PCI... Även om du installerar ett grafikkort kan det fortfarande enkelt täcka en av de tillgängliga PCI-platserna. Om du installerar två, då uppstår frågan: hur kommer enheter som en tuner eller ljudkort att kännas mellan dem?

Gigabyte-ingenjörer kommer dock inte att få priset "Plastic Kettle" från mig - det finns mer avancerade sökande. Enligt min mening kommer ingen att kunna konkurrera med Apple i kategorin “Den mest krokiga lösningen” - den senaste top-end PowerMac G5 Quad... har inte en enda PCI-slot! Maskinen visade sig vara allmänt bra och till och med billig - en liknande arbetsstation från HP, till exempel, i en liknande konfiguration (vi kommer inte att röra lite kraftfullare processorer och ett bredare urval av mjukvara - inte alla behöver det) kan kosta $500 Mer. Men den som köper den andra har möjlighet att använda kort med PCI, PCI-X och PCI-E-gränssnitt, medan den första bara har det sista gränssnittet, det vill säga nästan ingenting för tillfället. Som ett resultat, om du gör en Google-sökning efter PCI-E, så gnäller nästan hälften av länkarna som hittas från de som köpt Quad och har för avsikt att lägga till något till den grundläggande konfigurationen. Att döma av tonen i inläggen är de redan ganska redo att ge även dessa väldigt få hundra dollar, men det finns ingen. För fyrtio år sedan skämtade de om att det inte fanns något kött i butikerna eftersom vi gick mot kommunismen så snabbt att boskapen inte kunde hänga med oss ​​- historien upprepade sig. Alla samma rakes är noggrant placerade på samma plats, och många människor trampar fortfarande på dem. En innovativ dator kan inte stödja föråldrade standarder, och att tillverkare av expansionskort inte stöder nya är som alltid ingens fel. Den som jobbar professionellt med ljud kan dock sägas ha tur. Tack till Digidesign för att du tog Pro Tools|HD till den nya hårdvaruplattformen. Naturligtvis har inga nya funktioner lagts till - PCI-alternativet är till och med lite mer universellt, eftersom det stöder mer än tre kort.

Så problemet verkar ha varit lokaliserat. Det ligger i det faktum att moderkortstillverkarna inte kan eller vill installera mer än två PCI-platser på moderna modeller, och det är inte alltid möjligt att använda alla platser. Som ett resultat blir PCI-slots en extremt knapp resurs, så det finns en önskan att överföra så mycket som möjligt till PCI-E, eller till själva kortet i form av integrerade kontroller. Det sistnämnda är dock inte alltid möjligt - inte många kort har till exempel en integrerad FireWire 800-kontroller. Att välja ett kort baserat på extrafunktioner är inte alltid optimalt - toppmodifieringar är väl "paketerade", men ibland liknar köpet av dem köpa ett kafé för att ta en kopp kaffe. Samma relativt ärliga uttag av pengar från befolkningen - försök hitta ett kort med rik funktionalitet för Socket 754. Ja, jag förstår att plattformen anses vara budget, men vad ska man göra om en kraftfull processor inte krävs, men funktionalitet behövs ? Ska man betala för mycket för Socket 939, och då även för ett toppkort med en sådan kontakt? Tack, vi klarar oss. Dessutom är idén med artikeln inte alls att öka klagomålen i universum - som praxis har visat är det redan möjligt att köpa något för ett nytt däck. Alla vet dock inte om detta - så vi kommer att informera dig. Precis som jag en gång var tvungen att göra en serie artiklar, där jag berättade för folk vad de kan få idag från USB-portar som var onödiga igår, verkar det som att vi kommer att behöva göra samma sak med PCI-E.

Vilka nya produkter finns tillgängliga idag?

Ja, nästan två år efter försäljningsstarten av moderkort med PCI-E-kontakter kan du redan sätta in något i dessa samma kontakter! Alla människor har roligt och gläds. :) Skämt åsido, det är bättre sent än aldrig. Och tack vare chipsetbyggarna får vi något redan i den mest grundläggande versionen även på den mest "nakna" moderna mamman, varför vi lyckades överleva dessa två år utan några större stötar. Låt oss se vad vi kan överföra till PCI-E idag för att avlasta PCI. Vi kommer bara att prata om mer eller mindre massproducerade versioner av låghastighetsutrustning - med grafikkort är allt enkelt. Allt var enkelt med dem direkt.

Nätverkskort

För att vara ärlig trodde jag att det här avsnittet skulle gå "utan konkurrens" - eftersom bara nVidia bestämde sig för att integrera en gigabit-nätverkskontroller i styrkretsen, och andra tillverkare föredrog en extern med ett PCI-E-gränssnitt. Motsvarande chips dök upp till försäljning samtidigt med moderkort (Intel satte press :)). Men att studera listan över förslag från Moskva-företag visade att allt inte är så bra.

Det finns i huvudsak två alternativ. Nästan en budgetanställds dröm - ST-Lab N260. Ett snyggt litet kort med ett PCI-E 1x-gränssnitt. Till viss del används en "dark horse" - Agere ET1310B-chippet, om vilket vi bara vet att ingenting är känt ännu. Kostnaden för brädan är 20-25 dollar. Å ena sidan, inte mycket: även om PCI-adaptrar kostar $15, kan du inte få "en hel gigabit" ur dem. Å andra sidan behövs det inte så ofta - ofta räcker det med 100 Mbit/s: du behöver bara ett kort till, och i fallet med PCI kan de bara ta ut 3-4 dollar för detta. Så priset för en gratis PCI-slot (det vill säga en avgift för framsteg) är cirka 20 dollar. Tolerabel. Om Agere-chippet skrämmer dig av någon anledning, så hjälper Hewlett Packard till. Detta företags EA833AA är baserad på ett Broadcom-chip och kostar cirka $55-60, vilket är ganska överensstämmande med priserna på märkesutrustning.

I allmänhet finns det något val. Små, men olika prisklasser. Å andra sidan är uppgiften att installera flera trådbundna adaptrar ganska sällsynt - med hänsyn till det faktum att minst en redan är installerad på varje modernt kort. Jag har ännu inte lyckats hitta trådlösa adaptrar med PCI-E-gränssnitt till försäljning. I princip stör ingen dig att köpa en USB-adapter, eftersom det finns tillräckligt med USB-portar - 8-10. Men ibland vill man att inget ska sticka ut från kroppen förutom antennen, men nej! Vi fortsätter att vänta. Eller, egentligen, ta USB.

Grafikkort

Jag lovade att inte röra grafikkorten, men jag ska ändå säga några ord. Inte om tillval med PCI-E 16x-gränssnittet, som ersatte AGP, utan om ett så specifikt område som kort med PCI-E 1x-kontakter. Faktum är att tills nyligen användes PCI-adaptrar aktivt som ytterligare sådana, eller på plattformar utan AGP-kortplats. Det första applikationsområdet reducerades avsevärt av SLI/CF-utgången - en bieffekt var möjligheten att enkelt installera ett par standardvideokort som stöder upp till fyra bildskärmar i motsvarande kort. Vissa kan dock behöva sex. :) När det gäller det andra, ibland behöver du använda en serverplattform som en mycket kraftfull arbetsstation, och där är PCI-E 16x-platser sällsynta. Om de finns, kan en situation uppstå när en "bred" kortplats behövs för någon högpresterande specifik kontroller, och för ett grafikkort kommer något enklare att finnas kvar.

I allmänhet, hur som helst, beslutade Matrox att marknaden för grafikkort med PCI-E 1x-gränssnittet existerar, så de kan tjäna pengar på sådana produkter. Resultatet blev lanseringen av Matrox Millennium G550 PCIe – ett fullfjädrat dual-head grafikkort med ett PCI-E 1x-gränssnitt, helt identiskt med den gamla goda G550 i övrigt. Naturligtvis kan du omedelbart glömma 3D-grafik, men högkvalitativa 2D och långpolerade drivrutiner, tillsammans med ett tyst kort (tack vare passiv kylning), garanteras för dig. Förutom möjligheten att ansluta ett par bildskärmar, men på grund av den höga åldern hos den ursprungliga designen, är den begränsad - för en digital anslutning är den maximala upplösningen 1280x1024, för en analog, om det finns två bildskärmar, en kan fungera med en upplösning som inte är högre än 1600x1200 (den huvudsakliga är hela 2048x1536). Jag har inte hittat en adapter till salu i vårt område, i borgerliga butiker kostar det runt 120 dollar/euro. Priset minskar naturligtvis adapterns användningsområde ytterligare. Om du bara behöver ansluta fyra bildskärmar, så är ett mycket mer optimalt köp lätt ett kort med två PCI-E 16x-platser och ett par billiga standardvideokort (lyckligtvis visas Dual DVI på dem, och inte så begränsade, men i fallet med D-Sub är allt mycket bättre), men i speciella fall kan ett sådant grafikkort vara ganska användbart.

Diskkontroller

Märkligt nog fick vi vänta väldigt länge på masstillverkade IDE-kontroller med PCI-E-gränssnittet, trots att PCI länge varit ett strypgrepp om deras nacke. Först och främst på grund av det faktum att vi var tvungna att vänta länge på utseendet på motsvarande chips, vilket ledde till att tillverkare tills nyligen integrerade PCI-RAID på moderkort, vars prestanda inte längre alltid var tillräcklig . Den enda räddningen var den ökade funktionaliteten hos moderna styrkretsar, tack vare vilken en "hem" RAID-array lätt kunde monteras med hjälp av den södra bron. Det fanns dock fortfarande intresse för ytterligare kontroller, och även de med stöd för de senaste versionerna av standarden. Till exempel stödde kort baserade på i915/925-kretsuppsättningarna endast fyra SATA150-portar med NCQ, och den länge använda VIA VT8237 sydbryggan stödde endast två sådana portar utan NCQ-stöd (och även med de senaste SATA300-hårddiskarna lyckades den ibland missa ). nVidia, efter att ha gjort en ganska kraftfull diskkontroller, använde den inte i alla styrkretsar, ibland avbröt stödet för SATA300, och ibland till och med ett par portar. Det är tydligt att övergången från SATA150 till SATA300 bara kan ge moralisk tillfredsställelse och inte en ökning av prestanda, men NCQ-stöd eller ytterligare enheter behövs ibland. Dessutom har den externa versionen av SATA äntligen tagit form, och till och med motsvarande VZD har börjat dyka upp. eSATA-porten finns fortfarande inte alltid ens på toppmoderkort, så möjligheten att få den visade sig vara attraktiv för många.

Silicon Image kom till räddningen genom att släppa det billiga chipet 3132. Detta är en SATA300-kontroller med dubbla portar med stöd för RAID 0 och 1-lägen och ett PCI-E 1x-gränssnitt. Det är ganska ofta integrerat på moderkort, och en hel del separata produkter har släppts, med något för alla smaker - två interna portar, två externa, interna plus externa. Och även ett sådant superuniversellt alternativ som 2+2 (av de fyra resulterande portarna kan naturligtvis bara två användas åt gången)! Priserna är också ganska rimliga - från 20 till 60 dollar beroende på tillverkare, och de är redan till försäljning i Moskvas detaljhandel.

Således, om du behöver ansluta ett par moderna hårddiskar eller förse din dator med en eSATA-port, behöver du inte längre ockupera en PCI-plats. Om du behöver en högpresterande lösning, kortet har minst en kortplats som är kompatibel med PCI-E 4x (även om den fysiskt fungerar som 1x), och du har hundratals fyra vintergröna universella värden i fickan, så lova är redo att komma till undsättning. Enheten på bilden härnäst är SuperTrak EX8350 - en SATA300 RAID-styrenhet med åtta portar för hårdvara med stöd för lägena 0, 1, 5, 6, 10 och 50.

Det finns också en linje från Areca, byggd på i stort sett samma huvudprocessor. Inkluderar fyra modeller som stöder 4, 8, 12 eller 16 enheter. Det är ingen mening att se äldre modeller på allvar som en masslösning, men yngre kan vara intressanta... För det första är de dyra (i vårt område till och med dyrare än Promise), för det andra har de funktionalitet som är överdriven för hem, för det tredje, gränssnittet. Även den billigare modellen kräver PCI-E 8x (varför 2 GB/s fyra kör? Jag kan inte ens föreställa mig), så det är extremt svårt att hitta en massproducerad bräda som den kan användas med. Tack vare insatserna från Epox-ingenjörer har jag redan en sådan här hemma, hur är det med dig? :) När det gäller en server är utseendet på sådana lösningar som en balsam för själen, men det är allt.

Och det är allt - antingen en väldigt enkel tvåports, billig och för alla moderkort, eller ett hårdvarumonster med ett helt klart pris och motsvarande kapacitet (och svårigheter med installation i vanliga skrivbordskort). Det finns inga mellanlösningar ännu - det enda som återstår är att använda styrkretskontroller när det är möjligt. Om du jämför det med de olika alternativen för PCI - himmel och jord! Och i funktionalitet, och i antal portar och i pris. Med tiden kommer allt detta att vara tillgängligt för PCI-E, men hur länge måste vi vänta? Och vissa saker kanske inte visas. Till exempel börjar chipsettillverkare gradvis kämpa med PATA-kontroller, medan användarna fortfarande har ett stort antal hårddiskar eller optiska enheter som är ganska tillräckliga för de uppgifter som löses. Vad finns kvar? Antingen SATA-PATA-adaptrar (prissatt i genomsnitt till $30 styck), eller... Eller fortsätt att använda PCI-kontroller. Det är osannolikt att någon kommer att släppa PATA med "medfödd" PCI-E-stöd, problemet kan lösas genom att använda de redan annonserade PCI-PCI-E 1x-bryggorna, men detta är också en fråga för framtiden.

Externa gränssnitt åtminstone något

Ser du den här adaptern från SIIG Inc? Dök upp häromdagen i Moskva till ett pris av cirka 60 dollar. Å ena sidan är det lite dyrt - en liknande för PCI kan köpas för 10-15, och för den typen av pengar kan du enkelt bli ägare till en IEEE1394b-kontroller med ett PCI-gränssnitt. Å andra sidan är det dags för en sked – åtminstone en FireWire-adapter har dykt upp på rean. Den sorten som många behöver - med extra kraft, ett par portar, ett PCI-E 1x-gränssnitt och till och med på ett chip från Texas Instruments: de facto-ledaren på denna marknad, som sällan lider av kompatibilitetsproblem med olika enheter. Redan bra.

Okej, inte riktigt. 1394a finns ganska ofta på moderkort (och inte ens de dyraste), så problemet kan lösas "i början" genom att köpa korrekt avgift. Dessutom, om du fortfarande är en Sound Blaster Audigy/Audigy2-användare som inte har lockats av extremt billiga Audigy SE eller trendiga X-Fi, så kommer din dator att ha en FireWire-port utan att överanvända PCI-platser. Därför var jag intresserad av en lite annorlunda enhet i företagets sortiment - en treportsadapter med stöd för FireWire 800 (två sådana portar och en 6-stifts FireWire 400 för kompatibilitet). Visserligen kommer det med största sannolikhet att kosta mer än $100, men på alla moderna kort kommer det att kunna fungera fullt ut med två FireWire 800-portar, när de används samtidigt, kommer det lätt att täppa till hela 32-bitars PCI-bussen, vilket är anledningen till att nästan alla adaptrar är 64-bitars, och kortplatsen PCI64 är inte tillgänglig överallt. Det visar sig till och med konstigt - en enhet hittades som verkligen behöver PCI-E, men den hittades två år efter försäljningsstarten av moderkort med sådana slots, och långt ifrån såld.

Men låt oss hoppas att listan över SIIG-produkter som finns tillgängliga i vårt område med tiden kommer att bli bredare. Faktum är att vi på företagets webbplats (och några, redan i Price.ru-databasen) kunde hitta ganska exotisk utrustning - COM-portadaptrar, naturligtvis, med ett PCI-E-gränssnitt. Det en gång "standardiserade" seriella gränssnittet blir gradvis exotiskt när det gäller moderna moderkort - en gång hade de två sådana portar, men nu finns det kort som inte har några. Generellt sett tillverkas inte längre massproducerade enheter med ett sådant gränssnitt, men många har fortfarande UPS och mätenheter som ansluter specifikt till COM-porten, och vanliga analoga modem inom många verksamhetsområden har praktiskt taget inget alternativ. Det bör noteras att vi har väntat på sådana PCI-adaptrar väldigt länge, så mot denna bakgrund är utgivningen av kort med PCI-E-gränssnittet redan extremt uppmuntrande. Priserna kan dock knappast kallas låga – ett fyrportskort kostar till exempel cirka 100 dollar, trots att PCI-alternativ, även med sex portar, sällan kostar mer än 30 dollar. Men någon måste betala för framsteg :)

Aaxeon erbjuder i sin tur ganska intressanta kort, som en kombinerad IEEE1394b+USB-kontroller eller en USB-kontroller (fyra externa portar och en intern). Å ena sidan verkar det som att det nu finns mer än tillräckligt med USB-portar (moderna styrkretsar stödjer 8-10), å andra sidan kan det fortfarande finnas få av dem - om, i ljuset av bristen på PCI-platser, du aktivt använder komponenter med ett USB-gränssnitt. Så sådana adaptrar kan komma väl till pass.

För många 1x

Det är lätt att märka att nästan alla tillverkade kort är designade för PCI-E-versionen med lägsta hastighet. De enda undantagen är grafikkort och hårdvaru-RAID-kontrollerna som nämns ovan. I vissa fall är detta tillvägagångssätt helt berättigat, men inte alltid. Poängen är inte ens att SATA300-kanalen ensam teoretiskt sett är kapabel till högre informationsöverföringshastigheter än PCI-E 1x dataöverföringshastigheten över gränssnittet har inte så stor inverkan, med hänsyn till det faktum att allt handlar om mekanik (även om utseendet i moderna På hårddiskar, 16 MB buffertminne, tillsammans med förbättringar i algoritmerna för dess funktion, är ganska kapabla att göra situationen mindre tydlig). Men hastigheten för att läsa information från plattor i vissa modeller har redan nått nästan 75 MB/s, så en fyraports RAID-kontroller på 250 MB/s PCI-E 1x kommer inte att räcka. Jag skulle dock inte bli förvånad om sådana kontroller dyker upp först, och de kommer att bli efterfrågade eftersom det inte finns någon fisk. Och sedan kommer enheter designade för 2x att dyka upp, vilket kommer att anges direkt och tydligt i deras reklam :)

Varför kan inte tillverkare omedelbart använda höghastighets-PCI-E-alternativ mer aktivt? Tack för detta ska sägas till moderkortstillverkarna, som, med tre eller fyra lediga PCI-E-banor, för det mesta föredrog att installera tre eller fyra PCI-E 1x-platser, istället för ett par 2x, till exempel. Som ett resultat finns det ett enormt antal brädor till hands som endast stöder de långsammaste korten (såvida du naturligtvis inte lämnar ett grafikkort för att frigöra en 16x kortplats). Följaktligen måste tillverkare av expansionskort ta hänsyn till denna situation. Men med tiden kommer det att förändras - det finns fler och fler lediga PCI-E-banor, så att tillverkare, även om de skulle vilja, inte kommer att kunna lägga dem alla på 1x-platser. Men än så länge gäller detta bara för toppskivor.

Total

Det är dags att dra några slutsatser. Vi har lokaliserat problemet – det är att moderkortstillverkarna, som en del av konkurrenskampen, är redo att kasta ut barnet med badvattnet. Moderna chipset stöder betydligt fler PCI-platser än vad som finns på korten. Samtidigt kan vissa användare snart ha tid att uppgradera sin dator igen utan att använda en enda PCI-E-plats, förutom att installera ett grafikkort. Det är dock lätt att se att det numera redan är möjligt att köpa vilken adapter som helst med ett modernt gränssnitt. En annan fråga är att de senare inte behövs så ofta. Om sydbryggan i en modern chipset kan tillåta dig att organisera en RAID-array med fyra diskar, vad är då användningen av ett kort med dubbla portar? Ett eller två trådbundna nätverksgränssnitt finns redan på vilket kort som helst - du behöver sällan köpa fler nätverkskort. Förutom att externa gränssnittskontroller är mycket motiverade, men även då är de inte för alla. Samtidigt finns det fortfarande praktiskt taget inga massproducerade enheter som behövs av många användare, såsom ljudkort eller TV-tuners. Och troligen kommer det inte att finnas några på ganska länge - för låghastighetsenheter har övergången från PCI till PCI-E ingen praktisk fördel (ibland till och med skadlig), så tillverkarna ser inte poängen av att anstränga sig för mycket. Men för att installera sådana enheter kan du ofta nöja dig med de PCI-platser som finns på kortet, i extrema fall, använd externa enheter med ett USB-gränssnitt. Så det finns inga olösliga problem under lång tid. En annan fråga är att de oftast måste lösas på ett komplext sätt. Således, som händer allt oftare, vid uppgradering av en dator, är det mycket troligt att du inte kommer att kunna bevara de gamla enheterna, vilket gör den partiella uppgraderingen i sig obefogad.

PCI Express-standarden är en av grunderna för moderna datorer. PCI Express-kortplatser har länge intagit en stark plats på alla stationära datorers moderkort, och ersatt andra standarder, såsom PCI. Men även PCI Express-standarden har sina egna variationer och anslutningsmönster som skiljer sig från varandra. På nya moderkort, från och med 2010, kan du se en hel spridning av portar på ett moderkort, betecknat som PCIE eller PCI-E, som kan skilja sig åt i antal rader: en x1 eller flera x2, x4, x8, x12, x16 och x32.

Så låt oss ta reda på varför det finns en sådan förvirring bland den till synes enkla PCI Express perifera porten. Och vad är syftet med varje PCI Express x2, x4, x8, x12, x16 och x32 standard?

Vad är PCI Express-bussen?

Tillbaka på 2000-talet, när övergången ägde rum från den åldrande PCI-standarden (förlängning - sammankoppling av perifera komponenter) till PCI Express, hade den senare en enorm fördel: istället för en seriell buss, som var PCI, en punkt-till-punkt tillträdesbuss användes. Detta innebar att varje enskild PCI-port och de kort som installerades i den kunde dra full nytta av den maximala bandbredden utan att störa varandra, som hände med en PCI-anslutning. På den tiden var antalet kringutrustning som satts in i expansionskort rikligt. Nätverkskort, ljudkort, TV-tuners och så vidare - alla krävde en tillräcklig mängd PC-resurser. Men till skillnad från PCI-standarden, som använde en gemensam buss för dataöverföring med flera enheter kopplade parallellt, är PCI Express, generellt sett, ett paketnätverk med stjärntopologi.

PCI Express x16, PCI Express x1 och PCI på ett kort

I lekmannatermer, föreställ dig din stationära PC som en liten butik med en eller två säljare. Den gamla PCI-standarden var som en livsmedelsbutik: alla väntade i samma rad för att bli serverade, och upplevde hastighetsproblem med begränsningen av en säljare bakom disken. PCI-E är mer som en stormarknad: varje kund följer sin egen individuella väg för matvaror, och i kassan tar flera kassörer beställningen på en gång.

Uppenbarligen är en stormarknad flera gånger snabbare än en vanlig butik när det gäller servicehastighet, på grund av att butiken inte har råd med kapaciteten för mer än en säljare med ett kassaregister.

Även med dedikerade databanor för varje expansionskort eller inbyggda moderkortskomponenter.

Inverkan av antalet linjer på genomströmningen

För att utöka vår metafor för butik och stormarknad, föreställ dig att varje avdelning på stormarknaden har sina egna kassörer reserverade för dem. Det är här idén med flera databanor kommer in i bilden.

PCI-E har gått igenom många förändringar sedan starten. Dessa dagar använder nya moderkort vanligtvis version 3 av standarden, med den snabbare versionen 4 som blir vanligare, med version 5 som förväntas 2019. Men olika versioner använder samma fysiska anslutningar, och dessa anslutningar kan göras i fyra huvudstorlekar: x1, x4, x8 och x16. (x32-portar finns, men är extremt sällsynta på vanliga datormoderkort).

De olika fysiska storlekarna på PCI-Express-portar gör det möjligt att tydligt dividera dem med antalet samtidiga anslutningar till moderkortet: ju större porten är fysiskt, desto fler maximala anslutningar kan den överföra till kortet eller vice versa. Dessa anslutningar kallas också rader. En linje kan ses som ett spår som består av två signalpar: en för att skicka data och den andra för att ta emot.

Olika versioner av PCI-E-standarden tillåter olika hastigheter på varje fil. Men generellt sett, ju fler banor det finns på en enda PCI-E-port, desto snabbare kan data flöda mellan kringutrustningen och resten av datorn.

För att återgå till vår metafor: om vi talar om en säljare i en butik, kommer x1-remsan att vara den enda säljaren som betjänar en kund. En butik med 4 kassörskor har redan 4 rader x4. Och så vidare, du kan tilldela kassörer med antalet rader, multiplicera med 2.

Olika PCI Express-kort

Typer av enheter som använder PCI Express x2, x4, x8, x12, x16 och x32

För PCI Express 3.0-versionen är den totala maximala dataöverföringshastigheten 8 GT/s. I verkligheten är hastigheten för PCI-E 3-versionen något mindre än en gigabyte per sekund per körfält.

Således kommer en enhet som använder PCI-E x1-porten, till exempel ett lågeffekts ljudkort eller Wi-Fi-antenn, att kunna överföra data med en maximal hastighet på 1 Gbps.

Ett kort som fysiskt passar in i en större kortplats - x4 eller x8, till exempel kommer ett USB 3.0-expansionskort att kunna överföra data fyra respektive åtta gånger snabbare.

Överföringshastigheten för PCI-E x16-portar är teoretiskt begränsad till en maximal bandbredd på cirka 15 Gbps. Detta är mer än tillräckligt under 2017 för alla moderna grafikkort utvecklade av NVIDIA och AMD.

De flesta diskreta grafikkort använder en PCI-E x16-plats

PCI Express 4.0-protokollet tillåter användning av 16 GT/s, och PCI Express 5.0 kommer att använda 32 GT/s.

Men för närvarande finns det inga komponenter som skulle kunna använda detta antal körfält med maximal genomströmning. Moderna avancerade grafikkort använder vanligtvis x16 PCI Express 3.0. Det är ingen mening att använda samma körfält för ett nätverkskort som bara använder ett körfält på x16-porten, eftersom Ethernet-porten bara kan överföra data upp till en gigabit per sekund (vilket är ungefär en åttondel av genomströmningen av en PCI-E-bana - kom ihåg: åtta bitar i en byte).

Det finns PCI-E SSD:er på marknaden som stödjer x4-porten, men de ser ut att bli ersatta av den snabbt utvecklande nya M.2-standarden. för SSD-enheter som också kan använda PCI-E-bussen. High-end nätverkskort och entusiasthårdvara som RAID-kontroller använder en kombination av x4- och x8-format.

PCI-E-portar och filstorlekar kan variera

Detta är ett av de mest förvirrande problemen med PCI-E: en port kan göras i formfaktorn x16, men inte ha tillräckligt med banor för att transportera data genom till exempel bara x4. Detta beror på att även om PCI-E kan bära ett obegränsat antal individuella anslutningar, finns det fortfarande en praktisk gräns för chipsets bandbreddskapacitet. Billigare moderkort med lägre chipsets kanske bara har en x8-plats, även om den plats fysiskt kan rymma ett x16 formfaktorkort.

Dessutom inkluderar moderkort riktade till spelare upp till fyra fullständiga PCI-E-platser med x16 och samma antal banor för maximal bandbredd.

Uppenbarligen kan detta orsaka problem. Om moderkortet har två x16-platser, men en av dem bara har x4-banor, minskar prestandan för det första med så mycket som 75 % genom att lägga till ett nytt grafikkort. Detta är naturligtvis bara ett teoretiskt resultat. Moderkortens arkitektur är sådan att du inte kommer att se en kraftig nedgång i prestanda.

Den korrekta konfigurationen av två grafikkort bör använda exakt två x16-platser om du vill ha maximal komfort från en tandem av två grafikkort. Manualen på kontoret hjälper dig att ta reda på hur många rader en viss kortplats har på ditt moderkort. tillverkarens webbplats.

Ibland markerar tillverkare till och med antalet rader på moderkortets PCB bredvid kortplatsen

Du måste veta att ett kortare x1- eller x4-kort fysiskt kan passa in i en längre x8- eller x16-plats. Stiftkonfigurationen av de elektriska kontakterna gör detta möjligt. Naturligtvis, om kortet är fysiskt större än kortplatsen, kommer du inte att kunna sätta in det.

Kom därför ihåg att när du köper expansionskort eller uppgraderar nuvarande måste du alltid komma ihåg både storleken på PCI Express-kortplatsen och antalet banor som krävs.

När man monterar gårdar är ett av de akuta problemen att installera maximalt möjliga antal grafikkort på ett system, vilket vanligtvis beror på antalet tillgängliga PCI-Express-platser på moderkortet. När du monterar dina första gårdar från befintliga komponenter eller köper begagnade komponenter, uppfyller moderkort väldigt ofta inte kravet på minst 4-5 PCI-Express-portar för att installera grafikkort i dem. Detta problem kan lösas genom att installera en speciell PCI-Espress-portexpander på ett sådant moderkort, vilket gör att du kan få 2,3 eller 4 ytterligare portar från en port, vilket kommer att täcka kraven för alla nybörjare.

Det är värt att omedelbart uppmärksamma det faktum att detta inte är standardutrustning och tillverkaren garanterar inte drift på alla moderkort.

Du kan köpa PCI-Express Multiplier port expander på Aliexpress.

Under en ganska lång tid var expansionskort endast tillgängliga att köpa från okända kinesiska tillverkare, men nyligen släppte BIOSTAR-företaget en liknande enhet CryptoMining Card DCBTC2 med begränsad användning och endast för sina moderkort: RACING H170GT3, GAMING H170T, Hi-Fi H170S3H, Hi-Fi B150S1, Hi-Fi B150S1 D4, TB150 PRO.

Om det inte råder några tvivel om prestanda för DCBTC2 med de angivna moderkorten, då i att arbeta med andra moderkort. Just nu återstår bara frågor.

Det fanns heller inga uppgifter om kostnaden och tillgängligheten i butikerna för den nya extendern från BIOSTAR.

Medan stora företag precis har börjat utforska marknaden för gruvutrustning, erbjuder kinesiska tillverkare redan flera alternativ för sådana expanderare. De kan delas in i 2 grupper: expansionskort med och utan mikrokrets.

Tyvärr finns det för lite information om användningen av sådana expansionskort på specialiserade forum och upplevelsen av att använda sådana kort är inte tydlig, så vi kan inte till 100 % rekommendera sådana enheter för köp och användning. Men vi kommer ändå att dela med oss ​​av vad vi lyckades ta reda på - det här är den föredragna användningen av expansionskort med ett lödat chip, en fullständig vägran att arbeta med gamla NVIDIA-grafikkort på Maxwell-chips (750ti, 960, 970 och 980), och inga sådana problem hittades med AMD-kort förutsatt att operativsystemet upptäckte extendern som en ny enhet.

Om du redan har erfarenhet av att använda sådana expansionskort, dela dina experiment på forumet; många kommer att vara intresserade av att lära dig om andras erfarenheter av sådan utrustning.

Jag ville prova att ansluta en snabbare SSD-enhet till mitt gamla GA-X48-DQ6-moderkort. Moderkortet är gammalt, så det har bara SATA 2.0 och PCI-E 2.0 också. Jag hade redan en 120 GB Intel SSD installerad med SATA 2.0-standarden. Och jag tänkte: tänk om jag ansluter en snabbare hårddisk via PCI-E? Jag tänkte att hastigheten på PCI-E 2.0 x1 borde vara tillräckligt för att komma nära hastigheterna för SATA 3.0. Jag beställde den här brädan. Efter att ha fått den började jag testa. Det här kortet, som jag förstår det, beror inte bara på om BIOS upptäcker det eller inte, utan också på rätt AHCI-drivrutin. Som jag återigen förstår ansluter kortet en hårddisk endast i AHCI-läge. Nedan kommer jag att ge resultatet av mina tester.

Det första moderkortet GA-8I945PLGE-RH (SATA 2.0, PCI-E 1.0). När du ansluter en andra hårddisk via det testade kortet, frös Win7 installerad på den första hårddisken vid Windows-logotypen. Ett försök att installera om Win7 (dvs en DVD-ROM och en hårddisk ansluten via ett PCI-E-kort) resulterade också i en frysning efter kopiering av filer.

Det andra moderkortet på den senaste AMD-kretsuppsättningen (A88) är GA-F2A88XM-DS2 (SATA 3.0, PCI-E 2.0-3.0). PCI-E x1-kortplatsen där jag satte in det här kortet var listad som Gen2.0. Kontakten för grafikkortet var 3.0, men det kom fortfarande inte till punkten att mäta hastigheten och ta reda på skillnaden mellan PCI-E 2.0 och 3.0. Som i det första fallet stannade allt vid Windows-logotypen. Men till skillnad från det första testet, om det inte fanns någon hårddisk ansluten till PCI-E-kortet, så laddade Windows fortfarande (i det första fallet ändrade detta ingenting - det satt dumt fast på logotypen). De där. Kanske var det nödvändigt att installera AHCI-drivrutinen från Intel (jag installerade den inte, eftersom datorn fungerade och jag ville inte ha problem med den). Jag försökte inte installera Windows från början på detta moderkort via PCI-E. Som jag förstår det fungerade AHCI fortfarande på den här datorn, eftersom... Absolut, kommandot Trim fungerade automatiskt på den befintliga SSD-enheten (kontrolleras med TrimCheck).

Det tredje moderkortet är GA-H110M-S2 (SATA 3.0, PCI-E 3.0). Det var inga problem. AHCI var aktiverat på detta moderkort, och den befintliga hårddisken (SSD) fungerade också i AHCI-läge. De där. Tydligen gjorde den här drivrutinen det möjligt för kortet att fungera korrekt. Eftersom jag lyckades starta upp med en hårddisk ansluten via PCI-E bestämde jag mig för att testa hastigheten på samma enhet, ansluten först via ett PCI-E-kort och sedan till en SATA 3.0-kontakt på moderkortet. Det visade sig vara ca 400 MB/s via PCI-E och ca 550 via SATA 3.0. Man kan se att hastigheten via PCI-E fortfarande är högre än SATA 2.0, även om den förstås inte når SATA 3.0. Jag märkte också att om kortet sätts in i en PCI-E x1-kortplats kommer hastigheten att vara något lägre än om den sätts in i x16 (även om själva kortet är x1), men något högre - med 1-2%. Bilderna visar hastigheten genom PCI-E och genom SATA-kontakten på moderkortet.

Det fjärde moderkortet, som kortet faktiskt köptes till, är GA-X48-DQ6. Windows startade normalt, SSD:n ansluten till PCI-E-kortet upptäcktes normalt i Windows. Men hastighetstester visade tyvärr att det här brädan inte är meningsfullt. Hastigheten visade sig vara ännu lägre än SATA 2.0 - cirka 200Mb/s mot 280Mb/s när den var ansluten till moderkortet, även om jag kom på att 400-500Mb per sekund borde ta sig igenom PCI-E 2.0 x1 i en riktning, men i verkligheten det visade sig vara hälften så - lite bättre SATA 1.0. Bilderna visar hastigheten genom PCI-E och genom SATA-kontakten på moderkortet.

Som ett resultat förstod jag inte vad skaparna tänkte när de gjorde x1 dataöverföringshastighet. Att döma av testerna kan kortet nå högre hastigheter än SATA2.0, varav jag drar slutsatsen att flaskhalsen är just användningen av x1-anslutningen. Användningen av detta kort kan endast motiveras när den är ansluten till en tredje generationens PCI-E-plats (eftersom den andra generationen ger lägre hastigheter än en vanlig SATA 2.0-plats på moderkortet). Men moderkort med PCI-E 3.0 har oftast redan en egen SATA 3.0-kontroller, vilket ger högre hastighet. Det finns inga moderkort med PCI-E 2.0 och SATA 1.0, men även om det fanns skulle det vara ekonomiskt olönsamt att köpa ett sådant kort - moderkortet och så vidare är för gammalt. I princip kan det ses som ett plus att lägga till en mSATA-kontakt till systemet, om än långsamt. Om någon har en extra mSATA SSD liggandes kan man koppla in den på detta sätt. Men vi måste komma ihåg att användningen av det här kortet ökar datorns starttid något - med cirka 5-7 sekunder som krävs för att initiera kortet och visa dess opROM.

Om någon har Icke-förstörande :) idéer om hur man kan använda den här brädan nu och åtminstone på något sätt få tillbaka pengarna som investerats, jag lyssnar gärna på dem. Än så länge är den enda idé jag kan komma på att sätta den på ett moderkort som har PCI-E 3.0 och därmed helt enkelt ha en extra “SATA 2.5”-kontakt (underSATA 3.0). Tja, eller sälja vidare till en tekanna som jag. :)))