Amd athlon 64 x2 опис. Інтерактивна робота у тривимірних пакетах

Характеристики, комплект поставки та зовнішній вигляд даного товару можуть відрізнятися від зазначених або можуть бути змінені виробником без відображення у каталозі НІКС - Комп'ютерний Супермаркет.
Інформація про ціни товару та комплектації вказана на сайті не є офертою у сенсі, що визначається положеннями ст. 435 Цивільного Кодексу РФ.

Опції, витратні матеріали та аксесуари для Процесор AMD ATHLON 64 X2 5200+

Відгуки

Ми намагалися зробити опис якнайкраще, щоб ваш вибір був безпомилковим і усвідомленим, але т.к. ми, можливо, цей товар не експлуатували, а тільки з усіх боків помацали, а ви його після того, як купите, випробуваєте в роботі, ваш відгук може зробити цей світ кращим, якщо ваш відгук дійсно буде корисним, то ми його опублікуємо і дамо Ви можете наступну покупку у нас зробити по 2-й колонці.

AMD ATHLON 64 X2 5600+ — Super 10000000000000000000000%

5 Pulse 05-09-2019

Оцінка власника пристрою.

Вивчаємо останні «білі плями» історії процесорів

Ми думали, що в рамках тестування застарілих платформ доведеться обмежитися всього двома статтями, присвяченими процесорам під Socket AM2, куди не ввійшли дуже багато цікавих з дослідницької точки зору моделі, проте дійсність виявилася до нас трохи більш прихильною - вдалося добути ще чотири Athlon 64. дуже добре заповнюють прогалини попередніх тестувань, тому сьогодні ми ними і займемося. Підключивши до участі також і Sempron 3200 з першої статті, але не влаштовуючи міжплатформних змагань. Причина – проста і зрозуміла: особливо нема з ким порівнювати. Як ми вже переконалися зверху все сімейство Athlon 64 X2 (за винятком, можливо, топового 6400 +) «перекривають» такі процесори, як А4-3400 або навіть специфічний і нішевий Celeron G530T, а середньому класу і проти Celeron G460 складно встояти. А ось як там справи в середньому і нижньому класі (точніше, йшли) усередині - якраз і цікаво поглянути. Чим ми займемося.

Конфігурація тестових стендів

Почнемо з одноядерних моделей. Як бачимо, для повного щастя нам, як і раніше, не вистачає ще Sempron 3400+: у нього та ж частота, що у Sempron 3200+ та Athlon 64 3000+, але кеш-пам'яті 256К байт. Тобто. якби вдалося знайти таку модель, ми отримали повну лінійку L2 (128/256/512) для одноядерних моделей на однаковій частоті. Але що вдалося здобути – те вдалося. Проте Athlon 64 взагалі з'явилися серед протестованих, причому відразу два, так що можна буде і приріст щодо тактової частоти оцінити.

У списку двоядерних моделей будуть три процесори, два з яких носять однакову назву - на жаль, але такі витрати "старих" систем найменування за частотою або рейтингом продуктивності: дуплети, триплети і навіть тоді сипалися як з рогу достатку. Причому 4200+ (як і 3800+, 4600+, 5000+... продовжити самостійно) ще певною мірою пощастило – «тезки» мали однакові частоти та ємність L2. Чому загалом утворилися пари? Спочатку Athlon 64 X2 використовували 90 нм кристал Windsor, а потім перейшли на 65 нм Brisbane. Вийшов такий своєрідний бардак, в іншій підлінійці підріс. Справа в тому, що Windsor міг мати як 1 МіБ кеш-пам'яті, так і 2 МіБ (512К/1024К на ядро, відповідно), а Brisbane – лише найменше з цих значень. В результаті Athlon 64 X2 4000+/4400+/4800+ і надалі були зовсім різними. Наприклад, 90 нм 4400+ (теж учасник нашого тестування) це 2,2 ГГц та 2х1024 L2, а 65 нм 4400+ – 2,3 ГГц та 2х512. Благовість посилювало й те, що масові Windsor були як звичайними (TDP 89 Вт), так і енергоефективними (TDP 65 Вт), а Brisbane - тільки другим. Загалом, в асортименті AMD було три масових Athlon 64 X2 4200+ і ще один процесор, що вбудовується, з такою ж назвою (насправді - той же АМ2, той же Brisbane, але 35 Вт)! А як їх можна було розрізнити? Тільки з маркування, причому повної – початок було подібним, тобто. ADO4200 – два процесори: треба ще й «хвостик» для ясності читати.

Загалом, такий ось екскурс в історію, щоб нагадати любителям похмуритися про добрі старі часи і незрозумілість нинішніх процесорних номерів про те, як тоді все було насправді:) Що ж до теми тестування, то нам ця трійка Athlon 64 X2 дозволить пошукати відповіді відразу на три запитання. Перші два – очевидні: корисність збільшеної кеш-пам'яті («канонічний» 4200+ проти 4400+) та співвідношення продуктивності двох мікроархітектур. Третій же «спливає» якщо уважно подивитися на ТТХ: 4200+ на Windsor це точно два Athlon 64 3500+ в одному сокеті. Відповідно, і користь (або її відсутність) від другого ядра буде видно дуже добре, причому без ефекту, що «обурює», від загальної кеш-пам'яті або різної ємності кешів.

Як ми вже писали раніше, за допомогою оперативної пам'яті процесорами під АМ2 є свої тонкощі. Одноядерні моделі офіційно обмежені DDR2-667, але на практиці не мають нічого проти встановлення частоти 800 МГц. Це позитивний момент, але є і негативний - дільники можуть бути тільки цілими, так що «справжні» 800 виходять тільки в процесорах, частота яких націло ділиться на 400. У всіх інших випадках все дещо гірше - для процесорів з частотою 1,8 ГГц реальний режим роботи пам'яті взагалі DDR2-720, а за 2,2 ГГц отримуємо DDR2-732. Зрозуміло, що з урахуванням слабкості (з погляду сучасності) самих ядер (або, навіть, ядерців) це особливої ​​ролі не відіграє, але пам'ятати про таку поведінку «старих» варто.

Тестування

Традиційно, ми розбиваємо всі тести на кілька груп, і наводимо на діаграмах середній результат по групі тестів/додатків (детально з методикою тестування ви можете ознайомитися в окремій статті). Результати на діаграмах наведені в балах, за 100 балів прийнято продуктивність референсної тестової системи сайту зразка 2011 року. Ґрунтується вона на процесорі AMD Athlon II X4 620, а обсяг пам'яті (8 ГБ) і відеокарта () є стандартними для всіх тестувань «основної лінійки» і можуть змінюватися тільки в рамках спеціальних досліджень. Тим, хто цікавиться більше детальною інформацією, знову ж таки традиційно пропонується завантажити таблицю у форматі Microsoft Excel , в якій всі результати наведені як у перетвореному на бали, так і в «натуральному» вигляді.

Інтерактивна робота у тривимірних пакетах

Ми довго розривалися у сумнівах – це одно- або двопотокові тести, так що повна визначеність у питанні вкрай приємна:) Все-таки перше, причому ще й спостерігається проблема з міграцією процесу по ядрах, властива багатоядерним процесорам без загальної кеш-пам'яті. А остання тут важлива – як бачимо, Athlon швидше за рівночастотний Sempron аж на 20%, та й подальше збільшення L2 теж майже 10% додає. На перший погляд це здається несуттєвим на тлі приросту від збільшення тактової частоти, але не забуваємо, що 3000+ та 3500+ поділяє цілих 400 МГц. Відповідно, виникає питання - яким чином AMD планувала компенсувати зменшення ємності кеш-пам'яті в Athlon 64 X2 4400+ на Brisbane збільшенням частоти всього на 100 МГц, якщо цей кристал за інших рівних ще й трохи повільніше, ніж Windsor? Втім, робити висновки з першої групи тестів, звичайно, дещо необачно, тож зачекаємо.

Фінальний рендеринг тривимірних сцен

Незважаючи на різко змінений характер навантаження, Brisbane, як і раніше, при інших рівних трохи повільніше Windsor. Але цікавіше не це, а практично лінійна масштабованість додатків по ядрах. Навіть надлінійна, що теж цілком зрозуміло - одноядерний процесор має одне ядро ​​на все-все-все, а не лише потоки прикладної програми, а двох- і більше вже може «вишукувати» додаткові ресурси для службових процесів з меншою шкодою для основної роботи. Хоча з цілком зрозумілих причин абсолютні показники стариків вже далеко не вражають: Celeron G465 (сучасний, з Hyper-Threading, але фізично одноядерний і низькочастотний), наприклад, набирає 35 балів у цій групі тестів, тобто. на рівні Athlon 64 X2 3800+ і лише на 10% менше, ніж 4200+.

Упаковка та розпакування

Приріст від багатоядерності всього 20%, хоча вже два ядра вміють використовувати два тести з чотирьох. Але недоліком Athlon з погляду цих програм є відсутність спільної кеш-пам'яті, тому нічого дивного немає. Навіть якщо її кількість подвоїти – 4400+ обганяє 3500+ у 1,3 рази, а аналогічне співвідношення для дво- та одноядерних Celeron дорівнює 1,47. Розгорнуті коментарі зайві: Pentium D були ще гіршими з точки зору практичної реалізації, але і на прикладі Athlon 64 X2 теж добре помітна порочність шляху створення багатоядерних процесорів шляхом механічного об'єднання кількох ядер в одному корпусі. Безумовно, це краще, ніж нічого, але гірше, ніж спочатку багатоядерний дизайн як у тих же Phenom або, хоча б, Core Duo, який останнім часом став стандартом де-факто в галузі.

Кодування аудіо

Лінійна масштабованість та несприйнятливість до ємності кеш-пам'яті – це ми знали й раніше. Тож відносно новим став черговий програш Brisbane. Це вже стає одноманітним:)

Компіляція

Масштабованість майже лінійна, оскільки тут вже важлива кеш-пам'ять, проте можна простежити – наскільки вона важлива. Тільки не варто забувати про ексклюзивну її архітектуру. З огляду на це бачимо, що перехід від 192 КБ (сумарно) Sempron 3200+ до 640 КБ Athlon 64 3000+ дає майже 30% приросту швидкодії. А ось подальше її збільшення з 640 до 1152 КБ додає 10% - якоюсь мірою теж близьке до лінійної масштабованості.

Математичні та інженерні розрахунки

Пара потоків і тут не марна, нехай і меншою мірою, ніж у попередніх двох групах. Її значення навіть вище, ніж у кеш-пам'яті чи тактовій частоті. Але нічого нового в цьому, звісно, ​​немає.

Растрова графіка

І тут пара ядер потрібна більшістю додатків, нехай і не повною мірою. Зате, до речі, від кешу користі небагато – на превелику радість тих, хто свого часу купував Sempron. Зараз, втім, ні їх, ні Athlon 64, ні навіть Athlon 64 X2 у такій якості використовувати можна тільки на безриб'ї: 62 бали це не тільки 65 нм Athlon 64 X2 4200+, а й... одноядерний Celeron G440. У середньому, звичайно – пакетні тести ACDSee будь-яким Athlon 64 X2 виконуються помітно швидше, проте така обробка зображень яскрава, але, на жаль, виняток із правил. Інші RAW-конвертери, де на етапі «проявки» можна розпаралелити роботу одночасною обробкою кількох фотографій, поведуться аналогічно. Але після прояву зазвичай настає етап ретушування та іншого – зазвичай, набагато триваліший. З усіма витікаючими. Особливо для любителів всього альтернативного - якщо Photoshop частково задіяти багатопоточність вміє, то GIMP цьому поки що зовсім не навчений.

Векторна графіка

На перший погляд і ці дві програми теж, проте це не зовсім так – основною проблемою Athlon 64 X2 у них виявляється відсутність єдиної кеш-пам'яті, що і зводить ефект від другого ядра майже до нуля. А то й нижче – Brisbane тут виявився навіть гіршим за рівночастотний Orleans.

Кодування відео

І знову близька до лінійної масштабованості, а також слабка залежність від ємності кеш-пам'яті. Все б, звісно, ​​добре... Якщо порівнювати процесори лише один з одним, а не із сучасними моделями, але саме цим ми сьогодні й займаємось. На щастя для старих, які для роботи такого роду, безумовно, вже не надто придатні, навіть якщо дісталися задарма.

Офісне ПЗ

А от попрацювати з такими програмами, в принципі, можна. Не тому, звичайно, що «старі» процесори такі вже швидкі, а тому, що й нові не надто далеко пішли від них, оскільки більшість сучасних технологійдодатками цього не використовуються. Але який прогрес і в однопоточній продуктивності теж за минулі роки спостерігався, так що навіть Celeron G465 обходить Athlon 64 X2 4400+ на 25%. З одного боку, начебто й нічого критичного. З іншого ж... а навіщо терпіти хай і дрібні, але незручності?

Java

Приріст від двоядерності майже лінійний. А ось у плані вимогливості JVM до кеш-пам'яті ми намацали той поріг, вище якого можна не «смикатися»: з 192 КБ до 640 КБ майже 15%, але з 640 до 1152 КБ лише 3%. На SBDC ми спостерігали друге, та й взагалі більшість сучасних процесорів поводяться подібним чином – зокрема, багатоядерні Athlon II не гірші за аналогічні за частотою та кількістю ядер Phenom II, але на те вони і сучасні: або є L3, або L2 великий (від 512К і далі) ємності. А от «старичків» виявилося корисним протестувати хоча б для того, щоб вкотре переконатися, що не всі залежності можна продовжувати нескінченно в будь-який бік – бувають пороги, які різко змінюють. Особливо коли мова йдепро кеш-пам'яті, якої або вистачає (і тоді подальше збільшення вже нічого майже не дає), або не вистачає (і тоді все дуже різко сповільнюється).

Ігри

Як ми вже якось писали, запуск сучасних ігорна одноядерних процесорах – заняття задля слабонервних. Однак отримати який-небудь результат можна, порадіти майже лінійному приросту від другого обчислювального ядра теж можна, а ось далі думка зупиняється:) Досить, що найшвидший двоядерний процесор Pentium G2120 набирає 119 балів , а найшвидший чотириядерний Athlon II X4 651 дотягує до 121 бала . Вище, звичайно, є всілякі Phenom II, FX і Core, але нам зараз цікавіші бюджетні моделі, оскільки головними героями є занадто старі процесори. Використовувана відеокарта на безумовно надмірна для обох названих груп CPU, так що отримуємо чисте їх порівняння. Ось вище вже великий приріст отримати складно – результат Core i7-3770K дорівнює 159 балам. А ось нижче – майже дворазова різниця між сучасними процесорами за «близько 100 доларів» та «старі», тобто. з приблизно 150% відриву i7-3770K від Athlon 64 X2 4200+ перші 100% припадають на прірву між останнім та сучасними бюджетниками. Це, повторимося, навіть при використанні відеокарти, яка практично ніколи в реальних комп'ютерах не є сусідами ні з якими Athlon. Висновок? Неодноразово вже озвучений: при орієнтації на ігрове застосування комп'ютера кошти мають бути витрачені на відеокарту. По-друге – відеокарта. І в третю – вона ж. А процесор значно менш важливий. Звичайно, це не повинна бути модель середнього класу шестирічної давності і вже точно не бюджетний процесор того часу, а ось із сучасних пристроїв – можна обійтися недорогим. Можна, звичайно, і дорогим, якщо фінанси не тиснуть, але тільки після того, як буде придбано відповідну відеокарту. А ось перш ніж купувати нову дорогу відеокарту для старого комп'ютера, потрібно три рази подумати - можливо, спочатку варто оновити платформу. Нічого нового, звичайно, в цьому немає, але в черговий раз переконатися у справедливості великих істин завжди приємно:)

Багатозадачне оточення

Запуск цього експериментального тесту на Sempron (та й одноядерних Athlon 64), як теж уже було сказано, відноситься до галузі стрес-тестування, оскільки його одноразовий прогін займає кілька годин, проте тут вже добре помітна різниця між іграми та «звичайними» додатками. Проста – якщо в інтерактиві низька продуктивність – це вирок системі, то в іншому… Ну, працює повільно – і що? Із завданням за якийсь час справляється зрештою. Навіть якщо в буквальному значенні слова «перевантажити» комп'ютер кількома такими завданнями, що їх і по одній на ньому навряд чи вирішуватимуть. Цікавіше інше: як бачимо, про лінійну масштабованість тут (на відміну від деяких інших тестів) не йдеться: Athlon 64 X2 4200+ («правильний» тобто 90 нм) швидше, ніж Athlon 64 3500+ приблизно в півтора рази . На момент анонсу платформи АМ2 відпускні ціни цих двох моделей дорівнювали 359 і 184 доларам відповідно, причому чимала кількість тодішніх покупців Х2 вибирали їх «на перспективу»: зважаючи на те, що через пару років одноядерний процесор однозначно знадобиться на щось змінювати, а ось двоядерний ще попрацює. Чи можна вважати це таким, що відбулося хоча б зараз – суперечки не вщухають:) Але цікаво навіть не це, а те, що в результаті цінових воєн, що розв'язалися вже в тому ж 2006 році, не минуло й шуканої пари років, як Athlon 64 X2 сильно подешевшали. Зокрема, з липня 2007 року «66-бальний» 6000+ почав відвантажуватись по 178 доларів. Нехитра арифметика: 184+178-359=3 долари, в які обійшовся б такий трохи розтягнутий апгрейд без зміни плати і з припущенням, що 3500+ після нього не знайшов би свого покупця, замість покупки 4200+ на старті. Звичайно, навряд чи хтось міг припускати саме такий розвиток подій (і взагалі: Якби я був такий розумний до, як моя Сара після (с)), але любителям «перспективних» платформ і процесорів варто пам'ятати про те, що бував і такий історичний досвід.

Разом

Як Athlon 64 X2 співвідносяться з сучасними процесорами ми оцінили ще минулого разу, а з Sempron розібралися позаминулого, чому сьогодні і вирішено було відійти від «далеких» порівнянь, просто заповнивши прогалини в знаннях про процесори для Socket AM2. Ось із цього погляду на випробуваних і поглянемо.

Sempron та одноядерні Athlon 64 насправді дуже схожі. Помітно, звичайно, що велика ємність кеш-пам'яті дає останнім чимало, проте фактично Athlon з різним L2 відрізняються один від одного не менш помітно. За діаграмою здається, що більше, але не варто забувати, що Sempron 3400+ нам знайти не вдалося, а ось він якраз, швидше за все, вбудувався б у проміжок між Sempron 3200+ та Athlon 64 3000+ чином, подібним до Athlon 64 Х2 4200 + та 4400+. Загалом, різницю між одноядерними сімействами штучні: друге починалося трохи вище, ніж перше закінчувалося. Єдиною точкою перетину можна вважати хіба що Sempron 3600+ та Athlon 64 3000+: вища частота нехай і при 256К L2 цілком може дозволити першому процесору іноді навіть обганяти другий. Але, до речі, зверніть увагу на те, наскільки різні рейтинги для цього потрібні: 3600+ та 3000+. Хоча в обох процесорах вони за вказівками AMD вказують на продуктивність, проте гранати явно різної системи;) Що завжди лило воду на млин прихильників версії, що насправді рейтинг вказує зовсім не на якусь об'єктивну (нехай і гіпотетичну) продуктивність порівняно з еталонним Athlon на якомусь наборі додатків, а частоту порівнянних за продуктивністю процесорів Intel. Тільки різних – Celeron та Pentium 4 відповідно. За давністю років, та й зміною системи маркування процесорів AMD на, м'яко кажучи, більш зручну та логічну (точніше, ось уже кілька нових зручніших та логічних), природно, серйозно займатися цим питанням сьогодні немає сенсу, але раз у нас у своєму Як екскурс в історію, чому б цю саму історію в черговий раз не згадати? :)

Рейтингування Athlon 64 Х2 по суті контрольний постріл в лоб офіційної версії. Зрозуміло, що масове програмне забезпечення не відразу стало хоча б двопотоковим, проте в перспективі інших варіантів розвитку подій спочатку не простежувалося. І чого ми прийшли? 500 очок Athlon 64 дає приріст підсумкового бала нашої методики в 1,19 рази, а 300 очок між сімействами – 1,2 рази (якщо порівняти Athlon 64 Х2 3800+ та Athlon 64 3500+). Але наступні 400 очок вже всередині Athlon 64 Х2 – лише 1,07 разів! Загалом, судити з рейтингу різних сімейств про продуктивність – справа зовсім невдячна, хоча офіційно для цього її і вводили. Втім, у Athlon 64 Х2 рейтинги вже ніяк не можна порівняти і з тактовою частотою процесорів Intel - не було Pentium D з офіційними частотами по 4 ГГц і вище. Але й Pentium 4 таких також не було.

Порівняння двох варіантів Athlon 64 Х2, тобто. Brisbane і Windsor теж теж цікаво лише з історичної точки зору, але перегукується з сучасністю. Та й з рейтингами теж – як бачимо, процесор на новішому кристалі настільки стійко відстає від рівного по ТТХ попередника, що 65 нм Athlon 64 Х2 4200+ варто мати частоту хоча б на 100 МГц вище, тобто. 2,3 ГГц. На жаль, такий Brisbane називався Athlon 64 Х2 4400+, з чим він точно не мав нічого спільного. Зрозуміло, що проблему можна було б вирішити грамотнішою роздачею рейтингів, але без них її можна було б і зовсім не створювати. А чому це перегукується із сучасністю? Brisbane дешевше у виробництві, ніж Windsor і дещо економічніше – пряма аналогія з Sandy Bridge та Ivy Bridge. Але є й серйозні відмінності: за рівних ТТХ Ivy таки швидше Sandy по-перше, і називаються такі процесори по-різному по-друге. Загалом, лаючи Intel за дуже невеликий приріст від освоєння техпроцесу 22 нм, варто пам'ятати, що бували в історії випадки і гірше.

На цьому ми закінчуємо архівну тему – щонайменше до введення в експлуатацію нової версіїметодики тестування На черзі - заключна версія процесорних підсумків, благо матеріалу в порівнянні з проміжною накопичилося достатньо: майже стільки ж, скільки було в останній. Залишилося лише вивчити продуктивність нових процесорів AMD для Socket AM3+, ніж ми у наступній статті та займемося.

Athlon 64 x2 моделі 5200+ позиціонувався виробником як двоядерне рішення середнього рівня на базі АМ2. Саме на його прикладі і буде викладено порядок розгону цього сімейства пристроїв. Запас міцності у нього досить непоганий, і за наявності відповідних комплектуючих можна було отримати замість нього чіпи з індексами 6000+ чи 6400+.

Сенс розгону ЦПУ

Процесор AMD Athlon 64 x2 моделі 5200+ можна легко перетворити на 6400+. Для цього достатньо лише підвищити його тактову частоту (у цьому полягає сенс розгону). Як результат – кінцева продуктивність системи зросте. Але при цьому збільшиться енергоспоживання комп'ютера. Тож не все так просто. Більшість компонентів комп'ютерної системиповинен мати запас надійності. Відповідно, материнська плата, модулі пам'яті, блок живлення та корпус повинні бути більшими високої якостіЦе означає, що й вартість у них буде вищою. Також система охолоджень ЦПУ та термопасту мають бути спеціально підібрані саме для процедури розгону. А ось зі штатною системою охолодження не рекомендується експериментувати. Вона розрахована на стандартний тепловий пакет процесора і зі збільшеним навантаженням не впорається.

Позиціювання

Характеристики AMD Athlon 64 x2 явно вказують на те, що він ставився до середнього сегменту двоядерних чіпів. Були й менш продуктивні рішення – 3800+ та 4000+. Це початковий рівень. Ну а вище в ієрархії знаходилися ЦПУ з індексами 6000+ та 6400+. Перші дві моделі процесорів теоретично можна було розігнати та отримати з них 5200+. Ну а сам 5200+ можна було модифікувати до 3200 МГц і за рахунок цього отримати варіацію вже 6000+ або навіть 6400+. Причому технічні параметри вони були практично ідентичними. Єдине, що могло змінюватися, так це кількість кешу другого рівня і технологічний процес. Як результат рівень їхньої продуктивності після розгону практично не відрізнявся. Ось і виходило, що за меншої вартості кінцевий власник отримував більш продуктивну систему.

Технічні характеристики чіпа

Характеристики AMD Athlon 64 x2 можуть істотно відрізнятися. Адже було випущено три його модифікації. Перша з них мала кодову назву Windsor F2. Працювала вона на тактовій частоті 2,6 ГГц, мала 128 кбайт кешу першого рівня і, відповідно, 2 Мб другого рівня. Виготовлявся цей напівпровідниковий кристал за нормами 90 нм технологічного процесу, а тепловий його пакет дорівнював 89 Вт. При цьому максимальна температура могла досягати 70 градусів. Ну і напруга, що подається на ЦПУ, могла бути рівна 1,3 В або 1,35 В.

Трохи згодом з'явився у продажу чіп з кодовою назвою Windsor F3. У цій модифікації процесора змінилася напруга (у цьому випадку вона знизилася до 1,2 і 1,25 відповідно), збільшилася максимальна робоча температура до 72 градусів і зменшився тепловий пакет до 65 Вт. На додачу до цього змінився і сам технологічний процес – з 90 нм до 65 нм.

Останній, третій варіант процесора носив кодову назву Brisbane G2. І тут частота була піднята на 100 МГц і становила вже 2,7 ГГц. Напруга могла дорівнювати 1,325 В, 1,35 В або 1,375 В. Максимальна робоча температура знижувалася до 68 градусів, а тепловий пакет, як і в попередньому випадку, дорівнював 65 Вт. Та й сам чіп виготовлявся за більш прогресивним 65 нм технологічним процесом.

Сокет

Процесор AMD Athlon 64 x2 моделі 5200+ встановлювався у сокет АМ2. Друга його назва - сокет 940. Електрично і щодо програмного забезпеченнявін сумісний із рішеннями на базі АМ2+. Відповідно, придбати для нього материнську плату поки що можливо. Але сам ЦПУ вже купити досить складно. Це не дивно: процесор з'явився у продажу 2007 року. З того часу встигло вже змінитися три покоління пристроїв.

Підбір материнської плати

Достатньо великий набір материнських плат на базі сокету АМ2 та АМ2+ підтримував процесор AMD Athlon 64 x2 5200. Характеристики у них були найрізноманітніші. Але щоб по максимуму став можливий розгін цього напівпровідникового чіпа, рекомендується звертати увагу на рішення на базі чіпсету 790FX або 790Х. Коштували подібні материнські плати дорожчі за середні. Це логічно, тому що можливості для розгону у них були значно кращими. Також плата має бути виготовлена ​​у форм-факторі АТХ. Можна, звичайно, спробувати розігнати цей чіп і на рішеннях міні-АТХ, але щільне компонування радіодеталей на них може призвести до небажаних наслідків: перегріву материнської платиі центрального процесора та виходу їх з ладу. В якості конкретних прикладівможна навести PC-AM2RD790FX від Sapphire або 790XT-G45 від MSI. Також гідною альтернативою наведеним рішенням може стати M2N32-SLI Deluxe від Asus на базі чіпсету nForce590SLI, розробленого NVIDIA.

Система охолодження

Розгін процесора AMD Athlon 64 x2 неможливий без якісної системи охолодження. Той кулер, який іде коробкової версіїданого чіпа, не підходить для цих цілей. Він розрахований на фіксоване теплове навантаження. При збільшенні продуктивності ЦПУ його тепловий пакет зростає і штатна система охолодження вже не справлятиметься. Тому потрібно купувати більш просунуту, з покращеними технічними характеристиками. Можна порекомендувати для цього використовувати кулер CNPS9700LED від Zalman. За наявності його цей процесор можна сміливо розганяти до 3100-3200 МГц. При цьому особливих проблем із перегрівом ЦПУ точно не буде.

Термопаста

Ще один важливий компонент, який потрібно враховувати перед тим, AMD Athlon 64x2 5200+, це термопаста. Адже чіп функціонуватиме не в режимі штатного навантаження, а в стані збільшеної продуктивності. Відповідно, до якості термопасти висуваються жорсткіші вимоги. Вона повинна забезпечувати покращене тепловідведення. Для цього рекомендується замінити штатну термопасту на КПТ-8, яка відмінно підійде для умов розгону.

Корпус

Процесор AMD Athlon 64 x2 5200 працюватиме зі збільшеною температурою у процесі розгону. У деяких випадках вона може підніматись до 55-60 градусів. Щоб компенсувати цю збільшену температуру, однієї якісної заміни термопасти та системи охолодження буде недостатньо. Також потрібен корпус, у якому повітряні потоки могли б добре циркулювати, а за рахунок цього забезпечувалося додаткове охолодження. Тобто всередині системного блокуповинно бути якнайбільше вільного простору, і це дозволило б за рахунок конвекції забезпечити охолодження компонентів комп'ютера. Ще краще буде, якщо в ньому буде встановлено додаткові вентилятори.

Процес розгону

Тепер розберемося з тим, як розігнати процесор AMD ATHLON 64x2. З'ясуємо це на прикладі моделі 5200+. Алгоритм розгону ЦПУ у цьому випадку буде таким.

1. При увімкненні ПК натискаємо клавішу Delete. Після цього відкриється синій екранБіос.
2. Потім знаходимо розділ, пов'язаний із роботою оперативної пам'яті, та знижуємо частоту її роботи до мінімуму. Наприклад, встановлено значення для ДДР1 333 MHz, а ми опускаємо частоту до 200 MHz.
3. Далі зберігаємо внесені зміни та завантажуємо операційну систему. Потім за допомогою іграшки або тестової програми(наприклад, CPU-Z та Prime95) перевіряємо працездатність ПК.
4. Знову перезавантажуємо ПК і заходимо до БІОС. Тут тепер знаходимо пункт, пов'язаний із роботою шини PCIі фіксуємо її частоту. У цьому місці необхідно зафіксувати цей показник для графічної шини. У першому випадку значення має бути встановлене в 33 MHz.
5. Зберігаємо параметри та перезавантажуємо ПК. Наново перевіряємо його працездатність.
6. На наступному етапі виконується перезавантаження системи. Наново входимо до БІОС. Тут знаходимо параметр, пов'язаний із шиною HyperTransport, та встановлюємо частоту роботи системної шини в 400 МГц. Зберігаємо значення та перезавантажуємо ПК. Після закінчення завантаження ОС тестуємо стабільність роботи системи.
7. Потім перезавантажуємо ПК і знову входимо в БІОС. Тут необхідно тепер перейти до розділу параметрів процесора та збільшити частоту системної шини на 10 МГц. Зберігаємо зміни та перезавантажуємо комп'ютер. Перевіряємо стабільність системи. Потім поступово підвищуючи частоту процесора, доходимо до того моменту, коли він перестає стабільно працювати. Далі повертаємось до попереднього значення і знову тестуємо систему.
8. Потім можна спробувати додатково розігнати чіп за допомогою його множника, який має бути в цьому розділі. При цьому після кожного внесення змін до БІОС зберігаємо параметри та перевіряємо працездатність системи.

Якщо в процесі розгону ПК починає зависати і повернутися до попередніх значень неможливо, необхідно скинути налаштування БІОС на заводські. Для цього достатньо знайти в нижній частині материнської плати, поруч із батарейкою, джампер із написом Clear CMOS і переставити його на 3 секунди з 1 та 2 контакту на 2 та 3 контакти.

Перевірка стабільності системи

Не тільки максимальна температура AMD Athlon 64 x2 може призвести до нестабільної роботи комп'ютерної системи. Причина може бути викликана низкою додаткових факторів. Тому в процесі розгону рекомендується проводити комплексну перевірку надійності ПК. Найкраще для вирішення цього завдання підходить програма Everest. Саме з її допомогою можна перевірити надійність і стабільність роботи комп'ютера в процесі розгону. Для цього лише після кожних внесених змін і після закінчення завантаження ОС запускати цю утиліту та перевіряти стан апаратних та програмних ресурсів системи. Якщо якесь значення виходить за допустимі межі, потрібно перезавантажувати комп'ютер і повертатися до попередніх параметрів, а потім знову все тестувати.

Контроль системи охолодження

Температура AMD Athlon 64 x2 залежить від роботи системи охолодження. Тому після закінчення процедури розгону необхідно перевірити стабільність та надійність роботи кулера. Для цих цілей найкраще використовувати програму SpeedFAN. Вона і безкоштовна, і рівень її функціональності достатній. Завантажити її з Інтернету і встановити на ПК не складе особливих труднощів. Далі її запускаємо і періодично, протягом 15-25 хвилин, контролюємо кількість обертів кулера процесора. Якщо це число стабільне і не зменшується, то все гаразд із системою охолодження ЦПУ.

Температура чіпа

Робоча температура AMD Athlon 64 x2 в штатному режимі повинна змінюватися в діапазоні від 35 до 50 градусів. У процесі розгону цей діапазон зменшуватиметься у бік останнього значення. На певному етапі температура ЦПУ може навіть перевищити 50 градусів, і цього нічого страшного немає. Максимально допустиме значення - 60 ˚С, наблизившись до якого рекомендується припинити будь-які експерименти з розгоном. Більш високе значення температури може негативно зашкодити напівпровідниковому кристалі процесора і вивести його з ладу. Для проведення вимірів у процесі операції рекомендується використовувати утиліту CPU-Z. Причому реєстрацію температури необхідно здійснювати після кожної внесеної зміни до БІОС. Також потрібно витримати інтервал у 15-25 хвилин, протягом якого періодично перевіряти, як сильно нагрівся чіп.

Athlon 64 X2 застарів як фізично, так і морально. Такі пристрої
були представлені далекого 2006 року. Це були перші багатоядерні рішення
компанії АМД. Оцінити їх важливість на сьогоднішній день не становить особливих труднощів. Їхній випуск став першим еволюційним кроком даного виробника у сфері високотехнологічних рішень. Саме він суттєво вплинув розвиток комп'ютерної індустрії. Зараз уже нікого не здивуєш 8 ядерним ЦПУ. Це вже стало нормою. А ось тоді подібне рішення справило своєрідну революцію, плодами якої ми й досі користуємося.

Історія

Першим 2-х ядерним ЦПУ в ніші домашніх ПК став продукт споконвічного конкурента АМД - компанії "Інтіл". Це був процесор "Пентіум" з індексом ХЕ 840. Встановлювався він, який був на той час основним у даного виробника. Збільшення кількості ядер викликало необхідність зниження Це спричинило зниження продуктивності в однопоточних додатках. Аналогічний результат отримав і продукт постійного конкурента - процесор AMD Athlon 64 X2. Але за рахунок того, що такі рішення були орієнтовані під багатопоточність, ефект був не настільки сильним, як у основного конкурента. У міру появи софту, який здатний повністю завантажити два фізичні ядра, розстановка сил поступово змінилася. І такі рішення поступово витіснили ЦПУ з першим ядром з ужитку. Так, зараз ще продаються подібні пристрої, але вони здебільшого використовуються для офісних ПК, де на перший план виходить робота в офісних додатках та низька вартість готової системи. А для ігрових систем рекомендується брати 4, 6 чи 8 ядер. У крайньому випадку можна зупинити вибір і на 2-х ядрах, але це суттєво позначиться на якості гри не на краще. Такий розклад був закладений понад 5 років тому, і один із його основоположників - процесор AMD Athlon 64 X2.

Модифікації

Спочатку такі ЦПУ встановлювалися в який був найпрогресивнішим у цього виробника на той час. Відразу було представлено 4 моделі процесора. Молодшим із них став саме AMD Athlon 64 X2 4200. Інші мали схожу назву, але відрізнялися індексом. З'явилися модифікації 4400, 4600, а флагман цієї лінійки мав індекс 4800. Також обов'язковим атрибутом позначень ЦПУ був «+», який додавався в кінці найменування. Частота базової моделі становила 2200 МГц. Також серед архітектурних особливостей варто відзначити кеш, розмір якого молодша модель була 1Мб. При цьому на кожне з ядер припадала лише половина. Інші модифікації могли похвалитися вищою частотою та збільшеним розміром кеша.

Пізніші рішення

Трохи згодом на ринку з'явилися і більш продуктивні продукти. Логічним розвитком у цьому напрямі стала поява таких ЦПУ під платформу АМ2. Розмір кешу у них був аналогічним, як попередник. А ось частоти суттєво зросли і склали, наприклад, для ЦПУ моделі AMD Athlon 64 X2 5000 – 2700 МГц. Ще одним нововведенням стала підтримка нової пам'яті, яка називалася DDR2. Але, в принципі, у цих процесорів, термін між появою яких становить трохи менше 2-х років, багато спільного.

Висновок

Процесор AMD Athlon 64 X2 є одним із родоначальників ери паралельних обчислень на одному кристалі. Якщо уважно до нього придивитися, то можна легко знайти багато спільного з новими рішеннями АМД. І тут нічого дивного, адже вони побудовані за схожою архітектурою, яка за останні 5 років зазнала певних змін, але також і зберегла спільні риси.