Apple vs Samsung: patentkriger. Konfrontasjon mellom Apple og Samsung: angrep som forsvarsmetode Fra partnere til konkurrenter

Apple gikk på offensiven og anklaget Samsung for å kopiere løsninger brukt i iPhone-enheter og iPad. Relaterte patentklager er inngitt i dusinvis av land, inkludert Tyskland, Japan og USA. Samsung slo ballen, anklager Apple for brudd på koreanske patenter knyttet til mobil kommunikasjon 3G.

Sist fredag ​​bestemte en amerikansk føderal dommer at neste fase av tvisten mellom de to selskapene vil begynne i morgen, 25. oktober 2017.

Patentkrigen mellom gigantene i smarttelefonverdenen begynte i 2010. Så anklaget Apple sin koreanske konkurrent for tyveri beskyttet av immaterielle patenter. På den tiden bekreftet det amerikanske selskapet Samsung som en "pålitelig partner" som leverte skjermer verdt millioner av dollar og mange andre komponenter for produksjonen av iPhone. Idyllen tok slutt da ledelsen i begge selskapene ikke ble enige om gjensidige lisenser.

I løpet av de neste 6 årene kjempet begge gigantene i domstoler rundt om i verden med ulik effekt. For eksempel i Australia tvang en dommer Samsung til å utsette lanseringen av nettbrettsalg Galaxy Tab 10.1. I Storbritannia måtte Apple på sin side be Samsung om unnskyldning for å ha dømt selskapet for patentkrenkelse. Avgjørelsen fra den amerikanske domstolen, som i 2012 tilkjente Apple 1 milliard dollar i erstatning, viste seg å være et vendepunkt. Samsung anket straffen, og dommeren ga koreanerne medhold, gitt at skadene Apple fikk var feilberegnet.

Samsung gikk til slutt med på å betale 548 millioner dollar i erstatning for brudd på tre patenter, men protesterte ikke mot noen rett til lettelse fra Apple. Samsung gikk med på å betale minimum 149 millioner dollar, men andre krav vil gå til Høyesterett.

USAs høyesterett tok opp saken i 2016 og sa til slutt at skader i patentkrenkelsessaker kunne beregnes annerledes enn tidligere. Dommerne fant enstemmig at erstatning ikke skulle gjelde for hele produktet, men bare for de elementene som krenket patentene. Den høyesterettsavgjørelsen ble sitert av dommer Lucy Koh fra Northern District i hennes søndagsavgjørelse om å gjenåpne rettssaken.

Samsung fortalte CNET at de ønsker gjenopptakelsen av prosessen velkommen. "Dette er en historisk mulighet til å avgjøre hvordan Høyesteretts anbefalinger om kompensasjon innen designpatenter vil bli implementert her og i fremtiden," sa Samsung.

En ekte patentkrig har utspilt seg mellom to giganter – Samsung og Apple. Kampen om markeder, forbrukere og fortjeneste truer med å skade begge sider, ettersom penger brukt på søksmål og advokater kanskje ikke kan gjenvinnes. Tyske Klimenko, leder for LiveInternet, kommenterer situasjonen rundt Samsung og Apple til Pravda.Ru.

Tyske Klimenko: Samsung vs. eple

La oss først se på kronologien. I april anla Apple et søksmål mot Samsung Electronics, og anklaget det for å kopiere utseendet, grensesnittet og maskinvare iPad og iPhone i deres Galaxy-produkter. Sørkoreanerne la på sin side inn et motkrav for brudd på patenter knyttet til dataoverføringsteknologier i mobilnettverk.

Mens retten ordnet opp i den første bølgen av konfrontasjon, Galaxy salg Tab ble suspendert først i USA, deretter i Europa, noe som førte til at Samsung led tap. Apple bestemte seg for å forfølge konkurrenter på det asiatiske markedet, og nådde Japan i september. Men salget av iPhone og iPad kunne ikke stoppes noe sted. Som det viste seg, er asiatiske markeder ikke mindre viktige for Apple enn europeiske, spesielt siden "eplegiganten" begynte å miste innflytelse i Japan. Ja, i fortiden år Samsung Galaxy S presterte bedre iPhone salg, og i år tråkker "epletelefonen" i hælene på Galaxy SII og Galaxy Tab 7.

Sistnevnte ble forresten umiddelbart involvert i Apples søksmål, som selskapet sendte til Tokyo District Court. iPhone-produsenten anslår tapene den har påført i Land of the Rising Sun til 1,3 millioner dollar – et helt ubetydelig beløp, men når et forbud mot salg av produkter som er viktige for en konkurrent står på spill, begynner du å telle hver krone.

Fra og med i dag, på IFA 2011, var Apple i stand til å oppnå et forbud mot visning det nyeste nettbrettet Samsung - Galaxy Tab 7.7, som er teknisk betydelig overlegen iPad2. Det er rimelig å si at Samsung har bedt om en minnelig løsning av patenttvisten i Australia. Men da en konkurrent «tok et standpunkt», svarte det sørkoreanske selskapet i naturalier og oppfylte en av domstolens ordre på en ukonvensjonell måte: å betale to milliarder dollar for patentinngrep i femti-centmynter. Tretti lastebiler var nødvendig for dette, men historien er dessverre taus om hvor mange Apple-ansatte som måtte til for å telle pengene og overlevere dem til banken.

Så langt er det bare Russland som ikke har opplevd full storm av patentkrigen mellom de to gigantene. I mellomtiden, hvis denne krigen når markedet vårt, vil den direkte påvirke interessene til russiske kjøpere av smarttelefoner og nettbrett. Men hvem kompenserer da for tapene til distributører og forhandlere? Og hvis et av produktene tross alt er forbudt i vårt land, hvilket alternativ får vi?

Om fordeler og ulemper med produkter Apple-selskaper og Samsung, sier German Klimenko, leder for LiveInternet:

"Dette er ikke bare en kamp for forbrukernes sjel, det er en kamp for ideologier. Hvis du ser på hva som skjer i markedet mobilt internett, så ser vi: andelen mobile enheter på Android-plattformen vokser stadig, andelen enheter med iOS synker. Og patentkrigen forteller oss at begge selskapene tar dette markedet svært alvorlig. Mer enn 50 prosent av smarttelefonene bruker det nå, og det er klart at det i nær fremtid rett og slett ikke vil være noen vanlige telefoner igjen. Og den som nå staker ut sin plass vil lede markedet fremover, til seier, til kapitalisering. I dag har Samsung alle fordelene: enheter er billigere, Android er mer tilgjengelig - det kan installeres på de billigste enhetene, det importeres til en rekke formfaktorer, Samsung produserer stadig nye produkter. Og Apple fortsetter jevnlig å utvikle sin iPhone-linje, et standardsett for integrering med Mac-datamaskiner, og vi vet ikke hvem som vinner. Men forbrukeren vil vinne uansett fordi det alltid er et valg."

Patentkrigen mellom Apple og Samsung, som har pågått i mer enn ett år, er så komplisert at dommer Lucy Koh i forrige uke, desperat etter å forstå partenes argumenter, nok en gang oppfordret selskapenes toppledere til å holde telefonsamtaler. før jurybehandlingen. I april i år lovet lederne for begge selskapene allerede å møtes og diskutere situasjonen privat, men denne saken endte i ingenting. Som et resultat lider begge selskapene tap - i forskjellige land domstoler vekselvis side med enten Apple eller Samsung, og forbyr salg av nettbrett og smarttelefoner av et av disse selskapene.

Denne juridiske kampen brakt av Apple kan i stor grad anses å være en oppfyllelse av viljen til avdøde Steve Jobs, som en gang lovet å "drukne" operasjonssalen. Android-system, som de jobber under Samsung-enheter. Situasjonen er fullstendig forvirret av det faktum at begge selskapene er nært forbundet med partnerskap: minst en fjerdedel av komponentene i iPhone og iPad er fra Samsung, og disse er nøkkelkomponenter: skjermer, flash-stasjoner, prosessorer. Følgelig fikk Samsung tilgang til hemmelighetene til nye Apple-enheter før andre. Det er takket være dette, mener Apple, at Galaxy Tab-nettbrett og Samsung-smarttelefoner var i stand til å konkurrere så sterkt med Apple-produkter (i noen land, inkludert USA, har Apple allerede mistet sin ubestridte ledelse i markedet).

Hvis du ser på enhetene til begge selskapene med et åpent sinn, er likhetene "forvirrende", som patentadvokater uttrykker det, virkelig slående. Ser man derimot på mange kommunikatører og nettbrett fra andre selskaper, viser det seg at de også minner om iPhone og iPad – og hvordan kunne det være annerledes i utformingen av et etui, en skjerm og en enkelt knapp?

Derfor er ikke poenget om Samsung lånte Apples ideer – det gjorde den selvfølgelig, som dusinvis av andre selskaper. Dette skjer alltid med enhver fasjonabel innovasjon - og, som vanlig, med både nyttig og skadelig eller rett og slett unødvendig. Og poenget er ikke engang om 2 millioner Apple-enheter virkelig ble undersolgt på grunn av "tyveri" av teknologi og om Samsung burde betale Apple $30-40 i royalties fra hver enhet (slik den ble tilbudt i 2010 etter oppfordring fra Jobs ) - retten vil ordne opp i alt dette. Spørsmålet er mye bredere: hvor vanlig er denne situasjonen for høyteknologiindustrien, og hvem vinner til slutt og hvem taper?

Patenteringsprogramvare

Det mest forvirrende aspektet ved eierskap av intellektuell eiendom er situasjonen med patentering. dataprogrammer. På den ene siden er programmer et typisk teknisk produkt i denne kvaliteten er de ikke forskjellig fra en bil eller en elektrisk kjøttkvern, og derfor virker det naturlig å ta patent på dem. På den annen side er de bare den praktiske legemliggjørelsen av matematiske og designideer, og ideer er, som vi vet, ikke gjenstand for patentering. På denne måten beskytter samfunnet seg mot uberettiget privatisering av offentlig tilgjengelig kunnskap – det er lett å forestille seg hva som ville skje hvis enhver vitenskapelig teori ble patentert.

Som et resultat av denne tvetydigheten er programvare patentert i USA (og Japan), men i nesten alt annet i resten av verden er den ikke, beskyttet av vanlig opphavsrett, på samme grunnlag som litterære verk. Siden det er ekstremt enkelt å omgå denne tilstanden - det er nok for eksempel å omskrive programmet til et annet programmeringsspråk - er det mange triks: "kontrollmetoder" er patentert, design- og designelementer er beskyttet av varemerker, etc. Likevel alt nøkkelegenskaper moderne programmer blir umiddelbart overtatt av samfunnet og blir vanlig. Programmer ville være umulig å bruke hvis de var patentert og forbudt å fritt bruke slike grensesnittdetaljer som vinduer, ikoner, hovedmeny, adresselinje og andre ofte brukte ting.

Likevel forekommer forsøk på å patentere det velkjente regelmessig: en typisk historie skjedde i 2000, da det velkjente selskapet British Telecom forsøkte å utvide omfanget av et patent mottatt i 1976 til bruk av hypertekstlenker på Internett. Deretter distribuerte den amerikanske Internet Patent News Service gjennom nettverket en film fra 1968 der oppfinneren GUI Douglas Engelbart demonstrerer overgangen i hypertekst ved å klikke på en lenke med musen. Retten avviste selvfølgelig den absurde påstanden, men ikke på grunn av filmen, men av en formell grunn: visstnok samsvarer noen bestemmelser i British Telecom-patentet ikke nøyaktig med hvordan hyperlenker brukes nå.

Et forsøk på å saksøke Linux

Et helt anstendig og umerkelig selskap, som den gang på nittitallet bar navnet Caldera, skilte seg foreløpig ikke ut som noe særlig blant andre leverandører programvareløsninger basert på drift Unix-systemer. På slutten av nittitallet kjøpte den rettighetene til det allerede døende operativsystemet DR DOS, som representerte en versjon av produktet fra den opprinnelige utvikleren DOS-systemer Gary Kildall, og klarte å saksøke Microsoft for 250 millioner dollar for å ha brukt versjonen av MS DOS i mange år. Denne suksessen inspirerte utvilsomt selskapets ledelse til å ta ytterligere grep. Legg merke til at tidligere Novell-sjef Ray Noorda spilte en stor rolle i historien og den første suksessen til Caldera, som støttet den gjennom sitt venturekapitalselskap Canopy Group.

I 2001-2002 kjøpte Caldera det velkjente selskapet SCO, og med det noen rettigheter til Unix, inkludert administrering av lisenser for den eldre Unix-koden som eies av Novell. I 2002 kom en ny direktør, Darl McBride, til selskapet og døpte det først av alt SCO Group. I mars 2003 saksøkte det fornyede selskapet IBM med et da enestående milliardkrav for angivelig å ha brukt koden i Linux, og sendte samtidig ut største selskaper brev der den uttalte at det ville kreve betaling for lisenser for å bruke Linux.

Like etter dette tok hendelsene en tragisk vending. På det tidspunktet hadde Ray Noorda, som var opphavet til hele historien, trukket seg tilbake, men datteren hans, Val Noorda-Kreidel, opprørt over vendingen hendelsene hadde tatt, oppnådde i desember 2004 avskjedigelsen av den underslåtte Ralph Jarro, som erstattet Noord i ledelsen av Canopy (og tidligere initiativtaker til McBrides invitasjon). Noen dager etter at Yarro ble sparket, skjøt Canopy CIO Robert Penrose seg selv. I mars 2005 erklærte retten Noord inhabil på grunn av hans alder, men Jarro kom ikke tilbake til stillingen som direktør, og var fornøyd med kompensasjon i form av en eierandel i SCO. En uke etter avtalen ble Val Noorda-Kreidel funnet død; Ifølge offisielle politiopplysninger skjøt hun også seg selv. Og hvis motivene for Penroses selvmord antagelig er klare - han kunne ha blitt anklaget for å ha underslått tre millioner dollar gitt til ham av Yarro - så er årsakene til Vals død fortsatt ukjent.

I 2007 slo retten fast at SCO ikke hadde noen rettigheter til Unix-koden, som fortsatt tilhørte den opprinnelige eieren, Novell, og at saksøker kun hadde rett til å administrere lisensene. Men det viktigste er at Darl McBride ikke kunne presentere for retten en eneste kodelinje kopiert fra romanens Unix – alle uttalelsene hans viste seg å være bare naken PR. Og ikke uten hell: Noen mennesker gaffel fortsatt over pengene, og ønsket ikke å bli involvert i rettssaker (som tilsynelatende var intensjonen). Men disse gratispengene reddet ikke SCO, som brukte alle pengene sine på rettssaker og på PR-støtte - i samme 2007 måtte de erklære seg selv konkurs for første gang. Ikke desto mindre, selv etter å ha sparket den avskyelige McBride i 2009, roet ikke SCO seg. Allerede i april i år kom hun plutselig ut av glemselen og lovet igjen å reise et krav mot IBM. Men dette var allerede smerte: tidlig i august erklærte SCO Group seg endelig konkurs i samsvar med kapittel 7 i den amerikanske konkurskoden (det syvende kapittelet betyr avviklingen av selskapet).

Hvem drar nytte av alt dette og hvem gjør ikke?

Det har allerede blitt vanlig å tro at Japan etter krigen reiste seg ved å låne og talentfullt gjengi andres ideer. For tiden følger Kina samme vei, ikke uten suksess. Dessuten, hvis du tar en objektiv titt på mange av prestasjonene til USSR (spesielt pre-stagnasjonsperioden), viser det seg at de også ble lånt fra vestlige modeller. Dette er ikke noe å skamme seg over: godt eksempel gir oss den innenlandske Raketa-støvsugeren, som fortsatt er en integrert del av barndomsminnene til min generasjon. Når den først ble kopiert ned til designdetaljene fra Electrolux Model V, ble denne støvsugeren i huslig design og bruk av husholdningsmaterialer et symbol på pålitelighet: borgere i USSR hevdet at hvis du kastet den fra åttende etasje, ville ingenting skje med den .

Ved å kopiere den amerikanske B-29 under navnet "Tu-4" A.N. Tupolev klarte å heve luftfartsindustrien i USSR til enestående høyder: han måtte mestre et stort antall nye prosesser, materialer og teknologier som ikke tidligere var kjent i Sovjetunionen. Samtidig er det viktig at den kopierende parten har det nødvendige grunnlaget: Først da vil låneopptaket bli vellykket og lønnsomt. Designeren av ubemannede luftfartøyer, Nikolai Dolzhenkov, beskriver i et av intervjuene sine et tilfelle da de ikke kunne kopiere enheten som skiller fallskjermen fra flyet ved landing: det var rett og slett ingen maskiner som ville tillate å oppnå en så ren overflatebehandling.

Det vil si at ekte kopiering er en kostbar fornøyelse. I Sovjetunionens historie er det eksempler på både positive og negative lån. Introduksjonen av Fiat-teknologier i bilindustrien var absolutt positiv - det er ikke for ingenting at den "klassiske" Zhiguli varte på markedet til de siste årene. Hele den sovjetiske mikroelektroniske industrien ble opprettet i henhold til vestlige modeller, takket være hvilke spesialistene våre kom inn på verdensmarkedet fullt forberedt. Men et lignende forsøk på å kopiere IBM-datamaskiner på syttitallet ga tilbake, tvert imot, og stoppet nesten fullstendig sin egen lovende utvikling* og førte til et uopprettelig etterslep på dette området.

Så spørsmålet om å låne andres ideer fra et offentlig gode synspunkt er ikke entydig: både de som tror at oppfinnelsen bare tilhører dens opphavsmann og de som er klare til å på forhånd erklære den som offentlig eiendom, tar feil. Som i mange andre saker kommer det helt an på hvem, under hvilke forhold og til hvilket formål som kopierer: det kan være direkte tyveri, eller en ubetinget god gjerning til fordel for andre. For å gå tilbake til tvisten mellom Apple og Samsung og vurdere den isolert fra formaliteter, kan man ikke unngå å innrømme at ved å låne og kreativt omarbeide amerikanske konsepter og teknologier, gjorde sørkoreanske ingeniører en ganske god gjerning, og tilfredsstilte behovene til et bredere spekter av potensial. forbrukere.

* Se Novaya Gazeta datert 20.04.2012 -

Samsung Galaxy Tab-en tar absolutt iPads kjerneidé om én-knappskontroll, mens den flytter alt annet til berøringsskjermen. Imidlertid kan bare en veldig partisk person forvirre nettbrettene selv visuelt: For det første er Galaxy Tab betydelig mindre (7-tommers skjerm mot 9,7 for iPad), og viktigst av alt, nesten halvparten så lett. Som et resultat, ifølge mange brukere, er Galaxy Tab mye mer behagelig å bruke - den passer lett inn i en frakkelomme eller veske. Samsung-produktet gjør hånden din mindre sliten når du skal holde enheten hengende lenge – for eksempel når du leser tekster på veien. Videovisning er mer behagelig på en stor skjerm iPad-skjerm(som også har halvannen ganger lengre batterilevetid), men hovedforskjellen mellom dem ligger fortsatt i egenskapene til operativsystemene. Søknader til åpne Android mye mer enn med iOS, der Apple bruker en streng filtreringspolicy, som et resultat av at enkelte funksjoner, kanskje mindre, men viktige for visse kategorier av brukere, i prinsippet ikke kan utføres på iPad. Som et virkelighetseksempel som fikk min byggebror til å bli en ivrig fan av Android-enheter: det er enkelt å se designdokumenter i AutoCAD-format på Android, men umulig på Apple-nettbrett - og dette er en hel gruppe potensielle brukere som nettbrett er svært for. beleilig. Forfatteren av disse linjene, som fant seg ufrivillig bundet til en iPad i ti dager som eneste kommunikasjonsmiddel, var ikke i stand til å utføre den enkleste operasjonen på den: last ned og videresend et vedlegg til en e-post til en annen korrespondent. Så som arbeidsverktøy er Android-nettbrett sannsynligvis å foretrekke.

Det er vanskeligere å entydig bestemme preferanser i klassen smarttelefoner, der Samsung Galaxy S fra en viss avstand virkelig ikke kan skilles fra iPhone. Anmeldere nevner noen mindre funksjoner som ser ut til å gjøre Galaxy S mer praktisk å bruke (avtakbare og utskiftbare batterier, utvidelsesmuligheter internt minne via flash-kort, stereo FM, integrasjon med Google Kart og GPS, slik at du kan bruke enheten som en fullverdig navigator). Men de sørkoreanske ingeniørene erkjenner selv lett fordelene med iPhone: Samsungs advokater presenterte til og med for retten en 132-siders rapport utarbeidet tilbake i 2010, som i detalj lister opp alle forskjellene mellom de to enhetene og innrømmer at selv de kopierte funksjonene i Galaxy S er betydelig dårligere enn det amerikanske produktet.

Denne uken begynte en amerikansk domstol å vurdere teknologigiganten Apples søksmål mot Samsung. Det amerikanske selskapet anklager konkurrenten på smarttelefonmarkedet for å "systematisk kopiere funksjonene til enhetene sine" og krever 2 milliarder dollar for brudd på opphavsretten. Hvilke patenter mener Apple at den koreanske produsenten har brutt?

I Apple-søksmålet vi snakker om om fem teknologier som påvirker ti smarttelefonmodeller og Samsung nettbrett. Spesielt mener Cupertino at koreanerne ulovlig bruker et patent kalt "System og metode for å utføre en handling på en struktur i maskingenererte data." Dette dokumentet beskriver funksjonen for å "fremheve" informasjon av en bestemt type i teksten, som brukeren kan utføre bestemte handlinger med (for eksempel ringe et telefonnummer i SMS).

Det andre kontroversielle patentet kalles "Asynkron datasynkronisering på tvers av enheter." Denne funksjonen er mye brukt på iPhone og iPad: brukere kan samhandle med applikasjoner samtidig med datasynkronisering (for eksempel når et nytt møte opprettet på en datamaskin lastes inn i Kalender).

Patenter for å "fremheve" informasjon og søke etter mobil enhet

Tredje patent "Universelt grensesnitt for å hente informasjon i datasystem" beskriver søkefunksjonen på mobile enheter. Når du skriver inn et søk, søker iPhone og iPad ikke bare dataene som er lagret på den mobile enheten, men lar deg også få tilgang til Internett eller Wikipedia. For det fjerde, "Metode, system og grafikk brukergrensesnitt"gi verbale anbefalinger" beskriver funksjonen til automatisk erstatning av ord når du skriver inn tekst.

Det femte patentet – «Å låse opp en enhet med en gest utført over opplåsingsbildet» – er en av de viktigste. Ifølge Apple bruker Samsung ulovlig funksjonen med å låse opp smarttelefoner og nettbrett ved å sveipe en finger over skjermen.

Patenter for tekstoppheving og automatisk erstatning

Samsungs advokater vil sannsynligvis svare på påstandene ved å hevde at lignende funksjoner ble utviklet av Google og andre selskaper før den første iPhone-modellen ble utgitt i 2007. De kan også hevde at Apples klage truer konkurransen på mobilmarkedet, og de aktuelle patentene gjelder i stor grad Android, noe som betyr at andre produsenter må være involvert i den juridiske tvisten.

Det er mulig at det er akkurat dette Apple prøver å oppnå. Selskapets slag er ikke rettet så mye mot Samsung, men mot Google - utvikleren av det vanligste operativsystemet, som brukes i Galaxy-smarttelefoner, produkter fra HTC, Sony, LG og andre selskaper. På Android basert kjører over en milliard enheter, så hvis Apple vinner, må Google og partnerne endre Android og relaterte enheter programvare. Internett-søkemotoren er ikke tiltalt i saken, men Google-ansatte forventes å vitne under høringen.

I virkeligheten er Apple i krig med Android allerede seks år. Operasjonssal Google-systemet Avdøde Steve Jobs kalte det et "stjålet produkt" og truet søkemotoren med "termonukleær krig". «Jeg er klar til å kjempe til mitt siste åndedrag og bruke hver cent av Apples bankkonto for å bevise deres skyld. Jeg kommer til å ødelegge Android fordi det er et stjålet produkt," sa han.

Hei alle sammen, media i går og i dag fortsetter også å skrive om Samsung og Apple og deres patentkriger. Siden mange overskrifter og nyheter generelt inneholder mye gult kjetteri, bestemte jeg meg for å ordne opp og skrive alt riktig. Jeg er allerede interessert i det selv.

Denne patentkrigen har pågått siden april i fjor.

Siden den gang har de to selskapene anlagt over 30 søksmål mot hverandre ved domstoler i dusinvis av land, inkludert USA, Tyskland, Australia, Holland, Sør-Korea og Japan. I Cupertino sier de at koreanere kopierer blindt utseende iPader og iPhone-smarttelefoner, samt teknologiene som brukes i disse enhetene. Som svar klager Samsung på at Apple krenker sine trådløse patenter.

I flere land stilte retten seg på Apples side. For eksempel i Tyskland og Australia ble Galaxy Tab 10.1-nettbrettet forbudt fra salg, men Samsung klarte å omgå regelverket hver gang ved å gjøre endringer i designet på enheten.

Samtidig, til tross for den juridiske kampen og konkurransen om markedsandeler, har begge selskapene lenge hatt forretningsforbindelser.

Sudv Sør-Korea som straff begrenset han salget av «kontroversielle» enheter fra selskaper: Apple vil ikke kunne selge iPhone 3GS, iPhone 4, iPad 1 og iPad 2, og Samsung vil ikke kunne selge 12 produkter, inkludert Galaxy-smarttelefonen. Apple må også betale Samsung 40 millioner won ($35.000), og det koreanske selskapet vil betale sine amerikanske konkurrenter 25 millioner won (ca. $22.000).

Seoul Central District Court, hvor patentrettsaken fant sted, bestemte at det amerikanske selskapet krenket to Samsung-patenter knyttet til dataoverføringsteknologier. Samsung ble på sin side funnet skyldig i brudd på Apples patenterte "bounce-back"-teknologi som ble brukt for berøringsskjermen. Retten anerkjente imidlertid ikke at det sørkoreanske selskapet kopierte iPhone design, som det amerikanske selskapet insisterte på.

En av jurymedlemmene i Samsung vs Apple-saken: etter at vi ble vist dette bildet, forsvant tvilen

Men i går, endelig og veldig uventet, avsa en amerikansk jury en dom over Apple og Samsung. Apple vant patentkrigene på nesten alle punkter.

Apple og Samsung rettsavgjørelse om patentkriger

• Det var brudd både innen søknadspatenter og designpatenter. Totalt ble brudd på 6 av 7 patenter anerkjent.
• Forsettlig patentinngrep ble funnet i strid med 5 patenter av 6. Krenkelse av ett patent ble vurdert som utilsiktet.
• Retten fant også at Samsung kopierte ikke bare enheter, men også tilbehør.
• Samsung klarte også å bryte antitrustlover med et av sine UMTS-patenter

Krenket patenter:

• Rulle dokumenter, oversette dem, skalere og forstørre dem på skjermen. Dette gjelder også fotografering.
• Strukturert grensesnitt for dokumenter.
• Mulighet for bruk tredjepartsapplikasjoner for standard operasjoner. Gå til menyen, ring.
• Avrundede hjørner.
• Et grafisk brukergrensesnitt for en skjerm eller deler av den.

Merkelig nok har ikke iPad-patentet blitt brutt. Siden det var mange rykter og meninger om at dette patentet definitivt ble brutt. De er nesten umulig å skille.

Juryen takserte erstatning kl 1 milliard 50 millioner amerikanske dollar .

Juryen slo fast at ingen av patentene som koreanerne anklaget Apple for var krenket. Alle Apple-smarttelefoner og nettbrett har blitt renset for eventuelle kostnader. Apple skadet ikke Samsung gjennom sine handlinger eller dets enheter, så Apple er ikke pålagt å betale noen kompensasjon.

I møte med Samsung.

Til tross for Apples overbevisende seier, klarte Samsung å unngå fullstendig nederlag. La meg minne deg på at Apple insisterte på en kompensasjon på 2,5 milliarder dollar og anerkjennelse av alle brudd som forsettlige.

Det er også kjent at det ikke vil bli nedlagt forbud mot import av produkter. Apple må forhandle om royalties. Dette er imidlertid et tungt slag for det sørkoreanske selskapet. Advokater kunne ikke finne et eneste patent i beholderne for intellektuell eiendom som Apple krenket. Det er allerede blitt kjent at Samsung vil anke denne rettsavgjørelsen.