Apple proti Samsungu: patentne vojne. Spopad med Applom in Samsungom: napad kot obrambna metoda Od partnerjev do konkurentov

Apple je prešel v ofenzivo in obtožil Samsung, da kopira rešitve, ki se uporabljajo v naprave iPhone in iPad. Povezane patentne pritožbe so bile vložene v desetinah držav, vključno z Nemčijo, Japonsko in Združenimi državami. Samsung je zadel žogo in Apple obtožil kršitve korejskih patentov, povezanih z mobilne komunikacije 3G.

Minuli petek je ameriški zvezni sodnik odločil, da se bo naslednja faza spora med podjetjema začela jutri, 25. oktobra 2017.

Patentna vojna med velikani sveta pametnih telefonov se je začela leta 2010. Nato je Apple svojega korejskega konkurenta obtožil kraje, zaščitene s patenti intelektualne lastnine. Takrat je ameriški koncern potrdil Samsung kot "zanesljivega partnerja", ki je dobavil za milijone dolarjev vredne zaslone in številne druge komponente za proizvodnjo iPhona. Idila se je končala, ko se upravi obeh družb nista dogovorili o medsebojnih licencah.

V naslednjih 6 letih sta se oba velikana borila na sodiščih po vsem svetu z različnimi učinki. Na primer, v Avstraliji je sodnik prisilil Samsung, da odloži začetek prodaje tabličnih računalnikov Galaxy Tab 10.1. V Združenem kraljestvu se je moral Apple opravičiti Samsungu, ker je podjetje obsodil zaradi kršitve patenta. Odločitev ameriškega sodišča, ki je leta 2012 Applu prisodilo milijardo dolarjev odškodnine, se je izkazala za prelomno. Samsung se je na kazen pritožil, sodnik pa je odločil v korist Korejcev, saj je bila odškodnina, ki jo je prejel Apple, napačno izračunana.

Samsung se je nazadnje strinjal s plačilom 548 milijonov dolarjev odškodnine zaradi kršitve treh patentov, vendar ni nasprotoval nobeni pravici do olajšave s strani Applea. Samsung se je strinjal s plačilom najmanj 149 milijonov dolarjev, drugi zahtevki pa bodo šli na vrhovno sodišče.

Vrhovno sodišče ZDA je primer prevzelo leta 2016 in na koncu dejalo, da bi lahko odškodnine v primerih kršitev patentov izračunali drugače kot v preteklosti. Sodniki so soglasno ugotovili, da odškodnina ne bi smela veljati za celoten izdelek, ampak samo za tiste elemente, ki kršijo patente. To odločitev vrhovnega sodišča je citirala sodnica Lucy Koh iz severnega okrožja, ko je v nedeljo izdala sodbo o ponovnem odprtju sojenja.

Samsung je za CNET povedal, da pozdravlja nadaljevanje postopka. "To je zgodovinska priložnost, da ugotovimo, kako se bodo priporočila vrhovnega sodišča o odškodninah na področju patentov za dizajn izvajala tukaj in v prihodnosti," je dejal Samsung.

Med dvema velikanoma – Samsungom in Applom – se je odvila prava patentna vojna. Boj za trge, potrošnike in dobiček grozi, da bo prizadel obe strani, saj denarja, porabljenega za tožbe in odvetnike, morda ne bo mogoče povrniti. German Klimenko, vodja LiveInterneta, komentira situacijo okoli Samsunga in Applea za Pravda.Ru.

Nemec Klimenko: Samsung vs. Apple

Najprej si poglejmo kronologijo. Aprila je Apple vložil tožbo proti družbi Samsung Electronics in jo obtožil kopiranja videza, vmesnika in strojna oprema iPad in iPhone v svojih izdelkih Galaxy. Južnokorejci pa so vložili nasprotno tožbo zaradi kršitve patentov, povezanih s tehnologijami prenosa podatkov v mobilnih omrežjih.

Medtem ko se je sodišče ukvarjalo s prvim valom soočenja, je bila prodaja Galaxy Taba prekinjena najprej v ZDA, nato v Evropi, zaradi česar je Samsung utrpel izgube. Apple se je odločil zasledovati tekmece na azijskem trgu in septembra dosegel Japonsko. Toda prodaje iPhone in iPad ni bilo mogoče nikjer ustaviti. Kot se je izkazalo, azijski trgi za Apple niso nič manj pomembni kot evropski, še posebej, ker je "jabolčni velikan" začel izgubljati vpliv na Japonskem. Da, v preteklosti letnik Samsung Galaxy S je presegel iPhone prodaja, letos pa “Applov telefon” stopa za petami Galaxy SII in Galaxy Tab 7.

Mimogrede, slednji se je takoj vključil v Applovo tožbo, ki jo je podjetje poslalo na okrožno sodišče v Tokiu. Proizvajalec iPhona škodo, ki mu jo je povzročil v Deželi vzhajajočega sonca, ocenjuje na 1,3 milijona dolarjev – povsem nepomemben znesek, a ko je v igri prepoved prodaje izdelkov, pomembnih za konkurenta, začneš šteti vsak cent.

Poleg tega je Apple do danes na sejmu IFA 2011 uspel doseči prepoved prikazovanja najnovejše tablice Samsung, Galaxy Tab 7.7, ki je tehnično bistveno boljša od iPad2. Pošteno je reči, da Samsung poziva k mirni rešitvi patentnega spora v Avstraliji. Toda ko je konkurent "zavzel stališče", se je južnokorejsko podjetje odzvalo enako in izpolnilo enega od ukazov sodišča na nekonvencionalen način: plačalo dve milijardi dolarjev za kršitev patenta v kovancih za petdeset centov. Za to je bilo potrebnih trideset tovornjakov, zgodovina pa žal ne ve, koliko Applovih zaposlenih je bilo potrebnih, da so prešteli denar in ga predali banki.

Le Rusija doslej še ni doživela polnega viharja patentne vojne med obema velikanoma. Medtem, če ta vojna doseže naš trg, bo neposredno vplivala na interese ruskih kupcev pametnih telefonov in tablic. Kdo pa potem povrne izgube distributerjev in preprodajalcev? In če bo kljub vsemu eden od izdelkov pri nas prepovedan, kakšno alternativo bomo dobili?

German Klimenko, vodja LiveInterneta, razpravlja o prednostih in slabostih izdelkov Apple in Samsung:

"To ni le boj za duše potrošnikov, je boj ideologij. Če pogledate, kaj se dogaja na trgu mobilni internet, potem vidimo: delež mobilnih naprav na platformi Android nenehno raste, delež naprav z iOS se zmanjšuje. In patentna vojna nam pove, da obe podjetji ta trg jemljeta zelo resno. Zdaj ga uporablja več kot 50 odstotkov pametnih telefonov in jasno je, da v bližnji prihodnosti navadnih telefonov preprosto ne bo več. In tisti, ki si zdaj zastavi svoje mesto, bo vodil trg naprej, do zmage, do kapitalizacije. Danes ima Samsung vse prednosti: naprave so cenejše, Android je bolj dostopen - namestimo ga lahko na najcenejše naprave, uvažamo ga v različne oblike, Samsung nenehno proizvaja nove izdelke. In Apple vztrajno nadaljuje z razvojem svoje linije iPhonov, standardnega nabora integracij z računalniki Mac, in ne vemo, kateri bo zmagal. Vendar pa bo potrošnik vseeno zmagal, saj vedno obstaja izbira."

Patentna vojna med Applom in Samsungom, ki traja že več kot leto dni, je tako zapletena, da je prejšnji teden sodnica Lucy Koh, ki je obupano želela razumeti argumente strank, ponovno pozvala najvišje menedžerje podjetij k telefonskim pogovorom. pred posvetovanjem žirije. Aprila letos sta vodilna v obeh podjetjih že obljubila, da se bosta srečala in pogovorila o situaciji na štiri oči, a se je to končalo v nič. Zaradi tega imata obe družbi izgubo – v različne države sodišča izmenično stopijo na stran bodisi Appla bodisi Samsunga in prepovedujejo prodajo tablic in pametnih telefonov enemu od teh podjetij.

To pravno bitko, ki jo je sprožil Apple, lahko štejemo za izpolnitev volje pokojnega Steva Jobsa, ki je nekoč obljubil, da bo "utopil" operacijsko dvorano. sistem Android, pod katerim delujejo naprave Samsung. Situacijo popolnoma zmoti dejstvo, da sta obe podjetji tesno povezani s partnerstvi: vsaj četrtina komponent v iPhonu in iPadu je iz Samsunga, in to so ključne komponente: zasloni, bliskovni pogoni, procesorji. Skladno s tem je Samsung dobil dostop do skrivnosti novega naprave Apple pred drugimi. Zahvaljujoč temu so po prepričanju Appla tablice Galaxy Tab in pametni telefoni Samsung lahko tako močno konkurirali Applovim izdelkom (v nekaterih državah, vključno z ZDA, je Apple že izgubil nesporno vodstvo na trgu).

Če pogledate naprave obeh podjetij z odprtim umom, so podobnosti "zmede", kot pravijo patentni odvetniki, res osupljive. Po drugi strani pa, če pogledate številne komunikatorje in tablice drugih podjetij, boste ugotovili, da tudi ti spominjajo na iPhone in iPad – in kako bi lahko bilo drugače po zasnovi ohišja, zaslona in enega gumba?

Zato ni bistvo v tem, ali si je Samsung izposodil Applove ideje - seveda jih je, kot na desetine drugih podjetij. To se vedno zgodi s katero koli modno novostjo - in, kot je običajno, tako s koristnimi kot škodljivimi ali preprosto nepotrebnimi. In bistvo niti ni v tem, ali sta bila 2 milijona Applovih naprav res premalo prodana zaradi "kraje" tehnologije in ali bi moral Samsung Applu plačati 30-40 $ licenčnine od vsake naprave (kot je bilo ponujeno leta 2010 na Jobsovo pobudo) - bo sodišče vse to rešilo. Vprašanje je veliko širše: kako običajna je ta situacija za visokotehnološko industrijo in kdo na koncu zmaga in kdo izgubi?

Patentiranje programske opreme

Najbolj zmeden vidik lastništva intelektualne lastnine je položaj s patentiranjem. računalniški programi. Po eni strani so programi tipičen tehnični izdelek, v tej kakovosti se ne razlikujejo od avtomobila ali gospodinjskega električnega mlinčka za meso, zato se zdi njihovo patentiranje naravno. Po drugi strani pa so le praktična utelešenje matematičnih in oblikovalskih idej, ideje pa, kot vemo, niso predmet patentiranja. Na ta način se družba ščiti pred neupravičeno privatizacijo javno dostopnega znanja – lahko si predstavljamo, kaj bi se zgodilo, če bi vsako znanstveno teorijo patentirali.

Zaradi te dvoumnosti je v Združenih državah (in na Japonskem) programska oprema patentirana, v skoraj vsem drugem svetu pa ni zaščitena z običajnimi avtorskimi pravicami na enaki podlagi kot literarna dela. Ker je ta pogoj zelo enostavno zaobiti - dovolj je, na primer, da program prepišete v drug programski jezik - obstaja veliko trikov: "nadzorne metode" so patentirane, dizajn in elementi oblikovanja so zaščiteni z blagovnimi znamkami itd. Vseeno pa vse Ključne funkcije sodobne programe skupnost takoj prevzame in postanejo nekaj običajnega. Programov bi bilo nemogoče uporabljati, če bi bili patentirani in bi jim bilo prepovedano prosto uporabljati podrobnosti vmesnika, kot so okna, ikone, glavni meni, naslovna vrstica in druge pogosto uporabljene stvari.

Kljub temu se poskusi patentiranja znanega pojavljajo redno: tipična zgodba se je zgodila leta 2000, ko je znano podjetje British Telecom poskušalo razširiti obseg patenta, prejetega leta 1976, na uporabo hiperbesedilnih povezav na internetu. Nato je ameriška služba za internetne novice o patentih po omrežju razdelila film iz leta 1968, v katerem je izumitelj GUI Douglas Engelbart prikaže prehod v hipertekstu s klikom na povezavo z miško. Sodišče je absurdno trditev seveda zavrnilo, a ne zaradi filma, ampak iz formalnega razloga: menda nekatera določila patenta britanskega Telekoma ne ustrezajo ravno temu, kako se hiperpovezave uporabljajo zdaj.

Poskus tožbe Linuxa

Zaenkrat povsem spodobno in nevpadljivo podjetje, ki je takrat, v devetdesetih, nosilo ime Caldera, ni izstopalo kot nič posebnega med drugimi dobavitelji. programske rešitve na podlagi delovanja Unix sistemi. V poznih devetdesetih letih je pridobil pravice za že umirajoči operacijski sistem DR DOS, ki je predstavljal različico izdelka prvotnega razvijalca. DOS sistemi Gary Kildall in uspel tožiti Microsoft za 250 milijonov dolarjev zaradi dolgoletne uporabe njegove različice MS DOS. Nedvomno je ta uspeh spodbudil vodstvo podjetja k nadaljnjemu ukrepanju. Upoštevajte, da je imel nekdanji izvršni direktor Novell Ray Noorda veliko vlogo pri zgodovini in začetnem uspehu Caldere, ki jo je podpiral prek svojega podjetja tveganega kapitala Canopy Group.

V letih 2001–2002 je Caldera kupila znano podjetje SCO in z njim nekatere pravice do Unixa, vključno z upravljanjem licenc za podedovano kodo Unix v lasti Novell. Leta 2002 je v podjetje prišel nov direktor Darl McBride in ga najprej preimenoval v SCO Group. Marca 2003 je prenovljeno podjetje tožilo IBM z zahtevkom v višini milijarde dolarjev brez primere zaradi domnevne uporabe njegove kode v Linuxu in hkrati razposlalo največja podjetja pisma, v katerih je izjavil, da bo zahteval plačilo za licence za uporabo Linuxa.

Kmalu za tem so se dogodki tragično obrnili. Takrat se je Ray Noorda, ki je bil na začetku celotne zgodbe, že upokojil, a je njegova hčerka Val Noorda-Kreidel, ogorčena nad razvojem dogodkov, decembra 2004 dosegla odstavitev poneverjenega Ralpha Jarra, ki je v vodstvu Canopyja zamenjal Noorda (in nekdanji pobudnik McBridovega povabila). Nekaj ​​dni po tem, ko je bil Yarro odpuščen, se je direktor informacijskih tehnologij Canopy Robert Penrose ustrelil. Marca 2005 je sodišče Noorda razglasilo za nesposobnega zaradi starosti, vendar se Jarro ni vrnil na položaj direktorja, saj se je zadovoljil z odškodnino v obliki deleža v SCO. Teden dni po dogovoru so Val Noorda-Kreidel našli mrtvega; Po uradnih podatkih policije se je tudi ustrelila. In če so motivi za Penrosov samomor domnevno jasni - lahko bi bil obtožen poneverbe treh milijonov dolarjev, ki mu jih je dal Yarro - potem razlogi za Valovo smrt še vedno niso znani.

Leta 2007 je sodišče odločilo, da SCO nima nobenih pravic do kode Unix, ki je še vedno pripadala prvotnemu lastniku Novellu, in da ima tožnik le pravico do upravljanja licenc. Najpomembneje pa je, da Darl McBride sodišču ni mogel predložiti niti ene vrstice kode, kopirane iz Unixa romana - vse njegove izjave so se izkazale za goli PR. In ne neuspešno: nekateri so še vedno razmetavali denar, ne da bi se spuščali v sodni spor (kar je bil očitno namen). Toda ta brezplačni denar ni rešil SCO, ki je ves svoj denar porabil za sodne postopke in podporo PR - istega leta 2007 je moral prvič razglasiti stečaj. Kljub temu se SCO tudi po odpustitvi odvratnega McBrida leta 2009 ni umiril. Že aprila letos je nenadoma prišla iz pozabe in obljubila, da bo znova vložila tožbo proti IBM-u. A to je že bila agonija: v začetku avgusta je skupina SCO končno razglasila stečaj v skladu s 7. poglavjem stečajnega zakonika ZDA (sedmo poglavje pomeni likvidacijo podjetja).

Komu vse to koristi in komu ne?

Postalo je že običajno prepričanje, da se je povojna Japonska dvignila z izposojo in nadarjenim reproduciranjem idej drugih ljudi. Trenutno gre Kitajska po isti poti, ne brez uspeha. Poleg tega, če nepristransko pogledate številne dosežke ZSSR (zlasti obdobje pred stagnacijo), se izkaže, da so bili tudi izposojeni iz zahodnih modelov. Tega se ni treba sramovati: dober primer nam podari domači sesalnik Raketa, ki ostaja sestavni del spominov na otroštvo moje generacije. Ta sesalnik v domačem dizajnu in z uporabo domačih materialov, ki je bil nekoč kopiran do oblikovnih podrobnosti iz Electroluxovega modela V, je postal simbol zanesljivosti: državljani ZSSR so trdili, da če ga vržete iz osmega nadstropja, se mu ne bo nič zgodilo. .

S kopiranjem ameriškega B-29 pod imenom "Tu-4" je A.N. Tupoljev je uspel dvigniti letalsko industrijo ZSSR do neslutenih višin: obvladati je moral ogromno novih procesov, materialov in tehnologij, ki prej v Sovjetski zvezi niso bili poznani. Ob tem je pomembno, da ima prepisovalec potrebno podlago: le tako bo izposoja uspešna in donosna. Konstruktor brezpilotnih letalnikov Nikolaj Dolženkov v enem od svojih intervjujev opisuje primer, ko niso mogli kopirati naprave, ki ob pristanku loči padalo od letala: preprosto ni bilo strojev, ki bi omogočali doseganje tako čiste površinske obdelave.

To pomeni, da je pravo kopiranje drago zadovoljstvo. V zgodovini ZSSR obstajajo primeri tako pozitivnih kot negativnih izposoj. Uvedba Fiatovih tehnologij v avtomobilsko industrijo je bila vsekakor pozitivna - ni zaman, da je "klasični" Zhiguli zdržal na trgu do zadnjih let. Celotna sovjetska mikroelektronska industrija je bila ustvarjena po zahodnih modelih, zaradi česar so naši strokovnjaki vstopili na svetovni trg popolnoma pripravljeni. Toda podoben poskus kopiranja IBM-ovih računalnikov v sedemdesetih letih se je izjalovil, nasprotno, skoraj popolnoma zaustavil lasten obetavni razvoj* in privedel do nepopravljivega zaostanka na tem področju.

Torej vprašanje izposojanja idej drugih ljudi z vidika javnega dobrega ni enoznačno: motijo ​​se tako tisti, ki verjamejo, da je izum last njegovega avtorja, kot tisti, ki so ga pripravljeni a priori razglasiti za javno last. Kot v mnogih drugih primerih je vse odvisno od tega, kdo, pod kakšnimi pogoji in za kakšen namen kopira: lahko gre za popolno krajo ali za brezpogojno dobro dejanje v korist drugih. Če se vrnemo k sporu med Applom in Samsungom in ga ocenimo ločeno od formalnosti, si ne moremo kaj, da ne bi priznali, da so južnokorejski inženirji z izposojo in kreativno predelavo ameriških konceptov in tehnologij naredili precej dobro delo, saj so zadovoljili potrebe širšega spektra potencialov. potrošniki.

* Glej Novaya Gazeta z dne 20. 4. 2012 -

Samsung Galaxy Zavihek zagotovo prevzema osnovno idejo iPada o upravljanju z enim gumbom, medtem ko vse ostalo premakne na zaslon na dotik. Vendar pa lahko le zelo pristranska oseba zamenja tablice celo vizualno: prvič, Galaxy Tab je bistveno manjši (7-palčni zaslon v primerjavi z 9,7 pri iPadu), in kar je najpomembneje, skoraj polovica lažji. Zaradi tega je po mnenju mnogih uporabnikov Galaxy Tab veliko bolj udoben za uporabo – zlahka se prilega v žep plašča ali torbice. Izdelek Samsung manj utrudi vašo roko, ko morate napravo dlje časa držati obešeno – na primer med branjem besedil na poti. Udobneje je gledati videe na večjem zaslonu iPada (ki ima tudi poldrugokrat daljšo življenjsko dobo baterije), vendar je glavna razlika med njima vseeno v lastnostih operacijskih sistemov. Prijave na odprite Android veliko bolj kot pri iOS-u, kjer Apple uporablja strogo politiko filtriranja, zaradi česar nekaterih funkcij, morda manjših, a pomembnih za določene kategorije uporabnikov, na iPadu načeloma ni mogoče izvajati. Kot primer iz resničnega življenja, zaradi katerega je moj brat graditelj postal goreč oboževalec naprav Android: ogled projektnih dokumentov v formatu AutoCAD je preprost v sistemu Android, nemogoč pa v tablicah Apple – in to je cela skupina potencialnih uporabnikov, za katere so tablice zelo priročno. Avtor teh vrstic, ki se je deset dni nehote znašel vezan na iPad kot edino komunikacijsko sredstvo, na njem ni mogel izvesti najpreprostejše operacije: prenesti in posredovati priponko elektronskega sporočila drugemu dopisovalcu. Kot delovno orodje so tablice Android verjetno bolj primerne.

Težje je nedvoumno določiti preference v razredu pametnih telefonov, kjer se Samsung Galaxy S z določene razdalje res ne razlikuje od iPhonea. Recenzenti navajajo nekaj manjših funkcij, zaradi katerih je Galaxy S bolj priročen za uporabo (odstranljive in zamenljive baterije, razširljivost notranji pomnilnik prek flash kartic, stereo FM, integracija z Google zemljevidi in GPS, kar vam omogoča uporabo naprave kot polnopravnega navigatorja). Toda južnokorejski inženirji sami brez težav priznavajo prednosti iPhona: Samsungovi odvetniki so sodišču celo predstavili 132 strani dolgo poročilo, pripravljeno že leta 2010, v katerem so podrobno navedene vse razlike med obema napravama in priznano, da tudi kopirane funkcije v Galaxy S so bistveno slabši od ameriškega izdelka.

Ta teden je ameriško sodišče začelo obravnavati tožbo tehnološkega velikana Apple proti Samsungu. Ameriško podjetje svojega konkurenta na trgu pametnih telefonov obtožuje "sistematičnega kopiranja funkcij njegovih naprav" in zahteva 2 milijardi dolarjev zaradi kršitve avtorskih pravic. Katere patente je po mnenju Apple kršil korejski proizvajalec?

V tožbi Apple govorimo o o petih tehnologijah, ki vplivajo na deset modelov pametnih telefonov in Samsung tablice. Zlasti Cupertino verjame, da Korejci nezakonito uporabljajo patent, imenovan "Sistem in metoda za izvajanje dejanja na strukturi v strojno ustvarjenih podatkih." Ta dokument opisuje funkcijo "označevanja" informacij določene vrste v besedilu, s katerimi lahko uporabnik izvede določena dejanja (na primer pokliče telefonsko številko v SMS).

Drugi kontroverzni patent se imenuje "Asinhrona sinhronizacija podatkov med napravami." Ta funkcija se pogosto uporablja v napravah iPhone in iPad: uporabniki lahko komunicirajo z aplikacijami hkrati s sinhronizacijo podatkov (na primer, ko se nov sestanek, ustvarjen v računalniku, naloži v Koledar).

Patenti za "označevanje" informacij in iskanje Mobilna naprava

Tretji patent »Univerzalni vmesnik za pridobivanje informacij v računalniški sistem« opisuje funkcijo iskanja na mobilnih napravah. Ko vnesete poizvedbo, iPhone in iPad ne iščeta le podatkov, shranjenih na mobilni napravi, temveč vam omogočata tudi dostop do interneta ali Wikipedije. Četrtič, »Metoda, sistem in grafika Uporabniški vmesnik"zagotavljanje besednih priporočil" opisuje funkcijo samodejne zamenjave besed pri vnosu besedila.

Peti patent – ​​​​»Odklepanje naprave s kretnjo nad sliko za odklepanje« – je eden najpomembnejših. Po trditvah Appla Samsung nezakonito uporablja funkcijo odklepanja pametnih telefonov in tablic s potegom prsta po zaslonu.

Patenti za deblokiranje in samodejno zamenjavo besedila

Samsungovi odvetniki bodo verjetno odgovorili na trditve s trditvijo, da so podobne funkcije razvili Google in druga podjetja, preden je bil prvi model iPhone izdan leta 2007. Lahko tudi trdijo, da Applova pritožba ogroža konkurenco mobilni trg, in zadevni patenti se v veliki meri nanašajo na Android, kar pomeni, da morajo biti v pravni spor vključeni tudi drugi proizvajalci.

Možno je, da Apple poskuša doseči ravno to. Udarec podjetja ni namenjen toliko Samsungu, temveč Googlu - razvijalcu najpogostejšega operacijskega sistema, ki se uporablja v pametnih telefonih Galaxy, izdelkih HTC, Sony, LG in drugih podjetij. Vklopljeno Temelji na sistemu Android poganja več kot milijardo naprav, tako da bodo morali Google in njegovi partnerji, če zmaga Apple, spremeniti Android in sorodne naprave programsko opremo. Spletni iskalnik v zadevi ni obtoženec, ampak naj bi na obravnavi pričali zaposleni pri Googlu.

V resnici je Apple v vojni z Android žešest let. operacijska soba sistem Google Pokojni Steve Jobs ga je označil za "ukraden izdelek" in iskalniku zagrozil s "termonuklearno vojno". »Pripravljen sem se boriti do zadnjega diha in porabiti vsak cent Applovega bančnega računa, da dokažem njihovo krivdo. Uničil bom Android, ker je ukraden izdelek,« je dejal.

Pozdravljeni vsi, mediji včeraj in danes tudi pišejo o Samsungu in Applu ter njunih patentnih vojnah. Ker veliko naslovov in novic na splošno vsebuje veliko rumene krivoverstva, sem se odločil, da to uredim in vse pravilno napišem. Mene že sam zanima.

Ta patentna vojna traja že od aprila lani.

Od takrat sta podjetji drug proti drugemu vložili več kot 30 tožb na sodiščih v desetinah držav, vključno z ZDA, Nemčijo, Avstralijo, Nizozemsko, Južno Korejo in Japonsko. V Cupertinu pravijo, da Korejci slepo kopirajo videz tablic iPad in pametni telefoni iPhone, kot tudi tehnologije, ki se uporabljajo v teh napravah. V odgovor se Samsung pritožuje, da Apple krši njegove brezžične patente.

V več državah je sodišče stopilo na stran Appla. Na primer, v Nemčiji in Avstraliji je bila tablica Galaxy Tab 10.1 prepovedana za prodajo, vendar je Samsung vsakič uspel zaobiti predpise s spremembami v zasnovi naprave.

Obenem sta obe podjetji kljub pravnemu boju in tekmovanju za tržni delež že dolgo poslovno povezani.

Sudv Južna Koreja za kazen je omejil prodajo "kontroverznih" naprav podjetij: Apple ne bo mogel prodajati iPhone 3GS, iPhone 4, iPad 1 in iPad 2, Samsung pa ne bo mogel prodajati 12 izdelkov, med drugim Galaxy pametni telefon. Apple mora Samsungu plačati tudi 40 milijonov vonov (35.000 dolarjev), korejsko podjetje pa bo ameriškim konkurentom plačalo 25 milijonov vonov (približno 22.000 dolarjev).

Osrednje okrožno sodišče v Seulu, kjer je potekalo patentno sojenje, je odločilo, da je ameriško podjetje kršilo dva Samsungova patenta, povezana s tehnologijami prenosa podatkov. Samsung pa je bil spoznan za krivega kršitve Applove patentirane tehnologije »bounce-back«, ki se uporablja za zaslon na dotik. Vendar sodišče ni priznalo, da je južnokorejsko podjetje kopiralo Dizajn iPhona, pri čemer je ameriško podjetje vztrajalo.

Eden od porotnikov v primeru Samsung proti Appleu: ko so nam pokazali to sliko, so dvomi izginili

Toda ravno včeraj je končno in zelo nepričakovano ameriška porota izrekla sodbo o Applu in Samsungu. Apple je zmagal v patentnih vojnah v skoraj vseh točkah.

Odločitev sodišča Apple in Samsung o patentnih vojnah

• Kršitve so bile tako na področju prijavnih patentov kot patentov modelov. Skupaj so bile ugotovljene kršitve 6 od 7 patentov.
• Namerna kršitev patenta je bila ugotovljena pri 5 patentih od 6. Kršitev enega patenta je bila ocenjena kot nenamerna.
• Sodišče je tudi ugotovilo, da Samsung ni kopiral le naprav, ampak tudi dodatke.
• Samsung je prav tako uspel prekršiti protimonopolne zakone z enim od svojih patentov UMTS

Kršeni patenti:

• Pomikanje po dokumentih, njihovo prevajanje, spreminjanje velikosti in povečevanje na zaslonu. To velja tudi za fotografijo.
• Strukturiran vmesnik za dokumente.
• Možnost uporabe aplikacije tretjih oseb za standardne operacije. Pojdite v meni, pokličite.
• Zaobljeni vogali.
• Grafični uporabniški vmesnik za zaslon ali njegov del.

Nenavadno je, da patent za iPad ni bil kršen. Ker je bilo veliko govoric in mnenj, da je bil ta patent zagotovo kršen. Skoraj se ne razlikujejo.

Žirija je odškodnino ocenila na 1 milijardo 50 milijonov ameriških dolarjev .

Porota je razsodila, da noben od patentov, ki so jih Korejci očitali Applu, ni bil kršen. Vsi pametni telefoni in tablični računalniki Apple so bili oproščeni vseh stroškov. Apple s svojimi dejanji ali napravami ni škodoval Samsungu, zato Appleu ni treba plačati nobene odškodnine.

V obrazu Samsunga.

Kljub prepričljivi zmagi Appla se je Samsungu uspelo izogniti popolnemu porazu. Naj vas spomnim, da je Apple vztrajal pri odškodnini v višini 2,5 milijarde dolarjev in priznanju vseh kršitev kot namernih.

Znano je tudi, da prepoved uvoza izdelkov ne bo. Apple se bo moral pogajati o licenčninah. Vendar je to za južnokorejsko podjetje hud udarec. Odvetniki v zabojnikih za intelektualno lastnino niso našli niti enega patenta, ki bi ga Apple kršil. Znano je že, da se bo Samsung pritožil na to odločitev sodišča.