Apple vs Samsung: patent savaşları. Apple ve Samsung arasındaki çatışma: Bir savunma yöntemi olarak saldırı Ortaklardan rakiplere

Apple, Samsung'u kullanılan çözümleri kopyalamakla suçlayarak saldırıya geçti. iPhone cihazları ve iPad. İlgili patent şikayetleri aralarında Almanya, Japonya ve ABD'nin de bulunduğu düzinelerce ülkede yapıldı. Samsung, Apple'ı Kore patentlerini ihlal etmekle suçlayarak topa vurdu. mobil iletişim 3G.

Geçtiğimiz Cuma günü, bir ABD federal yargıcı, iki şirket arasındaki anlaşmazlığın bir sonraki aşamasının yarın, 25 Ekim 2017'de başlamasına karar verdi.

Akıllı telefon dünyasının devleri arasındaki patent savaşı 2010 yılında başladı. Daha sonra Apple, Koreli rakibini fikri mülkiyet patentleriyle korunan hırsızlıkla suçladı. O zamanlar Amerikan endişesi, Samsung'un iPhone üretimi için milyonlarca dolar değerinde ekran ve diğer birçok bileşeni sağlayan "güvenilir bir ortak" olduğunu doğruladı. idil, her iki şirketin yönetiminin karşılıklı lisanslar konusunda anlaşamamasıyla sona erdi.

Sonraki 6 yıl boyunca her iki dev de dünya çapındaki mahkemelerde farklı etkilerle mücadele etti. Örneğin Avustralya'da bir yargıç Samsung'u tablet satışlarının başlatılmasını ertelemeye zorladı Galaksi Sekmesi 10.1. İngiltere'de ise Apple, şirketi patent ihlali nedeniyle mahkum ettiği için Samsung'dan özür dilemek zorunda kaldı. 2012 yılında Apple'a 1 milyar dolar tazminat ödenmesine karar veren Amerikan mahkemesinin kararı bir dönüm noktası oldu. Samsung cezaya itiraz etti ve hakim, Apple'ın aldığı zararların yanlış hesaplandığı gerekçesiyle Koreliler lehine karar verdi.

Samsung sonuçta üç patentin ihlali nedeniyle 548 milyon dolar tazminat ödemeyi kabul etti ancak Apple'ın herhangi bir telafi hakkına itiraz etmedi. Samsung minimum 149 milyon dolar ödemeyi kabul etti ancak diğer iddialar Yüksek Mahkeme'ye gidecek.

ABD Yüksek Mahkemesi 2016 yılında davayı ele aldı ve sonuçta patent ihlali davalarında tazminatın geçmişte olduğundan farklı şekilde hesaplanabileceğini söyledi. Yargıçlar oybirliğiyle, zararların ürünün tamamına değil, yalnızca patenti ihlal eden unsurlara uygulanması gerektiğine karar verdi. Bu Yüksek Mahkeme kararı, Kuzey Bölgesi Yargıcı Lucy Koh tarafından Pazar günü duruşmanın yeniden açılması yönünde karar verirken alıntılandı.

Samsung, CNET'e sürecin yeniden başlamasını memnuniyetle karşıladığını söyledi. Samsung, "Bu, Yüksek Mahkeme'nin tasarım patentleri alanındaki tazminatlara ilişkin tavsiyelerinin burada ve gelecekte nasıl uygulanacağını belirlemek için tarihi bir fırsat" dedi.

İki dev olan Samsung ve Apple arasında gerçek bir patent savaşı başladı. Davalara ve avukatlara harcanan paralar geri alınamayabileceğinden, pazarlar, tüketiciler ve kârlar için verilen mücadele her iki tarafa da zarar verme tehlikesi taşıyor. LiveInternet başkanı German Klimenko, Pravda.Ru'ya Samsung ve Apple'ın durumu hakkında yorum yapıyor.

Alman Klimenko: Samsung vs. Elma

Öncelikle kronolojiye bakalım. Nisan ayında Apple, Samsung Electronics'i cihazın görünümünü, arayüzünü ve özelliklerini kopyalamakla suçlayarak dava açtı. donanım Galaxy ürünlerinde iPad ve iPhone. Güney Koreliler ise hücresel ağlardaki veri aktarım teknolojileriyle ilgili patentlerin ihlali nedeniyle karşı dava açtı.

Mahkeme, yüzleşmenin ilk dalgasını ele alırken Galaxy Tab'ın satışlarının önce ABD'de, ardından Avrupa'da askıya alınması, Samsung'un zarar etmesine neden oldu. Apple, Eylül ayında Japonya'ya ulaşarak Asya pazarındaki rakiplerini takip etmeye karar verdi. Ancak iPhone ve iPad satışları hiçbir yerde durdurulamadı. Anlaşıldığı üzere, Asya pazarları Apple için Avrupa pazarlarından daha az önemli değil, özellikle de "elma devi" Japonya'da etkisini kaybetmeye başladığından beri. Evet, geçmişte yıl Samsung Galaxy S daha iyi performans gösterdi iPhone satışları ve bu yıl "Apple telefonu" Galaxy SII ve Galaxy Tab 7'nin peşinden gidiyor.

Bu arada, ikincisi, şirketin Tokyo Bölge Mahkemesine gönderdiği Apple'ın davasına hemen dahil oldu. iPhone üreticisi, Yükselen Güneş Ülkesi'nde kendisine verilen zararın 1,3 milyon dolar olduğunu tahmin ediyor; bu tamamen önemsiz bir miktar, ancak bir rakip için önemli olan ürünlerin satışının yasaklanması söz konusu olduğunda her kuruşu saymaya başlarsınız.

Üstelik bugüne kadar Apple, IFA 2011'de teknik olarak iPad2'den önemli ölçüde üstün olan en yeni Samsung tablet Galaxy Tab 7.7'nin sergilenmesini yasaklamayı başardı. Samsung'un Avustralya'daki patent anlaşmazlığının dostane bir şekilde çözülmesi yönünde çağrıda bulunduğunu söylemek doğru olur. Ancak bir rakip "bir tavır takındığında" Güney Koreli şirket aynı şekilde karşılık verdi ve mahkemenin emirlerinden birini alışılmadık bir şekilde yerine getirdi: patent ihlali için elli sentlik madeni paralarla iki milyar dolar ödemek. Bunun için 30 kamyona ihtiyaç vardı, ancak tarih ne yazık ki parayı sayıp bankaya teslim etmek için kaç Apple çalışanının gerekli olduğu konusunda sessiz kaldı.

Şu ana kadar iki dev arasındaki patent savaşının tüm fırtınasını yalnızca Rusya yaşamadı. Bu arada, eğer bu savaş pazarımıza ulaşırsa, Rus akıllı telefon ve tablet alıcılarının çıkarlarını doğrudan etkileyecektir. Peki distribütörlerin ve satıcıların kayıplarını kim telafi edecek? Ve sonuçta ürünlerden biri ülkemizde yasaklanırsa ne alternatifimiz olacak?

LiveInternet başkanı German Klimenko, Apple ve Samsung ürünlerinin artılarını ve eksilerini tartışıyor:

"Bu sadece tüketicilerin ruhlarının mücadelesi değil, ideolojilerin mücadelesi. Piyasada olup bitenlere baktığınızda, mobil internet sonra şunu görüyoruz: Android platformunda mobil cihazların payı sürekli artıyor, iOS'lu cihazların payı ise azalıyor. Patent savaşı bize her iki şirketin de bu pazarı çok ciddiye aldığını gösteriyor. Akıllı telefonların yüzde 50'sinden fazlası artık bunu kullanıyor ve yakın gelecekte normal telefonların kalmayacağı açık. Ve şimdi yerini belirleyen kişi, piyasayı ileriye, zafere, kapitalizasyona taşıyacak. Bugün Samsung tüm avantajlara sahip: cihazlar daha ucuz, Android daha erişilebilir - en ucuz cihazlara yüklenebiliyor, çeşitli form faktörlerine aktarılıyor, Samsung sürekli olarak yeni ürünler üretiyor. Ve Apple, Mac bilgisayarlarla standart entegrasyon seti olan iPhone serisini istikrarlı bir şekilde geliştirmeye devam etti ve hangisinin kazanacağını bilmiyoruz. Ancak yine de tüketici kazanacak çünkü her zaman bir seçenek var."

Apple ile Samsung arasında bir yıldan fazla süredir devam eden patent savaşı o kadar karmaşık ki, geçen hafta Yargıç Lucy Koh, tarafların argümanlarını anlamakta çaresiz kalarak, bir kez daha şirketlerin üst düzey yöneticilerini telefon görüşmesi yapmaya çağırdı. Jüri müzakerelerinden önce. Bu yılın nisan ayında, her iki şirketin liderleri de bir araya gelip durumu özel olarak tartışma sözü vermişti ancak bu mesele hiçbir sonuçla sonuçlanmadı. Sonuç olarak her iki şirket de zarara uğrar. Farklı ülkeler mahkemeler dönüşümlü olarak Apple veya Samsung'un tarafını tutuyor ve bu şirketlerden birinin tablet ve akıllı telefon satışını yasaklıyor.

Apple'ın başlattığı bu hukuki mücadelenin büyük ölçüde, bir zamanlar ameliyathaneyi "boğma" sözü veren merhum Steve Jobs'un iradesinin gerçekleşmesi olduğu düşünülebilir. Android sistemi, altında çalışıyorlar Samsung cihazları. Her iki şirketin de ortaklıklarla yakından bağlantılı olması durumu tamamen karıştırıyor: iPhone ve iPad'deki bileşenlerin en az dörtte biri Samsung'a ait ve bunlar temel bileşenler: ekranlar, flash sürücüler, işlemciler. Buna göre Samsung, yeni teknolojilerin sırlarına erişim sağladı Apple cihazları diğerlerinden önce. Apple, Galaxy Tab tabletlerin ve Samsung akıllı telefonlarının Apple ürünleriyle bu kadar güçlü bir şekilde rekabet edebildiğine inanıyor (Apple, ABD dahil bazı ülkelerde pazardaki tartışmasız liderliğini zaten kaybetmiş durumda).

Her iki şirketin cihazlarına açık fikirlilikle bakarsanız, patent avukatlarının ifadesiyle "kafa karıştırıcı" benzerlikler gerçekten dikkat çekicidir. Öte yandan, diğer şirketlerin birçok iletişim cihazına ve tabletine baktığınızda, bunların da iPhone ve iPad'e benzediği ortaya çıkıyor - peki kasa, ekran ve tek düğme tasarımında durum nasıl başka türlü olabilir?

Bu nedenle mesele Samsung'un Apple'ın fikirlerini ödünç alıp almadığı değil; tabii ki, diğer düzinelerce şirket gibi aldı. Bu her zaman moda olan herhangi bir yenilikte olur ve tipik olarak hem yararlı hem zararlı ya da tamamen gereksizdir. Ve mesele, teknoloji "hırsızlığı" nedeniyle 2 milyon Apple cihazının gerçekten düşük satılıp satılmadığı ve Samsung'un Apple'a her cihaz için telif ücreti olarak 30-40 dolar ödeyip ödememesi değil (2010'da Jobs'un kışkırtmasıyla teklif edildiği gibi) - tüm bunları mahkeme çözecektir. Soru çok daha geniştir: Bu durum yüksek teknoloji endüstrisi için ne kadar yaygındır ve sonuçta kim kazanır ve kim kaybeder?

Patentleme yazılımı

Fikri mülkiyet sahipliği konusunda en çok kafa karıştıran husus patent alma durumudur. bilgisayar programları. Programlar bir yandan tipik bir teknik üründür; bu kalite açısından bir arabadan veya ev tipi elektrikli kıyma makinesinden hiçbir farkı yoktur ve bu nedenle bunların patentlenmesi doğal görünmektedir. Öte yandan, bunlar yalnızca matematiksel ve tasarım fikirlerinin pratik düzenlemesidir ve bildiğimiz gibi fikirler patentlemeye tabi değildir. Bu şekilde toplum, kamuya açık bilginin haksız şekilde özelleştirilmesinden kendisini korur; her bilimsel teorinin patenti alınsaydı ne olacağını hayal etmek kolaydır.

Bu belirsizliğin bir sonucu olarak, Amerika Birleşik Devletleri'nde (ve Japonya'da) yazılım patentlidir, ancak dünyanın geri kalanındaki hemen hemen her şeyde, edebi eserlerle aynı temelde sıradan telif hakkıyla korunmaz. Bu durumu aşmak son derece kolay olduğundan - örneğin programı başka bir programlama dilinde yeniden yazmak yeterlidir - birçok hile vardır: "kontrol yöntemleri" patentlidir, tasarım ve tasarım öğeleri ticari markalar vb. tarafından korunmaktadır. Yine de her şey ana Özellikler modern programlar derhal toplum tarafından benimsenir ve sıradan hale gelir. Programlar patentli olsaydı ve pencereler, simgeler, ana menü, adres çubuğu ve diğer yaygın kullanılan şeyler gibi arayüz ayrıntılarını serbestçe kullanmaları yasaklanmış olsaydı, kullanılması imkansız olurdu.

Bununla birlikte, iyi bilinenlerin patentini alma girişimleri düzenli olarak ortaya çıkıyor: 2000 yılında, ünlü British Telecom şirketinin 1976'da alınan bir patentin kapsamını İnternet'teki hiper metin bağlantılarının kullanımına genişletmeye çalıştığı tipik bir hikaye yaşandı. Daha sonra Amerikan İnternet Patent Haber Servisi, ağ üzerinden mucidin 1968 yılındaki bir filmini dağıttı. GUI Douglas Engelbart, fareyle bir bağlantıya tıklayarak hiper metindeki geçişi gösteriyor. Mahkeme elbette saçma iddiayı reddetti, ancak film nedeniyle değil, resmi bir nedenden dolayı: İngiliz Telekom patentinin bazı hükümlerinin hiper bağlantıların şu anda nasıl kullanıldığına tam olarak uymadığı iddia ediliyor.

Linux'a dava açma girişimi

Şimdilik, doksanlı yıllarda Caldera adını taşıyan, tamamen iyi ve dikkat çekmeyen bir şirket, diğer tedarikçiler arasında özel bir şey olarak öne çıkmıyordu. Yazılım çözümleri işletime dayalı Unix sistemleri. Doksanlı yılların sonlarında, orijinal geliştiricinin ürününün bir versiyonunu temsil eden, halihazırda ölmekte olan işletim sistemi DR DOS'un haklarını aldı. DOS sistemleri Gary Kildall, MS DOS sürümünü uzun yıllar kullandığı için Microsoft'a 250 milyon dolarlık dava açmayı başardı. Kuşkusuz bu başarı, şirket yönetimini daha ileri adımlar atmaya teşvik etti. Eski Novell CEO'su Ray Noorda'nın, Caldera'yı risk sermayesi şirketi Canopy Group aracılığıyla destekleyen Caldera'nın tarihinde ve ilk başarısında büyük bir rol oynadığını unutmayın.

2001-2002'de Caldera, tanınmış SCO şirketini ve onunla birlikte, Novell'in sahip olduğu eski Unix kodunun yönetim lisansları da dahil olmak üzere Unix'in bazı haklarını satın aldı. 2002 yılında şirkete yeni bir yönetici olan Darl McBride geldi ve öncelikle şirketin adını SCO Group olarak değiştirdi. Mart 2003'te, yenilenen şirket, IBM'e, kodunu Linux'ta kullandığı iddiasıyla o zamanlar eşi benzeri görülmemiş milyar dolarlık bir iddiayla dava açtı ve aynı zamanda en büyük şirketler Linux kullanma lisansları için ödeme yapılması gerekeceğini belirten mektuplar.

Bundan kısa bir süre sonra olaylar trajik bir hal aldı. O zamana kadar tüm hikayenin kökeninde yer alan Ray Noorda emekli olmuştu, ancak olayların gidişatına öfkelenen kızı Val Noorda-Kreidel, Aralık 2004'te zimmete para geçiren Ralph Jarro'nun işten çıkarılmasını sağladı. Canopy'nin yönetiminde Noord'un yerini alan kişi (ve McBride'ın davetinin öncüsü). Yarro'nun kovulmasından birkaç gün sonra Canopy CIO'su Robert Penrose kendini vurdu. Mart 2005'te mahkeme, Noord'u yaşı nedeniyle beceriksiz ilan etti, ancak Jarro, SCO'daki hisse şeklinde tazminatla yetinerek yönetici pozisyonuna geri dönmedi. Anlaşmadan bir hafta sonra Val Noorda-Kreidel ölü bulundu; Resmi polis bilgilerine göre kendisi de kendini vurdu. Ve eğer Penrose'un intiharının nedenleri muhtemelen açıksa (Yarro tarafından kendisine verilen üç milyon doları zimmetine geçirmekle suçlanmış olabilir), o zaman Val'in ölümünün nedenleri hala bilinmiyor.

2007 yılında mahkeme, SCO'nun hâlâ orijinal sahibi Novell'e ait olan Unix kodu üzerinde hiçbir hakkı bulunmadığına ve davacının yalnızca lisansları yönetme hakkına sahip olduğuna karar verdi. Ancak en önemli şey, Darl McBride'ın mahkemeye romanın Unix'inden kopyalanan tek bir kod satırı bile sunamamasıydı - tüm açıklamalarının sadece çıplak PR olduğu ortaya çıktı. Ve bu da başarısızlıkla sonuçlanmadı: Bazı insanlar davaya karışmak istemeyerek (görünüşe göre niyet de buydu) hala parayı dağıtıyordu. Ancak bu bedava para, tüm parasını davalara ve halkla ilişkiler desteğine harcayan SCO'yu kurtarmadı - aynı 2007'de ilk kez iflas ettiğini ilan etmek zorunda kaldı. Bununla birlikte, 2009 yılında iğrenç McBride'ı kovduktan sonra bile SCO sakinleşmedi. Zaten bu yılın Nisan ayında, aniden unutulmaktan çıktı ve IBM'e karşı yeniden dava açacağına söz verdi. Ancak bu zaten bir ıstıraptı: Ağustos ayı başlarında SCO Grubu, ABD İflas Kanunu'nun 7. Bölümü uyarınca nihayet iflas ettiğini ilan etti (yedinci bölüm, şirketin tasfiyesi anlamına geliyor).

Bütün bunlardan kim yararlanıyor, kim yararlanmıyor?

Savaş sonrası Japonya'nın başkalarının fikirlerini ödünç alarak ve yetenekli bir şekilde yeniden üreterek yükseldiğine inanmak artık sıradan hale geldi. Şu anda Çin de aynı yolu izliyor ve başarıya ulaşıyor. Üstelik SSCB'nin birçok kazanımına (özellikle durgunluk öncesi döneme) tarafsız bir şekilde bakarsanız, bunların da Batı modellerinden ödünç alındığı ortaya çıkıyor. Bu utanılacak bir şey değil: iyi örnek bize benim kuşağımın çocukluk anılarının ayrılmaz bir parçası olan ev tipi Raketa elektrikli süpürgeyi veriyor. Electrolux'ün Model V'indeki tasarım ayrıntıları kopyalandıktan sonra, yerli tasarımlı ve yerli malzemeler kullanan bu elektrikli süpürge, güvenilirliğin sembolü haline geldi: SSCB vatandaşları, onu sekizinci kattan atarsanız ona hiçbir şey olmayacağını iddia etti. .

Amerikan B-29'u “Tu-4” adı altında kopyalayarak A.N. Tupolev, SSCB'nin havacılık endüstrisini benzeri görülmemiş boyutlara yükseltmeyi başardı: Daha önce Sovyetler Birliği'nde bilinmeyen çok sayıda yeni süreç, malzeme ve teknolojiye hakim olması gerekiyordu. Aynı zamanda, kopyalayan tarafın gerekli temele sahip olması da önemlidir: ancak o zaman borçlanma başarılı ve karlı olacaktır. İnsansız hava araçlarının tasarımcısı Nikolai Dolzhenkov, röportajlarından birinde, iniş sırasında paraşütü uçaktan ayıran cihazın kopyalanamadığı bir durumu anlatıyor: Bu kadar temiz bir yüzey işleminin elde edilmesine izin verecek hiçbir makine yoktu.

Yani gerçek kopyalama pahalı bir zevktir. SSCB tarihinde hem olumlu hem de olumsuz borçlanma örnekleri var. Fiat teknolojilerinin otomotiv endüstrisine tanıtılması kesinlikle olumluydu - "klasik" Zhiguli'nin son yıllara kadar piyasada kalması boşuna değil. Tüm Sovyet mikroelektronik endüstrisi, uzmanlarımızın dünya pazarına tam hazırlıklı olarak girmeleri sayesinde Batı modellerine göre oluşturuldu. Ancak yetmişli yıllarda IBM bilgisayarlarını kopyalamaya yönelik benzer bir girişim geri tepti, tam tersine, kendi umut verici gelişmelerini neredeyse tamamen durdurdu* ve bu alanda onarılamaz bir gecikmeye yol açtı.

Dolayısıyla, kamu yararı açısından başkalarının fikirlerini ödünç alma konusu net değildir: Hem buluşun yalnızca yazarına ait olduğuna inananlar hem de onu önceden kamu malı ilan etmeye hazır olanlar yanılıyor. Diğer birçok durumda olduğu gibi, bu kimin, hangi koşullar altında ve hangi amaçla kopyaladığına bağlıdır: bu, doğrudan hırsızlık veya başkalarının yararına koşulsuz bir iyilik olabilir. Apple ile Samsung arasındaki anlaşmazlığa dönecek olursak ve bunu formalitelerden ayrı olarak değerlendirecek olursak, Güney Koreli mühendislerin Amerikan konseptlerini ve teknolojilerini ödünç alarak ve yaratıcı bir şekilde yeniden çalışarak, daha geniş bir potansiyel yelpazesinin ihtiyaçlarını karşılayarak oldukça iyi bir iş yaptığını kabul etmek mümkün değil. tüketiciler.

* Bkz. 20.04.2012 tarihli Novaya Gazeta -

Samsung Galaksi Tab, diğer her şeyi dokunmatik ekrana taşırken kesinlikle iPad'in temel tek tuşla kontrol fikrini alıyor. Bununla birlikte, yalnızca çok önyargılı bir kişi tabletleri görsel olarak bile karıştırabilir: ilk olarak, Galaxy Tab önemli ölçüde daha küçüktür (iPad için 9,7'ye karşı 7 inç ekran) ve en önemlisi neredeyse yarısı kadar hafiftir. Sonuç olarak, birçok kullanıcıya göre Galaxy Tab'ın kullanımı çok daha rahat; ceket cebine veya el çantasına kolayca sığıyor. Samsung ürünü, cihazı uzun süre askıda tutmanız gerektiğinde (örneğin yolda metin okurken) elinizin daha az yorulmasını sağlar. Videoları daha büyük iPad ekranında izlemek daha rahattır (aynı zamanda bir buçuk kat daha uzun pil ömrüne sahiptir), ancak aralarındaki temel fark hala işletim sistemlerinin özelliklerinde yatmaktadır. Başvurular Android'i aç Apple'ın katı bir filtreleme politikası uyguladığı iOS'tan çok daha fazlası; bunun sonucunda, belki küçük ama belirli kullanıcı kategorileri için önemli olan bazı işlevler prensipte iPad'de gerçekleştirilemez. İnşaatçı kardeşimin Android cihazların ateşli bir hayranı olmasını sağlayan gerçek hayattan bir örnek: AutoCAD formatındaki tasarım belgelerini görüntülemek Android'de kolaydır, ancak Apple tabletlerde imkansızdır - ve bu, tabletlerin çok önemli olduğu bir potansiyel kullanıcı grubudur. uygun. Bu satırların yazarı, kendisini on gün boyunca tek iletişim aracı olarak istemsiz bir şekilde iPad'e bağlı bulan bu kişi üzerinde en basit işlemi bile gerçekleştiremedi: bir e-postanın ekini indirip başka bir muhabire iletmek. Bu nedenle, bir çalışma aracı olarak Android tabletler muhtemelen tercih edilir.

Samsung Galaxy S'nin belli bir mesafeden gerçekten iPhone'dan ayırt edilemediği akıllı telefonlar sınıfında tercihleri ​​net bir şekilde belirlemek daha zor. İncelemeyi yapanlar Galaxy S'in kullanımını daha kolay hale getiren bazı küçük özellikleri belirtiyorlar (çıkarılabilir ve değiştirilebilir piller, genişletilebilirlik). Dahili bellek Flash kartlar, stereo FM, entegrasyon aracılığıyla Google Haritalar ve cihazı tam teşekküllü bir navigatör olarak kullanmanıza olanak tanıyan GPS). Ancak Güney Koreli mühendisler de iPhone'un avantajlarını kolaylıkla kabul ediyorlar: Hatta Samsung avukatları, 2010 yılında hazırlanan, iki cihaz arasındaki tüm farkları ayrıntılı olarak listeleyen ve kopyalananların bile iPhone'da çalıştığını kabul eden 132 sayfalık bir raporu mahkemeye sundular. Galaxy S, Amerikan ürününden önemli ölçüde daha düşüktür.

Bu hafta bir ABD mahkemesi teknoloji devi Apple'ın Samsung'a açtığı davayı değerlendirmeye başladı. Amerikalı şirket, akıllı telefon pazarındaki rakibini "cihazlarının özelliklerini sistematik olarak kopyalamakla" suçluyor ve telif hakkı ihlali nedeniyle 2 milyar dolar talep ediyor. Apple, Koreli üreticinin hangi patentleri ihlal ettiğini düşünüyor?

Apple davasında Hakkında konuşuyoruz on akıllı telefon modelini etkileyen yaklaşık beş teknoloji ve Samsung tabletler. Özellikle Cupertino, Korelilerin "Makine tarafından üretilen verilerdeki bir yapı üzerinde eylem gerçekleştirmeye yönelik sistem ve yöntem" adlı bir patenti yasa dışı olarak kullandığına inanıyor. Bu belge, kullanıcının belirli eylemleri gerçekleştirebileceği (örneğin, SMS'de bir telefon numarasını aramak) metindeki belirli türdeki bilgilerin "vurgulanması" işlevini açıklamaktadır.

İkinci tartışmalı patente "Cihazlar arasında eşzamansız veri senkronizasyonu" adı veriliyor. Bu özellik iPhone ve iPad'de yaygın olarak kullanılmaktadır: kullanıcılar veri senkronizasyonu sayesinde uygulamalarla eş zamanlı etkileşimde bulunabilirler (örneğin, bilgisayarda oluşturulan yeni bir toplantı Takvim'e yüklendiğinde).

Bilgiyi “vurgulamak” ve aramak için patentler mobil cihaz

Üçüncü patent “Bilgi almak için evrensel arayüz bilgisayar sistemi" mobil cihazlardaki arama işlevini açıklar. Bir sorgu girdiğinizde, iPhone ve iPad yalnızca mobil cihazda depolanan verileri aramakla kalmaz, aynı zamanda İnternet'e veya Wikipedia'ya erişmenize de olanak tanır. Dördüncüsü, “Yöntem, sistem ve grafik Kullanıcı arayüzü"sözlü öneriler sağlama", metin girerken kelimelerin otomatik olarak değiştirilmesi işlevini açıklar.

Beşinci patent - "Kilit açma görüntüsü üzerinde gerçekleştirilen bir hareketle cihazın kilidinin açılması" - en önemlilerinden biridir. Apple'a göre Samsung, parmağını ekran üzerinde kaydırarak akıllı telefonların ve tabletlerin kilidini açma işlevini yasadışı bir şekilde kullanıyor.

Metin engellemesini kaldırma ve otomatik değiştirme için patentler

Samsung'un avukatları büyük olasılıkla iddialara, benzer özelliklerin 2007'de ilk iPhone modeli piyasaya sürülmeden önce Google ve diğer şirketler tarafından geliştirildiğini savunarak yanıt verecekler. Ayrıca Apple'ın şikayetinin rekabeti tehdit ettiğini de iddia edebilirler. mobil pazar ve söz konusu patentler büyük ölçüde Android ile ilgili, bu da hukuki anlaşmazlığa diğer üreticilerin de dahil olması gerektiği anlamına geliyor.

Apple'ın başarmaya çalıştığı şeyin tam olarak bu olması mümkün. Şirketin darbesi çok fazla Samsung'u değil, Galaxy akıllı telefonlarda, HTC, Sony, LG ve diğer şirketlerin ürünlerinde kullanılan en yaygın işletim sisteminin geliştiricisi Google'ı hedef alıyor. Açık Android tabanlı bir milyardan fazla cihaz çalıştırıyor; dolayısıyla Apple kazanırsa Google ve ortaklarının Android ve ilgili cihazlarda değişiklik yapması gerekecek yazılım. İnternet arama motoru davada sanık değil ancak Google çalışanlarının duruşmada ifade vermesi bekleniyor.

Gerçekte Apple savaş halindedir Android zaten altı yıl. ameliyathane Google sistemi Merhum Steve Jobs bunu "çalıntı ürün" olarak nitelendirdi ve arama motorunu "termonükleer savaş"la tehdit etti. “Son nefesime kadar savaşmaya ve onların suçluluğunu kanıtlamak için Apple'ın banka hesabının her kuruşunu harcamaya hazırım. Çalıntı bir ürün olduğu için Android'i yok edeceğim" dedi.

Herkese merhaba, medya dün ve bugün de Samsung ve Apple ve patent savaşları hakkında yazmaya devam ediyor. Pek çok manşet ve haber genel olarak çok fazla sarı sapkınlık içerdiğinden, bunları düzenleyip her şeyi doğru yazmaya karar verdim. Ben zaten bununla ilgileniyorum.

Bu patent savaşı geçen yılın nisan ayından bu yana sürüyor.

O tarihten bu yana iki şirket, aralarında ABD, Almanya, Avustralya, Hollanda, Güney Kore ve Japonya'nın da bulunduğu düzinelerce ülkedeki mahkemelerde birbirlerine karşı 30'un üzerinde dava açtı. Cupertino'da Korelilerin iPad tabletlerinin görünümünü körü körüne kopyaladıklarını söylüyorlar ve iPhone akıllı telefonlar ve bu cihazlarda kullanılan teknolojiler. Buna yanıt olarak Samsung, Apple'ın kablosuz patentlerini ihlal ettiğinden şikayet ediyor.

Birçok ülkede mahkeme Apple'ın yanında yer aldı. Örneğin Almanya ve Avustralya'da Galaxy Tab 10.1 tabletin satışı yasaklandı ancak Samsung, her seferinde cihazın tasarımında değişiklik yaparak düzenlemeleri atlatmayı başardı.

Aynı zamanda, pazar payı için yaşanan hukuki mücadele ve rekabete rağmen, her iki şirketin de uzun süredir iş ilişkileri bulunuyor.

Sudv Güney Kore ceza olarak şirketlerden gelen “tartışmalı” cihazların satışını sınırladı: Apple iPhone 3GS, iPhone 4, iPad 1 ve iPad 2'yi satamayacak, Samsung da dahil 12 ürünü satamayacak. Galaxy akıllı telefon. Apple ayrıca Samsung'a 40 milyon won (35.000 $) ödeyecek ve Koreli şirket Amerikalı rakiplerine 25 milyon won (yaklaşık 22.000 $) ödeyecek.

Patent davasının gerçekleştiği Seul Merkez Bölge Mahkemesi, Amerikalı şirketin veri aktarım teknolojileriyle ilgili iki Samsung patentini ihlal ettiğine karar verdi. Buna karşılık Samsung, Apple'ın dokunmatik ekran için kullandığı patentli "geri dönme" teknolojisini ihlal etmekten suçlu bulundu. Ancak mahkeme Güney Koreli şirketin kopyaladığını kabul etmedi iPhone tasarımı Amerikan şirketinin ısrar ettiği.

Samsung ve Apple davasındaki jüri üyelerinden biri: Bu resim bize gösterildikten sonra şüpheler ortadan kalktı

Ancak daha dün, nihayet ve çok beklenmedik bir şekilde, Amerikan jürisi Apple ve Samsung hakkında bir karara vardı. Apple neredeyse her konuda patent savaşlarını kazandı.

Apple ve Samsung'un patent savaşlarına ilişkin mahkeme kararı

• Hem uygulama patentleri hem de tasarım patentleri alanında ihlaller yaşandı. Toplamda 7 patentten 6'sının ihlali tespit edildi.
• 6 patentten 5'inde kasıtlı patent ihlali tespit edildi. Bir patentin ihlali kasıtsız olarak değerlendirildi.
• Mahkeme ayrıca Samsung'un yalnızca cihazları değil aksesuarları da kopyaladığını tespit etti.
• Samsung ayrıca UMTS patentlerinden biriyle antitröst yasalarını ihlal etmeyi de başardı

İhlal edilen patentler:

• Belgeleri ekranda kaydırmak, tercüme etmek, ölçeklendirmek ve büyütmek. Bu aynı zamanda fotoğrafçılık için de geçerlidir.
• Belgeler için yapılandırılmış arayüz.
• Kullanma imkanı Üçüncü taraf uygulamaları standart işlemler için. Menüye gidin, arayın.
• Yuvarlatılmış köşeler.
• Bir ekran veya onun bir kısmı için grafiksel kullanıcı arayüzü.

Garip bir şekilde iPad patenti ihlal edilmedi. Çünkü bu patentin kesinlikle ihlal edildiğine dair pek çok söylenti ve görüş vardı. Neredeyse ayırt edilemezler.

Jüri tazminatı değerlendirdi 1 milyar 50 milyon ABD doları .

Jüri, Korelilerin Apple'ı suçladığı patentlerin hiçbirinin ihlal edilmediğine karar verdi. Tüm Apple akıllı telefonları ve tabletleri tüm masraflardan aklandı. Apple, eylemleri veya cihazları aracılığıyla Samsung'a zarar vermemiştir, dolayısıyla Apple'ın herhangi bir tazminat ödemesi gerekmemektedir.

Samsung'un karşısında.

Apple'ın ikna edici zaferine rağmen Samsung, tam bir yenilgiden kaçınmayı başardı. Apple'ın 2,5 milyar dolar tazminat talep ettiğini ve tüm ihlallerin kasıtlı olduğunun kabul edildiğini hatırlatayım.

Ürünlerin ithalatına yasak getirilmeyeceği de biliniyor. Apple telif hakları konusunda pazarlık yapmak zorunda kalacak. Ancak bu Güney Koreli şirket için ağır bir darbe. Avukatlar, Apple'ın ihlal ettiği fikri mülkiyet kutularında tek bir patent bulamadı. Samsung'un bu mahkeme kararına itiraz edeceği zaten biliniyordu.