үй › Білім › Екі ядролы intel pentium 2 4 ГГц процессоры

Екі ядролы intel pentium 2 4 ГГц процессоры

Алексей Шобанов

Көктемгі премьералар сериясын жалғастыра отырып, Intel үйге және кеңсеге арналған өнімділігі жоғары жүйелерге арналған процессорлар тізбегінің тағы бір үлгісін – 2,4 ГГц тактілік жиілігі бар Intel Pentium 4 процессорын ұсынды. 0,13 микрондық технологиялық процеске көшу процессорлар нарығының флагманы үшін ашылатын «жиілік көкжиектерін» айтарлықтай кеңейтті. Intel арқылы, ал қазір біз үшін жаңа, бұрынғыдан да жылдам процессорлардың тоқсан сайынғы тұсаукесерлері әдеттегідей болып көрінеді. Оның предшественниктері сияқты - Pentium 4 2 ГГц және 2,2 ГГц, сонымен қатар 0,13 микрондық технологияны пайдалана отырып, Northwood ядросы негізінде құрастырылған, жаңа процессор 512 Кбайт екінші деңгейлі кэшке ие, бұл Willamette ядросының (0,18 микрондық процесс технологиясы) негізінде жасалған осы жолдың төменгі үлгілеріндегі L2 кэшінен екі есе үлкен. Pentium 4 2,4 ГГц mPGA-478 пішін факторында FC-PGA2 (Flip-Chip Pin Grid Array) пакетін пайдалана отырып жасалған, ол бүгінде жылуды таратудың ең жетілдірілген схемасы бар. Жаңа Northwood ядросына негізделген Pentium 4 процессорының жылу режимі туралы айтатын болсақ, 0,13 микрондық жаңа технологияға көшу чиптегі транзисторлар санын 55-ке дейін көбейтуге ғана емес мүмкіндік бергенін атап өтуге болмайды. миллион, оның көлемін азайта отырып, сонымен қатар негізгі қоректендіру кернеуін 1,5 В-қа дейін төмендетуге, осылайша жылу диссипациясын азайтуға мүмкіндік береді. Сонымен, 2 ГГц және 2,2 ГГц тактілік жиілікте жұмыс істейтін осы ядродағы алғашқы процессорлар үшін ол сәйкесінше 52 Вт және 55 Вт, ал жаңа Intel Pentium 4 2,4 ГГц 58 ватттан аспайды. Температураны бақылау үшін процессор «Термиялық монитор» деп аталатын технологияны пайдаланады, оның мәні термиялық сенсорды және процессорға тактілік импульстердің берілуін басқаратын TCC (жылу басқару тізбегі) блогын пайдалану болып табылады. Жұмыстың екі режимі бар: автоматты (Автоматты режим) және сұраныс бойынша (Сұраныс бойынша режим). Автоматты режиманалық платаның BIOS арқылы белсендіруге болады. Бұл режимде процессордың температурасы белгілі бір мәнге көтерілгенде, TCC блогы іске қосылады және тактілік импульстердің берілуін блоктайтын импульстарды тудырады, бұл шын мәнінде процессордың тактілік жиілігін 30-50% төмендетеді (сәйкес зауыттық параметрлер), оның бос тұру уақытын арттырады, бұл өз кезегінде температураны төмендетеді. «Сұраныс бойынша» режимінде TCC құрылғысының жұмысы температураны бақылау регистрінің (ACPI термомониторын басқару регистрі) мазмұнымен анықталады. Оның күйіне сәйкес, TCC блогын процессор температурасына қарамастан іске қосуға болады, ал процессордың бос тұру уақыты 12,5% және 87,5% аралығында икемді түрде өзгеруі мүмкін. Және, әрине, процессор кристалын 135 ° C дейін апатты қыздыру жағдайында компьютерді өшіру мүмкіндігі іске асырылды; бұл жағдайда жүйе шинасына THERMTRIP# сигналы шығарылып, қуатты өшіруді бастайды. Барлық предшественниктер сияқты, жаңа процессор Intel NetBurst микроархитектурасына сәйкес жасалған, ол келесі инновацияларды қамтиды:

400 МГц жүйелік шинасы;
Hyper-Pipeline технологиясы;
Жетілдірілген динамикалық орындау;
Орындау трассасының кэші;
Rapid Execution Engine;
Жетілдірілген тасымалдау кэші;
Ағынды SIMD кеңейтімдері 2 (SSE2).

Intel Pentium 4 процессорының архитектурасының осы мүмкіндіктерін қысқаша сипаттап көрейік. физикалық деңгей FSB жиілігі 100 МГц жүйелік шинада тактілік циклге 4 деректер пакетін жіберу. Осылайша, бұл 64-биттік шина процессордың басқа құрылғылармен жоғары жылдамдықты байланысына мүмкіндік беретін 3,2 ГБ/с ең жоғары өткізу қабілеттілігіне ие. Жақында 533 МГц Quad Pumped шинасы іске қосылады деп күтілуде, бұл жүйелік шинаның физикалық FSB жиілігінде 133 МГц жұмысына сәйкес келеді, ал болжау оңай болғандықтан, ол арқылы деректер алмасу жылдамдығы бұрынғыдан асып түседі. 4 ГБ/с қол жетпейтін мән. Hyper-Pipelined технологиясы бұрын-соңды болмаған ұзын 20 сатылы гиперқұбырды пайдалануды білдіреді (P6 отбасы процессорларында құбырдың жартысы болғанын еске түсіріңіз). Бұл тәсіл тармақты болжау қатесі болған жағдайда құбырды қайта жүктеу уақытының ұлғаюы сияқты жағымсыз салдарға әкелсе де, процессордың тактілік жиілігін айтарлықтай арттыруға мүмкіндік береді. Мұндай жағдайдың ықтималдығын азайту үшін Pentium 4 процессорлары Advanced Dynamic Execution технологиясын пайдаланады, ол нұсқаулар пулын 126-ға дейін (Pentium III-де нұсқаулар пулында 42 нұсқаудан тұрады) және 4-ке дейін арттыруды білдіреді. Орындалған секірулердің мекенжайларын сақтайтын тармақ буферінің КБ. Бұл жақсартылған болжау алгоритмімен бірге P6 отбасылық процессорларымен салыстырғанда салалық болжау ықтималдығын 33%-ға арттыруға және оны 90-95%-ға дейін жеткізуге мүмкіндік береді. Pentium 4 процессорлары L1 кэшті ұйымдастыруға біршама дәстүрлі емес тәсілді жүзеге асырады. L1, көптеген заманауи процессорлар сияқты, екі бөліктен тұрады: деректер кэші (8 КБ) және нұсқаулық кэші, соңғысының ерекшелігі қазір оның 12 мыңға дейін шифрланған микро-операцияларды сақтайды және олардың реті бойынша орналасады. салалық ауысу болжамы негізінде анықталатын орындалу. Осындай ұйымы бар Intel Pentium 4 процессорының командалық кэші Орындалуды қадағалау кэш деп аталады. Rapid Execution Engine - бұл процессордың екі есе жылдамдығымен жұмыс істейтін екі арифметикалық логикалық бірлік (ALU). Біз сипаттайтын 2,4 ГГц процессор жағдайында бұл ALU 4,8 ГГц жиілікте жұмыс істейтінін білдіреді және олардың параллель жұмыс істейтінін ескере отырып, процессор циклде төрт бүтін операцияны орындай алатынын есептеу оңай (сәл көп 0,4 мкс). Pentium 4 отбасылық процессорларының екінші деңгейлі L2 кэш-жады Advanced Transfer Cache деп аталады. Негізгі жылдамдықта жұмыс істейтін 256 биттік шинасы және кеңейтілген деректерді беру схемасы бар бұл кэш ағынды өңдеу үшін маңызды ең жоғары өткізу қабілеттілігін қамтамасыз етеді. Жоғарыда айтылғандай, бастапқыда Willamette ядросына негізделген процессорларда 256 Мбайт L2 кэш болды, 0,13 микрондық технологияға көшу L2 кэшті 512 МБ дейін арттыруға мүмкіндік берді. L2 кэшінің бұл ұлғаюы процессордың өнімділігіне пайдалы әсер етіп, сұрауды жіберіп алу ықтималдығын азайтады. Pentium 4 процессорлары SSE 2 деп аталатын ағынды SIMD кеңейтімдері (Streaming SIMD Extensions) үшін нұсқаулардың кеңейтілген жинағын қолдайды. Бұл жинақта бұрыннан бар 70 SIMD нұсқауларына 144 жаңа нұсқаулар қосылды. Бұл нұсқаулар бүтін сандармен де, өзгермелі нүктелі сандармен де 128 биттік операцияларды орындауға мүмкіндік береді, бұл ағынды деректерді өңдеуді пайдаланатын тапсырмалардың кең ауқымында өнімділікті айтарлықтай арттыруға мүмкіндік береді. Мұнда бір ғана «бірақ» бар - орындалатын тапсырманың коды оңтайландырылып, сәйкесінше құрастырылуы керек.

Жоғарыда аталған барлық жақсартулармен Pentium 4 процессорлары бірдей 32-биттік Intel архитектурасына (IA-32) негізделген және жаңа процессор да ерекшелік емес. Нәтижесінде Pentium 4 2,4 ГГц 32 бит үшін оңтайландырылған бағдарламалық қамтамасыз етужәне Windows 98, Windows Me, Windows 2000, Windows XP және UNIX операциялық жүйелері сияқты операциялық жүйелермен дәстүрлі тұрақты және жоғары өнімді жұмысты көрсетеді. Бізде Intel жаңа процессорын келесі сынақ алаңының конфигурациясын пайдаланып сынау мүмкіндігі болды:

процессор Intel Pentium 4 2,4 ГГц;
аналық плата MSI MS-6547 (SiS 645 чипсетіне негізделген);
қатты диск Fujitsu MPG3409AH-E 30 ГБ бар файлдық жүйе NTFS
256 Мб жедел жады DDR SDRAM PC2700 (CL 2.5);
бейне картасы Gigabyte GF3200TF (GeForce 3 Ti 200, 64 МБ) nVIDIA детонаторы бар v. 27,42 (разряд 1024×768, түс тереңдігі 32 бит, Vsync өшірулі).

Тестілеу үшін операция бөлмесін пайдаландық Microsoft жүйесі Windows XP. Сынақ нәтижелері кестеде көрсетілген.

Мүмкін біреу сұрақ қояды: процессордың өнімділігін қаншалықты арттыруға болады және жалпы алғанда, қазіргі заманғы үшін қаншалықты қажет? Дербес компьютеросындай қуатты орталық процессорлар? Бұған біз орталық процессор үшін жұмыс әрқашан болады деп жауап бергіміз келеді. Оның есептеу қуатын басқа компьютерлік ішкі жүйелердің логикасының жұмысын оған ауыстыру арқылы пайдалануға болады, осылайша соңғысының құнын төмендетуге болады. Кейбір сарапшылар өнімділіктің одан әрі артуы туралы мәселені көтереді Орталық Есептеуіш Бөлімграфикалық карта процессорының есептеу жүктемесін оған ауыстыруға болады (бұл бұрын жасалған, бірақ мүлде басқа мотивтермен).

Қорытындылай келе, Intel жаңа процессоры - Pentium 4 2,4 ГГц дыбыспен, бейнемен, 3D графикасымен, кеңсе қолданбаларымен және ойындармен жұмыс істейтін қосымшаларда, сондай-ақ күрделі есептеу тапсырмаларын орындау кезінде тұрақты жұмыс пен тамаша өнімділікті көрсететінін атап өткім келеді. .. Бір сөзбен айтқанда, осы процессордың негізінде пайдаланушылардың ең талапшыл сұраныстарын қанағаттандыруға және дербес компьютердің есептеу қуатына ең жоғары талаптар қоятын тапсырмаларды шешуге қабілетті үйге және кеңсеге арналған өнімділігі жоғары станцияларды жасауға болады.

ComputerPress 5 "2002

«жоғарғы» сол кездегі 2 ГГц желісін кесіп өткен жұмыс үстелі процессорлары. Бүгінгі таңда екі компанияның қатарында жаңа үлгі бар, бұл тағы бір салыстыру жасауға немесе ескінің кемшіліктерін түзетуге негіз бар дегенді білдіреді. Жаңа үлгілерді зерттеу, егер олар архитектуралық жағынан ерекшеленетін болса, әрқашан қызықты, бірақ бүгінгі күні олай емес. Ескі ядролар, көбейту факторларының келесі кезеңі мұнда «жаңа процессорлар». «Кері» фактіге назар аудару керек: Athlon XP 2100+ - бұл Palomino ядросына негізделген соңғы модель, ол бұрын шығарылым жоспарында көрсетілмеген және жаңа Thoroughbred ядросы шыққанға дейін өз орнын қамтиды.

Intel процессорлары да өзгереді. 533 МГц автобусына көшу жақын арада орын алады, сондықтан бізде бар көшірме де қандай да бір түрде «қоштасу» болып табылады.

Ал, осы сынақтан барынша пайда алуға тырысайық. Біріншіден, салыстыруға болады жаңа модельалдыңғысымен және сынақтардағы көрсеткіштердің айырмашылығы бойынша масштабтауды бағалаңыз. Екіншіден, сіз қолданылған сынақтардың жаңа нұсқаларын іске қосып, жаңаларын қоса аласыз, бақытымызға орай, мұндай мақалалар әдетте аралық салыстыру үшін пайдаланылмайды. Соңында, үшіншіден, жылдамдық бойынша абсолютті көшбасшыны анықтауға мүлдем пайдасыз және толығымен ұтысқа ұмтылу әрқашан өзекті болып қалады.

Бірінші мәселені шешу үшін Intel Pentium 4 2,4 ГГц жиілігіне 2,2 ГГц моделін қосамыз және AMD Athlon XP 2100+ Athlon XP 2000+ және әр жұпты бір чипсетте сынаңыз. Жоғарыда айтылған үлкен салыстыру тәжірибесіне сүйене отырып, үшінші мәселені шешу үшін біз Intel процессоры үшін ең қызықты үш платформаны таңдаймыз, ал AMD процессоры үшін біз VIA KT333 + DDR333 барлық жерде дерлік ең жылдам біреуімен шектелеміз. Сынақ жиынтығын жаңартуға келетін болсақ, нәтижелер тарауын қараңыз.

Сынақ шарттары

Сынақ стенді:

Процессорлар:
- Intel Pentium 4 2,2 ГГц, розетка 478
- Intel Pentium 4 2,4 ГГц, розетка 478
- AMD Athlon XP 2000+ (1667 МГц), розетка 462
- AMD Athlon XP 2100+ (1733 МГц), розетка 462
Аналық платалар:
- i845D негізіндегі EPoX 4BDA2+ (BIOS 05/02/2002)
- i850 негізіндегі ASUS P4T-E (BIOS нұсқасы 1005E).
- SiS 645 негізіндегі Abit SD7-533 (BIOS нұсқасы 7R).
- Soltek 75DRV5 (BIOS нұсқасы T1.1) VIA KT333 негізінде
256 МБ PC2700 DDR SDRAM DIMM Samsung, CL 2 (i845D құрылғысында DDR266 ретінде пайдаланылады)
2x256MB PC800 RDRAM RIMM Samsung
ASUS 8200 T5 Deluxe GeForce3 Ti500
IBM IC35L040AVER07-0, 7200 айн/мин, 40 ГБ
ASUS CD-ROM 50x

Бағдарламалық қамтамасыз ету:

Windows 2000 Professional SP2
DirectX 8.1
Intel чипсет бағдарламалық құралын орнату утилитасы 3.20.1008
Intel Application Accelerator 2.0
SiS AGP драйвері 1.09
VIA 4-in-1 драйвері 4.38
NVIDIA Detonator v22.50 (VSync=Өшірулі)
CPU RightMark RC0.99
RazorLame 1.1.4 + Lame кодек 3.89
RazorLame 1.1.4 + Lame кодек 3.91
VirtualDub 1.4.7 + DivX кодек 4.12
VirtualDub 1.4.7 + DivX кодек 5.0 Pro
Winace 2.11
Winzip 8.1
eTestingLabs Business Winstone 2001
eTestingLabs мазмұнын жасау Winstone 2002
BAPCo & MadOnion SYSmark 2001 Office өнімділігі
BAPCo және MadOnion SYSmark 2001 Интернет мазмұнын жасау
BAPCo & MadOnion SYSmark 2002 Office өнімділігі
BAPCo және MadOnion SYSmark 2002 Интернет мазмұнын жасау
3DStudio MAX 4.26
SPECviewperf 6.1.2
MadOnion 3DMark 2001SE
idSoftware Quake III Arena v1.30
Gray Matter Studios және жүйке бағдарламалық құралы Castle Wolfenstein v1.1 нұсқасына оралу
Expendable демо
DroneZmarK

Төлеу	EPoX 4BDA2+	ASUS P4T-E	Abit SD7-533	Soltek 75DRV5
Чипсет	i845D (RG82845 + FW82801BA)	i850 (KC82850 + FW82801BA)	SiS 645 (SiS 645 + SiS 961)	KT333 арқылы (KT333 + VT8233A)
Процессорды қолдау	Розетка 478, Intel Pentium 4			Розетка 462, AMD Duron, AMD Athlon, AMD Athlon XP
Жад	2 DDR	4 RDRAM	3 DDR	3 DDR
Кеңейту слоттары	AGP/ 6 PCI/ CNR	AGP/ 5 PCI/ CNR	AGP/5 PCI	AGP/ 5 PCI/ CNR
Енгізу/шығару порттары	1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2
USB флеш		2 USB 1.1 + 2 USB 1.1 үшін 1 қосқыш	2 USB 1.1 + 2 x 2 USB 1.1	2 USB 1.1 + 2 USB 1.1 үшін 1 қосқыш
Біріктірілген IDE контроллері	ATA100	ATA100	ATA100	ATA133
Сыртқы IDE контроллері	HighPoint HPT372	-	-	-
Дыбыс		AC"97 кодегі, Avance Logic ALC201A	PCI Audio, C-Media CMI8738/PCI-6ch-MX	AC"97 кодегі, VIA VT1611A
Біріктірілген желі контроллері	-	-	-	-
Енгізу/шығару контроллері	Winbond W83627HF-AW	Winbond W83627GF-AW	Winbond W83697HF	ITE IT8705F
BIOS		2 Mbit Award Medallion BIOS v.6.00	2 Mbit Award модульдік BIOS v.6.00PG	2 Мбит сыйлығы модульдік BIOS v. 6.00PG
Форма факторы, өлшемдер	ATX, 30,5х24,5 см	ATX, 30,5х24,5 см	ATX, 30,5х23 см	ATX, 30,5х22,5 см

Тест нәтижелері

Біз бірнеше рет оңтайлы процессор сынағы критерийлерін тұжырымдауға тырыстық. Әрине, идеалға жету мүмкін емес, бірақ бүгін біз оның бағытында алғашқы қадамымызды жасап жатырмыз, біз жобаны бастаймыз. CPU RightMark(). Жобаның егжей-тегжейлері мен жаңалықтары үшін біз сізді оның веб-сайтына жібереміз, бірақ бұл жерде біз сынақ экспериментінің мәнін және оның құралдарын түсінуге көмектесетін қысқаша түсініктемелер береміз.

Сонымен, CPU RightMark - бұл физикалық процестерді сандық модельдеуді жүзеге асыратын және аймақтағы мәселелерді шешетін процессор мен жад ішкі жүйесін сынау. 3D графикасы. Өте қысқаша бағдарламаның бір блогы көп денелі жүйенің әрекетін нақты уақыттағы модельдеуге сәйкес келетін дифференциалдық теңдеулер жүйесін сандық түрде шешеді, ал екінші блогы табылған шешімдерді нақты уақыт режимінде де бейнелейді. Әрбір блок процессордың әртүрлі нұсқау жүйелері үшін оңтайландырылған бірнеше нұсқада жүзеге асырылады. Тест таза синтетикалық емес, оның саласындағы тапсырмаларға (үш өлшемді графикалық қосымшалар) тән әдістер мен бағдарламалау құралдарын қолдану арқылы жазылғанын атап өткен жөн.

Дифференциалдық теңдеулер жүйесін шешу блогы x87 сопроцессорлық командалар жиыны арқылы жазылады, сонымен қатар SSE2 жиыны үшін оңтайландырылған нұсқасы бар (цикл векторизациясымен: екі цикл итерациясы біреумен ауыстырылады, бірақ барлық операциялар екі элементпен орындалады. векторлар). Бұл блоктың жылдамдығы қос дәлдіктегі нақты сандарды (қазіргі ғылыми есептерге тән: геометриялық, статистикалық, модельдеу есептері) пайдалана отырып, математикалық есептеулерді орындау кезінде процессор + жад бумасының өнімділігін көрсетеді.

Бұл субтест нәтижелері Athlon XP x87 FPU нұсқауларымен жылдамырақ екенін көрсетеді, бірақ Pentium 4 SSE2 жиынтығын қолдаудың арқасында әлдеқайда жылдамырақ болып шықты (әрине, Athlon XP-де жоқ). Біз бұл блоктың SSE пәрмендерін пайдаланбайтынын атап өтеміз, сондықтан SSE қосылған режимдердегі сынақты іске қосу нәтижелері өткізілмейді (олар жай ғана сәйкес MMX/FPU және MMX/SSE2 сәйкес келеді). Процессор жиілігі бойынша сынақтың мінсіз дерлік масштабталуын атап өтеміз, бұл жерде тиімді кэштеу және деректер алмасудың салыстырмалы түрде аз мөлшерімен қарқынды есептеулермен блоктың сипаты арқасында жадтың әсері нөлге дейін дерлік төмендейді.

Рендеринг блогы өз кезегінде екі бөліктен тұрады: көріністі алдын ала өңдеу блогы және сәулені бақылау және көрсету блогы. Біріншісі C++ тілінде жазылған және x87 сопроцессорлық нұсқаулар жинағын пайдаланып құрастырылған. Екіншісі ассемблерде жазылған және әртүрлі нұсқаулар жиындары үшін оңтайландырылған бірнеше нұсқалары бар: FPU+GeneralMMX, FPU+EnhancedMMX және SSE+EnhancedMMX (мұндай блоктау нақты уақыттағы визуализация тапсырмаларының бар іске асыруларына тән). Визуализация бірлігінің жалпы жылдамдығы бір дәлдіктегі нақты сандарды (әдетте үш өлшемді графикалық бағдарламалар, SSE және Enhanced MMX үшін оңтайландырылған).

Тағы да, Athlon XP-де x87 FPU нұсқауларымен жұмыс істеу жылдамдығы әлдеқайда жоғары болып шықты, бірақ SSE есептеулерде қолдану Athlon XP процессорларының осы жиынтығын қолдағанына қарамастан, Pentium 4-ті қайтадан алға шығарады. Сонымен қатар, бір мегагерц өнімділігі бойынша екі процессор да тең дерлік, ал жалпы Pentium 4 жоғары жиілігіне сәйкес келетін жетекші орынды алады. Біз бұл блоктың SSE2 пәрмендерін қолданбайтынын атап өтеміз, сондықтан SSE2 қатысатын режимдердегі сынақты іске қосу нәтижелері өткізілмейді (олар жай сәйкес MMX/FPU және SSE/FPU-мен сәйкес келеді). Біз Pentium 4 + SiS 645 комбинациясының тамаша өнімділігін атап өткіміз келеді, бұл кідіріспен жадқа қол жеткізудің ең жоғары жылдамдығынан туындағаны анық. Тұтастай алғанда, рендеринг процесі жеткілікті белсенді деректерді берумен бірге жүреді, бұл чипсеттің үлесін және қолданылатын жад түрін жалпы жүйе өнімділігіне елеулі етеді.

Жүйенің жалпы өнімділігі мына формула бойынша есептеледі: Жалпы = 1/(1/MathSolving + 1/Rendering), сондықтан есептеу бірлігінде SSE2 пайдаланған кезде Pentium 4 үшін өте маңызды өсім бар. физикалық модельрендерер блогында SSE қолданбай өнімділік артуын дерлік бермейді. Бірақ SSE көмегімен есептеулерді орындаған кезде, SSE2 қосудан алынған қосымша өте әсерлі сома болып табылады. (Ескертіп қой бұл қасиетарнайы таңдалған сынақ жағдайлары үшін жарамды, ал сынақ параметрлері физикалық үлгіні көрсету және көрсету уақытының кез келген дерлік арақатынасын орнатуға мүмкіндік береді (экран ажыратымдылығын немесе есептеу дәлдігін өзгерту арқылы).Athlon XP SSE2 жинағын қолдамайтындықтан, оның өнімділігі SSE жиынтығын пайдаланған кезде Pentium 4-тен төмен болатын рендеринг жылдамдығы көріністеріне байланысты екені анық, дегенмен ол тек MMX және FPU көмегімен операциялардың «таза» жылдамдығы бойынша абсолютті чемпион болып қала береді. Pentium 4 үшін сыналған чипсеттердің i845D i850-ден сәл жақсырақ көрінетінін ескеріңіз (мүмкін, соңғысының кешігуінің жоғары болуына байланысты) және SiS 645 жоғарыда аталған себеп бойынша чемпион болып табылады.

Танымал Lame кодтарының жаңа нұсқасы біраз уақыттан бері қол жетімді болды, бірақ оны пайдалану мүмкіндігіміз әлі болған жоқ. Осы мақаланы дайындау аясында біз осы уақытқа дейін қолданып келген ескі 3.89 нұсқасын және соңғы ресми қол жетімді 3.91 нұсқасын сынақтан өткіздік. Нәтижелер толығымен сәйкес келді (қате шегінде), бұл бағдарлама инновацияларының тізімінде жоғары жылдамдықты кодты оңтайландыру туралы айтылмағанымен сәйкес келеді. (Айтпақшы, кодер барлық қолжетімді кеңейтілген мультимедиялық нұсқаулар жиындарымен және регистрлерімен жұмысты жарты жылдан астам уақыт бойы дұрыс қолдап келеді.) Көріп отырғаныңыздай, сынақ процессор жиілігі бойынша тамаша масштабталады, өйткені алдын ала деректерді тиімді кэштеу. бұл жерде де орындалды, бірақ i850 және SiS 645-тегі Pentium 4 өнімділігі өте төмен екеніне қатысты бірқатар сұрақтар әлі де бар. BIOS тақтасы: біз әлі жұмыс істеп тұрған Abit өнімін көрген жоқпыз, бірақ біз i850-дегі ASUS тақтасымен және оны пайдалану кезінде таныспыз. алдыңғы нұсқасымикробағдарлама (біз сізді тағы да өткенге сілтеме жасаймыз) мұндай құлдырау байқалмады. Бұл сынақта әлі де Athlon XP көшбасшы болып табылады және жеңіске жету үшін 2000+ нұсқасы жеткілікті.

Жаңа нұсқа DivX кодекінің 5.0 нұсқасы жақында шығарылды, бірақ бұл өнімнің үлкен танымалдылығын ескере отырып, қателері түзетілген жаңа шығарылымдарды күтпей-ақ, оның жақын арада белсенді қолданылуын болжау қиын емес. Біз танымал тілектерді орындап, DivX 5.0 Pro нұсқасын пайдалануға көшеміз. Біз сондай-ақ DivX 4.12 нұсқасымен бірдей сынақтан өткіздік және кодектерді салыстыру нәтижелері келесідей: кодтау әрекеті процессорға, чипсетке және жад түріне қарамастан, бір минуттан астам айтарлықтай жылдамдатады. Сондай-ақ, DivX 5.0 Pro сәл үлкенірек шығыс бейне файлын шығаратынын ескеріңіз. Бұл сынақта нақты процессорларды салыстыруға бізде ештеңе қосылмаған, бәрі соңғы мақалада айтылған, бірақ кодтаудың жақсы масштабталуына назар аудару керек.

WinAce мұрағаттауында, MPEG4 кодтауындағы сияқты, жад ішкі жүйесінің әсері (берілетін деректердің үлкен көлеміне байланысты) процессор жиілігін арттыру әсерін екі есеге жуық арттырады. Athlon XP әлі де осы сынақтағы әріптесінен жақсы.

WinZip мұрағатында біз Pentium 4-тің SiS 645 жүйесінде аз ғана артта қалуын және басқа жағдайларда толық теңдігін атап өтеміз.

Winstones нәтижелері өте қисынды және түсінікті болып көрінеді, бірақ бұрын осы сынақтардағы жиі түсініксіз сәтсіздіктер мен өсулерді ескере отырып, біз түсініктеме беруден аулақ болуымыз мүмкін.

Естеріңізге сала кетейін, осы уақытқа дейін біз «сенбейміз!» деп батыл айтуымыз керек еді. SYSmark тестіндегі Athlon XP нәтижелері, өйткені жеке бағдарламашылардың епсіздігінен осы сынақтың Интернет мазмұнын жасау тобының қосымшаларының бөлігі болып табылатын WME 7.0 нұсқасы SSE нұсқаулар жинағын қолдауды анықтай алмады. Athlon XP жүйесінде. Бақытымызға орай, біз осы мәселені шешетін SYSmark 2002 эталонының жаңартылған нұсқасында тестілеуді бастаймыз.

Сынақ қосымшаларының құрамындағы айырмашылықтар туралы қысқаша:

SYSmark 2001	SYSmark 2002
кеңсе өнімділігі
Табиғи сөйлейтін айдаһар 5
McAfee VirusScan 5.13
Microsoft Access 2000	Microsoft Access 2002
Microsoft Excel 2000	Microsoft Excel 2002
Microsoft Outlook 2000	Microsoft Outlook 2002
Microsoft PowerPoint 2000	Microsoft PowerPoint 2002
Microsoft Word 2000	Microsoft Word 2002
Netscape Communicator 6.0
Winzip 8.0
Интернет мазмұнын құру
Adobe Photoshop 6.0	Adobe Photoshop 6.0.1
Adobe Premiere 6.0
Macromedia Dreamweaver 4
Macromedia Flash 5
Microsoft Windows Media Encoder 7.0	Microsoft Windows Media Encoder 7.1

Көріп отырғаныңыздай, ауыстырулар жоқ, тек нұсқа жаңартулары бар. Қорытынды ұпайларды есептеу алгоритмі ресми түрде белгілі өзгерістерге ұшыраған жоқ, дегенмен біз кейбір пропорционалдық коэффициенттерін қайта есептеуді болжаймыз.

Кеңсе субтестіндегі ескі және жаңа пакеттердің нәтижелерін салыстыру қызықты: біріншіден, екі жақтың да көрсеткіштерінің төмендеуіне әкелген кейбір түзету коэффициенті енгізілген болуы мүмкін. Екіншіден, қайта өңделген пакетке байланысты екені анық Microsoft Office, Pentium 4 бұл субтестте жеңе бастады, дегенмен SYSmark 2001-де екі процессорлық платформа да бірдей болды.

Мазмұнды жасау субтестінде жағдай одан да қызықты: MS WME 7.1 жүйесінде Athlon XP жүйесінде SSE қалыпты танылуына байланысты AMD процессоры жақсарды, бірақ жаңа пакеттің субтестінде SSE2 қолдауы үшін қайта жазылған нұсқасы бар. Adobe нұсқасы Photoshop 6.0.1, сондықтан Pentium 4 одан да үлкен күшке ие болады.

Нәтижесінде Pentium 4 SYSmark-тағы күмәнді көшбасшылықтан айқын көшбасшылыққа ауысады. Сондай-ақ, Pentium жүйелерінің өнімділігі процессор жиілігінің артуымен осы сынақта қаншалықты жақсы өсетінін және Athlon жүйесі үшін ұқсас әсердің жоқтығына назар аударыңыз.

3DStudio MAX жүйесінде көрсету жоғары масштабталады және әдетте жад жылдамдығына әсер ету белгілерін көрсетпейді, сондықтан бізде не болып жатқаны қызықтырады. соңғы микробағдарлама ASUS P4T-E компаниясының инженерлеріне арналған BIOS. Диаграмма Athlon XP-де рендеринг процессор жиілігінің ұлғаюына пропорционалды түрде жылдамдайтынын анық көрсетеді, бірақ Pentium 4 2,4 ГГц жылдамдығы 2,2 болғанымен, бұл сынақта алдыңғы қатардан шығуы әлдеқайда жоғары жиілікке байланысты. ГГц үлгісі шамамен Athlon XP 2000+-ге тең болды.

Жалпы алғанда, SPECviewperf-те қызық ештеңе жоқ: нәтижелер барлық жерде дерлік бірдей, Pentium 4 аздап асып түседі, тек DX-06-да ол Athlon XP-ден айтарлықтай озып кетті. Сынақтардың жылдамдығы процессорлардың жылдамдығынан іс жүзінде тәуелсіз екенін ескеріңіз.

Жаңа Intel процессорына ауысқанда, ойын эталоны шағын серпіліс жасайды, бірақ бұл оған тіпті Athlon XP 2000+ нәтижелеріне жетуге көмектеспейді.

Сынақ ойындарына Quake III қозғалтқышына негізделген Вольфенштейн сарайына оралуды қосу, әрине, жағдайды еш өзгертпеді. Оның үстіне, осы екі ойындағы салыстырмалы көрсеткіштер бір-біріне дерлік. Қозғалтқышта ерекшеленетін, бірақ нәтижелердің сипаты бойынша емес, тек ежелгі Expendable ғана қалған, Athlon XP үшін көп емес... DroneZ қосайық... Барлық ойындар процессор жиілігі бойынша шамамен бірдей жақсы масштабталатынын ескеріңіз, ол Intel қолында да ойнайды.

қорытындылар

Паломино өзегімен қоштасу өте сәтті болмады: Athlon XP өз бәсекелесінен айтарлықтай артта қалды деп айту мүмкін емес және бұл артта қалу барлық жерде бола бермейді, бірақ тенденциялар айқын. Шынайы жиілікте болсын, PR-рейтингімен AMD процессорлар атауындағы сиқырлы сандар және жиілікті арттыру өнімділігі бойынша (Pentium 4-те оны қаншалықты «үлкен» деп есептесе де) Intel-ден артта қалады. Біздің сынақтарымыздың көпшілігі абсолютті түрде әсіресе Pentium 4 желісі үшін артықшылық береді Көптеген қолданбалар Athlon XP жүйесінде SSE қолдауы туралы «үйренді», бұл біраз серпіліс туғызды, бірақ бұл тығырыққа тірелді, бірақ SSE2 үшін оңтайландыру әлі аяқталған жоқ. , және неғұрлым көп қосымшалар «AMD camp» орнынан «Intel camp» түріне ауысады.

Дегенмен, Паломино бұрынғысынша өз орнын жақсы жағдайда қалдырады. Қолданыстағы бәсекелестердің соңғы үлгісінен артта қалу ешбір апатты емес, бағасы тартымды және біз Және AMD жаңа ядромен көшбасшылықты қалпына келтіру әрекетін көру қызықты болады.

Науа процессоры

Intel бұл процессорларды Түпнұсқа жабдық өндірушілеріне (OEMs) жібереді және OEMs әдетте процессорды алдын ала орнатады. Intel бұл процессорларды науа немесе OEM процессорлары деп атайды. Intel тікелей кепілдік қолдауын ұсынбайды. Кепілдік қолдау алу үшін OEM немесе сатушыға хабарласыңыз.

Науа процессоры

Қорапты процессор

Intel өкілетті дистрибьюторлары Intel процессорларын Intel компаниясынан анық белгіленген жәшіктерде сатады. Біз бұл процессорларды қорапты процессорлар деп атаймыз. Олар әдетте үш жылдық кепілдік береді.

Қорапты процессор

Науа процессоры

Қорапты процессор

Науа процессоры

Қорапты процессор

Науа процессоры

Қорапты процессор

Науа процессоры

Процессор Pentium 4 2,40 ГГц

Өзектер саны - 1.

Pentium 4 2,40 ГГц ядроларының негізгі жиілігі 2,4 ГГц құрайды.

Ресейдегі баға

Pentium 4 2.40GHz арзан сатып алғыңыз келе ме? Сіздің қалаңызда процессор сататын дүкендер тізімін қараңыз.

Отбасы

Көрсету

Intel Pentium 4 2,40 ГГц сынағы

Деректер өз жүйелерін үдеткішпен және онсыз сынаған пайдаланушылардың сынақтарынан алынған. Осылайша, сіз процессорға сәйкес келетін орташа мәндерді көресіз.

Сандық операциялардың жылдамдығы

Әртүрлі тапсырмалар әртүрлі талап етеді мықты жақтарыОРТАЛЫҚ ЕСЕПТЕУІШ БӨЛІМ. Бірнеше жылдам ядролары бар жүйе ойын ойнау үшін тамаша, бірақ көрсету сценарийінде баяу ядролары көп жүйеден төмен болады.

Біз бюджет үшін деп санаймыз ойын компьютеріКемінде 4 ядросы/4 ағыны бар процессор қолайлы. Сонымен қатар, жеке ойындар оны 100% жүктеп, баяулатуы мүмкін, ал фондық режимде кез келген тапсырманы орындау FPS-тің төмендеуіне әкеледі.

Ең дұрысы, сатып алушы кем дегенде 6/6 немесе 6/12 болуы керек, бірақ 16-дан астам ағыны бар жүйелер қазіргі уақытта тек кәсіби тапсырмаларға ғана жарамды екенін есте сақтаңыз.

Деректер өз жүйелерін үдеткішпен (кестедегі максималды мән) және онсыз (минимум) сынаған пайдаланушылардың сынақтарынан алынған. Типтік нәтиже ортасында, барлық тексерілген жүйелер арасындағы орынды көрсететін түсті жолақпен көрсетіледі.

Аксессуарлар

Біз Pentium 4 2,40 ГГц негізіндегі компьютерді құру кезінде пайдаланушылар жиі таңдайтын компоненттердің тізімін жасадық. Сондай-ақ осы құрамдастардың көмегімен сынақтар мен тұрақты жұмыста ең жақсы нәтижелерге қол жеткізіледі.

Ең танымал конфигурация: Intel Pentium 4 2,40 ГГц үшін аналық плата - Asus P8Z68-V, бейне карта - GeForce GT 525M.

IPC өнімділігін салыстыру

Білмейтіндер үшін IPC (Instructions Per Cycle) процессордың қаншалықты жылдам жұмыс істейтінінің жақсы көрсеткіші болып табылады және жоғары IPC және тактілік жылдамдығының үйлесімі максималды өнімділікке әкеледі. Бұл процессорларда көретініміз Intel кофесіКөл 8 ұрпақ, және AMD анық қашан артта болғанымен біз сөйлесемізжиіліктер туралы, бұл компания IPC тұрғысынан Intel өнімділігіне шынымен жақын. Мүмкін осы себепті сіздердің көпшілігіңіз CPU тестілеуінің осы аспектісіне қызығушылық танытады.

AMD осы бағытта қаншалықты алға жылжығанын түсіну үшін біз сынақ параметрлерінің санын азайтуды және сонымен бірге жағдайды нақты жұмыс жағдайларына барынша жақындатуды шештік. Мұндағы бірінші және ең айқын қадам - негізгі жиіліктерді бір тұрақты мәнге жеткізу, оны біз барлық процессор өзектерін 4 ГГц жиілікте бекіту арқылы жасадық. Boost технологиясының барлық опциялары өшірілді, сондықтан негізгі жиіліктер 4 ГГц-тен аса алмады.

2-ші буын Ryzen процессорлары сыналған аналық плата Asrock Z370 Taichi тақтасындағы Asrock X470 Taichi Ultimate және Coffee Lake процессорлары. Екі конфигурация да барлық сынақтарда "Xtreme" жад профилі бар бірдей G.Skill FlareX DDR4-3200 жадын және бірдей MSI GTX 1080 Ti Gaming X Trio графикалық картасын пайдаланды.

Бұл мақалада әлеуетті сатып алушыларға арналған ұсыныстар жоқ деп бірден айта аламыз - біз тек зерттеу мақсатында тестілеу жүргіздік.

Coffee Lake процессорлары бастапқыда тактілік жылдамдықта айқын артықшылыққа ие.

IN бұл шолубіз Intel Core i7-8700K, Core i5-8600K және AMD Ryzen 7 2700X, Ryzen 5 2600X және Ryzen 7 1800X, Ryzen 5 1600X процессорларына арналған сынақ нәтижелерін қостық.

Сонымен, қазір 1600X, 2600X және 8700K процессорлары бірдей ресурсқа ие: 6 ядро және 12 ағын.

1800X және 2700X процессорларының 8 ядросы мен 16 ағынының артықшылығы болса, 6 ядросы және 6 ағыны бар 8600K, керісінше, кемшілігі бар.

Осының барлығын алға жылжытқанда есте сақтау керек. Нәтижелерге келейік.

Эталондар

Үздіксіз жад өткізу қабілеттілігін тексеруден бастайық. Мұнда біз 1-ші және 2-ші буын Ryzen процессорларының өткізу қабілеттілігі бірдей дерлік - шамамен 39 ГБ/с екенін көреміз. Сонымен қатар, бірдей жадпен жұмыс істейтін Coffee Lake процессорлары мәнмен шектеледі өткізу қабілетішамамен 33 ГБ/с, бұл Ryzen процессорларынан 15% аз.

Cinebench R15 тестіне көшейік. Мұнда біз 2600X процессорының 1600X қарағанда жақсы жұмыс істейтінін көреміз - көп ағынды режимде 4% және бір ағынды режимде 3% артық. Ал 8700K-ге қарасақ, оның бір ағынды режимде 2600X-тен 4% жылдам, ал көп ағынды режимде 4% баяу екенін көреміз.

Сіз күткендей, бірдей сағаттық жылдамдықта көп ағынды режимде 8 ядросы және 16 ағыны бар Ryzen процессорлары 8700K-ден оңай асып түседі. Мен бұл нәтижелерді менде болғандықтан ғана әкелдім. Сұралған жағдайда, мен бұл сынақты Core i7-7820X арқылы іске қоса аламын, мысалы.

Келесі қадам - бұл PCMark 10-да бейнені өңдеу және бұл сынақ нақтырақ нәтиже береді, дегенмен бұған дейін біз 1600X және 1800X процессорлары арасындағы айтарлықтай айырмашылықты көрдік. Мұнда біз 1600X-тен 2600X-ке дейінгі 10% ілгерілеуді көреміз, бұл IPC өнімділігі бойынша AMD-ді Intel-мен теңестіреді (кем дегенде осы сынақта).

Cinebench R15 нәтижелері көрсеткендей, барынша пайдаланылған AMD SMT (Simultanous Multi-Threading) технологиясы Intel HT (Hyper-Threading) технологиясына қарағанда тиімдірек болып көрінеді. Мұнда 1600X 8700K қарағанда 3,5% және 2600X 8% жылдамырақ болды, бұл мысал үшін айтарлықтай айырмашылық.

Өнімділік / Қолданба өнімділігі

Келесі сынақ үшін біз Excel бағдарламасын алдық, және мұнда 8700K 1600X-тен шамамен 3% жылдамырақ болды - дәл сол сағаттық жылдамдықта. Дегенмен, 2600X 8700K-мен бәсекеге түсе алады: ол тест тапсырмасын орындаудың бірдей уақытына қол жеткізді - 2,85 секунд - әсерлі нәтиже.

HandBrake тестінде нәтижелер AMD процессорлары Ryzen соншалықты керемет емес еді: мұнда біз 2600X тек 8600K-мен бәсекелесе алатынын көреміз, ал 8700K 8700K-пен салыстырғанда 15% баяу.

Корона эталонына көшейік. Мұнда 2600X процессоры 1600X-пен салыстырғанда көрсету уақытын 8%-ға қысқарта алатындығын, ал 8700K-тен 3%-ға ғана баяу екенін көреміз. Осылайша, бұл сынақта Intel әлі де IPC-те артықшылыққа ие, бірақ ол минималды.

Келесі сынақ Blender болып табылады және мұнда 2600X 1600X қарағанда 2,5% жылдам және 8700K қарағанда 4% баяу болды. Айырмашылық тым көп емес, және тағы да Intel IPC-те көшбасшылыққа ие - бұл сынақта 5% -дан аз.

V-Ray эталонында біз 2600X 1600X-тен 4%-ға асып түскенін және 8700K-тен бір пайызға ғана баяу екенін көре аламыз, яғни. негізінен онымен бір деңгейде болды.

Ойын өлшемдері

Бірқатар ойын нәтижелерін қарастыратын уақыт келді және мұнда AMD процессорлары құлап кетеді. Мен бұрын бірнеше рет айтқанымдай, Intel Ring Bus төмен кідіріс ойын ойнау үшін жақсырақ, және біз оны салыстыру кезінде де көреміз. Intel шешімдеріядролары көп процессорларға арналған Mesh Interconnect негізіндегі өзіндік архитектурасы бар. AMD компаниясының Infinity Fabric ішкі автобусында бірқатар мәселелер туындауда және бұл мәселелер ойын процессорлары көбірек ядроларды талап етпейінше сақталады.

Сонымен, 2600X ойында 1600X-тен 8% асып түседі Ерекшеліктің күлі, сонымен бірге ол 8700K дейін айтарлықтай жоғалтады - 11% баяу. Intel процессорларының айтарлықтай жоғары тактілік жиілікте жұмыс істеуі бұл айырмашылықты бірден 20% немесе одан да көп арттырады.

Ойында Assassin's Creed: Originsбіз 2600X үшін 1600X-тен сәл 2% артықшылықты көреміз, ал 8700K - 14% жылдамырақ.

Бұл айырмашылық жоғары графикалық параметрлермен аздап азаяды, бірақ біз орташа кадр жиіліктерін салыстырған кезде, 8700K 12% шығады. процессорға қарағанда жылдамырақ 2600X.

IN Ұрыс алаңы 1ультра параметрлермен біз 2600X 1600X қарағанда 9% жылдамырақ, бірақ әлі де 8700K қарағанда 7% баяу екенін көре аламыз.

GTX 1080 Ti әсері азайғандықтан, бұл айырмашылық орташа параметрлерде одан да үлкен болады. Мұнда 2600X процессоры қайтадан 1600X-тен 9% өнімділік артқанын көрсетеді, бірақ қазір 8700K қарағанда 10% баяу, бұл тіпті осы параметрлерде GPU өнімділігін шектеу сияқты көрінеді.

Ойыннан да осыған ұқсас суретті көреміз Аулақ , мұнда 2600X процессоры 1600X қарағанда 10% жылдамырақ - бұл өте үлкен жақсарту, бірақ тіпті мұнда ол 8700K қарағанда 8% баяу.

Қуатты тұтынуды салыстыру

Бұл қуатты тұтыну сынағы ең шынайы жағдайларда жүргізілмеді, өйткені жалғыз жиілік 4 ГГц-ке орнатылғанда көптеген қуат үнемдеу опциялары өшірілген. Ғылыми тұрғыдан алғанда, бұл да мүлдем таза эксперимент емес, өйткені мен Ryzen процессорларындағы кернеуді номиналды мәннен жоғарылатуға тура келді - барлық ядроларды тұрақтандыру үшін жиілігін арттыру 4 ГГц.

Барлығын қарастыратын болсақ, біз 1600X және 2600X процессорлық жүйелері бірдей қуат мөлшерін тұтынады, ал 8700K жүйесі 3% аз тұтынады, яғни. мұндай жағдайларда бұл процессор біршама тиімдірек.

Сынақта Аулаққуатты тұтыну барлық жерде бірдей дерлік болды - барлық процессорлар жүйенің жалпы қуат тұтынуын шамамен 380 ваттқа жеткізеді.

Blender тестінде біз 1600X процессорынан 2600X процессорына ауысқан кезде қуат тұтынудың 10% төмендегенін көреміз. 2600X процессоры үшін бұл әсерлі жетістік, бірақ ол әлі де 21% тұтынады. көбірек қуат 8700K процессорға қарағанда.

Бұл жолы HandBrake сынағында 2600X жүйесі 1600X жүйесіне қарағанда 7% көп қуат тұтынуға және 8700K жүйесіне қарағанда таңқаларлық 32% артық қуат тұтынуға қол жеткізді.

Қорытынды

Сағат жылдамдығының айтарлықтай үлкен тапшылығына қарамастан (Intel-тегі әріптестерімен салыстырғанда), 2-ші буын Ryzen процессорлары сынақ қосымшаларында бәсекелестерінен көп артта қалмайды, енді оның себебін - оларды 4 ГГц жиілікте салыстыру арқылы түсінуге болады. Мысалы, Cinebench R15 қосымшасында біз бір ядролы режимде олардың өнімділігі тек 3% төмен екенін көреміз, бірақ көп ядролы режимде SMT технологиясы AMD процессорларына Intel-ге қарағанда 4%-ға дейін жылдам жұмыс істеуге көмектеседі.

Біздің зерттеуімізде AMD процессорлары Corona тестінде Intel-ге қарағанда 3% баяу болды, бірақ V-Ray, Excel және бейне өңдеу сияқты көрсеткіштерде олар бірдей нәтиже көрсетті. HandBrake-де олар 15%-ға баяу болды, бірақ PCMark 10-да (физикалық құбылыстар ойындарындағы кескінге арналған сынақ) олар 8%-ға жылдамырақ болды. Әрине, бұл ойын мәселесі және мен бәс тігуге дайынмын - кейбір AMD жанкүйерлері ойын өнімділігінің жетіспеушілігін негізінен сағат жылдамдығымен байланыстырамыз деп үміттенген. Өкінішке орай, олай емес.

Мұндағы басты мәселе AMD процессорының ядроларының, дәлірек айтсақ, CCX модульдерінің өзара байланысында. Intel Ring Bus өте төмен кідіріс және ресурстарды бөлу кезінде әрқашан ең қысқа жолды алады. Дегенмен, біз көбірек өзектерді қосқанда, сақиналы шинаның өлшемі артады — барлық ядроларды қосу үшін көбірек сақиналар қажет — және оның тиімділігі төмендейді. Осылайша, ядролардың үлкен саны бар Intel процессорлары (мысалы, 28) ядроларды бір-бірімен қосудың оңтайлы әдісін қажет етеді. Және бұл жағдайларда Mesh Interconnect архитектурасы тамаша жұмыс істейді.

Дегенмен, біз 6, 8 және 10 ядролы процессорлар үшін бұл ең жақсы шешім емес екенін білеміз, сондықтан Негізгі процессорлар i7-7800X, 7820X және 7900X ойындардағы 8700K-ден айтарлықтай төмен. 8700K процессорында орташа ядроаралық кідіріс шамамен 40 ns, ал 7800X 70 және 80 ns аралығында болады.

Ryzen процессорлары сәл күрделірек: CCX модулінің ішінде ядро аралық кідіріс біз 8700K процессорында көргенге жақын және DDR4 жадының жылдамдығына тәуелді емес. Алайда, біз CCX шегінен шыққан кезде, ядроаралық кідіріс 110 ns дейін көтеріледі және бұл DDR4-3200 жадымен байланысты. Жылдам жадпен CCX модульдерінің ядролары арасындағы кідіріс азаяды, өйткені AMD Infinity Fabric шинасы жад сағатына байланыстырылады және төмен кідіріс DRAM бұл жерде де көп көмектеседі.

Тағы бір мәселе ойындардың өзінде, өйткені танымал ойындардың барлығы дерлік бірнеше ядросы бар орталық процессорларға арналған және біз процессор ядроларымен параллельді түрде өңделетін тапсырмаларды бөлшектеу үшін кейбір қадамдар жасалып жатқанын енді ғана көріп жатырмыз. Ryzen процессорлары пайда болғанға дейін ойындар тек Intel процессорлары үшін дерлік әзірленді және оңтайландырылды. Қазір жағдай бірте-бірте өзгеруде ойын ерекшеліктері Ryzen процессорлары, бірақ жақын арада оларды Ring Bus шинасы бар Intel процессорларымен бірдей деңгейде көруіміз екіталай.

Дегенмен, IPC өнімділігі тұрғысынан AMD міндетті түрде олқылықты жапты. Төменгі кідіріс кэші де шынымен көмектеседі, сондықтан 2-ші буын Ryzen процессорын сатып алу Coffee Lake процессорын сатып алудан бірнеше артықшылықтарға ие. Бұл процессорлар арасындағы шайқас 2018 жылы және одан кейінгі кезеңде болатынын көру қызықты болады.

Санат бойынша танымал: