Apple pret Samsung: patentu kari. Konfrontācija starp Apple un Samsung: uzbrukums kā aizsardzības metode No partneriem līdz konkurentiem

Apple uzsāka ofensīvu, apsūdzot Samsung izmantoto risinājumu kopēšanā iPhone ierīces un iPad. Saistītas patentu sūdzības ir iesniegtas desmitiem valstu, tostarp Vācijā, Japānā un ASV. Samsung trāpīja pa bumbu, apsūdzot Apple Korejas patentu pārkāpšanā, kas saistīti ar mobilie sakari 3G.

Pagājušajā piektdienā ASV federālais tiesnesis nolēma, ka abu uzņēmumu strīda nākamais posms sāksies rīt, 2017. gada 25. oktobrī.

Patentu karš starp viedtālruņu pasaules milžiem sākās 2010. gadā. Tad Apple apsūdzēja savu Korejas konkurentu zādzībās, ko aizsargā intelektuālā īpašuma patenti. Toreiz amerikāņu koncerns apstiprināja Samsung kā “uzticamu partneri”, kas piegādāja miljoniem dolāru vērtus ekrānus un daudzas citas sastāvdaļas iPhone ražošanai. Idille beidzās, kad abu uzņēmumu vadība nevienojās par savstarpējām licencēm.

Nākamo 6 gadu laikā abi milži cīnījās tiesās visā pasaulē ar dažādām sekām. Piemēram, Austrālijā tiesnesis piespieda Samsung atlikt planšetdatoru tirdzniecības uzsākšanu Galaxy Tab 10.1. Savukārt Lielbritānijā Apple nācās atvainoties Samsung par uzņēmuma notiesāšanu patentu pārkāpšanā. Amerikas tiesas lēmums, ar kuru 2012. gadā Apple piešķīra 1 miljardu dolāru kompensāciju, izrādījās pagrieziena punkts. Samsung sodu pārsūdzēja, un tiesnesis lēma par labu korejiešiem, ņemot vērā, ka Apple saņemtie zaudējumi bija nepareizi aprēķināti.

Samsung galu galā piekrita samaksāt 548 miljonus dolāru zaudējumu atlīdzībā par trīs patentu pārkāpumiem, taču neiebilda pret Apple tiesībām uz atvieglojumu. Samsung piekrita samaksāt vismaz 149 miljonus dolāru, bet pārējās prasības nonāks Augstākajā tiesā.

ASV Augstākā tiesa lietu izskatīja 2016. gadā un galu galā paziņoja, ka zaudējumu atlīdzību patentu pārkāpumu lietās var aprēķināt savādāk nekā agrāk. Tiesneši vienbalsīgi atzina, ka zaudējumu atlīdzība nav jāattiecina uz visu produktu, bet tikai uz tiem elementiem, kas pārkāpj patentus. Šo Augstākās tiesas lēmumu citēja Ziemeļu apgabala tiesnese Lūsija Koha, svētdien pasludinot spriedumu par tiesas procesa atsākšanu.

Samsung sacīja CNET, ka atzinīgi vērtē procesa atsākšanu. "Šī ir vēsturiska iespēja noteikt, kā Augstākās tiesas ieteikumi par kompensāciju dizaina patentu jomā tiks īstenoti šeit un nākotnē," sacīja Samsung.

Reāls patentu karš ir izvērsies starp diviem milžiem – Samsung un Apple. Cīņa par tirgiem, patērētājiem un peļņu draud nodarīt pāri abām pusēm, jo ​​tiesas prāvās un advokātiem iztērēto naudu var arī neatgūt. LiveInternet vadītājs Germans Kļimenko portālam Pravda.Ru komentē situāciju ap Samsung un Apple.

Vācietis Kļimenko: Samsung vs. Apple

Vispirms apskatīsim hronoloģiju. Aprīlī Apple iesniedza prasību pret Samsung Electronics, apsūdzot to izskata, interfeisa un aparatūra iPad un iPhone savos Galaxy produktos. Savukārt dienvidkorejieši iesniedza pretprasību par patentu pārkāpumiem saistībā ar datu pārraides tehnoloģijām mobilo sakaru tīklos.

Kamēr tiesa izskatīja pirmo konfrontācijas vilni, Galaxy Tab tirdzniecība vispirms tika apturēta ASV, pēc tam Eiropā, izraisot Samsung zaudējumus. Apple nolēma meklēt konkurentus Āzijas tirgū, septembrī sasniedzot Japānu. Taču iPhone un iPad pārdošanu nekur nevarēja apturēt. Kā izrādījās, Āzijas tirgi Apple ir ne mazāk svarīgi kā Eiropas tirgi, jo īpaši tāpēc, ka “ābolu gigants” sāka zaudēt ietekmi Japānā. Jā, pagātnē gads Samsung Galaxy S pārspēja iPhone pārdošana, un šogad Galaxy SII un Galaxy Tab 7 uz papēžiem kāpj “Apple phone”.

Starp citu, pēdējais nekavējoties iesaistījās Apple tiesas prāvā, kuru uzņēmums nosūtīja Tokijas apgabaltiesai. iPhone ražotājs uzlecošās saules zemē tam nodarītos zaudējumus lēš 1,3 miljonu dolāru apmērā – pavisam niecīga summa, taču, kad uz spēles likts aizliegums tirgot konkurentam svarīgus produktus, sāc skaitīt katru santīmu.

Turklāt līdz šim, IFA 2011, Apple spēja panākt aizliegumu rādīt jaunāko Samsung planšetdatoru Galaxy Tab 7.7, kas tehniski ir ievērojami pārāks par iPad2. Ir godīgi teikt, ka Samsung ir aicinājis draudzīgi atrisināt patentu strīdu Austrālijā. Bet, kad konkurents “nostājās”, Dienvidkorejas uzņēmums atbildēja līdzīgi, netradicionālā veidā izpildot vienu no tiesas rīkojumiem: samaksājot divus miljardus dolāru par patenta pārkāpumu piecdesmit centu monētās. Tam bija vajadzīgas trīsdesmit kravas automašīnas, taču vēsture, diemžēl, klusē par to, cik Apple darbinieku bija nepieciešams, lai saskaitītu naudu un nodotu to bankai.

Līdz šim tikai Krievija nav piedzīvojusi pilnu patentu kara vētru starp abiem milžiem. Tikmēr, ja šis karš sasniegs mūsu tirgu, tas tieši ietekmēs Krievijas viedtālruņu un planšetdatoru pircēju intereses. Bet kurš tad kompensē izplatītāju un tālākpārdevēju zaudējumus? Un, ja galu galā kāds no produktiem mūsu valstī ir aizliegts, kādu alternatīvu mēs iegūsim?

LiveInternet vadītājs Germans Kļimenko apspriež Apple un Samsung produktu plusus un mīnusus:

"Šī nav tikai cīņa par patērētāju dvēselēm, tā ir ideoloģiju cīņa. Ja paskatās, kas notiek tirgū mobilais internets, tad redzam: mobilo ierīču īpatsvars Android platformā nepārtraukti pieaug, ierīču ar iOS īpatsvars samazinās. Un patentu karš mums saka, ka abi uzņēmumi šo tirgu uztver ļoti nopietni. Šobrīd to izmanto vairāk nekā 50 procenti viedtālruņu, un ir skaidrs, ka tuvākajā nākotnē parasto tālruņu vienkārši vairs nebūs. Un tas, kurš tagad ieņem savu vietu, virzīs tirgu uz priekšu, uz uzvaru, kapitalizāciju. Mūsdienās Samsung ir visas priekšrocības: ierīces ir lētākas, Android ir pieejamāks - to var instalēt lētākajās ierīcēs, tas tiek importēts visdažādākajos formas veidos, Samsung pastāvīgi ražo jaunus produktus. Un Apple ir nepārtraukti turpinājis attīstīt savu iPhone līniju, standarta komplektu integrācijai ar Mac datoriem, un mēs nezinām, kurš no tiem uzvarēs. Tomēr patērētājs tik un tā uzvarēs, jo vienmēr ir izvēle."

Patentu karš starp Apple un Samsung, kas ilgst jau vairāk nekā gadu, ir tik sarežģīts, ka pagājušajā nedēļā tiesnese Lūsija Koha, izmisusi izprast pušu argumentus, kārtējo reizi aicināja uzņēmumu augstākos vadītājus veikt telefonsarunas. pirms žūrijas apspriedēm. Šī gada aprīlī abu uzņēmumu vadītāji jau solīja tikties un privāti pārrunāt situāciju, taču šī lieta beidzās ar neko. Rezultātā abi uzņēmumi cieš zaudējumus – in dažādas valstis tiesas pārmaiņus nostājas Apple vai Samsung pusē, aizliedzot kādam no šiem uzņēmumiem pārdot planšetdatorus un viedtālruņus.

Šo Apple celto juridisko cīņu var uzskatīt par lielā mērā mirušā Stīva Džobsa gribas piepildījumu, kurš savulaik solīja operāciju zāli “noslīcināt”. Android sistēma, saskaņā ar kuru viņi strādā Samsung ierīces. Situāciju pilnībā mulsina fakts, ka abus uzņēmumus cieši saista partnerības: vismaz ceturtā daļa iPhone un iPad komponentu ir no Samsung, un tās ir galvenās sastāvdaļas: displeji, zibatmiņas diski, procesori. Attiecīgi Samsung ieguva piekļuvi jaunā noslēpumiem Apple ierīces pirms citiem. Apple uzskata, ka tieši pateicoties tam Galaxy Tab planšetdatori un Samsung viedtālruņi varēja tik spēcīgi konkurēt ar Apple produktiem (dažās valstīs, tostarp ASV, Apple jau ir zaudējis neapšaubāmu līdera pozīciju tirgū).

Ar atvērtu prātu raugoties uz abu uzņēmumu ierīcēm, līdzības ir “mulsinoši”, kā izteicās patentu juristi, patiešām uzkrītošas. No otras puses, ja paskatās uz daudziem citu uzņēmumu komunikatoriem un planšetdatoriem, jūs atklāsiet, ka tie atgādina arī iPhone un iPad - un kā tas varētu būt savādāk korpusa, displeja un vienas pogas dizainā?

Tāpēc jautājums nav par to, vai Samsung aizņēmās Apple idejas – protams, tā darīja, tāpat kā desmitiem citu uzņēmumu. Tas vienmēr notiek ar jebkuru modernu jauninājumu - un, kā tas ir raksturīgi, gan ar noderīgu, gan kaitīgu vai vienkārši nevajadzīgu. Un runa pat nav par to, vai tehnoloģiju “zādzības” dēļ patiešām tika pārdoti 2 miljoni Apple ierīču un vai Samsung būtu jāmaksā Apple 30–40 $ autoratlīdzība par katru ierīci (kā tas tika piedāvāts 2010. gadā pēc Džobsa ierosinājuma) - tiesa to visu noskaidros. Jautājums ir daudz plašāks: cik bieži šī situācija ir augsto tehnoloģiju nozarei un kurš galu galā uzvar un kurš zaudē?

Patentēšanas programmatūra

Pats mulsinošākais intelektuālā īpašuma īpašumtiesību aspekts ir situācija ar patentēšanu. datorprogrammas. No vienas puses, programmas ir tipisks tehniskais produkts, ar šo kvalitāti tās neatšķiras no automašīnas vai sadzīves elektriskās gaļasmašīnas, tāpēc to patentēšana šķiet dabiska. No otras puses, tie ir tikai praktisks matemātisko un dizaina ideju iemiesojums, un idejas, kā zināms, nav patentējamas. Tādā veidā sabiedrība pasargā sevi no publiski pieejamo zināšanu nepamatotas privatizācijas — ir viegli iedomāties, kas notiktu, ja tiktu patentēta katra zinātniskā teorija.

Šīs neskaidrības rezultātā ASV (un Japānā) programmatūra ir patentēta, bet gandrīz visā pārējā pasaulē tā nav aizsargāta ar parastajām autortiesībām uz tādiem pašiem pamatiem kā literārie darbi. Tā kā šo nosacījumu ir ārkārtīgi viegli apiet - pietiek, piemēram, pārrakstīt programmu citā programmēšanas valodā -, ir daudz viltību: "vadības metodes" ir patentētas, dizaina un dizaina elementi ir aizsargāti ar preču zīmēm utt. Tomēr viss galvenās iezīmes modernās programmas nekavējoties pārņem sabiedrība un kļūst par ierastu lietu. Programmas būtu neiespējamas izmantot, ja tās būtu patentētas un aizliegts brīvi izmantot tādas saskarnes detaļas kā logi, ikonas, galvenā izvēlne, adreses josla un citas bieži lietotas lietas.

Neskatoties uz to, mēģinājumi patentēt labi zināmo notiek regulāri: tipisks stāsts notika 2000. gadā, kad pazīstamā kompānija British Telecom mēģināja paplašināt 1976. gadā saņemtā patenta darbības jomu, iekļaujot arī hiperteksta saišu izmantošanu internetā. Tad Amerikas interneta patentu ziņu dienests caur tīklu izplatīja 1968. gada filmu, kurā izgudrotājs GUI Duglass Engelbarts demonstrē pāreju hipertekstā, noklikšķinot uz saites ar peli. Tiesa, protams, absurdo prasību noraidīja, taču ne filmas dēļ, bet gan formāla iemesla dēļ: it kā daži British Telecom patenta noteikumi īsti neatbilst tam, kā tagad tiek izmantotas hipersaites.

Mēģinājums iesūdzēt tiesā Linux

Pagaidām pilnīgi pieklājīgs un neievērojams uzņēmums, kas toreiz, deviņdesmitajos, nesa nosaukumu Caldera, starp citiem piegādātājiem ar ko īpašu neizcēlās. programmatūras risinājumi pamatojoties uz darbību Unix sistēmas. Deviņdesmito gadu beigās tas ieguva tiesības uz jau izmirstošo operētājsistēmu DR DOS, kas pārstāvēja sākotnējā izstrādātāja produkta versiju. DOS sistēmas Gary Kildall, un viņam izdevās iesūdzēt Microsoft tiesā par 250 miljoniem USD par tās MS DOS versijas izmantošanu daudzus gadus. Neapšaubāmi, šie panākumi iedvesmoja uzņēmuma vadību tālākai rīcībai. Ņemiet vērā, ka bijušais Novell izpilddirektors Rejs Noorda spēlēja milzīgu lomu Caldera vēsturē un sākotnējos panākumos, kurš to atbalstīja ar sava riska kapitāla uzņēmuma Canopy Group starpniecību.

2001.–2002. gadā Caldera iegādājās labi zināmo uzņēmumu SCO un līdz ar to arī dažas tiesības uz Unix, tostarp licenču pārvaldību mantotajam Unix kodam, kas pieder Novell. 2002. gadā uzņēmumā ieradās jauns direktors Darls Makbraids, kurš vispirms pārdēvēja to par SCO Group. 2003. gada martā atjaunotais uzņēmums iesūdzēja IBM tiesā ar tolaik nepieredzētu miljardu dolāru prasību par iespējamu tā koda izmantošanu Linux, un tajā pašā laikā nosūtīja. lielākajiem uzņēmumiem vēstules, kurās tā norādīja, ka prasīs samaksu par Linux lietošanas licencēm.

Drīz pēc tam notikumi uzņēma traģisku pavērsienu. Līdz tam laikam Rejs Noorda, kurš bija visa stāsta aizsācējs, bija aizgājis pensijā, bet viņa meita Vala Noorda-Kreidela, sašutusi par notikumu pavērsienu, 2004. gada decembrī panāca piesavinātā Ralfa Jarro atlaišanu. kurš nomainīja Nordu Canopy vadībā (un bijušais Makbraida uzaicinājuma iniciators). Dažas dienas pēc Jaro atlaišanas no amata Canopy CIO Roberts Penrouzs nošāvās. 2005. gada martā tiesa atzina Nordu par nepieskaitāmu viņa vecuma dēļ, taču Džarro direktora amatā neatgriezās, būdams apmierināts ar kompensāciju SCO līdzdalības veidā. Nedēļu pēc vienošanās Val Noorda-Kreidela tika atrasta mirusi; Pēc oficiālās policijas informācijas, viņa arī nošāvās. Un, ja Penrouza pašnāvības motīvi, domājams, ir skaidri - viņu varēja apsūdzēt trīs miljonu dolāru piesavināšanā, ko viņam iedeva Jaro, tad Val nāves iemesli joprojām nav zināmi.

2007. gadā tiesa nolēma, ka SCO nav tiesību uz Unix kodu, kas joprojām piederēja sākotnējam īpašniekam Novell, un ka prasītājam bija tiesības tikai pārvaldīt licences. Taču pats galvenais ir tas, ka Darls Makbraids nevarēja iesniegt tiesai nevienu koda rindiņu, kas kopēts no romāna Unix – visi viņa izteikumi izrādījās tikai pliks PR. Un ne neveiksmīgi: daži cilvēki joprojām piešķīra skaidru naudu, nevēloties iesaistīties tiesvedībā (kas, acīmredzot, bija nodoms). Taču šī brīvā nauda neglāba SCO, kas visu savu naudu iztērēja tiesvedībā un PR atbalstam - tajā pašā 2007. gadā pirmo reizi nācās pasludināt sevi par bankrotējušu. Neskatoties uz to, pat pēc odiozā Makbraida atlaišanas 2009. gadā SCO nenomierinājās. Jau šī gada aprīlī viņa pēkšņi izkļuva no aizmirstības un solīja vēlreiz celt prasību pret IBM. Bet tas jau bija agonija: augusta sākumā SCO Group beidzot pasludināja sevi par bankrotējušu saskaņā ar ASV Bankrota kodeksa 7. nodaļu (septītā nodaļa nozīmē uzņēmuma likvidāciju).

Kuram no tā visa ir labums un kam nē?

Jau ierasts ir kļuvis uzskatīt, ka pēckara Japāna cēlās, aizņemoties un talantīgi atveidojot citu cilvēku idejas. Pašlaik Ķīna iet to pašu ceļu, ne bez panākumiem. Turklāt, ja objektīvi paskatās uz daudziem PSRS sasniegumiem (īpaši pirmsstagnācijas periodā), izrādās, ka arī tie ir aizgūti no Rietumu modeļiem. Par to nav jākaunas: labs piemērs dāvina mums mājas Raketa putekļu sūcēju, kas paliek neatņemama manas paaudzes bērnības atmiņu sastāvdaļa. Savulaik līdz dizaina detaļām no Electrolux modeļa V šis putekļsūcējs ar sadzīves dizainu un sadzīves materiāliem kļuva par uzticamības simbolu: PSRS pilsoņi apgalvoja, ka, izmetot to no astotā stāva, ar to nekas nenotiks. .

Kopējot amerikāņu B-29 ar nosaukumu “Tu-4”, A.N. Tupoļevam izdevās pacelt PSRS aviācijas nozari vēl nebijušos augstumos: viņam bija jāapgūst milzīgs skaits jaunu procesu, materiālu un tehnoloģiju, kas Padomju Savienībā iepriekš nebija zināmi. Tajā pašā laikā ir svarīgi, lai kopēšanas pusei būtu nepieciešamais pamats: tikai tad aizņemšanās būs veiksmīga un izdevīga. Bezpilota lidaparātu konstruktors Nikolajs Dolženkovs vienā no intervijām apraksta gadījumu, kad nevarēja nokopēt ierīci, kas nolaižoties atdala izpletni no lidmašīnas: vienkārši nebija mašīnu, kas ļautu panākt tik tīru virsmas apstrādi.

Tas ir, īsta kopēšana ir dārgs prieks. PSRS vēsturē ir gan pozitīvo, gan negatīvo aizņēmumu piemēri. Fiat tehnoloģiju ieviešana automobiļu rūpniecībā noteikti bija pozitīva - ne velti "klasiskais" žigulis tirgū pastāvēja līdz pēdējiem gadiem. Visa padomju mikroelektronikas nozare tika izveidota pēc Rietumu modeļiem, pateicoties kuriem mūsu speciālisti pasaules tirgū ienāca pilnībā sagatavoti. Taču līdzīgs mēģinājums kopēt IBM datorus septiņdesmitajos gados radīja neveiksmi, gluži pretēji, gandrīz pilnībā apturot paša daudzsološos notikumus* un novedot pie nelabojama nobīdes šajā jomā.

Tātad jautājums par citu cilvēku ideju aizgūšanu no sabiedriskā labuma viedokļa nav viennozīmīgs: kļūdās gan tie, kas uzskata, ka izgudrojums pieder tikai tā autoram, gan tie, kuri ir gatavi to a priori pasludināt par sabiedrisko īpašumu. Tāpat kā daudzos citos gadījumos, viss ir atkarīgs no tā, kurš, ar kādiem nosacījumiem un kādam nolūkam kopē: tā var būt gan tieša zādzība, gan beznosacījumu labs darbs citu labā. Atgriežoties pie Apple un Samsung strīda un vērtējot to atrauti no formalitātēm, nevar neatzīt, ka, aizņemoties un radoši pārstrādājot amerikāņu koncepcijas un tehnoloģijas, Dienvidkorejas inženieri izdarīja diezgan labu darbu, apmierinot plašāka potenciāla loka vajadzības. patērētājiem.

* Skatīt Novaya Gazeta 20.04.2012.

Samsung Galaxy Tab noteikti izmanto iPad galveno ideju par vienas pogas vadību, vienlaikus pārvietojot visu pārējo uz skārienekrānu. Tomēr tikai ļoti neobjektīvs cilvēks var sajaukt planšetdatorus pat vizuāli: pirmkārt, Galaxy Tab ir ievērojami mazāks (7 collu ekrāns pret 9,7 iPad), un pats galvenais, gandrīz uz pusi vieglāks. Rezultātā, pēc daudzu lietotāju domām, Galaxy Tab ir daudz ērtāk lietojams – tas viegli iekļaujas mēteļa kabatā vai rokassomiņā. Samsung izstrādājums mazāk nogurdina roku, kad ierīce ilgstoši jātur piekārta – piemēram, lasot tekstus uz ceļa. Ērtāk ir skatīties video uz lielākā iPad ekrāna (kuram arī ir pusotru reizi ilgāks akumulatora darbības laiks), taču galvenā atšķirība starp tiem joprojām ir operētājsistēmu īpašībās. Pieteikumi uz atveriet Android daudz vairāk nekā ar iOS, kur Apple piemēro stingru filtrēšanas politiku, kā rezultātā dažas funkcijas, iespējams, nelielas, bet svarīgas noteiktām lietotāju kategorijām, iPad principā nevar veikt. Kā piemēru no dzīves, kas lika manam brālim celtniekam kļūt par dedzīgu Android ierīču cienītāju: dizaina dokumentu skatīšana AutoCAD formātā Android ierīcē ir vienkārša, bet Apple planšetdatoros neiespējama - un šī ir vesela grupa potenciālo lietotāju, kuriem planšetdatori ir ļoti svarīgi. ērti. Šo rindu autors, kurš desmit dienas bija netīšām piesiets pie iPad kā vienīgā saziņas līdzekļa, nespēja ar to veikt vienkāršāko darbību: lejupielādēt un pārsūtīt e-pasta pielikumu citam korespondentam. Tāpēc Android planšetdatoriem, iespējams, ir priekšroka kā darba rīkam.

Grūtāk ir viennozīmīgi noteikt preferences viedtālruņu klasē, kur Samsung Galaxy S no noteikta attāluma tiešām neatšķiras no iPhone. Recenzenti nosauc dažas nelielas funkcijas, kas, šķiet, padara Galaxy S ērtāku lietošanu (izņemamas un nomaināmas baterijas, paplašināms iekšējā atmiņa izmantojot zibatmiņas kartes, stereo FM, integrāciju ar Google kartes un GPS, kas ļauj izmantot ierīci kā pilnvērtīgu navigatoru). Taču paši Dienvidkorejas inženieri labprāt atzīst iPhone priekšrocības: Samsung juristi pat iesniedza tiesai tālajā 2010. gadā sagatavotu 132 lappušu garu ziņojumu, kurā detalizēti uzskaitītas visas atšķirības starp abām ierīcēm un atzīts, ka pat kopētās funkcijas Galaxy S ir ievērojami zemākas par amerikāņu produktu.

Šonedēļ ASV tiesa sāka izskatīt tehnoloģiju giganta Apple prasību pret Samsung. Amerikāņu kompānija apsūdz savu konkurentu viedtālruņu tirgū "sistemātiskā savu ierīču funkciju kopēšanā" un pieprasa 2 miljardus dolāru par autortiesību pārkāpumiem. Kādus patentus, pēc Apple domām, Korejas ražotājs ir pārkāpis?

Apple prāvā mēs runājam par apmēram piecas tehnoloģijas, kas ietekmē desmit viedtālruņu modeļus un Samsung planšetdatori. Jo īpaši Cupertino uzskata, ka korejieši nelikumīgi izmanto patentu ar nosaukumu “Sistēma un metode darbības veikšanai ar mašīnu ģenerētos datos”. Šajā dokumentā ir aprakstīta noteikta veida informācijas “izcelšanas” funkcija tekstā, ar kuru lietotājs var veikt noteiktas darbības (piemēram, īsziņā piezvanīt uz tālruņa numuru).

Otrais strīdīgais patents tiek saukts par "Asinhrono datu sinhronizāciju starp ierīcēm". Šī funkcija tiek plaši izmantota iPhone un iPad ierīcēs: lietotāji var mijiedarboties ar lietojumprogrammām vienlaikus ar datu sinhronizāciju (piemēram, kad kalendārā tiek ielādēta jauna datorā izveidota sapulce).

Patenti informācijas “izcelšanai” un meklēšanai mobila ierīce

Trešais patents “Universāls interfeiss informācijas izguvei iekšā datorsistēmu" apraksta meklēšanas funkciju mobilajās ierīcēs. Ievadot vaicājumu, iPhone un iPad meklē ne tikai mobilajā ierīcē saglabātos datus, bet arī ļauj piekļūt internetam vai Wikipedia. Ceturtkārt, “Metode, sistēma un grafika lietotāja interfeiss"Verbālu ieteikumu sniegšana" apraksta vārdu automātiskās aizstāšanas funkciju, ievadot tekstu.

Piektais patents – “Ierīces atbloķēšana ar žestu virs atbloķēšanas attēla” – ir viens no svarīgākajiem. Pēc Apple domām, Samsung nelikumīgi izmanto viedtālruņu un planšetdatoru atbloķēšanas funkciju, velkot ar pirkstu pa ekrānu.

Patenti teksta atbloķēšanai un automātiskai aizstāšanai

Samsung juristi, visticamāk, atbildēs uz apgalvojumiem, apgalvojot, ka līdzīgas funkcijas izstrādāja Google un citi uzņēmumi pirms pirmā iPhone modeļa izlaišanas 2007. gadā. Viņi var arī apgalvot, ka Apple sūdzība apdraud konkurenci mobilo sakaru tirgus, un attiecīgie patenti lielā mērā attiecas uz Android, kas nozīmē, ka juridiskajā strīdā ir jāiesaista citi ražotāji.

Iespējams, ka tas ir tieši tas, ko Apple cenšas panākt. Uzņēmuma trieciens ir vērsts ne tik daudz pret Samsung, bet gan pret Google - izplatītākās operētājsistēmas izstrādātāju, kas tiek izmantota Galaxy viedtālruņos, HTC, Sony, LG un citu uzņēmumu produktos. Ieslēgts Uz Android bāzes darbojas vairāk nekā miljards ierīču, tādēļ, ja Apple uzvarēs, Google un tā partneriem būs jāmaina Android un ar to saistītās ierīces programmatūra. Interneta meklētājs šajā lietā nav apsūdzētais, taču ir paredzēts, ka tiesas sēdē liecinās Google darbinieki.

Patiesībā Apple karo ar Android jau seši gadi. operācijas zāle Google sistēma Nelaiķis Stīvs Džobss to nosauca par “zagtu produktu” un piedraudēja meklētājprogrammai ar “termonukleāro karu”. "Esmu gatavs cīnīties līdz pēdējam elpas vilcienam un tērēt katru Apple bankas konta centu, lai pierādītu viņu vainu. Es iznīcināšu Android, jo tas ir zagts produkts," viņš teica.

Sveiki visiem, mediji vakar un šodien arī turpina rakstīt par Samsung un Apple un viņu patentu kariem. Tā kā daudzos virsrakstos un ziņās parasti ir daudz dzeltenās ķecerības, nolēmu to sakārtot un uzrakstīt visu pareizi. Man jau pašam tas interesē.

Šis patentu karš turpinās kopš pagājušā gada aprīļa.

Kopš tā laika abas kompānijas ir iesniegušas vairāk nekā 30 prasības viena pret otru tiesās desmitiem valstu, tostarp ASV, Vācijā, Austrālijā, Holandē, Dienvidkorejā un Japānā. Cupertino viņi saka, ka korejieši akli kopē iPad planšetdatoru izskatu un iPhone viedtālruņi, kā arī šajās ierīcēs izmantotās tehnoloģijas. Atbildot uz to, Samsung sūdzas, ka Apple pārkāpj tā bezvadu patentus.

Vairākās valstīs tiesa nostājās Apple pusē. Piemēram, Vācijā un Austrālijā planšetdatora Galaxy Tab 10.1 tirdzniecība tika aizliegta, taču Samsung katru reizi spēja apiet noteikumus, veicot izmaiņas ierīces dizainā.

Tajā pašā laikā, neskatoties uz tiesisko cīņu un konkurenci par tirgus daļu, abiem uzņēmumiem jau sen ir bijušas biznesa attiecības.

Sudv Dienvidkoreja par sodu viņš ierobežoja "pretrunīgi vērtēto" ierīču pārdošanu no uzņēmumiem: Apple nevarēs pārdot iPhone 3GS, iPhone 4, iPad 1 un iPad 2, bet Samsung nevarēs pārdot 12 produktus, t.sk. Galaxy viedtālrunis. Apple ir jāmaksā arī Samsung 40 miljoni vonu (35 000 USD), un Korejas uzņēmums saviem amerikāņu konkurentiem maksās 25 miljonus vonu (apmēram 22 000 USD).

Seulas Centrālā rajona tiesa, kurā notika patentu prāva, nolēma, ka amerikāņu kompānija pārkāpusi divus Samsung patentus, kas saistīti ar datu pārraides tehnoloģijām. Savukārt Samsung tika atzīts par vainīgu Apple patentētās “atlēciena” tehnoloģijas, ko izmanto skārienekrānam, pārkāpšanā. Tiesa gan neatzina, ka Dienvidkorejas uzņēmums ir kopējis iPhone dizains, uz ko amerikāņu kompānija uzstāja.

Viens no zvērinātajiem Samsung vs Apple lietā: pēc tam, kad mums tika parādīts šis attēls, šaubas pazuda

Bet tieši vakar beidzot un ļoti negaidīti amerikāņu žūrija pasludināja spriedumu par Apple un Samsung. Apple uzvarēja patentu karos gandrīz visos aspektos.

Apple un Samsung tiesas lēmums par patentu kariem

• Pārkāpumi bija gan pieteikumu patentu, gan dizainparaugu patentu jomā. Kopumā tika konstatēti 6 no 7 patentiem pārkāpumi.
• Tīšs patenta pārkāpums konstatēts, pārkāpjot 5 patentus no 6. Viena patenta pārkāpums novērtēts kā netīšs.
• Tiesa arī konstatēja, ka Samsung kopējis ne tikai ierīces, bet arī aksesuārus.
• Samsung arī izdevās pārkāpt pretmonopola likumus ar vienu no saviem UMTS patentiem

Pārkāpti patenti:

• Dokumentu ritināšana, tulkošana, mērogošana un palielināšana ekrānā. Tas attiecas arī uz fotogrāfiju.
• Strukturēta saskarne dokumentiem.
• Iespēja izmantot trešo pušu lietojumprogrammas standarta operācijām. Dodieties uz izvēlni, zvaniet.
• Noapaļoti stūri.
• Grafiskais lietotāja interfeiss ekrānam vai tā daļai.

Dīvainā kārtā iPad patents nav pārkāpts. Tā kā bija daudz baumu un viedokļu, ka šis patents noteikti ir pārkāpts. Tie ir gandrīz neatšķirami.

Žūrija zaudējumus novērtēja plkst 1 miljards 50 miljoni ASV dolāru .

Žūrija nolēma, ka neviens no patentiem, kuros korejieši apsūdzēja Apple, nav pārkāpts. Visi Apple viedtālruņi un planšetdatori ir atbrīvoti no jebkādām maksām. Apple nav nodarījis kaitējumu Samsung ar savām darbībām vai ierīcēm, tāpēc Apple nav jāmaksā nekāda kompensācija.

Samsung sejā.

Neskatoties uz Apple pārliecinošo uzvaru, Samsung izdevās izvairīties no pilnīgas sakāves. Atgādināšu, ka Apple uzstāja uz 2,5 miljardu dolāru kompensāciju un visu pārkāpumu atzīšanu par tīšiem.

Tāpat zināms, ka produkcijas importa aizliegums netiks noteikts. Apple būs jāvienojas par honorāriem. Tomēr tas ir smags trieciens Dienvidkorejas uzņēmumam. Advokāti nevarēja atrast nevienu patentu intelektuālā īpašuma tvertnēs, kuras Apple pārkāpa. Jau kļuvis zināms, ka Samsung pārsūdzēs šo tiesas lēmumu.