Menetelmät Internetin tiedon luotettavuuden arvioimiseksi. Mihin Internetin tietoihin voi luottaa. Mitä tämä tarkoittaa
Avainsanat
INTERNET-HAKU/HAE INTERNETISTÄ/ TIEDON LUOTTEET/ TIETOJEN TARKKUUS / SUMMAINEN PÄÄTELMÄ / SIVUSTON INTEGROITU LUOTETTAVUUS / VERKKOSIVUSTON TÄYDELLINEN LUOTETTAVUUShuomautus tieteellinen artikkeli tietojenkäsittely- ja tietotieteistä, tieteellisen työn kirjoittaja - Ivanova Svetlana Mikhailovna
Artikkeli käsittelee tarkistamiseen liittyviä kysymyksiä tiedon luotettavuus löytyi Internetistä tehdyn hakukyselyn tuloksena. Luotettavuus määritellään tietojen täydellisyyden, eheyden ja todenmukaisuuden kannalta. Tässä tapauksessa päähuomio kiinnitetään viimeiseen tekijään. Totuuden määrittämiseksi ehdotetaan sumean logiikan laitteistoa. Kuvataan sumeiden ehdollisen luotettavuuden joukkojen jäsenyysfunktiot ja materiaalin läheisyys haluttuun. Sivuston sivun kokonaisluotettavuuden määrittämissäännöt vaadittujen tietojen osalta on kehitetty. Laskemista varten annetaan esimerkki tiedon luotettavuus esitelty jollakin sivustosta. Lineaarisen yhtälöjärjestelmän ratkaisumenetelmälle luotettavuus määritettiin Cholesky-menetelmällä suhteessa useisiin muihin ratkaisumenetelmiin, kuten Cramer-menetelmään. Menetelmän kokeellisen tarkastuksen tulokset useilta sivustoilta löydetylle tiedolle esitetään.
Liittyvät aiheet tieteellisiä teoksia tietojenkäsittely- ja tietotieteistä, tieteellisen työn kirjoittaja - Ivanova Svetlana Mikhailovna
-
Järjestelmä luotettavan tiedon etsimiseen ja analysoimiseen Internetistä
2016 / Ivanova Svetlana Mikhailovna, Iljitšenkova Zoja Viktorovna -
Lääketieteellisen diagnostiikan asiantuntijajärjestelmät sumean joukkoteorian menetelmillä
2016 / Orazbaev B.B. - 2017 / Anna Morozova
-
Sumeaan informaatioon perustuvien päätöksentekomenetelmien tutkimus ja analysointi
2012 / Bozhenyuk Alexander Vitalievich, Openko Natalya Sergeevna -
Lähestymistapa johdon päätösten perustelemiseen perustuen a priori tiedon totuuteen
2018 / Novikov Vladimir Aleksandrovich, Demikhov Evgeny Nikolaevich -
Laivan rakentamiskustannusten ennustaminen laitetta käyttämällä
2012 / Alekhin M. Yu., Raev V. V. -
Sumeiden päättelyalgoritmien tutkimus päätöksentekomalleissa
2009 / Matkovskaja Marina Olegovna -
Likimääräinen päättely, joka perustuu ajallisiin sumeisiin Bayesin verkkoihin
2016 / V.V. Borisov, A.S. Zakharov -
Sumeiden petrofysikaalisten koostumusten menetelmä petrofysikaalisten parametrien ennustamiseen
2011 / Kobrunov A. I., Kuleshov V. E., Mogutov A. S., Khudozhilova A. N. -
Mediafakta: uskottavuuden ja fiktion välillä
2018 / Prom Natalya Alexandrovna
ARVIOINTI INTERNETIN TIEDOSÄÄTIÖN LUOTTEET S.M. Ivanova
Artikkelissa käsitellään Internetin hakutuloksissa olevien tietojen oikeellisuuden tarkistamiseen liittyviä kysymyksiä. Tarkkuus määritellään tiedon täydellisyyden, eheyden ja totuudenmukaisuuden näkökulmasta. Viimeinen tekijä on pääpaino. Sen pätevyyden määrittämiseksi ehdotetaan käytettäväksi sumeaa logiikkaa. Sumeiden joukkojen jäsenfunktiot ovat hypoteettista tarkkuutta ja materiaalin samankaltaisuutta haun kanssa. Päättelysäännöt sivuston sivun tarkkuuden integraalin määrittämiseksi hakutiedoissa on kehitetty. Esitetään esimerkki yhden sivuston tietojen tarkkuuden määrittämiseksi. Lineaarisen yhtälöjärjestelmän ratkaisumenetelmän tarkkuus määritettiin Choleskyn menetelmällä korrelaatiossa useiden muiden ratkaisumenetelmien, kuten Kramer-menetelmän, kanssa. Menetelmän kokeellisen verifioinnin tulokset esitetään hakutiedoissa eri sivustoilla.
Tieteellisen työn teksti aiheesta "Internetistä löytyneen tiedon luotettavuuden arviointi"
USD 519.253, 378.147.88 LBC 74.4, 32.973.26.-018.2
ARVIOINTI INTERNETISTÄ LÖYTETTYJEN TIETOJEN LUOTTEET
CM. Ivanova
Annotaatio. Artikkelissa käsitellään Internetistä tehdyn hakukyselyn tuloksena löydettyjen tietojen oikeellisuuden tarkistamiseen liittyviä kysymyksiä. Luotettavuus määritellään tietojen täydellisyyden, eheyden ja todenmukaisuuden kannalta. Tässä tapauksessa päähuomio kiinnitetään viimeiseen tekijään. Totuuden määrittämiseksi ehdotetaan sumean logiikan laitteistoa. Kuvataan sumeiden ehdollisen luotettavuuden joukkojen jäsenyysfunktiot ja materiaalin läheisyys haluttuun. Sivuston sivun kokonaisluotettavuuden määrittämissäännöt vaadittujen tietojen osalta on kehitetty. Tässä on esimerkki jollakin sivustolla esitettyjen tietojen luotettavuuden laskemisesta. Lineaarisen yhtälöjärjestelmän ratkaisumenetelmälle luotettavuus määritettiin Cholesky-menetelmällä suhteessa useisiin muihin ratkaisumenetelmiin, kuten Cramer-menetelmään. Menetelmän kokeellisen tarkastuksen tulokset useilta sivustoilta löydetylle tiedolle esitetään.
Avainsanat: haku Internet-järjestelmässä, tiedon luotettavuus, sumea päätelmä, sivuston kokonaisluotettavuus.
abstrakti. Artikkelissa käsitellään Internetin hakutuloksissa olevien tietojen oikeellisuuden tarkistamiseen liittyviä kysymyksiä. Tarkkuus määritellään tiedon täydellisyyden, eheyden ja totuudenmukaisuuden näkökulmasta. Viimeinen tekijä on pääpaino. Sen pätevyyden määrittämiseksi ehdotetaan käytettäväksi sumeaa logiikkaa. Sumeiden joukkojen jäsenfunktiot ovat hypoteettista tarkkuutta ja materiaalin samankaltaisuutta haun kanssa. Päättelysäännöt sivuston sivun tarkkuuden integraalin määrittämiseksi hakutiedoissa on kehitetty. Esitetään esimerkki yhden sivuston tietojen tarkkuuden määrittämiseksi. Lineaarisen yhtälöjärjestelmän ratkaisumenetelmälle määritettiin tarkkuus.
ARVIOINTI INTERNETIN TIEDOSÄÄTIÖN LUOTTEET
Choleskyn menetelmällä korrelaatiossa useiden muiden ratkaisumenetelmien, kuten Kramer-menetelmän, kanssa. Menetelmän kokeellisen verifioinnin tulokset esitetään hakutiedoissa eri sivustoilla.
Avainsanat: haku Internetistä, tiedon tarkkuus, sumea päätelmä, sivuston täydellinen luotettavuus.
Joka vuosi erilaisten tietojen määrä esitetään maailmanlaajuisessa yhtenäistetyssä järjestelmässä Tietokoneverkot Internet kasvaa eksponentiaalisesti. " World Wide Web» yhdistää miljoonia tietokoneita, monia erilaisia verkkoja. Joka vuosi käyttäjien määrä kasvaa 30-50 %. Samat tiedot ja tosiasiat julkaistaan samanaikaisesti useilla sivustoilla. Mutta samalla myös virheellisen tiedon julkaisemisen todennäköisyys kasvaa. Tämän seurauksena herää kysymys: "Kuinka valita tiedonkulun joukosta se, joka on luotettava?"
Venäjän federaation valtion ohjelman "Koulutuksen kehittäminen" mukaisesti vuosille 2013-2020. ja Federal State Educational Standards of the Federal State Educational Standards in Tämä hetki paljon huomiota kiinnitetään opiskelijoiden itsenäisen työn organisointiin oppimisprosessissa. Juuri täällä Internetistä tulee välttämätön linkki koulutusprosessissa, se mahdollistaa lisätietojen hankkimisen, mikä on tärkeää itsekoulutuksen kehittämisen kannalta. Sosiologisen tutkimuksen perusteella on kuitenkin otettava huomioon, että tilastollisesti keskimääräinen käyttäjä käyttää enintään 15 minuuttia yhteen hakukyselyyn. Siksi se on erittäin tärkeää
mutta jotta opiskelijat eivät vain osaa järjestää hakua, vaan myös määrittävät nopeasti, ovatko saamansa tiedot luotettavia.
Yleiset periaatteet vastaanotettujen tietojen luotettavuudesta
Tietojen luotettavuus määräytyy:
täydellisyys,
eheys,
Totuus.
Siksi hakuprosessin organisointia koulutettaessa tulee kiinnittää huomiota kaikkiin kolmeen komponenttiin, jotka määrittävät saadun tiedon laadun.
Tietojen täydellisyyteen liittyvät ongelmat voidaan ratkaista, mukaan lukien pätevä hakukysely. Sivuston sivuilla esitettyjen tietojen eheys riippuu suurelta osin sen tallennuksen oikeellisuudesta ja esitysmuotojen yhdistelmästä käytetyn selaimen ominaisuuksiin. Vaikeinta ja tärkeintä on kyky määrittää, onko saatu tieto totta. Viime kädessä saatujen tietojen luotettavuus riippuu tästä.
Tietojen oikeellisuuden ja tarkkuuden määrittäminen on käyttäjälle melkoinen haaste. Valitettavasti ei ole monia Internet-sivustoja, jotka ansaitsevat
elää täyttä luottamusta. Ne voivat muodollisesti sisältää vain tutkijoiden tai virallisten yhteisöjen luomia sivustoja, joissa tietoja seurataan ja tarkistetaan. Internetissä on useita varattuja osoitteita. Jos esimerkiksi toisen tason verkkotunnuksen nimi on "gov.ru", tämä resurssi kuuluu valtion organisaatiolle. Verkkotunnus"ac.ru" viittaa resurssiin erilaisiin tiede- tai korkeakoulujärjestöihin (tutkimuslaitos tai korkeakoulu). Nimi "edu.ru" on virallisten koulutuslaitosten resurssi. Eli vain erityisorganisaatioille kuuluvilla Internet-sivustoilla virheen todennäköisyys on ilmeisen pieni. Jos löydettyjen tietojen luotettavuutta ei ole mahdollista varmistaa Internet-sivuston osoitteen perusteella tai asiantuntijan neuvojen avulla, se on analysoitava jollain tavalla.
Yksi tapa on tarkistaa artikkelin kirjoittajien linkit. Se on kuitenkin mahdollista vain, jos tietolähteet on ilmoitettu sivustolla ja tietolähteet ovat saatavilla.
Monimutkaisen viestin uskottavuus määritellään usein sen osien aritmeettiseksi keskiarvoksi. Samanlaista menetelmää ehdotetaan käyttävän sivuston sivulla esitettyjen tietojen täydellisyyden, eheyden ja todenmukaisuuden tarkistamiseen. Oletuksena on, että saman sivuston eri sivuilla olevien tietojen luotettavuus on yleisesti ottaen suunnilleen sama.
Koska sivusto sisältää yleensä useita sivuja, se ei ole
kaikki siihen kirjoitetut tiedot ovat uusia käyttäjälle. Tässä tapauksessa on mahdollista määrittää sivuston kokonaisluotettavuus sen eri osioissa esitettyjen tietojen perusteella. Oletetaan, että muilla sivuilla olevat tiedot ovat opiskelijan perustietojen perusteella arvioitavissa.
Tarkastellaan esimerkkiä, joka liittyy yhden tavan etsimiseen lineaaristen algebrallisten yhtälöiden (SLAE) järjestelmän ratkaisemiseksi. Oletetaan, että opiskelijan on opittava Cholesky-menetelmä. Siinäkään tapauksessa, että esimerkki ratkaisusta annetaan sivustolla, ei voida yksiselitteisesti sanoa, että kaikki materiaali on luotettavaa. On huomioitava, että suurin osa SLAE-ratkaisuista tiedottamiseen liittyvistä sivustoista sisältää muun muassa kaksi suosituinta ja yleisintä eksaktimenetelmää: Gauss-menetelmän ja Cramer-menetelmän, jotka sisältyvät pakolliseen koulutusohjelmaan. Siksi opiskelijaa kehotetaan ennakkoarvioimaan kahdella hänelle tiedossa olevalla menetelmällä saadun tiedon luotettavuus, jotka ovat samankaltaisia kuin hän itse opiskelee. Ehkä sivusto sisältää myös yhtälöjärjestelmien ratkaisun likimääräisin menetelmin: iteraatiomenetelmä tai Seidel-menetelmä. Tällöin näille sivuille lähetetty materiaali voidaan myös tarkistaa virheiden varalta, mutta saatujen tulosten tarkkuuden eroista johtuen luotettavuus viimeiset sivut sivustolla pitäisi olla vähemmän vaikutusta johtopäätökseen luotettavasta
Riisi. 1. Ominainen toiminto
sivuston sivulla esitetyn materiaalin ehdollinen läheisyys
Riisi. 2. Sivuston sivulla esitetyn materiaalin luotettavuuden ominaisuus
tietoa Cholesky-menetelmästä. Siten päätelmä opiskelijaa kiinnostavan sivuston sivulla esitettyjen tietojen luotettavuudesta riippuu muun aineiston luotettavuudesta ja sen suhteellisesta läheisyydestä Internetistä löytyvään uuteen materiaaliin.
Laite sumean päätelmän tekemiseen sivuston sivun luotettavuudesta
Vastaanotetun tiedon luotettavuuden määrittämiseksi ehdotetaan käytettäväksi sumean logiikkalaitteen Mamdani-ohjainta.
Kielelliset muuttujat tässä tapauksessa ovat:
1. sivuston kullakin sivulla olevan tiedon, jonka luotettavuus voidaan arvioida, ehdollisen läheisyyden arviointi haluttuun tietoon;
2. 1 kohdan aineiston luotettavuuden arviointi.
Empiirisesti aineiston ehdolliseen läheisyyteen aiheittain voidaan määritellä käsitteet "läheinen", "samanlainen", "yhteistä on olemassa" ja "ei ole sattumaa", jotka muodostavat täydellisen ryhmän (kuva 1). .
Samalla tavalla otetaan käyttöön ominaistoiminto, joka määrittää sivuston kunkin sivun luotettavuuden, käyttäjän määrittelemän (kuva 2).
Seuraavaksi sinun tulee määritellä sumean päättelyn säännöt sivuston sivun kokonaisluotettavuuden määrittämiseksi etsimiesi tietojen suhteen. Esimerkiksi jos sivulla olevat tiedot ovat lähellä tutkittavaa ja ovat luotettavia, voidaan olettaa, että vaadittu tieto 57 on luokiteltu täysin luotettavaksi. Täysin kaikki peruutussäännöt on esitetty taulukossa 1.
Sivuston jokainen sivu tulee liittää vastaavaan sumeaan joukkoon ja sen poistaminen tulee suorittaa.
pöytä 1
Sivuston sivun kiinteän luotettavuuden tulosta koskevat säännöt
ehdollinen luotettavuus-^^sivujen läheisyys!"^^ lähellä samankaltaisia ovat yhteisiä ei vastaa
epäluotettava mahdollinen epävarma ehdollinen epäluotettava
jotain todennäköistä mahdollista epäilyttävää ehdollista
on mahdollista ottaa huomioon tietyt todennäköiset mahdolliset epäilykset
tietty täydellinen tietty todennäköinen mahdollinen
läheiset samankaltaiset ovat yhteisiä ei vastaa
Riisi. 3. Tietty läheisyysarvo
Tiedon luotettavuuden määrittäminen
Tarkastellaan ehdotetun sumean päätelmän soveltamista koko sivuston luotettavuuden määrittämiseen käyttämällä esimerkkiä, jossa tutkitaan SLAE:n ratkaisua Cholesky-menetelmällä.
Löytyi sivusto, joka sisältää molemmat tiedot tätä menetelmää ja monia muita ratkaisumenetelmiä
epäluotettava
on jotain vastaavaa
voidaan ottaa huomioon
Riisi. 4. Tietty varmuuden arvo
niya SLAU. Tarkastellaan yhtä sivuista, jotka esittävät lineaaristen yhtälöjärjestelmien ratkaisua Cramerin menetelmällä. Määritetään tietyn sivun läheisyys ja luotettavuus empiirisesti seuraavasti (pysty katkoviiva kuvissa 3, 4):
Epäluotettava
Ehdollinen varmuus
■ -epäilyttävä
varmuus ■-mahdollinen
■ -määritelty
aitous
aitous
A \ ^ !\ !\ g. "; P
Epäluotettava
■ ehdollinen varmuus kyseenalainen varmuus -mahdollinen varmuus = todennäköinen varmuus -varma varmuus = täydellinen varmuus
Riisi. 5. Tieto on läheistä ja luotettavaa
Riisi. 6. Tiedot ovat samanlaisia ja luotettavia
Epäluotettava
Ehdollinen
luotettavuus ■ - epävarma luotettavuus ■ - mahdollinen
varmuus = todennäköinen
varmuus > "varma varmuus = täydellinen varmuus
1 ■ ■ * 1 I \
Epäluotettava
Ehdollinen varmuus
■ -epäilyttävä
luotettavuus > -mahdollinen
varmuus = todennäköinen varmuus
■ "varma
luotettavuus = täysi
aitous
Riisi. 7. Tiedot ovat lähellä ja otetaan huomioon
Riisi. 8. Tiedot ovat samanlaisia ja olennaisia
epäluotettava
Ehdollinen varmuus
■ "epäilyttävä
aitous
■ -mahdollinen
varmuus = todennäköinen varmuus
■ -määritelty
luotettavuus = täysi
aitous
Riisi. 9. Yhden sivun sumea joukko ja sen poistaminen
sarjat. Mahdollisia yhdistelmiä on neljä.
Jos sivun tieto on lähellä juuri tutkittua asteella 0,75 ja luotettava asteella 0,9, niin taulukon 1 mukaan sivu on täysin luotettava asteikolla m^n (0,75; 0,9) = 0,75 (kuvio 5). Jos tieto on samanlainen asteella 0,25 ja luotettava asteella 0,9, niin se on ehdottomasti luotettava asteella m^n(0,25; 0,9)=0,25 (kuva 6). Sumea päättely kahdelle jäljellä olevalle yhdistelmälle määritellään samalla tavalla (kuvat 7, 8).
Yhdistämällä nämä neljä tulosta saadaan yleinen ratkaisu (kuva 9), jonka defuzzifikaatio voidaan suorittaa esimerkiksi määrittämällä sumean joukon painopiste (merkitty kuvassa valkoisella pisteellä).
Kun defuzzifikaatio on suoritettu kaikille tunnettua tietoa sisältäville sivuille, Internet-resurssin lopullinen luotettavuus tutkittavan tiedon kontekstissa ehdotetaan määritettäväksi saatujen sumeiden joukkojen kaikkien painopisteiden keskineliöön. . Tämä tulos mahdollistaa sen määrittämisen, pitäisikö tutkittavan sivuston tietoja käyttää koulutukseen.
Johtopäätös
Ehdotettu menetelmä paikan luotettavuuden määrittämiseksi testattiin kokeellisesti SLAE:n ratkaisun tiedon etsimiseksi yllä kuvatulla Cholesky-menetelmällä. Suurimman totuuden antoivat odotetusti erilaisten koulutustiedon tarjoamiseen erikoistuneet Internet-resurssit (esim. http://www.expponenta.ru). Tietosivuilla (yhtälöjärjestelmien ratkaisemiseen ja 59 matriisin työskentelyyn liittyvät sivut huomioidaan) tulos luotettavuusasteikolla oli heikompi.
Samalla on huomattava, että kauppakorkeakoulun akateemisen opiskelijasivuston (http://students.uni-vologda.ac.ru) materiaalin tutkiminen antoi hyvän tuloksen, mutta tieto oli näytetään eri tavalla eri Internet-selaimissa. Eli sumean päätelmän mukaan määritetyllä totuudella eheysehto ei aina täyttynyt.
Näin ollen ehdotettu menetelmä tiedon luotettavuuden määrittämiseksi antaa hyvän tuloksen, mikäli täydellisyysehdot täyttyvät
ja esitettävän materiaalin eheys, joka voidaan toteuttaa hyvin rakennettujen hakukyselyiden ja alustavan pinnallisen analyysin avulla. Myös näiden parametrien formalisointi näyttää mahdolliselta, vaikka se vaatii jonkin verran avainsanoilla etsimisen taitoa ja yleisarviointia.
Ota huomioon, että Tämä prosessi voidaan yksinkertaistaa automatisoimalla ehdotettu algoritmi. Tämä auttaa opiskelijoita arvioimaan Internetissä esitetyn tiedon luotettavuuden: täydellisyyden, eheyden ja todenmukaisuuden.
LUETTELO LÄHTEISTÄ JA KIRJALLISTA
1. Valtioneuvoston määräys Venäjän federaatio No. 792-r, päivätty 15. toukokuuta 2013 [Sähköinen lähde]. - URL-osoite: http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%B4%D0%B E % D 0 % B A % D 1 % 8 3 % D 0 % B C % D0%B5% D0%BD% D1%82%D1%8B/3409 (käyttöpäivä: 2.9.2015).
2. Iljitšenkova, Z.V. Sertifiointitestit toimintamotivaation funktiolla [Teksti] / Z.V. Iljitšenkova // Humanististen ja luonnontieteiden todelliset ongelmat. - 2013. - nro 01 (48). Tammikuu. - S. 283-287.
4. Ivanova, S.M. Innovatiivinen lähestymistapa signaalin palautukseen ja suodatukseen lineaarisissa dynaamisissa järjestelmissä [Teksti] / S.M. Ivanova // MSTU Stan-kinin tiedote. - 2009. - Nro 3. - S. 83-87.
5. Iljitšenkova, Z.V. Aksioomit ovat mielenkiintoisia [Teksti] / Z.V. Iljitšenkova // Tiede ja maailma. Kansainvälinen tieteellinen lehti. - 2014. - Nro 10 (14). Lokakuu. - Osa 2. - S. 60-61.
6. Sumea logiikka ja sumea ohjaus / . - URL: http://www.flll.uni-linz.ac. osoitteessa/abouts/fuzzy (käyttöpäivä: 03.5.2015).
7. Johdatus sumeaan logiikkaan ja sumeisiin ohjausjärjestelmiin [Elektroninen resurssi]. - URL-osoite: http://www.gotai.net/documents/doc-l-fl-001.aspx (käyttöpäivä: 3.2.2015).
1. Sumea logiikka ja sumea ohjaus, saatavilla osoitteesta: http://www.ffll.um-lmz.ac.at/abouts/fuzzy (saatu: 03.05.2015). (englanniksi)
2. Ilichenkova Z.V., Attestacionnye testy s funk-ciej motivacii dejatenosti, Humanitaaristen ja luonnontieteiden todelliset ongelmat, 2013, nro. 01 (48) tammikuu, s. 283-287. (englanniksi)
3. Iljitšenkova Z.V., Axiomi - eto kiinnostava? tiede ja maailma. Kansainvälinen tieteellinen aikakauslehti, 2014, nro. 10 (14) lokakuuta, voi. 2, s. 60-61. (englanniksi)
4. Vvedenie v nechetkuju logiku i sistemy nechetkogo upravlenija, saatavilla osoitteesta: http://www.gotai.net/documents/doc-l-fl-001.aspx (saatu: 03.02.2015). (englanniksi)
5. Ivanova S.M., Innovacionnyj podhod k voss-tanovleniju i filtracii signalov v linejnyh din-amicheskih sistemah, Vestnik MSTU STANKIN, 2014, nro 3, s. 83-87. (englanniksi)
6. Rekomendacii po ocenivaniju nadjozhnosti internet-resursov, saatavilla osoitteessa: http://www. pandia.ru/text/78/227/92345.php (käytetty: 03.05.2015). (englanniksi)
7. Venäjän federaation hallituksen määräys nro. 792-r, 15.5.2013, saatavilla osoitteessa: http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0% B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC %D0%B5% D0 %BD%D1%82%D1%8B/34 09 (täytetty: 02.09.2015). (englanniksi)
Ivanova Svetlana Mikhailovna, teknisten tieteiden kandidaatti, apulaisprofessori, tietojärjestelmien laitos, Moskovan valtion teknillinen yliopisto "STANKIN"; matematiikan opettaja, lukio nro 2107 (1840), Moskova, [sähköposti suojattu]
Ivanova S.M., tekniikan tohtori, apulaisprofessori, tietojärjestelmien osasto, Moskovan valtion teknillinen yliopisto "STANKIN", matematiikan opettaja, lukio nro. 2107 (1840), Moskova, [sähköposti suojattu]
Mitä tahansa ihmiskäden työtä voidaan käyttää hyviin tarkoituksiin, tai se voi olla haitallista: niin voit rakentaa Kizhin kirveellä tai mennä sen kanssa vanhalle panttinatulle.
Halu kiinnittää huomiota itseensä ainakin hetkeksi pakottaa fanit kirjoittamaan aidan päälle - ja Internet on loistava maailmanlaajuinen aita - käyttämään mitä tahansa vahvistamatonta tietoa tai oikealla taidolla valmistamaan "väärennöksen".
Kuinka varmistaa, että et lue tai käytä epätarkkoja tai vääriä tietoja. Sitten et voi selittää, että luotit epäluotettavaan lähteeseen: "valehellessaan kerran ..."
Venäjän Internetissä kuuluisaksi tulleet "brittitutkijat" eivät tietenkään aiheuta enää muuta kuin naurua. Jos näet linkin joihinkin tutkimuksiin, niiden perässä tulee olla linkki artikkeliin ja lehtiin, josta käy ilmi lehden volyymi ja numero. Jos tiedot on saatu Internetistä, linkin ei tulisi olla pelkästään sivustolle, vaan nimenomaan artikkeliin, josta tieto on otettu.
Voit esimerkiksi tarkistaa tiedon levittäjän henkilöllisyyden. Tätä varten on olemassa useita erilaisia resursseja, esimerkiksi Pipl.com on suunniteltu etsimään käyttäjän "Internet-jalanjälkiä", auttamaan hänet tunnistamaan ja löytämään valokuvia. Ohjelma hakee kaikista amerikkalaisista verkoista (Facebook, LinkedIn, MySpace) - tätä varten sinun on syötettävä nimi ja sukunimi latinaksi. Palvelun erikoisuus on, että haku tapahtuu piilotetussa Internetissä (deep Web), jonka perinteiset järjestelmät jättävät huomiotta. Siellä on myös WebMii-resurssi - se etsii linkkiä henkilön nimellä, antaa "verkkonäkyvyyden" luokituksen, jolla voit asentaa väärennettyjä tilejä. Voit etsiä Runetista palvelua people.yandex.ru.
Monet ihmiset tietävät, että kuvien ja videoiden julkaiseminen houkuttelee lisää lukijoita. Kuinka kuitenkin varmistaa, että valokuva on todellinen, eikä Photoshop-käsittelyn tulos.
On monia resursseja, joiden avulla voit nopeasti tarkistaa kuvien tarkkuuden:
1. Findexif.com - ilmainen palvelu, johon voit ladata valokuvan tai antaa linkin siihen - se määrittää EXIF-tiedot (tiedot, milloin valokuva on otettu, millä laitteella, kuvan parametrit, joskus voit määrittää kuvauspaikan).
2. FotoForensics on sivusto, joka voi tehdä Error Level Analysis (ELA) -analyysin, eli löytää fragmentteja, jotka on "valmis" tai lisätty valokuvaan muokkauksen aikana. Käsittelyn jälkeen ohjelma tuottaa tilannekuvan, jossa muuttuneet alueet erottuvat muista. Lisäksi ohjelma tarjoaa myös EXIF-tietoja.
3. Google-kuvahaku, Yandex-kuvahaku ja TinEye - käänteinen kuvahaku, täältä voit ladata kuvan löytääksesi sen alkuperäisen lähteen ja nähdäksesi missä se on julkaistu.
4. JPEGsnoop - tietokoneeseen asennettava ohjelma, jonka avulla voit tarkastella metatietoja paitsi JPEG:lle, myös AVI:lle, DNG:lle, PDF:lle, THM:lle. Sitä voidaan käyttää moniin tarkoituksiin, esimerkiksi sen avulla voit nähdä, onko kuvaa muokattu, havaita virheitä vioittuneesta tiedostosta.
5. Jos kuvan metatiedot eivät jostain syystä ole saatavilla, voit tutkia valokuvan huolellisesti. Yleensä kehykseen pääsee paljon yksityiskohtia, jotka voivat auttaa tunnistamaan paikan ja ajan - maan, sään, joskus jopa vuodenajan ja muita hienouksia, jotka auttavat määrittämään kuvan aitouden. Voit selvittää sijainnin käyttämällä Google Maps tai Panoramio. Geofeedia on palvelu, joka käsittelee Twitterin, Flickrin, YouTuben, Instagramin ja Picasan viestejä GPS:n avulla ja esittää ne sitten kollaasina. Ohjelma kokoaa tulokset tietyn sijainnin mukaan.
Väärennettyjä kuvia löytyy jopa maineikkaimmista lähteistä. Vuonna 2006 Reutersin valokuvaaja Adnan Hajj väärensi kuvia Beirutista, savun peittämästä kaupungista Israelin ilmahyökkäyksen jälkeen. Kun julkaistu valokuva myytiin suurille julkaisuille, ammattivalokuvaajat ja bloggaajat alkoivat huomata, että kuva oli käsitelty Photoshopissa. Hajjin todettiin lainanneen ja editoineen kuvan Ben Curtisista Associated Pressistä. Ja vaikka väärentäjä erotettiin ja hänen kuvansa poistettiin viraston pankista, on mahdollista, että monet hänen tai hänen "kollegoidensa" teokset surffailevat edelleen netissä.
Luotettavuus on jotain, joka osoittaa tiedon laadun, heijastaa sen täydellisyyttä ja tarkkuutta. Siinä on sellaisia ominaisuuksia kuin kirjoitetun ja suullisen puheen ymmärrettävyys, väärän tai millään tavalla vääristyneen tiedon puuttuminen, pieni mahdollisuus käyttää tietoyksiköitä, mukaan lukien kirjaimet, symbolit, bitit, numerot, virheellisesti. Sekä itse tiedon luotettavuus että sen lähde arvioidaan asteikoilla (esim. "enimmäkseen luotettava", "täysin luotettava", "suhteellisen luotettava" ja edelleen - "epäluotettava ollenkaan" tai "tilaa ei määritetty") .
Mitä tämä tarkoittaa?
Luotettavuus luonnehtii vääristymätöntä tietoa. Siihen ei vaikuta ainoastaan tiedon aitous, vaan myös niiden menetelmien riittävyys, joilla se on saatu.
Pätevyys voi tarkoittaa tietojen tahallista laatimista vääriksi. Joissakin tapauksissa epäluotettava tieto tuottaa informaatiota, jolle on ominaista luotettavuus. Näin tapahtuu, kun vastaanottajan tiedossa on jo tietojen epäluotettavuuden aste niiden vastaanottohetkellä. Yleisesti ottaen havaitaan seuraava kaava: mitä suurempi alkutiedon määrä, sitä korkeampi on tiedon luotettavuuden varmuus.
Tietojen riittävyys
Luotettavuus liittyy siis suoraan tiedon riittävyyteen, täydellisyyteen ja objektiivisuuteen. Tämä ominaisuus on erittäin tärkeä, lähinnä silloin, kun dataa käytetään päätöksentekoon. Epäluotettava tieto johtaa sellaisiin päätöksiin, joilla on kielteisiä seurauksia sosiaalisen järjestelyn, poliittisen tilanteen tai taloudellisen tilanteen kannalta.
Tarkastellaanpa siis tarkemmin tiedon luotettavuuden käsitettä.
Luotettavan ja väärän tiedon käsitteiden määrittely
Tieto on siis epäluotettavaa, jos se ei vastaa asioiden todellista tilaa, sisältää sellaista tietoa ilmiöistä, prosesseista tai tapahtumista, joita periaatteessa ei ole koskaan ollut tai oli olemassa, mutta tieto niistä poikkeaa siitä, mitä todellisuudessa tapahtuu, vääristynyt tai ominaista epätäydellisyys.
Luotettavaksi voidaan kutsua sellaista tietoa, joka ei aiheuta epäilystäkään, on todellista, aitoa. Se sisältää sellaiset tiedot, jotka voidaan vahvistaa oikeudellisesti oikeilla menettelyillä, kun käytetään erilaisia asiakirjoja tai asiantuntijalausuntoja, voidaan kutsua todistajia jne. Lisäksi tietoja voidaan pitää luotettavina, jos ne viittaavat välttämättä alkuperäiseen lähteeseen. Tässä tapauksessa kuitenkin syntyy ongelma itse tietolähteen luotettavuuden määrittämisessä.
Tietolähteiden tyypit
Tietolähteitä voivat olla:
Henkilöt, joilla on valtuutensa tai asemansa vuoksi pääsy sellaiseen tietoon, joka kiinnostaa eri tiedotusvälineitä;
Erilaisia asiakirjoja;
Todellinen ympäristö (esimerkiksi kaupunki, materiaalinen, joka on ihmisen asuinalue, luonnollinen);
Virtuaalinen ympäristö;
Painetut julkaisut, joissa on painatus, eli oppikirjat, kirjat, tietosanakirjat tai aikakauslehtiartikkelit;
Internetin sivustot, portaalit, sivut, joihin myös joukkotiedotus voi perustua.
Epäilemättä yksi arvovaltaisimmista ja turvallisimmista lähteistä ovat asiakirjat, mutta niitä pidetään sellaisina vain silloin, kun niiden laillinen todentaminen on mahdollista. Ne ovat täynnä tietoa. 
Pätevä ja epäpätevä
Luotettaviin ja epäluotettaviin jaottelun lisäksi lähteet voivat olla myös päteviä ja epäpäteviä.
Eniten edustettuina ovat viranomaisten hyväksymät tietolähteet. Ensinnäkin valtion instituutioiden tulisi tarjota kansalaisille mahdollisimman objektiivista ja täsmällistä tietoa. Jopa hallituksen lehdistötiedotteet voidaan kuitenkin väärentää, eikä ole takeita siitä, että epäluotettavaa tietoa ei voi vuotaa valtion lähteestä. Siksi tiedon saaminen ei tarkoita siihen ehdotonta luottamista.
Linkki lähteeseen
Siten tiedon luotettavuus voidaan määrittää viittaamalla siinä olevaan lähteeseen. Jos jälkimmäisellä on toimivalta jollakin alalla tai hän on erikoistunut tietylle alueelle, hän on pätevä.
Mutta linkin läsnäolon ei aina pitäisi olla pakollista, koska tapahtuu, että erilaiset säännökset vahvistetaan suoraan tiedon esittämisen yhteydessä. Näin tapahtuu, kun tiedon kirjoittaja on asiantuntija, eli henkilö, joka on riittävän pätevä kyseisellä alueella. Tässä tapauksessa useimmiten ei ole epäilystäkään siitä, että tiedot ovat luotettavia.
Ylivoimaisesti nimeämättömät lähteet heikentävät aineiston luotettavuutta, varsinkin kun artikkeli sisältää negatiivisia uutisia, joista lukija ei ollut aiemmin tietoinen. Ihmiset ovat pääasiassa kiinnostuneita tällaisen tiedon lähteestä.
Parhaaksi tiedoksi katsotaan sellainen tieto, joka viittaa tietyn auktoriteetin omaaviin lähteisiin, esimerkiksi virallisen aseman omaaviin lähteisiin, erilaisiin tilastolaitoksiin, tutkimuslaitoksiin jne.
Tämä helpottaa tietojen oikeellisuuden tarkistamista.
Varmistusmenetelmät
Koska vain ne tiedot, jotka vastaavat todellisuutta, ovat luotettavia, on erittäin tärkeää kyky tarkistaa vastaanotetut tiedot ja määrittää niiden luotettavuus. Jos hallitset tämän taidon, voit välttää kaikenlaiset väärän tiedon ansoja. Tätä varten on ensinnäkin selvitettävä, mikä semanttinen kuormitus vastaanotetulla tiedolla on: tekijällinen vai estimoitu.
Tietojen luotettavuuden hallinta on erittäin tärkeää. Faktat ovat se, mitä ihminen kohtaa ennen kaikkea, kun hän saa hänelle uutta tietoa. Ne viittaavat tietoihin, joiden tarkkuus on jo tarkistettu. Jos tietoa ei ole tarkistettu tai sitä ei voida tehdä, se ei sisällä faktoja sinänsä. Näitä ovat numerot, tapahtumat, nimet, päivämäärät. Tosiasia on myös se, mitä voidaan mitata, vahvistaa, koskea tai luetella. Useimmiten niiden esittämiseen on mahdollisuus sosiologisilla ja tutkimuslaitoksilla, tilastoihin erikoistuneilla virastoilla jne. Pääasiallinen seikka ja tiedon luotettavuuden arvioinnin erottava piirre on edellisen objektiivisuus. Arviointi heijastaa aina jonkun subjektiivista näkemystä tai emotionaalista asennetta ja vaatii myös tiettyjä toimia.
Tietolähteiden eriyttäminen ja vertailu
Lisäksi tietoa hankittaessa on tärkeää erottaa sen lähteet. Koska valtaosaa tosiasioista ei todennäköisesti voida todentaa riippumattomasti, saatujen tietojen luotettavuutta tarkastellaan niiden lähteiden luottamuksen kannalta. Kuinka tarkistaa tietolähde? Pääasiallisena totuuden määräävänä tekijänä pidetään käytäntöä tai sitä, joka toimii avustajana tietyn tehtävän suorittamisessa. Tiedon hallitseva kriteeri on myös sen tehokkuus, mikä näkyy tietoja käyttäneiden koehenkilöiden määränä. Mitä korkeampi se on, sitä enemmän luottamusta vastaanotettuihin tietoihin koetaan ja niiden luotettavuus on korkeampi. Tämä on tiedon luotettavuuden perusperiaate. 
Lähteiden vertailu
Lisäksi on varsin hyödyllistä vertailla lähteitä keskenään, koska sellaiset ominaisuudet kuin auktoriteetti ja suosio eivät vielä anna täydellisiä takeita luotettavuudesta. Siksi tiedon seuraava tärkeä ominaisuus on sen johdonmukaisuus. Jokainen lähteestä saatu tosiasia on todistettava riippumattomien tutkimusten tuloksilla, eli se on toistettava. Jos toistuvassa analyysissä päädytään identtisiin päätelmiin, todetaan, että tiedot ovat todellakin johdonmukaisia. Tämä viittaa siihen, että yksittäinen tieto, satunnainen, ei ansaitse paljon luottamusta itsessään.
Luottamuksen aste
Havaitaan seuraava osuus: mitä suurempi määrä tällaista tietoa on peräisin eri lähteistä, sitä korkeampi on niiden tiedon luotettavuus. Jokainen lähde on vastuussa toimitetuista tosiseikoista, ei vain moraalin ja etiikan, vaan myös aineellisen näkökulman kannalta. Jos organisaatio toimittaa epäilyttävää alkuperää olevia tietoja, se voi helposti menettää maineensa ja joskus jopa keinot olemassaolonsa varmistamiseksi. Lisäksi et voi vain menettää tiedon vastaanottajia, vaan saada jopa sakon tai vankeusrangaistuksen. Siksi hyvämaineiset lähteet, joilla on tietty auktoriteetti, eivät missään tapauksessa vaaranna omaa mainettaän julkaisemalla epäluotettavaa tietoa.
Mitä tehdä, jos tietystä henkilöstä tulee tiedon lähde?
On tilanteita, joissa tiedonlähde ei ole organisaatio, vaan tietty henkilö. Näissä tapauksissa on tarpeen selvittää mahdollisimman paljon tietoa tästä kirjoittajasta, jotta voidaan määrittää, missä määrin hänen antamiinsa tietoihin tulisi luottaa. Tietojen luotettavuuden voit varmistaa tutustumalla tekijän muihin teoksiin, hänen lähteisiinsä (jos sellaisia on) tai selvittämällä, onko hänellä sananvapautta, eli voiko hän antaa tällaisia tietoja.
Tämä kriteeri määräytyy sen perusteella, onko hänellä tutkintoa tai riittävää kokemusta tietyltä alalta sekä hänen asemansa. Muuten tieto voi olla hyödytöntä ja jopa haitallista. Jos tiedon paikkansapitävyyttä ei voida millään tavalla todentaa, sitä voidaan välittömästi pitää merkityksettömänä. Tietoa haettaessa on ensinnäkin tarpeen muotoilla selkeästi ratkaistava ongelma, mikä vähentää väärän tiedon mahdollisuutta.
Jos tiedot ovat anonyymejä, et voi missään tapauksessa taata tietojen oikeellisuutta. Kaikilla tiedoilla on oltava oma kirjoittajansa, ja sen on tuettava hänen maineensa. Arvokkaimpia ovat periaatteessa ne tiedot, joiden lähde on kokenut henkilö, ei satunnainen.
Tieteellisille julkaisuille asetetaan korkeammat vaatimukset kuin kaunokirjallisille ja aikakaus- tai sanomalehtiartikkeleille.
- Epäluotettavista lähteistä saatuihin tietoihin viitaten lukijasi suhtautuvat väitteisiisi epäluuloisesti (koska tällaiset väitteet perustuvat kyseenalaiseen tietoon).
- Jos käytät jatkuvasti epäluotettavia lähteitä, ansaitset itsellesi huonon maineen.
Harkitse kirjoittajan mainetta. Jokaisella tiedon alalla on artikkeleiden tekijöitä, joiden maine on horjumaton; viittaamalla tällaisten kirjoittajien töihin, kukaan ei kyseenalaista argumenttejasi (ja ansaitset maineen alasi auktoriteettina).
Valitse tieteellisiä tai vertaisarvioituja tietolähteitä, joiden tulisi olla tärkeimpiä lähteitäsi, kun työskentelet akateemisen projektin parissa. Vertaisarvioitujen tai tieteellisten julkaisujen tiedot ovat mahdollisimman luotettavia, joten käytä tällaisia lähteitä ilman pelkoa.
- Tieteelliset artikkelit kirjoittavat tietyn tietämyksen alan asiantuntijat kollegoilleen samalla tietämyksellä ja taustalla laaja tieteellinen kokemus. Tällaisia artikkeleita on kirjoitettu tarkoituksena välittää tietoa tiedeyhteisölle, joten niiden tekijöiden tulee olla korkeasti koulutettuja asiantuntijoita.
- Vertaisarvioidut artikkelit eivät ole vain ammattilaisten kirjoittamia, vaan myös artikkelin aiheeseen erikoistuneet asiantuntijat lukevat ja arvioivat ne ennen julkaisemista. Arvostelijat määrittävät tietyssä artikkelissa esitettyjen tietolähteiden uskottavuuden, arvioivat tutkimusmetodologian ja tekevät ammatillisen arvion siitä, sopiiko tietty artikkeli julkaistavaksi arvostetussa akateemisessa tai tieteellisessä lehdessä.
- Lähes kaikki vertaisarvioidut lehdet jaetaan tilauksilla (eli maksua vastaan). Jotkut yliopistot tarjoavat opiskelijoille kuitenkin ilmaisen pääsyn tieteellisiin aikakauslehtiin. Lisäksi voit työskennellä tällaisten lehtien kanssa kirjastoissa.
- Käytä kirjastossa kirjaston kokoelmahakukonetta ja rajaa hakusi vertaisarvioituihin julkaisuihin.
Ole varovainen käyttäessäsi online-tietolähteitä, sillä ne ovat avoimia kenen tahansa henkilön ajatusten julkaisemiseen (taidosta ja ammattitaidosta riippumatta).
- Pääsääntöisesti valtion virastojen verkkosivuilla olevat tiedot ovat luotettavia.
- Kaupallisten ja voittoa tavoittelemattomien organisaatioiden sivustoihin voi joskus luottaa, joskus ei. Harkitse näissä tapauksissa kyseisen sivuston omistavan yrityksen tai organisaation mainetta.
- On hyvämaineisia organisaatioita, jotka julkaisevat vain puolueellista tietoa. Esimerkiksi mikä tahansa eläinsuojelujärjestö julkaisee subjektiivista tietoa, joka on yhdenmukainen organisaation uskomusten tai tavoitteiden kanssa. Toisaalta jonkin valtion ympäristönsuojeluviraston verkkosivuilta löydät todennäköisesti objektiivista tietoa.
- Oppilaitosten verkkosivuilla olevaan tietoon voi luottaa valikoivasti. Joskus tiedekunnat julkaisevat opettamiinsa aineisiin liittyviä tietoja, kuten luentomateriaaleja. Tällaiset materiaalit eivät ole luotettavia, koska ne eivät ole läpäisseet vertaisarviointiprosessia (kuvattu yllä).
- Jos mahdollista, etsi vastaavia tietoja vertaisarvioidusta lähteestä oppilaitoksen verkkosivuston sijaan.
Vältä julkaisuja, jotka on tehty niiden tekijöiden kustannuksella. Jos kustantamo ei halua julkaista tätä tai toista kirjailijaa, niin todennäköisesti tällaisessa artikkelissa ei ole mitään järkeä.
Erottele tieteelliset ja ei-tieteelliset julkaisut. Jos tekijän käsikirjoitus hyväksytään julkaistavaksi, se tarkoittaa, että joku piti kirjoittajan ajatuksia keskustelun arvoisena. Tieteellisten ja ei-tieteellisten julkaisujen välillä on kuitenkin ero.
Käytä opetusohjelmia vain viitteeksi. Oppikirjat on kirjoitettu helposti saatavilla olevalla kielellä ja sisältävät tietyn aineen perusteet (ilman tarpeetonta syventämistä aiheeseen). Siksi, kun työskentelet vakavan akateemisen projektin parissa, käytä tieteellisiä artikkeleita ja artikkeleita, älä oppikirjoja.
- Käytä oppikirjan tietoja vain viitteenä.
Ota huomioon tiedon ajankohtaisuus. Tiede kehittyy jatkuvasti, ja muutama vuosi tai jopa kuukausi sitten vallankumouksellisilta vaikuttaneita teorioita voidaan nykyään pitää vanhentuneina tai jopa väärinä. Tarkista siksi aina artikkelin tai muun julkaisupäivämäärä tieteellistä työtä.
Käytä ei-virallisia tietolähteitä hyödyksesi. Toistaiseksi olemme keskustelleet Erilaisia tyyppejä tietolähteet, joita ei voida hyväksyä tieteelliseen työhön: monet verkkosivustot, ei-tieteelliset artikkelit ja niin edelleen. Mutta on olemassa tapoja käyttää tällaisia lähteitä määrittelemättä niitä.
- Yleissääntönä on, että opiskelijat eivät halua käyttää Wikipediaa. Sinun ei todellakaan kannata viitata Wikipediaan vakavasti tieteellinen artikkeli V: Wikipedia-artikkelit ovat nimettömien kirjoittajien kirjoittamia (eli et voi tarkistaa heidän auktoriteettiaan) ja niitä päivitetään jatkuvasti (eli Wikipedia ei ole vakaa tietolähde).
- Jos kuitenkin löydät hyödyllistä tietoa ei-virallisista lähteistä, seuraa linkkiä näihin tietoihin ja tarkista lähteen auktoriteetti. Jos tämä tietolähde on luotettava, ilmoita siitä vapaasti työssäsi. Käytä siis Wikipediaa lähtökohtana, joka ohjaa sinut arvovaltaisten tietolähteiden suuntaan.
- Tee samoin kaikille muille ei-virallisille tietolähteille.
- Jos et löydä tietoa arvovaltaisista artikkeleista, tieto ei ole uskottavaa, eikä sinun pitäisi työskennellä sen kanssa.
Hanki vaihtoehtoinen mielipide. Jos olet minkä tahansa oppilaitoksen opiskelija, opettaja, työntekijä tai valmistunut, ota yhteyttä tämän oppilaitoksen asianomaiseen osastoon saadaksesi selville tämän tai toisen tietolähteen auktoriteetti. Usein osaston henkilökunta on hyvin tietoinen oman alansa arvovaltaisista tekijöistä.
- Pyydä aina vaihtoehtoisia mielipiteitä ennen projektin päättymistä. Jos yhden tai useamman käyttämäsi tietolähteen uskottavuus kyseenalaistetaan, riskinä on, että projektia ei saada valmiiksi ajoissa, sillä etsit muita tietolähteitä.
Julkaisu:
Artikkelin bibliografinen kuvaus lainattavaksi:
Agafonova M. S., Kunova E. S. Mediakoulutuksen ongelmat ja Internetin tiedon luotettavuus // Tieteellinen ja metodologinen sähköinen lehti "Concept". – 2017. – T. 39. – S. 341–345..htm.
Annotaatio. Artikkeli on omistettu Internetissä olevien tietojen luotettavuuden ongelmalle, menetelmille sen luotettavuuden varmentamiseksi sekä luettelosta tarvittavista taidoista luotettavan tiedon erottamiseksi epäluotettavista. Artikkeli paljastaa myös mediakasvatustaitojen koulutuksen tarpeen oppilaitoksissa ja tarjoaa luettelon varmennetuista sivustoista, joiden tietoja voidaan käyttää turvallisesti.
Artikkelin teksti
Agafonova Margarita Sergeevna, taloustieteiden kandidaatti, Voronežin osavaltion teknillisen yliopiston rakennushallinnon osaston apulaisprofessori, Voronezh [sähköposti suojattu]
Kunova Elena Sergeevna, taloustieteen instituutin opiskelija, johtaminen ja tietotekniikat FGBOU VO "Voronezh State Technical University", Voronezh [sähköposti suojattu]
Mediakasvatuksen ongelmat. Tietojen luotettavuus Internetissä
Annotaatio. Artikkeli käsittelee Internetin tiedon luotettavuuden ongelmaa, tapoja tarkistaa sen aitous sekä luettelo tarvittavista taidoista luotettavan tiedon erottamiseksi epäluotettavista. Artikkeli paljastaa myös mediakasvatuksen koulutuksen tarpeen. taidot oppilaitoksissa, tarjoamalla luettelo tarkistetuista sivustoista, joiden tietoja voidaan turvallisesti käyttää .Avainsanat: tieto, väärä tieto, luotettava tieto, tietolähteet, varmennettu tietoresurssit, asiavirheet, perustelutiedot.
Tutkimusaiheen relevanssin määrää se, että Internet on tällä hetkellä erittäin suosittu useimpien ihmisten keskuudessa. Tällä hetkellä harvat ihmiset kuvittelevat elämänsä ilman elektroniikkaa maailmanlaajuinen verkosto. Internetin avulla tiedon kuluttaja vähentää merkittävästi tarvittavien tietojen löytämiseen kuluvaa aikaa ja vaivaa ilman, että hänellä on ongelmia niiden saamisessa. Ongelmana on, että verkkoon pääsyn helpottamiseksi kuluttaja ei aina saa luotettavaa, ammatillisen asiantuntemuksen seulan läpi menevää tietoa, koska verkkoon päätyy suurimmassa määrin vääriä, totuudenvastaisia tietoja. yksi suosituimmista tietolähteistä. Siitä on erittäin kätevää ja helppoa löytää tarvittavat tiedot, ja siihen kuluu suhteellisen vähemmän aikaa kuin sanomalehtiä, kirjoja, tietosanakirjoja, radio- ja televisiolähetyksiä käytettäessä.
1) sisältää koulutusohjelmia, joilla on osavaltion akkreditointi; 2) niillä on lisenssi; 3) oltava liittovaltion oppilaitoksissa käytettäviksi suositeltujen ja hyväksyttyjen oppikirjojen luettelossa; 4) noudattaa liittovaltion koulutusstandardia. Kukaan ei ole suojassa väärien tietojen saaminen sähköisistä oppikirjoista, koska kenellä tahansa on oikeus julkaista ne. On parasta luottaa vain virallisiin sanakirjoihin ja tietosanakirjoihin. Monet ihmiset käyttävät Wikipediaa päivittäin löytääkseen tarvitsemansa opiskeluun, työhön, henkilökohtaiseen kehitykseen, täysin tietämättöminä käyttävänsä ilmaista epävirallista tietosanakirjaa, jota kuka tahansa voi muokata, joten voi olla, että he toimivat epätarkkojen tietojen ja faktojen kanssa. kuinka varmistaa Internetin tiedon oikeellisuus", ensinnäkin tulee olla käsitys luotettavan ja väärän tiedon käsitteistä sekä osata erottaa ne toisistaan. Tieto on tietoa esineistä ja ympäristöilmiöt, niiden parametrit, ominaisuudet ja tila, jotka havaitsevat Tietojärjestelmä(elävät organismit, ohjauskoneet jne.) elämän ja työn prosessissa Tietoa, joka ei vastaa todellisuutta, pidetään epäluotettavana. Se sisältää tietoa tapahtumista ja ilmiöistä, joita ei ole ollut ollenkaan tai oli olemassa, mutta tiedot niistä eivät vastaa todellisuutta, ovat epätäydellisiä tai vääristyneitä. Luotettava tieto on tietoa, joka on kiistaton, aito, todellinen. Todellisuutta vastaavat tiedot, tosiasiat, joiden olemassaolo voidaan tarvittaessa vahvistaa juridisesti oikeilla menettelyillä käyttämällä asiakirjoja, todistajia, asiantuntijalausuntoja jne. Pidän myös lähteeseen viittaavaa tietoa luotettavana, jos kysymyksiä ei ole itse lähteen luotettavuudesta. Tietolähteisiin tulee sisältyä seuraavat tiedot:
dokumentointi;
julkaisut painetussa muodossa;
Internet-sivustot (portaalit, sivut, media jne.);
henkilöt, joilla on tiedotusvälineitä kiinnostavaa tietoa;
todellinen ihmisen ympäristö;
virtuaalinen tietoympäristö Luotettava lähde ovat asiakirjat, jotka on laillisesti varmennettu Tietolähteet luokitellaan luotettavuuden (luotettava, epäluotettava) ja pätevyyden (pätevä, epäpätevä) mukaan Verkossa oleva tieto ei takaa täydellistä luotettavuutta, joten kun tiedon poiminnassa on ensin kiinnitettävä huomiota lähdelinkkeihin Toimivaltaisia lähteitä ovat ne lähteet, jotka on valtuutettu tietyllä alueella tai aiheessa Jos artikkelia tai muuta teosta verkossa käsittelee henkilö, joka on vakiinnuttanut asemansa pätevä asiantuntija, niin linkkiä ei aina tarvita aitouden tarkistamiseksi. Jotta saadaan selville, onko tämä kirjoittaja pätevä vai ei, on suositeltavaa tutustua hänen muihin teoksiinsa, kommentteihinsa, selventää hänen tietyn asemansa olemassaoloa omistukset, tila, katso ihmisten arvosteluja hänestä ja hänen teoksistaan. Jos tekijästä on tietoa lähteistä, kuten sivuilta sosiaalisissa verkostoissa, henkilökohtainen blogi, voit ottaa selvää Lisäinformaatio tieteellisen tutkinnon olemassaolosta, toimittajan työkokemuksesta jne. Se on täysin erilainen tarina, jos kirjoittaja päätti pysyä nimettömänä. On parasta luottaa arvovaltaisiin lähteisiin. Ne voivat olla tutkimuskeskuksia, tilastopalveluita Useimmissa tapauksissa uusintapainotettu tieto paikasta toiselle jaetaan verkon kautta. Tällaisessa tilanteessa on erittäin vaikea määrittää toimitettujen tietojen luotettavuutta, koska nämä sivustot voivat luottaa yhteen epäluotettavaan lähteeseen.Resurssiluokitus määrittää tämän sisällön auktoriteetin ja suosion, käyttäjien arvostelut sivuston materiaalista. Hakukoneet kuten "Google" ja "Yandex", voivat helpottaa elämää ilmoittamalla lähteen viittausindeksin, näyttämällä samankaltaisia tai identtisiä tietoja vertailua ja tarkkuuden arviointia varten sekä antamalla kaikki tiedot hakukyselyistä. Verkkoresurssilla voi olla erityinen mediarekisteröintitodistus, jonka nojalla on oltava vastuussa kaikenlaisten tietojen julkaisemisesta, mikä tarkoittaa, että tällainen resurssi ansaitsee erityistä huomiota ja ihmisten luottamusta RIA Novosti, Interfax, ITARTASS ovat virallisia uutistoimistoja. Näihin palveluihin voi luottaa ja käyttää niiden sivuilla olevia tietoja.Verkkotoimisto NNS (Nationalnewsservice) eli toisin sanoen NSN (National News Service) ansaitsee erityistä huomiota. Se kehittää dynaamisesti kirjeenvaihtajaverkostoaan, esittelee kuukausittain korkeinta journalistista ja teoreettista tasoa vastaavia artikkelikokoelmia.Gazeta.ru on myös laadukkaan tiedon lähde. Myös koulutusalan resurssien kelpoisuus testataan. Alla on luettelo vahvistetuista sivustoista.http://window.edu.ru
Yhtenäinen saatavuus yleissivistävän ja ammatillisen koulutuksen opetusvälineisiin.
http://schoolcollection.edu.ru
Kokoelma koulun resursseja opettajille ja opiskelijoille (käsikirjoja, oppikirjoja eri tieteenaloilla). http://fcior.edu.ru
Liittovaltion palvelu toisen asteen ja ammatillisen koulutuksen materiaaleista http://school.edu.ru
Peruskoulun ja toisen asteen oppiaineiden metodologiset materiaalit Esitetyt resurssit on tieteellisesti ja metodologisesti tarkastettu Tosiasioiden tarkistaminen ja arviointi on pakollinen tapa todeta tietojen luotettavuus Internetistä löytyy erilaisia faktoja, molemmat luotettavia ja epäluotettavia, niitä käytetään tiedoissa vapaasti. Tieteellinen epäluotettavuus voi viitata viestin epätäydellisyyteen. Näin tapahtuu, kun kirjoittajalla itsellään ei ole täydellistä tietoa tästä aiheesta tai kun hän tarkoituksella piilottaa osan tiedoista henkilökohtaisten tavoitteiden perusteella. Tässä tapauksessa materiaalin osan piilottamista kutsutaan tiedon valinnaksi. Kiinnostus houkuttelee lukijoita tutkittavan kohteen tai tapahtuman, ilmiön ominaisuuspariin. Tällä tavoin tietoa voidaan vääristää, mikä johtaa tieteellisten virheiden leviämiseen.
Jos teksti ymmärretään väärin, jos tulkinta on virheellinen, syntyy asiavirheitä. Ne syntyvät ihmisen kyvyttömyydestä arvioida sisältöä, nähdä tekstissä mainittuja ongelmia. Faktavirhe syntyy, kun tekijän kantaa ei kyetä havaitsemaan ja muotoilemaan.. Tekijän fantasia voi usein synnyttää faktavirheitä lisättäessä tekstiin elementtejä omasta oletuksestaan. Syynä voi olla epätarkka lainaus, termien ja merkityksien sekaannukset, joten tosiasioiden kanssa on osattava oikein työskennellä ja arvioida informaatiosanomaa Tosiasioiden argumentointi on yksi tärkeimmistä luotettavuuden määrittämisen hetkistä. Se mikä voidaan perustella, on totta. Tämä on riittävän syyn periaatteen tyydyttäminen. Mutta hyvin perustellut lausunnot voivat olla oikeita ja eivät. Vastustajien väittely on tärkeä voitto, ei totuuden etsiminen. Voiton saamiseksi osapuolet käyttävät menetelmiä, jotka ovat kaukana logiikasta. Jotta voit navigoida Internetissä käytettävässä tiedossa ja tietää eron luotettavan ja epäluotettavan välillä, sinulla on: 1) rationaalisen haun taidot tiedoksi, tiedä mitä sinun on löydettävä muotoillaksesi kyselyn oikein hakukoneessa; 2) tutkia tietolähteitä; 3) osaa arvioida ja valita tarvittavat tiedot; 4) oppia rakentamaan logiikkaa, tiedon rakenne ja toimintasuunnitelma 5) osaa tunnistaa asiavirheet 6) selvittää tekstin piilomerkityksiä aineistoa systematisoimalla 7) erottaa tieteellisen ja oikean argumentoinnin epätieteellisestä ja väärästä. datalla on tärkeä pointti, koska he ovat suurelta osin alttiina paheksuville, epätarkille ja väärille tiedoille koulutuksellisista, psykologisista ja ikään liittyvistä ominaisuuksista.Internet puolestaan antaa teini-ikäisille pääsyn tietoihin, joita he haluavat saada. Teini-ikäiset kohtelevat perinteistä mediaa vähemmän luottaen, eivät reagoi niihin. Tällaisten edustajien luottamus Internetiin on useita suuruusluokkaa korkeampi, koska he voivat löytää verkosta suhteellisen enemmän kiinnostavaa tietoa mistä tahansa aiheesta. Mutta tietopalveluiden tällaisesta vaikutuksesta huolimatta valmiusaste on erittäin alhainen, ongelmana on hankitun tiedon ja tosiasioiden itsenäinen tulkinta ikäeroista, elämänkokemuksesta ja yksilön kulttuurisesta kehitystasosta johtuen. suuntauksia, on tarpeen opettaa lapsia ja nuoria käyttämään potentiaaliaan täysimääräisesti, yhdistämällä useita eri tyyppisiä kognitiivisia toimintoja verkossa samanaikaisesti. Saadun tiedon ymmärtämisprosessilla on tärkeä rooli henkilötietojen suojan toteutuksessa. Mikä tahansa tekniikka, mukaan lukien Internet, auttaa voittamaan henkilön todelliset ongelmat ja ratkaisemaan tiettyjä ongelmia. Opiskelijoiden keskittyminen, heidän tekniikan ja tiedon hallinnan aste liittyy suoraan opettajan kykyyn organisoida työskentely luokkahuoneessa.
Kaiken tyyppisen toiminnan virheetöntä järjestämistä varten ja tässä asiassa Internetistä saatuja tosiasioita hankittaessa ja analysoitaessa on välttämätöntä: 1. Määrittää pääidea ja antaa sille etusija;2. Aseta itsellesi erityisiä tavoitteita; 3. Tunnista tapoja saavuttaa lopullinen tavoite; 4. Aktivoi ajattelu; 5. Tunnista mahdolliset virheet; 6. Tarjoa täytäntöönpanon hallinta. Terävöittääksesi faktojen käsitystä etsiessäsi tietoa verkosta, sinun on turvauduttava mahdollisuuteen tulkita se omalla ainutlaatuisella tavallasi. Tämä menetelmä kiinnittää enemmän opiskelijoiden huomiota, lisää kiinnostusta, luo oppitunnin emotionaalisen täyteyden ja antaa myös palautetta. Palaute voi olla sekä opettajan että oppilaan puolelta itsehillintää. Jotta tieto omaksuttaisiin yksinkertaisesti ja tunnit pidettäisiin tehokkaasti, opettajan on käytettävä selityksessä niitä käsitteitä ja määritelmiä, jotka vastaavat opiskelijoiden koulutustasoa. Yhteenvetona voidaan todeta, että verkkotiedon käyttö on erittäin hyödyllistä, varsinkin kun se toimii työkaluna tietyn tavoitteen saavuttamiseksi, älyllisten taitojen hankkimiseksi. Paljastui, että tiedon taitava käyttö Internetissä on välttämätöntä mediakasvatustaitojen hallussa ja tapoja työskennellä tosiasioiden kanssa, jotta luotettava tieto voidaan erottaa väärästä.
Referenssit 1. Agafonova MS, Sukhinina EA Methodology for Ensuring the Competitiveness of Business Network Management Based Effective Communications// Nykyaikaiset tiedeintensiiviset teknologiat. 2013. Nro 101. P. 141142.2. Gostištšev V.R., Agafonova M.S. Moderni johtajuus verkonhallinnassa // International Student Scientific Bulletin. 2016. Nro 20. P. 83.3 Kaveshnikova L.A., Agafonova M.S. Opettajien motivaatio korkeakoulutuksen laadun perustana // Tieteellinen katsaus. Taloustieteet. 2016. nro 2. S. 7881.
