Apple vs Samsung: patenttisodat. Applen ja Samsungin vastakkainasettelu: hyökkäys puolustuskeinona Kumppaneista kilpailijoille

Apple lähti hyökkäykseen ja syytti Samsungia käytettyjen ratkaisujen kopioimisesta iPhone-laitteet ja iPad. Asiaan liittyviä patenttivalituksia on tehty kymmenissä maissa, mukaan lukien Saksa, Japani ja Yhdysvallat. Samsung osui palloon ja syytti Applea korealaisten patenttien rikkomisesta matkaviestintä 3G.

Viime perjantaina Yhdysvaltain liittovaltion tuomari päätti, että kahden yrityksen välisen kiistan seuraava vaihe alkaa huomenna, 25. lokakuuta 2017.

Patenttisota älypuhelinmaailman jättiläisten välillä alkoi vuonna 2010. Sitten Apple syytti korealaista kilpailijaansa teollis- ja tekijänoikeuksilla suojatuista varkauksista. Tuolloin amerikkalainen konserni vahvisti Samsungin "luotettavaksi kumppaniksi", joka toimitti miljoonien dollarien arvosta näyttöjä ja monia muita komponentteja iPhonen tuotantoon. Idylli päättyi, kun molempien yhtiöiden johto ei sopinut keskinäisistä lisensseistä.

Seuraavien kuuden vuoden aikana molemmat jättiläiset taistelivat tuomioistuimissa ympäri maailmaa vaihtelevin vaikutuksin. Esimerkiksi Australiassa tuomari pakotti Samsungin lykkäämään tablettien myynnin aloittamista Galaxy Tab 10.1. Isossa-Britanniassa Apple puolestaan ​​joutui pyytämään anteeksi Samsungilta, että se tuomitsi yrityksen patentinloukkauksesta. Amerikkalaisen tuomioistuimen päätös, joka vuonna 2012 myönsi Applelle miljardin dollarin korvauksen, osoittautui käännekohtaksi. Samsung valitti rangaistuksesta, ja tuomari päätti korealaisten hyväksi, koska Applen saamat vahingot oli laskettu väärin.

Samsung suostui lopulta maksamaan 548 miljoonan dollarin vahingonkorvauksia kolmen patentin loukkaamisesta, mutta ei vastustanut Applen oikeutta saada vapautusta. Samsung suostui maksamaan vähintään 149 miljoonaa dollaria, mutta muut kanteet menevät korkeimpaan oikeuteen.

Yhdysvaltain korkein oikeus otti asian käsittelyyn vuonna 2016 ja totesi lopulta, että vahingonkorvaukset patentinloukkaustapauksissa voidaan laskea eri tavalla kuin ennen. Tuomarit katsoivat yksimielisesti, että vahingonkorvauksen ei pitäisi koskea koko tuotetta, vaan ainoastaan ​​niitä elementtejä, jotka loukkasivat patentteja. Tuomari Lucy Koh mainitsi pohjoisen piirin korkeimman oikeuden päätökseen sunnuntaina antamassaan tuomiossa oikeudenkäynnin uudelleen aloittamisesta.

Samsung kertoi CNET:lle olevansa tyytyväinen prosessin jatkamiseen. "Tämä on historiallinen tilaisuus määrittää, kuinka korkeimman oikeuden suosituksia korvauksista suunnittelupatenttien alalla toteutetaan täällä ja tulevaisuudessa", Samsung sanoi.

Todellinen patenttisota on puhjennut kahden jättiläisen - Samsungin ja Applen - välillä. Taistelu markkinoista, kuluttajista ja voitoista uhkaa vahingoittaa molempia osapuolia, sillä kanteisiin ja asianajajiin käytettyjä rahoja ei välttämättä saada takaisin. LiveInternetin johtaja German Klimenko kommentoi Samsungin ja Applen tilannetta Pravda.Ru:lle.

Saksalainen Klimenko: Samsung vs. Omena

Katsotaanpa ensin kronologiaa. Huhtikuussa Apple nosti kanteen Samsung Electronicsia vastaan, koska se syytti sitä ulkoasun, käyttöliittymän ja laitteisto iPad ja iPhone Galaxy-tuotteissaan. Eteläkorealaiset puolestaan ​​nostivat vastakanteen matkapuhelinverkkojen tiedonsiirtoteknologioihin liittyvien patenttien rikkomisesta.

Tuomioistuimen käsitellessä vastakkainasettelun ensimmäistä aaltoa Galaxy Tabin myynti keskeytettiin ensin Yhdysvalloissa ja sitten Euroopassa, mikä aiheutti Samsungille tappioita. Apple päätti tavoittaa kilpailijoita Aasian markkinoilla ja saavutti Japanin syyskuussa. Mutta iPhonen ja iPadin myyntiä ei voitu pysäyttää missään. Kuten kävi ilmi, Aasian markkinat eivät ole vähemmän tärkeitä Applelle kuin eurooppalaiset, varsinkin kun "omenajättiläinen" alkoi menettää vaikutusvaltaansa Japanissa. Kyllä, menneisyydessä vuosi Samsung Galaxy S menestyi paremmin iPhonen myynti, ja tänä vuonna "Apple-puhelin" astuu Galaxy SII:n ja Galaxy Tab 7:n kannoilla.

Muuten, jälkimmäinen osallistui välittömästi Applen kanteeseen, jonka yritys lähetti Tokion käräjäoikeuteen. IPhone-valmistaja arvioi sille nousevan auringon maalla aiheutuvat tappiot 1,3 miljoonaksi dollariksi – täysin merkityksettömäksi summaksi, mutta kun kilpailijalle tärkeiden tuotteiden myyntikielto on vaakalaudalla, alat laskea jokaista penniä.

Lisäksi tähän mennessä Apple on onnistunut IFA 2011 -messuilla kieltämään uusimman Samsungin tabletin, Galaxy Tab 7.7:n, joka on teknisesti huomattavasti iPad2:ta parempi. On reilua sanoa, että Samsung on vaatinut sovinnollista ratkaisua patenttikiistaan ​​Australiassa. Mutta kun kilpailija "otti kannan", eteläkorealainen yritys vastasi samalla tavalla ja täytti yhden tuomioistuimen määräyksistä epätavallisella tavalla: maksoi kaksi miljardia dollaria patentin loukkauksesta viidenkymmenen sentin kolikoilla. Tähän tarvittiin kolmekymmentä kuorma-autoa, mutta historia on valitettavasti vaiti kuinka monta Applen työntekijää tarvitsi laskea rahat ja luovuttaa ne pankille.

Toistaiseksi vain Venäjä ei ole kokenut kahden jättiläisen välisen patenttisodan täyttä myrskyä. Sillä välin, jos tämä sota saavuttaa markkinamme, se vaikuttaa suoraan älypuhelimien ja tablettien venäläisten ostajien etuihin. Mutta kuka sitten korvaa jakelijoiden ja jälleenmyyjien tappiot? Ja jos jokin tuotteista loppujen lopuksi kielletään maassamme, minkä vaihtoehdon saamme?

LiveInternetin johtaja German Klimenko keskustelee Applen ja Samsungin tuotteiden eduista ja haitoista:

"Tämä ei ole vain kamppailua kuluttajien sieluista, se on ideologioiden kamppailua. Jos katsoo, mitä markkinoilla tapahtuu mobiili internet, niin näemme: mobiililaitteiden osuus Android-alustalla kasvaa jatkuvasti, iOS-laitteiden osuus vähenee. Ja patenttisota kertoo meille, että molemmat yhtiöt ottavat nämä markkinat erittäin vakavasti. Yli 50 prosenttia älypuhelimista käyttää sitä nyt, ja on selvää, että lähitulevaisuudessa tavallisia puhelimia ei yksinkertaisesti ole enää jäljellä. Ja se, joka nyt asettaa paikkansa, johtaa markkinat eteenpäin, voittoon, kapitalisaatioon. Nykyään Samsungilla on kaikki edut: laitteet ovat halvempia, Android on helpommin saatavilla - se voidaan asentaa halvimpiin laitteisiin, se tuodaan erilaisiin muototekijöihin, Samsung tuottaa jatkuvasti uusia tuotteita. Ja Apple on jatkuvasti kehittänyt iPhone-mallistoaan, joka on standardi integraatiosarja Mac-tietokoneiden kanssa, emmekä tiedä kumpi voittaa. Kuluttaja kuitenkin voittaa joka tapauksessa, koska aina on valinnanvaraa."

Yli vuoden jatkunut patenttisota Applen ja Samsungin välillä on niin monimutkainen, että viime viikolla tuomari Lucy Koh, joka halusi epätoivoisesti ymmärtää osapuolten väitteitä, kehotti jälleen yritysten ylintä johtoa puhelinkeskusteluun. ennen tuomariston käsittelyä. Molempien yhtiöiden johtajat lupasivat jo tämän vuoden huhtikuussa tavata ja keskustella tilanteesta yksityisesti, mutta tämä asia ei päättynyt mihinkään. Tämän seurauksena molemmat yhtiöt kärsivät tappioita eri maat Tuomioistuimet ovat vuorotellen joko Applen tai Samsungin puolella ja kieltävät jommankumman näistä yrityksistä tablettien ja älypuhelimien myynnin.

Tätä Applen tuomaa oikeudellista taistelua voidaan pitää suurelta osin edesmenneen Steve Jobsin tahdon täyttymyksenä, joka kerran lupasi "hukuttaa" leikkaussalin. Android-järjestelmä, jonka alla he työskentelevät Samsungin laitteet. Tilanteen hämmentää täysin se, että molempia yrityksiä yhdistää tiiviisti kumppanuus: iPhonen ja iPadin komponenteista vähintään neljännes on Samsungilta, ja nämä ovat avainkomponentteja: näytöt, flash-asemat, prosessorit. Näin ollen Samsung pääsi uuden salaisuuksiin Applen laitteet ennen muita. Tämän ansiosta Galaxy Tab -tabletit ja Samsung-älypuhelimet pystyivät Applen mukaan kilpailemaan niin vahvasti Applen tuotteiden kanssa (joissakin maissa, kuten USA:ssa, Apple on jo menettänyt kiistattoman markkinajohtajuutensa).

Jos tarkastellaan molempien yritysten laitteita avoimin mielin, yhtäläisyydet ovat "hämmentävästi", kuten patenttilakimiehet sanoivat, todella silmiinpistäviä. Toisaalta, jos katsot monia muiden yritysten kommunikaattoreita ja tabletteja, huomaat, että ne muistuttavat myös iPhonea ja iPadia - ja miten se voisi olla toisin kotelon, näytön ja yhden painikkeen suunnittelussa?

Siksi kysymys ei ole siitä, lainasiko Samsung Applen ideoita - tietysti niin, kuten kymmenet muut yritykset. Näin tapahtuu aina kaikkien muodikkaiden innovaatioiden kanssa - ja, kuten on tyypillistä, sekä hyödyllisille että haitallisille tai yksinkertaisesti tarpeettomille. Eikä kysymys ole edes siitä, oliko 2 miljoonaa Apple-laitetta todella alimyyty tekniikan "varkauksen" vuoksi ja pitäisikö Samsungin maksaa Applelle 30-40 dollaria rojalteja jokaisesta laitteesta (kuten se tarjottiin vuonna 2010 Jobsin aloitteesta) - tuomioistuin ratkaisee tämän kaiken. Kysymys on paljon laajempi: kuinka yleinen tämä tilanne on korkean teknologian teollisuudelle ja kuka lopulta voittaa ja kuka häviää?

Patentointiohjelmisto

Hämmentävämpi tekijä immateriaalioikeuksien omistuksessa on tilanne patentoinnin kanssa. tietokoneohjelmat. Ohjelmat ovat toisaalta tyypillinen tekninen tuote, laadultaan ne eivät eroa autosta tai kodin sähkölihamyllystä, joten niiden patentointi tuntuu luontevalta. Toisaalta ne ovat vain matemaattisten ja suunnitteluideoiden käytännöllinen ilmentymä, eivätkä ideat, kuten tiedämme, ole patentoitavissa. Tällä tavalla yhteiskunta suojelee itseään julkisesti saatavilla olevan tiedon perusteettomalta yksityistämiseltä – on helppo kuvitella, mitä tapahtuisi, jos jokainen tieteellinen teoria patentoitaisiin.

Tämän epäselvyyden seurauksena Yhdysvalloissa (ja Japanissa) ohjelmisto on patentoitu, mutta lähes kaikessa muualla muualla maailmassa se ei ole tavallisella tekijänoikeudella suojattu samoin perustein kuin kirjalliset teokset. Koska tämän ehdon kiertäminen on äärimmäisen helppoa - riittää esimerkiksi ohjelman uudelleenkirjoittaminen toisella ohjelmointikielellä - temppuja on monia: "ohjausmenetelmät" on patentoitu, suunnittelu ja suunnitteluelementit on suojattu tavaramerkeillä jne. Kaikesta kuitenkin Avainominaisuudet nykyaikaiset ohjelmat siirtyvät välittömästi yhteisön haltuun ja niistä tulee yleisiä. Ohjelmat olisivat mahdottomia käyttää, jos ne olisi patentoitu ja kiellettyä käyttää vapaasti sellaisia ​​käyttöliittymän yksityiskohtia, kuten ikkunoita, kuvakkeita, päävalikkoa, osoitepalkkia ja muita yleisesti käytettyjä asioita.

Siitä huolimatta yrityksiä patentoida tuttu tapahtuu säännöllisesti: tyypillinen tarina tapahtui vuonna 2000, kun tunnettu yritys British Telecom yritti laajentaa vuonna 1976 saadun patentin soveltamisalaa hypertekstilinkkien käyttöön Internetissä. Sitten amerikkalainen Internet Patent News Service levitti verkon kautta vuoden 1968 elokuvaa, jossa keksijä GUI Douglas Engelbart näyttää siirtymisen hypertekstissä napsauttamalla linkkiä hiirellä. Tuomioistuin tietysti hylkäsi absurdin väitteen, mutta ei elokuvan takia, vaan muodollisesta syystä: oletettavasti jotkin British Telecomin patentin säännökset eivät vastaa tarkasti sitä, miten hyperlinkkejä käytetään nykyään.

Yritys haastaa Linuxin oikeuteen

Toistaiseksi täysin kunnollinen ja huomioimaton yritys, joka silloin, 1990-luvulla, kantoi nimeä Caldera, ei eronnut muista toimittajista mitenkään erityisenä. ohjelmistoratkaisuja toiminnan perusteella Unix-järjestelmät. 1990-luvun lopulla se hankki oikeudet jo kuolevaan DR DOS -käyttöjärjestelmään, joka edusti tuotteen alkuperäisen kehittäjän versiota. DOS-järjestelmät Gary Kildall, ja onnistui haastamaan Microsoftin oikeuteen 250 miljoonalla dollarilla, koska se käytti sen MS DOS -versiota useiden vuosien ajan. Epäilemättä tämä menestys inspiroi yhtiön johtoa jatkotoimiin. Huomaa, että entisellä Novellin toimitusjohtajalla Ray Noordalla oli valtava rooli Calderan historiassa ja alkuperäisessä menestyksessä. Hän tuki sitä riskipääomayhtiönsä Canopy Groupin kautta.

Vuosina 2001-2002 Caldera osti tunnetun yrityksen SCO:n ja sen mukana oikeuksia Unixiin, mukaan lukien Novellin omistaman vanhan Unix-koodin lisenssien hallinta. Vuonna 2002 yritykseen tuli uusi johtaja, Darl McBride, joka nimesi sen ensin SCO Groupiksi. Maaliskuussa 2003 uudistettu yritys haastoi IBM:n oikeuteen tuolloin ennennäkemättömällä miljardin dollarin vaatimuksella, koska se väitti käyttäneen sen koodia Linuxissa, ja lähetti samaan aikaan suurimmat yritykset kirjeet, joissa se ilmoitti vaativansa maksua Linuxin käyttöluvista.

Pian tämän jälkeen tapahtumat saivat traagisen käänteen. Siihen mennessä koko tarinan alkuunpanija Ray Noorda oli jäänyt eläkkeelle, mutta hänen tyttärensä, Val Noorda-Kreidel, raivoissaan tapahtumien käänteestä, saavutti joulukuussa 2004 kavaloidun Ralph Jarron irtisanomisen. joka korvasi Noordin Canopyn johdossa (ja entinen McBriden kutsun aloitteentekijä). Muutama päivä Yarron irtisanomisen jälkeen Canopyn tietohallintojohtaja Robert Penrose ampui itsensä. Maaliskuussa 2005 tuomioistuin totesi Noordin ikänsä vuoksi epäpäteväksi, mutta Jarro ei palannut johtajan virkaan, koska hän oli tyytyväinen SCO:n osuuksien muodossa olevaan korvaukseen. Viikko sopimuksen jälkeen Val Noorda-Kreidel löydettiin kuolleena; Virallisten poliisitietojen mukaan hän ampui myös itsensä. Ja jos Penrosen itsemurhan motiivit ovat oletettavasti selvät - häntä olisi voitu syyttää Yarron hänelle antaman kolmen miljoonan dollarin kavalluksesta - niin Valin kuoleman syitä ei vielä tiedetä.

Vuonna 2007 tuomioistuin päätti, että SCO:lla ei ollut oikeuksia Unix-koodiin, joka edelleen kuului alkuperäiselle omistajalle, Novellille, ja että kantajalla oli vain oikeus hallita lisenssejä. Mutta tärkeintä on, että Darl McBride ei voinut esittää tuomioistuimelle yhtäkään koodiriviä, joka oli kopioitu romaanin Unixista - kaikki hänen lausuntonsa osoittautuivat vain alastomaksi PR:ksi. Eikä epäonnistuneesti: jotkut ihmiset veivät edelleen käteistä, koska he eivät halunneet sekaantua oikeudenkäyntiin (mikä ilmeisesti oli tarkoitus). Mutta tämä ilmainen raha ei pelastanut SCO:ta, joka käytti kaikki rahansa oikeudenkäynteihin ja PR-tukeen - samana vuonna 2007 sen oli julistettava itsensä konkurssiin ensimmäistä kertaa. Silti SCO ei rauhoittunut edes vastenmielisen McBriden ampumisen jälkeen vuonna 2009. Jo tämän vuoden huhtikuussa hän yhtäkkiä nousi unohduksesta ja lupasi jälleen nostaa kanteen IBM:ää vastaan. Mutta tämä oli jo tuskaa: elokuun alussa SCO Group julisti itsensä lopulta konkurssiin Yhdysvaltain konkurssilain luvun 7 mukaisesti (seitsemäs luku tarkoittaa yrityksen selvitystilaa).

Kuka tästä kaikesta hyötyy ja kuka ei?

On jo yleistynyt uskoa, että sodanjälkeinen Japani nousi lainaamalla ja toistamalla lahjakkaasti muiden ideoita. Tällä hetkellä Kiina seuraa samaa polkua, ei ilman menestystä. Lisäksi, jos tarkastellaan puolueettomasti monia Neuvostoliiton saavutuksia (etenkin ennen stagnaatiota), käy ilmi, että ne on myös lainattu länsimaisista malleista. Tätä ei tarvitse hävetä: hyvä esimerkki antaa meille kotimaisen Raketa-pölynimurin, joka jää kiinteäksi osaksi sukupolveni lapsuusmuistoja. Tämä kotimaisen mallin ja kotimaisia ​​materiaaleja käyttänyt pölynimuri kopioitiin kerran Electroluxin Model V:n suunnitteluyksityiskohtiin, ja siitä tuli luotettavuuden symboli: Neuvostoliiton kansalaiset väittivät, että jos heittäisit sen kahdeksannesta kerroksesta, sille ei tapahtuisi mitään. .

Kopioimalla amerikkalaisen B-29:n nimellä "Tu-4" A.N. Tupolev onnistui nostamaan Neuvostoliiton ilmailuteollisuuden ennennäkemättömiin korkeuksiin: hänen oli hallittava valtava määrä uusia prosesseja, materiaaleja ja tekniikoita, joita Neuvostoliitossa ei aiemmin tunnettu. Samalla on tärkeää, että kopioijalla on tarvittava pohjatyö: vain silloin lainaus onnistuu ja tuottoa. Miehittämättömien ilma-alusten suunnittelija Nikolai Dolzhenkov kuvailee yhdessä haastattelussaan tapausta, jossa laskuvarjon koneesta erottavaa laitetta ei voitu kopioida laskeutuessaan: ei yksinkertaisesti ollut koneita, joilla näin puhdas pintakäsittely olisi saavutettu.

Todellinen kopiointi on siis kallista nautintoa. Neuvostoliiton historiassa on esimerkkejä sekä positiivisista että negatiivisista lainoista. Fiat-teknologioiden käyttöönotto autoteollisuudessa oli varmasti positiivista - ei ole turhaa, että "klassinen" Zhiguli kesti markkinoilla viime vuosiin asti. Koko Neuvostoliiton mikroelektroniikkateollisuus luotiin länsimaisten mallien mukaan, minkä ansiosta asiantuntijamme tulivat maailmanmarkkinoille täysin valmistautuneena. Mutta samanlainen yritys kopioida IBM-tietokoneita 1970-luvulla koki päinvastoin, lähes kokonaan pysäyttäen oman lupaavan kehityksensä* ja johtaen korjaamattomaan viiveeseen tällä alueella.

Kysymys muiden ihmisten ajatusten lainaamisesta yleisen edun näkökulmasta ei siis ole yksiselitteinen: väärässä ovat sekä ne, jotka uskovat keksinnön kuuluvan vain sen tekijälle, että ne, jotka ovat valmiita julistamaan sen a priori julkiseksi omaisuudeksi. Kuten monissa muissakin tapauksissa, kaikki riippuu siitä, kuka, missä olosuhteissa ja mihin tarkoitukseen kopioi: se voi olla suora varkaus tai ehdottoman hyvä teko muiden hyväksi. Palaten Applen ja Samsungin väliseen kiistaan ​​ja arvioimaan sitä erillään muodollisuuksista, ei voi olla myöntämättä, että lainaamalla ja luovasti uudelleen työstäessään amerikkalaisia ​​konsepteja ja teknologioita eteläkorealaiset insinöörit tekivät melko hyvän teon ja tyydyttivät laajemman potentiaalin tarpeet. kuluttajat.

* Katso Novaya Gazeta, 20.4.2012 -

Samsung Galaxy Tab varmasti ottaa iPadin ydinajatuksen yhden painikkeen ohjauksesta ja siirtää kaiken muun kosketusnäytölle. Kuitenkin vain erittäin puolueellinen henkilö voi hämmentää tabletteja jopa visuaalisesti: ensinnäkin Galaxy Tab on huomattavasti pienempi (7 tuuman näyttö verrattuna 9,7 iPadiin) ja mikä tärkeintä, melkein puolet kevyempi. Tämän seurauksena useiden käyttäjien mukaan Galaxy Tab on paljon mukavampi käyttää - se mahtuu helposti takin taskuun tai käsilaukkuun. Samsung-tuote tekee kätesi vähemmän väsyneeksi, kun joudut pitämään laitetta ripustettuna pitkän aikaa – esimerkiksi kun luet tekstejä tien päällä. Suuremmalla iPad-näytöllä (jossa on myös puolitoista kertaa pidempi akkukesto) on mukava katsella videoita, mutta suurin ero niiden välillä on silti käyttöjärjestelmien ominaisuuksissa. Hakemukset kohteeseen avaa Android paljon enemmän kuin iOS:ssä, jossa Apple soveltaa tiukkaa suodatuspolitiikkaa, minkä seurauksena joitain toimintoja, ehkä pieniä, mutta tietyille käyttäjäryhmille tärkeitä, ei periaatteessa voida suorittaa iPadilla. Tosielämän esimerkkinä, joka sai rakentajaveljestäni innokkaan Android-laitteiden fanin: suunnitteludokumenttien katseleminen AutoCAD-muodossa on helppoa Androidilla, mutta mahdotonta Applen tableteilla - ja tämä on koko joukko potentiaalisia käyttäjiä, joille tabletit ovat erittäin tärkeitä. kätevä. Näiden rivien kirjoittaja, joka joutui tahattomasti sidottuna iPadiin kymmenen päivän ajan ainoana viestintävälineenä, ei kyennyt suorittamaan sillä yksinkertaisinta toimintoa: lataamaan ja välittämään sähköpostin liitetiedoston toiselle kirjeenvaihtajalle. Joten työvälineenä Android-tabletit ovat todennäköisesti parempia.

On vaikeampaa määrittää yksiselitteisesti mieltymyksiä älypuhelinten luokassa, jossa Samsung Galaxy S tietyltä etäisyydeltä on todella erottamaton iPhonesta. Arvostelijat mainitsevat joitain pieniä ominaisuuksia, jotka näyttävät tekevän Galaxy S:stä helpomman käyttää (irrotettavat ja vaihdettavat akut, laajennettavuus sisäinen muisti flash-korttien kautta, stereo FM, integrointi kanssa Google Kartat ja GPS, joten voit käyttää laitetta täysimittaisena navigaattorina). Mutta eteläkorealaiset insinöörit tunnustavat itsekin helposti iPhonen edut: Samsungin lakimiehet jopa esittelivät tuomioistuimelle jo vuonna 2010 laaditun 132-sivuisen raportin, jossa luetellaan yksityiskohtaisesti kaikki näiden kahden laitteen väliset erot ja myönnetään, että jopa kopioidut toimivat Galaxy S on huomattavasti huonompi kuin amerikkalainen tuote.

Tällä viikolla yhdysvaltalainen tuomioistuin alkoi pohtia teknologiajätti Applen kannetta Samsungia vastaan. Amerikkalainen yhtiö syyttää älypuhelinmarkkinoiden kilpailijaansa "laitteidensa ominaisuuksien järjestelmällisestä kopioimisesta" ja vaatii 2 miljardia dollaria tekijänoikeusrikkomuksista. Mitä patentteja Apple uskoo korealaisen valmistajan rikkoneen?

Applen oikeusjutussa me puhumme noin viisi teknologiaa, jotka vaikuttavat kymmeneen älypuhelinmalliin ja Samsung tabletit. Erityisesti Cupertino uskoo, että korealaiset käyttävät laittomasti patenttia nimeltä "Järjestelmä ja menetelmä toiminnon suorittamiseksi koneella luodussa datassa". Tämä asiakirja kuvaa tietyn tyyppisten tietojen "korostamisen" toimintoa tekstissä, jolla käyttäjä voi suorittaa tiettyjä toimintoja (esimerkiksi soittaa puhelinnumeroon tekstiviestillä).

Toinen kiistanalainen patentti on nimeltään "Asynkroninen tietojen synkronointi laitteiden välillä". Tätä ominaisuutta käytetään laajalti iPhonessa ja iPadissa: käyttäjät voivat olla vuorovaikutuksessa sovellusten kanssa samanaikaisesti tietojen synkronoinnin kanssa (esimerkiksi kun tietokoneella luotu uusi kokous ladataan kalenteriin).

Patentit tiedon "korostamiseen" ja etsimiseen mobiililaite

Kolmas patentti "Universaali käyttöliittymä tietojen hakemiseen tietokonejärjestelmä" kuvaa mobiililaitteiden hakutoimintoa. Kun kirjoitat kyselyn, iPhone ja iPad eivät etsi vain mobiililaitteeseen tallennetuista tiedoista, vaan mahdollistavat myös pääsyn Internetiin tai Wikipediaan. Neljänneksi "Menetelmä, järjestelmä ja grafiikka käyttöliittymä"sanallisten suositusten antaminen" kuvaa sanojen automaattisen korvaamisen toimintoa tekstiä syötettäessä.

Viides patentti - "Laitteen lukituksen avaaminen eleellä lukituksen avauskuvan päällä" - on yksi tärkeimmistä. Applen mukaan Samsung käyttää laittomasti älypuhelimien ja tablettien lukituksen avaustoimintoa pyyhkäisemällä sormea ​​näytön poikki.

Patentit lukituksen poistamiseen ja tekstin automaattiseen korvaamiseen

Samsungin asianajajat todennäköisesti vastaavat väitteisiin väittämällä, että Google ja muut yritykset ovat kehittäneet samanlaisia ​​ominaisuuksia ennen kuin ensimmäinen iPhone-malli julkaistiin vuonna 2007. He voivat myös väittää, että Applen valitus uhkaa kilpailua mobiilimarkkinoilla, ja kyseiset patentit liittyvät suurelta osin Androidiin, mikä tarkoittaa, että muiden valmistajien on oltava mukana oikeusriidassa.

On mahdollista, että tämä on juuri se, mitä Apple yrittää saavuttaa. Yrityksen isku ei ole suunnattu niinkään Samsungille, vaan Googlelle - yleisimmän käyttöjärjestelmän kehittäjälle, jota käytetään Galaxy-älypuhelimissa, HTC:n, Sonyn, LG:n ja muiden yritysten tuotteissa. Päällä Android pohjainen yli miljardi laitetta, joten jos Apple voittaa, Googlen ja sen kumppaneiden on muutettava Androidia ja siihen liittyviä ohjelmisto. Internetin hakukone ei ole asiassa syytettynä, mutta Googlen työntekijöiden odotetaan todistavan istunnossa.

Todellisuudessa Apple on sodassa Android jo kuusi vuotta. operaatiohuone Googlen järjestelmä Edesmennyt Steve Jobs kutsui sitä "varastetuksi tuotteeksi" ja uhkasi hakukonetta "lämpöydinsodalla". "Olen valmis taistelemaan viimeiseen hengenvetoon asti ja käyttämään joka sentin Applen pankkitilistä todistaakseni heidän syyllisyytensä. Aion tuhota Androidin, koska se on varastettu tuote", hän sanoi.

Hei kaikki, media eilen ja tänään myös jatkaa kirjoittamista Samsungista ja Applesta ja niiden patenttisodista. Koska monet otsikot ja uutiset sisältävät yleensä paljon keltaista harhaoppia, päätin selvittää sen ja kirjoittaa kaiken oikein. Olen jo itsekin kiinnostunut siitä.

Tämä patenttisota on jatkunut viime vuoden huhtikuusta lähtien.

Sen jälkeen yhtiöt ovat nostaneet toisiaan vastaan ​​yli 30 kannetta tuomioistuimissa kymmenissä maissa, mukaan lukien Yhdysvalloissa, Saksassa, Australiassa, Hollannissa, Etelä-Koreassa ja Japanissa. Cupertinossa sanotaan, että korealaiset kopioivat sokeasti iPad-tablettien ulkonäköä ja iPhone-älypuhelimet, sekä näissä laitteissa käytetyt tekniikat. Vastauksena Samsung valittaa, että Apple loukkaa sen langattomia patentteja.

Useissa maissa tuomioistuin oli Applen puolella. Esimerkiksi Saksassa ja Australiassa Galaxy Tab 10.1 -tabletin myynti kiellettiin, mutta Samsung onnistui kiertämään määräykset joka kerta tekemällä muutoksia laitteen suunnitteluun.

Samaan aikaan laillisesta kamppailusta ja markkinaosuuskilpailusta huolimatta molemmilla yhtiöillä on ollut pitkään liikesuhteita.

Sudv Etelä-Korea rangaistuksena hän rajoitti "kiistanalaisten" laitteiden myyntiä yrityksiltä: Apple ei voi myydä iPhone 3GS-, iPhone 4-, iPad 1- ja iPad 2 -laitteita, eikä Samsung voi myydä 12 tuotetta, mukaan lukien Galaxy älypuhelin. Applen on myös maksettava Samsungille 40 miljoonaa wonia (35 000 dollaria), ja korealainen yritys maksaa amerikkalaisille kilpailijoilleen 25 miljoonaa wonia (noin 22 000 dollaria).

Soulin keskusoikeus, jossa patenttioikeudenkäynti tapahtui, päätti, että amerikkalainen yritys loukkasi kahta Samsungin tiedonsiirtoteknologiaan liittyvää patenttia. Samsung puolestaan ​​todettiin syylliseksi Applen patentoidun "bounce-back" -tekniikan rikkomiseen, jota käytetään kosketusnäytössä. Oikeus ei kuitenkaan tunnustanut, että eteläkorealainen yritys olisi kopioinut iPhonen suunnittelu, jota amerikkalainen yritys vaati.

Yksi tuomarista Samsung vs Apple -tapauksessa: kun meille näytettiin tämä kuva, epäilykset katosivat

Mutta juuri eilen, vihdoin ja hyvin odottamatta, amerikkalainen tuomaristo antoi tuomion Applelle ja Samsungille. Apple voitti patenttisodat lähes kaikissa asioissa.

Applen ja Samsungin oikeuden päätös patenttisodista

• Rikkomuksia oli sekä sovelluspatenttien että mallipatenttien alalla. Yhteensä 6:sta seitsemästä patentista tunnistettiin loukkaukset.
• Tahallinen patentinloukkaus havaittiin loukkaavana 5 patenttia 6:sta. Yhden patentin loukkaus arvioitiin tahattomaksi.
• Tuomioistuin totesi myös, että Samsung ei kopioinut vain laitteita vaan myös lisälaitteita.
• Samsung onnistui myös rikkomaan kilpailulakeja yhdellä UMTS-patenteistaan

Rikkotut patentit:

• Asiakirjojen vierittäminen, kääntäminen, skaalaus ja suurentaminen näytöllä. Tämä koskee myös valokuvausta.
• Strukturoitu käyttöliittymä asiakirjoille.
• Mahdollisuus käyttää kolmannen osapuolen sovelluksia vakiotoimintoihin. Mene valikkoon, soita.
• Pyöristetyt kulmat.
• Graafinen käyttöliittymä näytölle tai sen osalle.

Kummallista kyllä, iPadin patenttia ei ole rikottu. Koska oli paljon huhuja ja mielipiteitä, että tätä patenttia rikottiin ehdottomasti. Ne ovat lähes erottamattomia.

Tuomaristo arvioi vahingot klo 1 miljardi 50 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria .

Tuomaristo päätti, että yhtäkään patenteista, joista korealaiset syyttivät Applea, ei ollut loukattu. Kaikki Applen älypuhelimet ja tabletit on vapautettu maksuista. Apple ei vahingoittanut Samsungia toiminnallaan tai laitteillaan, joten Apple ei ole velvollinen maksamaan korvauksia.

Samsungin edessä.

Applen vakuuttavasta voitosta huolimatta Samsung onnistui välttämään täydellisen tappion. Haluan muistuttaa, että Apple vaati 2,5 miljardin dollarin korvausta ja kaikkien rikkomusten tunnustamista tahallisiksi.

Tiedetään myös, että tuotteiden tuontikieltoa ei määrätä. Apple joutuu neuvottelemaan rojalteista. Tämä on kuitenkin kova isku eteläkorealaiselle yritykselle. Asianajajat eivät löytäneet yhtään patenttia immateriaalioikeuksista, joita Apple rikkoi. On jo tullut tiedoksi, että Samsung valittaa tästä oikeuden päätöksestä.