Pilotes Gigabyte ati radeon 9200 se. Prix. L'avis des propriétaires

Un pilote est essentiellement un lien entre le système d'exploitation, c'est-à-dire logiciel et le matériel, c'est-à-dire les périphériques physiques tels que les cartes vidéo, les imprimantes, les processeurs, etc. Le système d'exploitation peut contenir des pilotes de base pour la plupart appareils nécessaires- souris, clavier, mais pour tout le reste, vous aurez besoin de nouveaux pilotes.

Comment installer le pilote ?

1. Le moyen le plus simple, s'il existe un fichier d'installation, il vous suffit de l'exécuter et de suivre les instructions du programme d'installation.
2. Si aucun programme d'installation n'est disponible et qu'il n'y a que des fichiers avec les extensions *.inf, *.dll, *.vxt, *.sys, *.drv., alors l'algorithme d'actions devrait être approximativement le suivant :

a) Vous devez d'abord sélectionner l'icône ( Mon ordinateur) et faites un clic droit dessus, sélectionnez ( Propriétés).

b) Allez maintenant dans l'onglet ( Équipement) et appuie sur le bouton ( Gestionnaire de périphériques).

c) Vous devez maintenant sélectionner le périphérique pour lequel le pilote sera installé/mis à jour. Sur la ligne avec l'appareil, vous devez faire un clic droit et sélectionner ( Propriétés), ou vous pouvez simplement double-cliquer dessus pour accéder aux paramètres souhaités.

d) Allez dans l'onglet ( Conducteur), sélectionnez le bouton ( Mise à jour).

e) Dans la boîte de dialogue qui apparaît, sélectionnez l'élément ( Non pas cette fois) et allez à ( Plus loin).

f) À ce stade, il existe deux options. Vous pouvez essayer d'installer les pilotes dans mode automatique, le système d'exploitation lui-même essaiera de trouver les pilotes adaptés au périphérique et de les installer, pour cela nous sélectionnons ( Installation automatique(recommandé)) , si la tentative échoue, vous devez alors passer au deuxième point ( Installation à partir d'un emplacement spécifié) et sélectionnez ( Plus loin).

g) Cet élément de menu implique un choix entre la recherche d'un pilote sur un support amovible et la possibilité de spécifier vous-même le dossier contenant le pilote. Par conséquent, si vous disposez d'un disque avec des pilotes, vous devez insérer le disque dans le CD-ROM et sélectionner l'option ( Recherche sur supports amovibles (disquettes, CD...)) et aller ( Plus loin).

Si le pilote est trouvé et téléchargé vous-même sur Internet, vous devez spécifier manuellement le chemin d'accès au dossier dans lequel se trouvent les données d'installation du pilote comme suit. Sélectionnez l'élément ( Incluez l'emplacement de recherche suivant :) et allez à ( Revoir), sélectionnez maintenant le dossier contenant le pilote dans la liste et cliquez sur le bouton ( D'ACCORD). Maintenant, nous passons hardiment à autre chose ( Plus loin), si tout est fait correctement, l'installation du pilote nécessaire commencera.

Connect3D RADEON 9800 PRO 256 Mo, Connect3D RADEON 9600 PRO 128 Mo, Connect3D RADEON 9600 128 Mo, Connect3D RADEON 9200 128 Mo

L'été touche à sa fin, les meilleurs accélérateurs 3D ont atteint le sommet de leurs ventes... Mais aimez-vous le fait qu'ATI et NVIDIA vont annoncer quelque chose de nouveau en septembre-octobre ? On ne peut que sympathiser avec les malheureux fabricants de cartes vidéo... Cependant, les utilisateurs ne sont pas non plus dans la meilleure position, surtout ceux qui viennent d'acheter un accélérateur super cher à un prix exorbitant. Et pas seulement le High-End, car de nouveaux produits de la classe Middle-End seront également annoncés.

Mais tout cela est dans le futur, mais pour l'instant, nous continuons à nous pencher sur les cartes vidéo de dernière génération. Les plus populaires du secteur ATI sont la RADEON 9500 (qui appartient déjà au passé), la RADEON 9600 (nouvelle), la RADEON 9800 (produit haut de gamme). Et bien sûr, une RADEON 9200 bas de gamme, même si elle ne prend pas en charge DirectX 9.0. Tous les détails sur chacun de ces produits se trouvent dans nos critiques :

Documents théoriques et analytiques et revues de cartes vidéo, qui traitent des caractéristiques fonctionnelles du GPU ATI RADEON 9500/9700/9800

• Matériel analytique sur les fonctionnalités de l'architecture RADEON 9700 et Microsoft DirectX 9.0
• Examen de Gigabyte MAYA II R9700Pro 128 Mo performances sur le nouveau banc basé sur Pentium 4 2,53 GHz, ainsi que la concurrence avec le nouveau driver 40.41 de NVIDIA
• Test du Hercules 3D Prophet 9700 Pro 128 Mo performances du nouveau pilote CATALYST 2.3 dans 3DMark2001 SE, benchmarks de la version finale d'Unreal Tournament 2003 DEMO
• Examen de PowerColor Evil Commando2 RADEON 9700 Pro 128 Mo poursuite des recherches sur les performances du nouveau pilote CATALYST 2.3 sur la base de tests de jeu, problèmes de qualité graphique 3D
• Overclocking extrême du Hercules 3D Prophet 9700 Pro basé sur ATI RADEON 9700 Pro
• Saphir Atlantis RADEON 9500 128 Mo ainsi que tester les cartes vidéo dans DOOM III v.0.02
• Examen de Gigabyte MAYA II RADEON 9500 PRO et Hercules 3D Prophet 9500 PROétude plus détaillée du filtrage anisotrope dans la RADEON 9700
• Examen des RADEON 7500, 8500, 9000/Pro, 9700 Pro de Sapphire Technology, problèmes de qualité d'anisotropie pour la RADEON 9700
• Examen de SON Excalibur RADEON 9700 PRO Tests dans DirectX 9.0 RC0
• Tests récapitulatifs des ATI RADEON 9500 64 Mo, 9500 128 Mo, 9500 PRO, 9700 et 9700 PRO dans DirectX 9.0 : Partie 2 Tests dans les tests synthétiques DirectX 9.0 de RightMark 3D
• Test des Sapphire Atlantis RADEON 9700 et RADEON 9700 PRO Ultimate Edition, option dans forme poétique
• Examen des cartes vidéo basées sur les produits ATI fabriqués par Connect3D
• Test de l'ATI RADEON 9600 PRO 128 Mo : tests et performances de jeu de la partie 1
• Examen de Hercules 3D Prophet 9800 PRO 128 Mo et Hercules 3D Prophet 7500 128 Mo, ainsi qu'un « débriefing » à la lumière du scandale autour de 3DMark03
• Examen de Hercules 3D Prophet 9800 PRO 128 Mo et Hercules 3D Prophet 7500 128 Mo (une page)
• Examen des cartes vidéo basées sur ATI RADEON 9200/9600/9600PRO/9800PRO fabriquées par Sapphire Technologies
• Examen des cartes vidéo basées sur ATI RADEON 9800 PRO de Connect3D, Gigabyte et CP.Technologie
• Examen des cartes vidéo basées sur ATI RADEON 9600/9600 PRO de Gigabyte, Hercules et Sapphire
• Examen de Sapphire Atlantis RADEON 9800 PRO 256 Mo Ultimate Edition basé sur ATI RADEON 9800 PRO- problèmes de qualité graphique dans UT2003/Unreal II et autres jeux, fraude avec anisotropie

Aujourd'hui, nous continuerons à passer en revue les produits de Connect3D, une nouvelle société destinée au marché russe, et en particulier 4 cartes vidéo basées sur RADEON 9200/9600/9600 PRO/9800 PRO. Nous avons déjà parlé de cette société plus tôt, je répète qu'il s'agit d'une société européenne dont le siège est au Royaume-Uni. Mais la base de production est située en Chine (comme c'est le cas de 95 % des entreprises liées au secteur informatique). Cependant, le contrôle de la production de Connect3D est au niveau européen, vous pouvez donc être sûr de la qualité décente des produits.

Revenons aux produits.
Planches

Connect3D RADEON 9600 128 Mo
Connect3D RADEON 9200 128 Mo

Toutes les cartes ont une interface AGP x8/x4/x2, 128 Mo de SDRAM DDR (sauf Connect3D RADEON 9800 PRO 256 Mo), situées dans 8 puces sur les faces avant et arrière du PCB (Connect3D RADEON 9800 PRO 256 Mo 16 puces).
Connect3D RADEON 9800 PRO 256 Mo
Puces mémoire DDR-II fabriquées par Samsung. Le temps d'accès des puces mémoire est de 2,2 ns, ce qui correspond à une fréquence de fonctionnement d'environ 454 (908) MHz, tandis que la mémoire fonctionne à une fréquence de 350 (700) MHz. Fréquence de fonctionnement du GPU 380 MHz. Interface d'échange de mémoire 256 bits.
Connect3D RADEON 9600 PRO 128 Mo
Microcircuits Mémoire Samsung. Le temps d'accès aux puces mémoire est de 3,3 ns, ce qui correspond à une fréquence de fonctionnement de 300 (600) MHz, la mémoire fonctionne à cette fréquence. Fréquence de fonctionnement du GPU 400 MHz.
Connect3D RADEON 9600 128 Mo, Connect3D RADEON 9200 128 Mo
Puces mémoire Samsung. Le temps d'accès des puces mémoire est de 4 ns, ce qui correspond à une fréquence de fonctionnement de 250 (500) MHz, tandis que la mémoire fonctionne à une fréquence de 200 (400) MHz. Fréquence de fonctionnement du GPU 325 MHz pour RADEON 9600 et 250 MHz pour RADEON 9200.

Comparaison avec le design de référence, vue de face
Connect3D RADEON 9800 PRO 256 Mo
Connect3D RADEON 9600 PRO 128 Mo
Connect3D RADEON 9600 128 Mo
Connect3D RADEON 9200 128 Mo

Comparaison avec le modèle de référence, vue arrière
Connect3D RADEON 9800 PRO 256 Mo	Carte de référence ATI RADEON 9800 PRO
Connect3D RADEON 9600 PRO 128 Mo	Carte de référence ATI RADEON 9600 PRO
Connect3D RADEON 9600 128 Mo	Carte de référence ATI RADEON 9600
Connect3D RADEON 9200 128 Mo	Carte de référence ATI RADEON 9200

Quant à la RADEON 9800 PRO 256 Mo, il ne s'agit pas simplement d'une copie du design de référence, mais d'une carte de référence elle-même et, à en juger par l'autocollant, elle a été produite pour ATI elle-même. Pour l'instant, toutes ces cartes sont produites dans la même usine et, par conséquent, lorsque vous les achetez auprès de l'un ou l'autre partenaire ATI, assurez-vous qu'il s'agira des mêmes cartes.

La RADEON 9600 PRO de Connect3D est également réalisée selon la conception de référence. Mais la RADEON 9600/9200 est de sa propre conception par Connect3D.

Je pense qu'il ne sert à rien de considérer à plusieurs reprises les refroidisseurs, qui sont les mêmes pour presque toutes les cartes vidéo des partenaires ATI. Je noterai seulement que la RADEON 9600/9200 utilise un radiateur passif, tandis que la RADEON 9800/9600 PRO dispose de refroidisseurs avec ventilateurs.

Regardons les packages :

Toutes les cartes vidéo sont fournies dans un emballage de vente au détail conventionnel (je ne peux même pas me résoudre à appeler CET emballage normal).

Ceci conclut notre examen des fonctionnalités de la carte.

Installation et pilotes

Configurations du banc de test :

• Ordinateur basé sur Pentium 4 3200 MHz :
  • Processeur Intel Pentium 4 3 200 MHz ;
  • Carte mère DFI LANParty Pro875 (i875P) ;
  • RAM 1 024 Mo de mémoire DDR SDRAM ;
  • Disque dur Seagate Barracuda IV 40 Go ;
  • salle d'opération Système Windows XPSP1 ; DirectX 9.0a ;
  • moniteurs ViewSonic P810 (21") et ViewSonic P817 (21").
  • Pilotes ATI version 6.368.

VSync est désactivé Technologie S3TC DÉSACTIVÉE dans les candidatures.

Pour analyse comparative Les résultats des cartes vidéo sont affichés :

• Leadtek WinFast A310 Ultra (GeForce FX 5600 Ultra, fréquences 350/350 (700) MHz, 128 Mo, pilote 45.20) ;
• MSI FX5600-VTD128 (GeForce FX 5600, 325/275 (550) MHz, 128 Mo, pilote 45.20) ;
• ASUS V9950 Ultra (GeForce FX 5900 Ultra, fréquences 450/425 (850) MHz, 256 Mo, pilote 45.20).

Je vais vous expliquer pourquoi nous avons pris le FX 5600 Ultra pour comparaison à 350 MHz et non 400 MHz. Le fait est qu'il n'y a quasiment pas de cartes 400 MHz en vente, et là où elles se trouvent, leur prix est bien supérieur à celui de la RADEON 9600 PRO.

Résultats de test

Avant d'évaluer brièvement la qualité en 2D, je préciserai encore une fois que sur actuellement Il n’existe AUCUNE méthodologie complète pour une évaluation objective de ce paramètre les raisons suivantes :

1. Pour presque tous les accélérateurs 3D modernes, la qualité 2D peut dépendre grandement de l'instance spécifique, et il est physiquement impossible de suivre toutes les cartes ;
2. La qualité 2D dépend non seulement de la carte vidéo, mais également du moniteur et du câble de connexion ;
3. Récemment, ce paramètre a été fortement influencé par les combinaisons : moniteur-carte, c'est-à-dire qu'il existe des moniteurs qui ne sont pas « conviviaux » avec certaines cartes vidéo.

Concernant copies testées, puis avec ViewSonic P817 et le câble BNC Bargo Les cartes ont démontré une excellente qualité dans les résolutions et fréquences suivantes :

Résultats des tests : comparaison des performances des cartes testées

Nous avons utilisé les outils suivants :

• Return to Castle Wolfenstein (MultiPlayer) (id Software/Activision) OpenGL, multitexturing, ixbt0703-demo, test des paramètres tout au plus haut niveau possible, S3TC éteint, les configurations peuvent être
• Serious Sam : The Second Encounter v.1.05 (Croteam/GodGames) OpenGL, multitexturing, ixbt0703-demo, paramètres de test : qualité, S3TC éteint
• Quake3 Arena v.1.17 (id Software/Activision) OpenGL, multitexturing, ixbt0703-demo, les paramètres de test sont tous au niveau maximum : niveau de détail élevé, niveau de détail de texture n°4, S3TC éteint, la douceur des surfaces courbes est considérablement augmentée à l'aide de variables r_subdivisions "1" et r_lodCurveError "30000" (j'insiste sur le fait que le r_lodCurveError par défaut est "250" !), les configurations peuvent être
• Unreal Tournament 2003 v.2225 (Digital Extreme/Epic Games) Direct3D, Vertex Shaders, Hardware T&L, Dot3, texturation de cube, qualité par défaut
• Code Créatures Benchmark Pro (CodeCult) test de jeu, démontrant le fonctionnement de la carte dans DirectX 8.1, Shaders, HW T&L.
• Unreal II : The Awakening (Legend Ent./Epic Games) Direct3D, Vertex Shaders, Hardware T&L, Dot3, texturation de cube, qualité par défaut
• RightMark 3D v.0.4 (une des scènes du jeu) DirectX 8.1, Dot3, texturation cubique, tampons d'ombre, vertex et pixel shaders (1.1, 1.4).

Si quelqu'un souhaite obtenir les tests de démonstration que nous utilisons, écrivez à mon e-mail.

Arène Quake3

La RADEON 9800 PRO 256 Mo a perdu face à sa rivale GeForce FX 5900 Ultra dans presque tous les tests complexes, à l'exception des comparaisons d'anisotropie en mode Qualité. Sans AA et anisotropie, les cartes sont égales. L'image est à peu près la même pour la RADEON 9600 PRO et la GeForce FX 5600 Ultra.

Quant aux RADEON 9600/9200, on constate une perte totale de ces cartes.

Serious Sam : La deuxième rencontre

Mais ici, la situation est un peu différente. Dans le secteur High-End, la parité est approximative, avec un léger retard par rapport à la RADEON 9800 PRO 256Mo dans les modes lourds. Dans le secteur Midde-End, la RADEON 9600 PRO fait mieux, même si les modes lourds font également perdre cette carte. La RADEON 9600 est plus inférieure à son adversaire dans les modes lourds.

La RADEON 9200 gagne en Low-End !

Retour au Château Wolfenstein (Multijoueur)

Dans ce test on voit la RADEON 9800 PRO presque gagnante dans le secteur High-End (à l'exception de deux modes), la RADEON 9600 PRO s'est avérée gagnante dans son secteur, comme la RADEON 9600 (à l'exception d'un mode).

Et encore une grande victoire pour la RADEON 9200 sur la FX 5200.

Créatures codées

N'oubliez pas que dans ce test il peut y avoir quelques bugs dans les pilotes NVIDIA, je ne ferai donc pas de commentaire là-dessus. Regardez les pourcentages par vous-même et tirez vos propres conclusions.

Lors de leur apparition en vente en 2004, les accélérateurs graphiques Radeon 9200 d'une entreprise qui était encore canadienne à cette époqueATIappartenait au segment des développements d’entrée de gamme. Leurs performances étaient tout à fait suffisantes pour résoudre les problèmes les plus courants à l'époque,et même la plupart des jouets fonctionnaient avec cet adaptateur. Désormais, cette carte vidéo a des performances inférieures aux solutions graphiques intégrées. Ce sont ses caractéristiques et ses capacités qui seront discutées dans ce document.

À quel segment du marché graphique l’adaptateur s’adresse-t-il ?

En 2004, le marché des accélérateurs graphiques était dominé par seulement deux fabricants : Nvidia et ATI. Et si avant la sortie des produits de la série Radeon 9XXX, les positions de leader étaient occupées par les solutions du premier fabricant, la situation a ensuite radicalement changé et les adaptateurs du deuxième développeur ont pris la première place en termes de performances et de vitesse. Le marché des graphiques discrets lui-même était divisé en 3 grands segments :

Cartes vidéo niveau d'entrée. Performance minimale et coût très, très abordable. Dans la plupart des unités système Ordinateur personnelÀ cette époque, vous pouvez trouver de tels adaptateurs. NVidia a positionné les produits des séries GeForce 4 MX 4 XX et GeForce FX-5200 pour cette partie du marché. À son tour, ATI leur a opposé un seul produit : la Radeon 9200. Si l'on compare ces accélérateurs en termes de productivité, alors le héros de cette revue était plus rapide que le MX 4XX, mais pire que FX-5200. Mais il n’y avait aucun avantage fondamental en faveur de qui que ce soit en termes de performances et de vitesse dans cette partie du marché des solutions graphiques. Pour l’essentiel, le choix s’est basé sur le prix de l’accélérateur et les préférences personnelles.

Les adaptateurs graphiques de milieu de gamme en 2004 comprenaient les NVidia FX-5600 et FX-5700, ainsi que les ATI Radeon 9500 et Radeon 9600. Dans ce cas, l'avantage total était déjà entièrement du côté du fabricant canadien. La puissance de calcul de son adaptateur 9600 était presque identique à celle du produit phare de NVidia de l'époque - la carte vidéo GeForce FX-5900.

Le créneau des accélérateurs graphiques discrets les plus productifs était occupé par les FX-5900 et Radeon 9800 d'ATI mentionnés précédemment. De plus, ce dernier a démontré des performances exceptionnelles à cette époque et a permis de résoudre presque tous les problèmes pendant assez longtemps.

C'est exactement ainsi que le marché des cartes vidéo était divisé en 2004.

Spécifications techniques

Les paramètres du processeur vidéo discutés dans ce document étaient les suivants :

La désignation du code RV est 25.

Technologie de production de cristaux semi-conducteurs - 150 nm.

La fréquence de fonctionnement de la puce vidéo est de 250 MHz.

Il n'y avait que 4 pipelines de pixels, et chacun d'eux représentait 1 bloc TMU.

Le type d'emplacement pour l'installation est AGP version 8X.

Il y avait aussi une modification plus avancée de ce produit graphique - Radeon 9200 Pro. La différence entre eux était que dans le second cas, les fréquences de la puce graphique ont été augmentées à 275 MHz, et sa RAM fonctionnait à 500 MHz contre 400 pour un accélérateur conventionnel.Également publiéet ses caractéristiques étaient identiques.

Mémoire vidéo

était équipé d'un bus RAM de 128 bits. Le type de tampon vidéo utilisé dans ce cas estRDAavec une fréquence de fonctionnement de 400 MHz.La quantité de RAM dans cet accélérateur pourrait être de 64, 128 ou même 256 Mo. Dans ce dernier cas, le niveau de performance a considérablement augmenté, mais le coût de ces accélérateurs était nettement plus élevé. En conséquence, on ne les trouvait pas très souvent.

Système de refroidissement

Cette solution graphique, comme indiqué précédemment, est un produit économique et ne peut certainement pas se vanter d'un ensemble thermique impressionnant. En conséquence, ces accélérateurs étaient souvent équipés d’un système de refroidissement passif constitué uniquement d’un radiateur compact. Mais des systèmes de refroidissement actifs avec des refroidisseurs de petite taille ont également été souvent rencontrés. Dans le premier cas, il était recommandé d'utiliser l'accélérateur uniquement en mode nominal, et dans le second, il était même possible de procéder à un léger overclocking. Il existait également une puce vidéo similaire pour un ordinateur portable, qui était équipé uniquement système actif refroidissement.

Analogues au moment de la sortie

Carte vidéo Radeon 9200, comme indiqué précédemment, était immédiatement en concurrence avec deux familles de produits NVidia - MX 4XX et GeForce FX-5200. Le premier d'entre eux est sorti bien plus tôt que le héros de cet article et était nettement inférieur en termes de performances à son concurrent direct du camp ATI. Mais dans le cas de l'utilisation de la GeForce FX-5200, il a été possible d'obtenir une légère augmentation des performances dans certaines applications, tandis que la parité a été maintenue dans la plupart des logiciels.

Caractéristiques des paramètres du pilote pour cette carte vidéo

Au niveau logiciel, cette solution graphique était conforme au cahier des charges Direct X8.1. Mais la version ultérieure 9.0 de ce progiciel ne prenait pas en charge Radeon 9200.Windows 7 peut pleinement révéler ses capacités sur la dernière versionDirectX.Et le 9200 ne disposait pas d'un ensemble complet de pilotes pour ce système d'exploitation. Mais en pratique, il était possible d'installer les derniers pilotes pour XP et de faire fonctionner cet accélérateur avec un système d'exploitation plus récent. L'algorithme pour les installer est le suivant :

Installation des pilotes surWindows 7pour XP sous droits administrateur du système et en mode de compatibilité XP/2000.

On lance les drivers dans le même mode et avec les mêmes droits.

Nous ne permettons pas au système informatique de redémarrer.

Sortir du catalogueWindows\Systèmefichier ati2dvag.dll à n’importe quel endroit approprié, par exemple sur le « Bureau ».

Nous nous déconnectons et nous nous connectons.

Nous remettons le fichier ati2dvag.dll à son emplacement d'origine.

Nous redémarrons le PC. Après cela, le conducteur devrait fonctionner normalement et pleinement.

Prix. L'avis des propriétaires

Eh bien, beaucoup de temps s'est écoulé depuis la sortie de la puce vidéo. En conséquence, même ses stocks d’entrepôt sont épuisés et il n’est plus possible de l’acheter à l’état neuf. Mais on peut toujours en trouver d'occasionsur diverses plateformes de trading sur le Web mondial. Leur prix est très abordable et varie de 240 à 500 roubles, selon l'état de l'adaptateur. Il ne vaut pas la peine de considérer un tel accélérateur comme base pour assembler une nouvelle unité centrale, même si elle est constituée de composants obsolètes. À cet égard, il est plus correct de faire attention aux adaptateurs graphiques de la série, qui visent une installation dans un emplacement plus récentPCI-E, cela permettra à un tel système d'être mis à niveau à l'avenir si nécessaire. Le seul cas où l'achat d'un héros est vraiment justifié cette revue- c'est la nécessité de restaurer les fonctionnalités d'un ancien PC avec coûts minimes en cas de panne de la carte vidéo. C'est exactement ce qu'indiquent les critiques sur la plupart des sites sur ce sujet.

Résultats

En termes de prix et de performances, le produit graphique d'entrée de gamme idéal en 2004 était la Radeon 9200. . Et ces sous-systèmes vidéo étaient pertinents depuis longtemps. On peut également noter que des produits ultérieurs ont été développés sur la base de cartes vidéo de la série 9XXX, appelées

Ouais... Où est le bon vieux temps, quand tout était simple et clair concernant les cartes vidéo : GeForce 3 était meilleure que GeForce 2 - plus de chiffres signifiait plus de performances. Ou, par exemple, 7000 et 8500. Aujourd'hui, en raison de gadgets marketing, il est très difficile pour un consommateur moins averti de choisir la carte vidéo dont il a besoin. Le fiasco de dénomination de carte graphique le plus célèbre était peut-être la GeForce4 MX. Ce produit, malgré le numéro 4, n'était qu'au niveau de la version High-End de la GeForce 2 en termes de performances. Cependant, le nom "GeForce4" semblait beaucoup plus prometteur, même malgré les lettres MX (série budgétaire). Naturellement, cela a eu un impact négatif à la fois sur les ventes du GeForce4 Ti, plus puissant et plus cher (lorsque les gens ne comprenaient pas pourquoi ils paieraient deux fois plus cher), et sur l'opinion des consommateurs sur la marque en général.

Au fait, de quoi je parle ? De plus, ATI ne s'est pas mieux comporté depuis l'introduction de la RADEON 9000. Il suffit de rappeler la plus grosse erreur que nous avons décrite dans la revue RADEON 8500 vs. RADEON 9100, où il était dit qu'ATI devait de toute urgence renommer le 8500 en 9100, car la nouvelle RADEON 9000 avait des performances inférieures à celles de son prédécesseur RADEON 8500. Maintenant, un nouveau « jeu de chiffres » a commencé : les RADEON 9200, 9600 récemment apparues et 9800 doivent concurrencer les produits NVIDIA GeForce FX 5200, 5600 et 5800 respectivement. Ces nouvelles cartes RADEON sont destinées à remplacer les RADEON 9000, 9500 et 9700 existantes.

Dans cette revue, nous examinerons la nouvelle RADEON 9200 pour les changements par rapport aux modèles précédents et testerons ses performances. Le sujet du test sera : Gigabyte MAYA II RADEON 9200 VIVO 128 Mo.

Paramètres comparatifs des cartes vidéo

GPU	RADEON 9200 PRO	RADÉON 9200	RADEON 9000 PRO	RADÉON 9000	Radéon 9100	Radéon 8500
Cœur	RV280		RV250		R200
Ceux. processus	0,15 microns		0,15 microns		0,15 microns
Fréquence de base	275MHz	250MHz	275MHz	250MHz	250MHz	275MHz
Pipelines de rendu	4	4	4	4	4	4
	1,100	1,000	1,100	1,000	1,000	1,100
Blocs de texturation	1	1	1	1	2	2
Taux de remplissage maximum (MTexels/sec)	1,100	1,000	1,100	1,000	2,000	2,200
Fréquence mémoire	275 MHz (DDR 550 MHz)	200 MHz (DDR 400 MHz)	275 MHz (DDR 550 MHz)	200 MHz (DDR 400 MHz)	200 MHz (DDR 400 MHz)	275 MHz (DDR 550 MHz)
Bus mémoire DDR	128 bits	128 bits	128 bits	128 bits	128 bits	128 bits
Bande passante mémoire	8,8 Go/s	6,4 Go/s	8,8 Go/s	6,4 Go/s	6,4 Go/s	8,8 Go/s
Possibilités	SMARTSHADER1.0 VISION LISSE 1.0 HYPERZII TRUFORM 1.0 FLUX COMPLET IMMERSION VIDÉO II HYDRAVISION		SMARTSHADER1.0 VISION LISSE 1.0 HYPERZII TRUFORM 1.0 FLUX COMPLET IMMERSION VIDÉO II HYDRAVISION		SMARTSHADER1.0 VISION LISSE 1.0 HYPERZII TRUFORM 1.0 IMMERSION VIDÉO II HYDRAVISION FULLSTREAM (R9100 uniquement)
Shaders de pixels	1.4		1.4		1.4
Shaders de sommets	1.1		1.1		1.1
Prise en charge de DirectX	DirectX 8.1		DirectX 8.1		DirectX 8.1
Mode FSAA	Super échantillonnage		Super échantillonnage		Super échantillonnage
Autres options			Double DAC 400 MHz intégré 10 bits par canal TMDS 165 MHz intégré (compatible DVI 1.0) Sortie TV intégrée prenant en charge des résolutions jusqu'à 1024x768		DAC 400 MHz intégré (possibilité d'utiliser un RAMDAC externe) DVI en option (via ATI Rage Theater) Sortie TV en option (via ATI Rage Theater)
AGP	8x		4x		4x
Version bus AGP	AGP3.0, 2.0 et 1.0		AGP2.0 et 1.0		AGP2.0 et 1.0

Et voici ce que nous avons : La RADEON 9200 n'est rien de plus que la RADEON 9000 avec support AGP 8x. De plus, la 9200 PRO est équivalente à la RADEON 9000 PRO, mais prend également en charge l'AGP 8x. Fréquences de fonctionnement, capacités, etc. identiques aux paramètres des cartes de la série RADEON 9000. Cependant, la bande passante accrue du bus AGP peut être nécessaire uniquement dans les moments où vous devez transférer une énorme quantité de données. Par conséquent, les performances des applications existantes dépendent davantage des capacités du cœur graphique que du débit du bus AGP.

Si l'on réfléchit à la naissance de la RADEON 9000, il n'est pas difficile de comprendre que l'essence des RADEON 9000 et 9200 est largement empruntée à la RADEON 8500 classique. Le tableau ci-dessus prouve leur relation étroite. En fait, la RADEON 9000 PRO était destinée à remplacer la RADEON 8500 à moindre coût.

Pour rentabiliser l'achat de la RADEON 9000, nous avons dû utiliser l'option 4x1 (une unité de texturation pour quatre convoyeurs) au lieu de l'architecture 4x2 utilisée dans la RADEON 8500. Le moteur géométrique de la série 9000 est repris de la RADEON 9700 (R300 ), qui devrait servir en quelque sorte de compensation à l’allègement de la méthode architecturale évoquée ci-dessus. Tous les jeux ne nécessitent pas un deuxième boulon de texturation dans chacun des 4 pipelines, ce qui en fait un impact négligeable sur les performances dans la plupart des cas. En général, il semble qu'il s'agisse d'une démarche plutôt réfléchie et correcte de la part d'ATI.

Quant au R200, ce cœur nous revient sous la forme de la RADEON 9100. ATI a décidé de le restituer pour plusieurs raisons. Si l'on considère, par exemple, la Sapphire RADEON 9100, on constate que ses vitesses d'horloge sont inférieures à celles de la RADEON 8500 à part entière et sont de 250 MHz, comme la RADEON 8500LE, mais la bande passante mémoire a été réduite à 400 MHz. . Les fréquences du cœur et de la mémoire correspondent aux fréquences des RADEON 9000 et RADEON 9200, elle a donc également été incluse dans l'examen et, vraisemblablement, en tant que carte vidéo d'une classe encore plus élevée que la 9200.

Vous pouvez désormais comparer la RADEON 9200 avec d'autres GPU de la même classe :

GPU/VPU	RADÉON 9200	SiS Xabre 400	GeForce FX5200	GeForce4 MX440-8x
Cœur	RV280	Xabre 400	NV34	NV18
Ceux. processus	0.15	0.15	0.15	0.15
Fréquence de base	250MHz	250MHz	250MHz	275MHz
Convoyeurs le rendu	4	4	4 ou (2)	2
Taux de remplissage des pixels (MPix/sec)	1,000	1,000	1,000 (500)	550
Blocs texturé	1	2	1 ou 2)	2
Vitesse de remplissage MAX (MTex./sec.)	1,000	2,000	1,000	1,100
Sommet shaders	2	Émul. conduire.	2	N / A.
Fréquence mémoire	200 MHz (DDR 400 MHz)	250MHz (DDR 500 MHz)	200 MHz (DDR 400 MHz)	260MHz (DDR 520 MHz)
Bus mémoire DDR	128 bits	128 bits	128 bits	128 bits
Passeport capacité	6,4 Go/s	8,0 Go/s	6,4 Go/s	8,32 Go/s
Possibilités	SMARTSHADER1.0 VISION LISSE 1.0 HYPERZII TRUFORM 1.0 FLUX COMPLET IMMERSION VIDÉO II HYDRAVISION	MotionFixing™VPU Technologie double scène Décodeur vidéo MPEG 2/1 Surveillance des erreurs de mémoire	LMA II Moteur CineFX NView DVC 3.0	LMA II Accuview AA NView
Pixels shaders	1.4	1.3	2.0+	Aucun
Sommet shaders	1.1	1.1 (lecteur émulé)	2.0+	Aucun
Soutien DirectX	DirectX 8.1	DirectX 8.1	DirectX9.0	DirectX7.1
Mode FSAA	Super échantillonnage	Super échantillonnage	Échantillonnage multiple	Échantillonnage multiple
Autre possibilités	Double intégré DAC 400 MHz 10 bits par canal Intégré. TMDS 165 MHz (compatible DVI 1.0) Intégré. Sortie TV prenant en charge des résolutions jusqu'à 1024x768	Intégré. CNA 375 MHz Pour la sortie TV et le connecteur DVI, une puce SIS301 est requise.	Double intégré CNA 350 MHz Intégré. La sortie TV prend en charge une résolution jusqu'à 1024x768 et la source de signal TMDS Programmabilité améliorée. cg	Double intégré DAC 350 MHz 8 bits par canal Double intégré TMDS Intégré. Sortie TV.
AGP	8x	8x	8x	8x
Autobus AGP	AGP3.0, 2.0 et 1.0	AGP3.0, 2.0 et 1.0	AGP3.0, 2.0 et 1.0	AGP3.0, 2.0 et 1.0

Conception et spécifications

Spécifications Gigabyte MAYA II RADEON 9200 VIVO

Moteur graphique	GPU ATI RADEON 9200 Mémoire DDR 128 bits AGP2x/4x/8x MOTEUR CHARISMA™ II 4 pipelines de rendu parallèles traitant jusqu'à 1,1 milliard de pixels par seconde Transformer, clipser et éclairer SMARTSHADER™ Shaders de pixels et de sommets programmables La version 1.4 des Pixel shaders prend en charge jusqu'à 6 textures en un seul passage. Les Vertex shaders version 1.1 prennent en charge jusqu'à 128 instructions Prise en charge de DirectX 8.1 et fonctionnalités OpenGL complètes SMOOTHVISION™ HYPER Z™ II Compression Z sans perte Effacer rapidement le tampon Z réduit la charge sur débit mémoire jusqu'à 25 % TRUFORM™ IMMERSION VIDÉO™ II Prise en charge de deux moniteurs Architecture à double cache Rendu superscalaire Multitexturation en un seul passage Rendu complet des couleurs Moteur de géométrie avancé Cache de textures Filtrage bilinéaire/trilinéaire Lisser les lignes et les coins Anticrénelage plein écran (FSAA) Composition de textures Décompression de texture Prise en charge de l'affichage de la lumière réfléchie Correction axonométrique du mappage de texture Mip-Mapping Z-buffering et double buffering Systèmes d'affichage du terrain, produit scalaire 3 et modifications de l'environnement Affichage d'environnements sphériques, doubles paraboliques et cubiques Effet de brouillard, éclairage de texture, textures vidéo, reflets, ombres, lumières, mouvement et morphing de texture
Mémoire vidéo	128 Mo de SDRAM DDR (Hynix 4.0ns)
RAMDAC	Double DAC 400 MHz intégré à 10 bits par canal Source de signal TMDS 165 MHz intégrée (compatible DVI 1.0) Sortie TV intégrée prenant en charge des résolutions jusqu'à 1024x768
Connecteurs	15 broches D-sub VGA(prend en charge jusqu'à 2048 x 1536 à 85 Hz) 1x DVI-I 1x S-Vidéo pour sortie TV / entrée vidéo
Pilotes et logiciels	Pilotes pour Windows 98SE/Me/2000/XP CyberLink PowerDVD XP 4.0 CyberLink PowerDirector 2.5 ME CyberLink Medi@Show SE Serious Sam : La première rencontre Need For Speed : des enjeux élevés
Les autres informations	Emplacement AGP 2.0/3.0 requis 1 IRQ requis pour PCI

La carte GV-R9200VIVO est équipée d'une grande capacité mémoire de 128 Mo, malgré le fait que la RADEON 9200 appartient à la catégorie des cartes vidéo d'entrée de gamme. Et c'est vrai, parce que certains derniers jeux, par exemple, C&C : Generals est très exigeant en quantité de mémoire et une grande quantité permet d'éviter les problèmes de texturation, puisque le bus AGP et la mémoire vidéo seront utilisés directement, et non la mémoire système.

Un autre fait intéressant est que la carte vidéo d'entrée de gamme offre des capacités de capture vidéo. Quoi qu'il en soit, cette fonctionnalité a augmenté le prix du produit, puisqu'il a fallu ajouter une puce ATI Rage Theater. Cette puce offre la possibilité d'utiliser une sortie TV, de lire du MPEG-2 à l'aide d'une carte vidéo et dispose d'une source de signal DVI. Cependant, toutes ces fonctions restent non réclamées, puisque le GPU offre déjà ces capacités.

Il est temps de passer aux tests...

Test de performance

Un peu sur configuration des tests et le processus de test : pour tester la Gigabyte MAYA II RADEON 9200 VIVO 128 Mo, nous avons collecté d'autres cartes vidéo similaires, telles que RADEON 9100 128 Mo, RADEON 9000 Pro 64 Mo, NVIDIA GeForce4 MX 440-8x 64 Mo et SiS Xabre 400 64 Mo.

DANS système de test inclus : Pentium 4 2,53 GHz à carte mère avec chipset SiS 648 et 512 Mo de mémoire Kingston DDR400. Système opérateurétait Windows XP Professionnel.

3DMark 2001SE

A noter que la RADEON 9100 utilise le cœur R200, qui possède une architecture 4x2 plus avancée, tandis que les RADEON 9200 et 9000 utilisent 4x1. C'est pourquoi la RADEON 9100 surpasse la RADEON 9200 de 10 % en moyenne. Mais il y a des cas où la RADEON 9200 (et 9100), grâce à son moteur à géométrie avancée, dépasse la RADEON 9100. En général, dans cette compétition, le leadership dépend beaucoup de la situation spécifique, comme vous le verrez plus loin.

Le SiS Xabre 400 a des valeurs de performances différentes selon que l'anti-aliasing plein écran (FSAA) est activé et s'il fonctionne en mode 2x ou 4x. L'architecture légèrement dépassée de la GeForce 4 MX440 lui a fait perdre dans le mode avec FSAA désactivé, mais elle a avancé jusqu'à la RADEON 9200 (sinon plus loin) dans le test avec FSAA, puisque son algorithme Multi-Sampling FSAA est plus efficace que le Super Sampling, utilisé dans les RADEON.

Tests de jeux OpenGL

Les cartes graphiques RADEON ont des résultats similaires dans tous les tests, à l'exception peut-être de Serious Sam dans une résolution de 1600x1200 - ici le GV-R9200VIVO a surpassé le RADEON 9100.

Le test Codecreatures montre que les cartes vidéo testées Pas capable gérer plusieurs dizaines d'images lors de l'utilisation de pixel shaders et de vertex shaders avancés. Cela est d’autant plus vrai que les nouveaux jeux utiliseront activement ces technologies.

Overclocking

L'utilitaire V-Tuner de Gigabyte n'a pas été mis à jour pour ces cartes vidéo et le kit comprenait une ancienne version, il n'était donc pas possible d'ajuster les fréquences de fonctionnement en l'utilisant. En utilisant Powerstrip, il n'a pas été possible d'obtenir plus de 260 MHz et 420 MHz. Si vous augmentez encore un peu la fréquence, le système redémarre immédiatement dès qu'il passe en mode 3D. Bien sûr, j'aimerais plus : que V-Tuner permette l'overclocking de la carte vidéo, et que la carte « roule » plus rapidement. Attend et regarde...

Conclusion

La RADEON 9200 remplace la RADEON 9000 existante, la seule différence étant la prise en charge de l'AGP 8x. En conséquence, aucun gain de performances significatif n’a été constaté lors des tests. Peut-être que certaines nouvelles applications fonctionneront un peu plus efficacement avec AGP 8x, mais ce sera pour le futur. 128 Mo de mémoire permettent à tout jeu complexe de charger facilement toutes les textures dans la mémoire de la carte vidéo, évitant ainsi les problèmes pouvant survenir lors de l'accès mémoire système("freins" si vous préférez) :).

Je tiens également à souligner que la RADEON 9200 supporte entièrement DirectX 8.1, tandis que la GeForce FX 5200 est déjà compatible avec DirectX 9. Mais il n'y a pas lieu de trop s'inquiéter à ce sujet, puisque grâce à son caractère « budget », le FX Le 5200 n’a pas assez de puissance pour exécuter DirectX 9, comme on dit, « au maximum ».

N'oubliez pas que lorsque vous achetez une carte VIVO, vous payez plus uniquement pour la possibilité de numériser la vidéo. Donc, si vous n’avez pas besoin d’une telle fonction, recherchez l’option standard. Depuis la carte commence à dépasser le secteur budgétaire du marché. Les performances de cette carte vidéo sont suffisantes pour les jeux anciens/actuels et restent acceptables pour les nouveaux, bien que dans les résolutions initiales, c'est-à-dire pas supérieur à 1024x768. Un grand NON à l’anti-aliasing plein écran, cependant jeux modernes et ils ont l'air plutôt corrects.