Description de l'Amd athlon 64 x2. Travail interactif dans des packages 3D

Les caractéristiques, le conditionnement de livraison et l'apparence de ce produit peuvent différer de ceux indiqués ou peuvent être modifiés par le fabricant sans être reflétés dans le catalogue NICS - Computer Supermarket.
Les informations sur les prix et les configurations des produits indiquées sur le site Internet ne constituent pas une offre au sens défini par les dispositions de l'art. 435 du Code civil de la Fédération de Russie.

Options, consommables et accessoires pour Processeur AMD ATHLON 64 X2 5200+

Commentaires

Nous avons essayé de rendre la description aussi bonne que possible afin que votre choix soit sans équivoque et éclairé, mais... Nous n'avons peut-être pas utilisé ce produit, mais nous l'avons seulement touché de tous les côtés, et après l'avoir acheté, essayez-le, votre avis peut rendre ce monde meilleur, si votre avis est vraiment utile, nous le publierons et le donnerons Vous avez la possibilité d'effectuer votre prochain achat chez nous en utilisant la 2ème colonne.

AMD ATHLON 64 X2 5600+ – Super 10000000000000000000000%

5 Impulsion 05-09-2019

Évaluation du propriétaire de l'appareil.

Nous étudions les derniers « points blancs » de l’histoire des processeurs

Nous pensions que dans le cadre du test de plates-formes obsolètes, nous devions nous limiter à seulement deux articles consacrés aux processeurs pour Socket AM2, qui ne comprenaient pas beaucoup de modèles intéressants du point de vue de la recherche, mais la réalité s'est avérée un peu plus favorable. pour nous - nous avons réussi à obtenir quatre Athlon 64 supplémentaires. De plus, nous avons très bien comblé les lacunes des tests précédents, nous allons donc nous en occuper aujourd'hui. En incluant également le Sempron 3200+ dès le premier article, mais sans organiser de compétitions multiplateformes. La raison est simple et claire : il n’y a personne avec qui comparer. Comme nous l'avons déjà vu ci-dessus, toute la famille Athlon 64 X2 (à l'exception peut-être du top 6400+) est « éclipsée » par des processeurs comme l'A4-3400 ou même le Celeron G530T spécifique et de niche, mais c'est difficile pour la classe moyenne pour résister au Celeron G460. Mais il est simplement intéressant de voir comment les choses se passent (ou plutôt se sont passées) dans les classes moyennes et inférieures de l’intérieur. C'est ce que nous ferons.

Configuration du banc de test

Commençons par les modèles monocœur. Comme vous pouvez le constater, il nous faut encore le Sempron 3400+ pour être pleinement satisfait : il a la même fréquence que le Sempron 3200+ et l'Athlon 64 3000+, mais dispose d'un cache de 256 Ko. Ceux. Si nous pouvions trouver un tel modèle, nous obtiendrons une gamme complète L2 (128/256/512) pour les modèles monocœur à la même fréquence. Mais ce que nous avons réussi à obtenir a été un succès. Mais parmi ceux testés, l'Athlon 64 est effectivement apparu, deux d'entre eux à la fois, il sera donc possible d'estimer l'augmentation par rapport à la fréquence d'horloge.

La liste des modèles dual-core comprendra trois processeurs, dont deux portent le même nom - hélas, mais tels sont les coûts des « anciens » systèmes de dénomination par fréquence ou par performance : doublets, triplets et plus encore déversés comme un corne d'abondance. De plus, 4200+ (ainsi que 3800+, 4600+, 5000+... continuez par vous-même) a également eu de la chance dans une certaine mesure - les « homonymes » avaient les mêmes fréquences et la même capacité L2. Pourquoi les paires se sont-elles formées ? Au début, l'Athlon 64 X2 utilisait un cristal Windsor de 90 nm, puis est passé à Brisbane de 65 nm. Cela s’est avéré être un désordre si particulier, qui s’est développé dans une autre sous-ligne. Le fait est que Windsor pourrait avoir soit 1 Mio de mémoire cache, soit 2 Mio (512 K/1 024 K par cœur, respectivement), et Brisbane ne pourrait avoir que la plus petite de ces valeurs. En conséquence, les Athlon 64 X2 4000+/4400+/4800+ et au-delà étaient complètement différents. Par exemple, 90 nm 4400+ (également participant à nos tests) correspond à 2,2 GHz et 2x1024 L2, et 65 nm 4400+ correspond à 2,3 GHz et 2x512. Ajoutant à la confusion, les Windsors traditionnels étaient à la fois conventionnels (89 W TDP) et économes en énergie (65 W TDP), le Brisbane arrivant en deuxième position. En général, l'assortiment d'AMD comprenait trois Athlon 64 X2 4200+ grand public et un autre processeur embarqué du même nom (en fait, le même AM2, le même Brisbane, mais 35 W) ! Comment les distinguer ? Seulement en termes de marquages, et complets en plus, le début était similaire, c'est-à-dire ADO4200 – deux processeurs : vous devez également lire la « queue » pour plus de clarté.

En général, il s'agit d'une excursion dans l'histoire afin de rappeler à ceux qui aiment se plaindre du bon vieux temps et de l'incompréhension des numéros de processeurs actuels sur comment tout se passait réellement à l'époque :) Quant au sujet des tests, ce trio d'Athlon 64 X2 nous permettra de chercher des réponses à trois questions à la fois. Les deux premiers sont évidents : l'utilité de la mémoire cache accrue (« canonique » 4200+ contre 4400+) et le rapport performances des deux microarchitectures. Le troisième « apparaît » si vous regardez de près les caractéristiques de performances : 4200+ sur Windsor, c'est exactement deux Athlon 64 3500+ dans un seul socket. Ainsi, l'avantage (ou l'absence d'avantage) du deuxième cœur sera très clairement visible, et sans l'effet « dérangeant » d'une mémoire cache partagée ou de capacités de cache différentes.

Comme nous l'avons écrit précédemment, la prise en charge de la RAM pour les processeurs AM2 a ses propres subtilités. Les modèles monocœur sont officiellement limités à la DDR2-667, mais en pratique, ils n'ont rien contre le réglage de la fréquence à 800 MHz. Ce point positif, mais il y en a aussi un négatif - les diviseurs ne peuvent être que des nombres entiers, donc le « vrai » 800 n'est obtenu que dans les processeurs dont la fréquence est complètement divisible par 400. Dans tous les autres cas, tout est un peu pire - pour les processeurs avec une fréquence de 1,8 GHz le mode réel de fonctionnement de la mémoire est généralement DDR2-720, et à 2,2 GHz, nous obtenons de la DDR2-732. Il est clair qu'étant donné la faiblesse (du point de vue moderne) des noyaux eux-mêmes (ou même des nucléoles :)) cela ne joue pas de rôle particulier, mais il convient de rappeler ce comportement des « vieillards ».

Essai

Traditionnellement, nous divisons tous les tests en plusieurs groupes et montrons le résultat moyen pour un groupe de tests/applications sous forme de diagrammes (vous pouvez en savoir plus sur la méthodologie de test dans un article séparé). Les résultats dans les diagrammes sont donnés en points ; la performance du système de test de référence du site échantillon de 2011 est prise pour 100 points. Il est basé sur le processeur AMD Athlon II X4 620, mais la quantité de mémoire (8 Go) et la carte vidéo () sont standards pour tous les tests de la « ligne principale » et ne peuvent être modifiées que dans le cadre d'études particulières. Pour ceux qui sont intéressés par plus des informations détaillées, là encore, il est traditionnellement proposé de télécharger un tableau au format Microsoft Excel, dans lequel tous les résultats sont présentés à la fois convertis en points et sous forme « naturelle ».

Travail interactif dans des packages 3D

Nous avons longtemps été déchirés par des doutes - ce sont des tests à un ou deux threads, donc une certitude totale sur la question est extrêmement agréable :) Pourtant, la première chose, et il y a aussi un problème avec la migration des processus entre les cœurs, caractéristique de processeurs multicœurs sans mémoire cache partagée. Et ce dernier est important ici - comme nous le voyons, Athlon est jusqu'à 20 % plus rapide que le Sempron à fréquence égale, et une nouvelle augmentation de L2 ajoute également près de 10 %. À première vue, cela semble insignifiant par rapport au gain résultant de l'augmentation de la fréquence d'horloge, mais n'oubliez pas que 3000+ et 3500+ sont séparés jusqu'à 400 MHz. Dès lors, la question se pose : comment AMD a-t-il prévu de compenser la diminution de la capacité de la mémoire cache de l'Athlon 64 X2 4400+ à Brisbane en augmentant la fréquence de seulement 100 MHz, si ce cristal, toutes choses égales par ailleurs, est également légèrement plus lent que le Windsor ? Cependant, il est bien sûr quelque peu téméraire de tirer des conclusions du premier groupe de tests, nous attendrons donc.

Rendu final des scènes 3D

Malgré la nature radicalement modifiée de la charge, Brisbane est toujours, toutes choses égales par ailleurs, légèrement plus lente que Windsor. Mais ce n’est pas cela qui est le plus intéressant, mais l’évolutivité presque linéaire des applications entre les cœurs. Même super-linéaire, ce qui est également compréhensible - un processeur monocœur a un cœur pour tout, pas seulement pour les threads du programme d'application, et deux ou plus peuvent "trouver" des ressources supplémentaires pour les processus de service avec moins de dommages au travail principal. Bien que, pour des raisons évidentes, les indicateurs absolus des anciens ne soient plus impressionnants : Celeron G465 (moderne, avec Hyper-Threading, mais physiquement monocœur et basse fréquence), par exemple, marque 35 points dans ce groupe de tests, c'est à dire. au niveau de l'Athlon 64 X2 3800+ et seulement 10 % de moins que le 4200+.

Emballage et déballage

L'augmentation par rapport au multicœur n'est que de 20 %, bien que deux cœurs puissent utiliser deux tests sur quatre. Mais l'inconvénient de l'Athlon du point de vue de ces programmes est l'absence de cache partagé, il n'y a donc rien de surprenant. Même si son nombre est doublé, 4400+ surpasse 3500+ de 1,3 fois, et le même rapport pour les Celerons double et monocœur est de 1,47. Les commentaires détaillés sont inutiles : ​​les Pentium D étaient encore pires du point de vue de la mise en œuvre pratique, mais l'exemple de l'Athlon 64 X2 montre aussi clairement la méchanceté de la manière de créer des processeurs multicœurs en combinant mécaniquement plusieurs cœurs en un seul. emballer. Bien sûr, c'est mieux que rien, mais pire que la conception initialement multicœur comme dans le même Phenom ou, du moins, Duo de base, qui est récemment devenu un standard de facto dans l'industrie.

Encodage audio

Évolutivité linéaire et immunité à la capacité du cache : nous le savions auparavant. Une autre défaite contre Brisbane était donc relativement nouvelle. Ça devient déjà monotone :)

Compilation

L'évolutivité est presque linéaire, car la mémoire cache est déjà importante ici, mais vous pouvez voir à quel point elle est importante. N’oubliez pas son architecture exclusive. En tenant compte de cela, on constate que le passage de 192 Ko (total) Sempron 3200+ à 640 Ko Athlon 64 3000+ donne une augmentation des performances de près de 30 %. Mais son augmentation supplémentaire de 640 à 1 152 Ko ajoute 10 % - dans une certaine mesure, également proche de l'évolutivité linéaire.

Calculs mathématiques et techniques

Quelques discussions sont également utiles ici, quoique dans une moindre mesure que dans les deux groupes précédents. Sa valeur est encore supérieure à celle de la mémoire cache ou de la fréquence d'horloge. Mais bien sûr, il n’y a rien de nouveau là-dedans.

Graphiques raster

Et ici, une paire de cœurs est demandée par la plupart des applications, mais pas dans toute sa mesure. Mais d'ailleurs, la cache ne sert à rien - à la grande joie de ceux qui ont acheté Sempron un jour. Mais désormais, ni eux, ni l'Athlon 64, ni même l'Athlon 64 X2 ne peuvent être utilisés comme tels uniquement en l'absence de poisson : 62 points n'est pas seulement un Athlon 64 X2 4200+ de 65 nm, mais aussi... un Celeron G440 monocœur. En moyenne, bien sûr, n'importe quel Athlon 64 X2 exécute les tests par lots ACDSee sensiblement plus rapidement, mais un tel traitement d'image est frappant, mais constitue malheureusement une exception à la règle. D'autres convertisseurs RAW, où au stade du « développement » vous pouvez paralléliser le travail en traitant simultanément plusieurs photographies, se comporteront de manière similaire. Mais après le développement, vient généralement une étape de retouche et d’autres choses – généralement beaucoup plus longue. Avec toutes les conséquences. Surtout pour les amateurs de tout ce qui est alternatif - alors que Photoshop peut partiellement utiliser le multithreading, GIMP n'est pas encore du tout formé pour cela.

Graphiques vectoriels

À première vue, ces deux programmes font la même chose, mais ce n'est pas tout à fait vrai - le principal problème de l'Athlon 64 X2 est l'absence d'une seule mémoire cache, ce qui réduit l'effet du deuxième cœur à presque zéro. Ou même plus bas - Brisbane s'est avéré ici encore pire qu'Orléans à fréquence égale.

Encodage vidéo

Et encore une fois, une évolutivité proche de la linéaire, ainsi qu'une faible dépendance à l'égard de la capacité de la mémoire cache. Tout irait bien, bien sûr... Si l'on compare les processeurs uniquement entre eux, et non avec les modèles modernes, mais c'est exactement ce que nous faisons aujourd'hui. Heureusement pour les personnes âgées qui, bien entendu, ne sont plus très adaptées à un travail de ce genre, même si elles l'ont obtenu pour rien.

Logiciel de bureau

Mais en principe, il est possible de travailler avec de tels programmes. Non pas, bien entendu, que les « anciens » processeurs soient si rapides, mais parce que les nouveaux n’en sont pas très éloignés, puisque la plupart technologies modernes les applications de cette classe ne sont pas utilisées. Cependant, certains progrès ont également été observés en termes de performances monothread au cours des dernières années, de sorte que même le Celeron G465 surpasse de 25 % l'Athlon 64 X2 4400+. D'une part, il semble qu'il n'y ait rien de critique. D’un autre côté… pourquoi endurer même des désagréments mineurs ?

Java

L’augmentation par rapport au dual-core est presque linéaire. Mais en ce qui concerne les exigences de la JVM en mémoire cache, nous avons enfin trouvé le seuil au-dessus duquel nous ne pouvons pas « trembler » : de 192 Ko à 640 Ko près de 15 %, mais de 640 à 1 152 Ko seulement 3 %. Chez SBDC, nous avons observé le deuxième, et en général, la plupart des processeurs modernes se comportent de la même manière - en particulier, l'Athlon II multicœur n'est pas pire que le Phenom II, qui est similaire en fréquence et en nombre de cœurs, mais c'est pourquoi ils sont modernes : soit il y a L3, soit L2 est de grandes capacités (à partir de 512K et au-delà). Mais il s'est avéré utile de tester les "vieux", ne serait-ce que pour s'assurer une fois de plus que toutes les dépendances ne peuvent pas être étendues indéfiniment dans n'importe quelle direction - il existe des seuils qui changent radicalement tout. En particulier lorsque nous parlons de sur la mémoire cache, qui est soit suffisante (et puis une augmentation supplémentaire ne donne presque rien), soit pas assez (et puis tout ralentit très fortement).

Jeux

Comme nous l'avons déjà écrit une fois, le lancement jeux modernes sur les processeurs monocœur n'est pas pour les âmes sensibles. Cependant, vous pouvez obtenir une sorte de résultat, vous pouvez également vous réjouir de l'augmentation presque linéaire du deuxième cœur de calcul, mais alors la pensée s'arrête :) Il suffit de rappeler que le plus rapide processeur double cœur, à savoir le Pentium G2120 marque 119 points, et le quad-core le plus rapide Athlon II X4 651 atteint 121 points. Ci-dessus, bien sûr, il y a toutes sortes de Phenom II, FX et Core, mais nous nous intéressons désormais davantage aux modèles économiques, car les personnages principaux sont des processeurs trop anciens. La carte vidéo utilisée est, bien entendu, redondante pour les deux groupes de processeurs nommés, nous obtenons donc une comparaison pure entre eux. Il est difficile d’obtenir une grosse augmentation au-dessus – le résultat du Core i7-3770K est de 159 points. Mais ci-dessous, il y a une différence presque double entre les processeurs modernes pour « environ 100 $ » et les « anciens », c'est-à-dire Sur l'écart d'environ 150 % entre le i7-3770K et l'Athlon 64 X2 4200+, les premiers 100 % correspondent à l'écart entre ce dernier et les appareils économiques modernes. Ceci, nous le répétons, même lors de l'utilisation d'une carte vidéo, qui n'est presque jamais adjacente à un Athlon dans les ordinateurs réels. Conclusion? Cela a déjà été dit à plusieurs reprises : lorsqu'on se concentre sur l'utilisation ludique d'un ordinateur, l'essentiel des fonds devrait être consacré à une carte vidéo. Deuxièmement, la carte vidéo. Et la troisième – c’est elle. Le processeur est bien moins important. Naturellement, il ne devrait pas s'agir d'un modèle de classe moyenne d'il y a six ans et certainement pas d'un processeur économique de l'époque, mais à partir d'appareils modernes, vous pouvez vous en sortir avec un processeur bon marché. Bien sûr, cela peut coûter cher si les finances ne sont pas serrées, mais seulement après l'achat de la carte vidéo appropriée. Mais avant d'acheter une nouvelle carte vidéo coûteuse pour un vieil ordinateur, vous devez y réfléchir à deux fois - cela vaut peut-être la peine de mettre à niveau la plate-forme d'abord. Bien sûr, il n’y a rien de nouveau là-dedans, mais encore une fois c’est toujours agréable d’être convaincu du bien-fondé de vérités communes :)

Environnement multitâche

Exécuter ce test expérimental sur Sempron (et sur Athlon 64 monocœur), comme déjà mentionné, relève du domaine des tests de résistance, puisque son exécution unique prend plusieurs heures, mais ici la différence entre les jeux et les applications « classiques » est déjà clairement visible. . C'est simple - si de faibles performances dans un environnement interactif sont une condamnation à mort pour le système, alors à d'autres égards... Eh bien, cela fonctionne lentement - et alors ? En fin de compte, il s'acquitte de la tâche après un certain temps. Même si vous « surchargez » littéralement l'ordinateur avec plusieurs tâches de ce type, il est peu probable qu'elles soient résolues même une par une. Une autre chose est plus intéressante : comme on le voit, nous ne parlons pas ici d'évolutivité linéaire (contrairement à certains autres tests) : l'Athlon 64 X2 4200+ (« correct », soit 90 nm) est environ une fois et demie plus rapide que l'Athlon 64. 3500+. Au moment de l'annonce de la plateforme AM2, les prix de vente de ces deux modèles étaient respectivement égaux à 359 et 184 dollars, et un nombre considérable d'acheteurs de X2 de l'époque les ont choisis « pour l'avenir » : dans l'espoir qu'en un Dans quelques années, le processeur monocœur devra certainement être remplacé par quelque chose, mais le processeur double cœur fonctionnera toujours. Peut-on considérer que cela s'est produit au moins maintenant ? Le débat continue :) Mais ce qui est intéressant, ce n'est même pas cela, mais le fait qu'à la suite de la guerre des prix qui a éclaté en 2006, même les deux années souhaitées ne se sont pas écoulées. avant que l'Athlon 64 X2 ne devienne beaucoup moins cher. En particulier, depuis juillet 2007, le 6000+ « 66 points » a commencé à être expédié pour 178 $. Arithmétique simple : 184 + 178-359 = 3 dollars, ce que coûterait une mise à niveau aussi légèrement étendue sans changer de carte et en supposant que 3500+ n'aurait pas trouvé son acheteur après, au lieu d'en acheter 4200+ au départ. Bien sûr, il est peu probable que quiconque aurait pu prédire exactement une telle évolution des événements (et en général : Si seulement j'étais aussi intelligent avant que ma Sarah après (c)), mais les fans de plates-formes et de processeurs « prometteurs » doivent se rappeler qu’il y a eu de telles expériences historiques.

Total

Nous avons évalué la dernière fois comment l'Athlon 64 X2 se compare aux processeurs modernes, et nous avons compris comment Sempron avait été fait l'année précédente, c'est pourquoi nous avons décidé aujourd'hui de nous éloigner des comparaisons « à long terme », comblant simplement les lacunes des connaissances. sur les processeurs pour Socket AM2. Regardons les sujets sous cet angle.

Sempron et Athlon 64 monocœur sont en fait très similaires. Il est à noter, bien sûr, que la grande capacité de mémoire cache donne beaucoup à ce dernier, cependant, en fait, les Athlon avec différents L2 ne diffèrent pas moins les uns des autres. D'après le diagramme, il semble que ce soit plus, mais nous ne devons pas oublier que nous n'avons pas pu trouver le Sempron 3400+, mais il s'insérerait très probablement dans l'écart entre le Sempron 3200+ et l'Athlon 64 3000+ d'une manière similaire au Athlon 64 X2 4200+ et 4400+. En général, les différences entre les familles mononucléées sont artificielles : la seconde commençait un peu plus haut que la première se terminait. Le seul point d'intersection peut être envisagé entre le Sempron 3600+ et l'Athlon 64 3000+ : une fréquence plus élevée, même à 256K L2, pourrait bien permettre au premier processeur de parfois même dépasser le second. Mais en passant, faites attention à la façon dont différentes notes sont nécessaires pour cela : 3600+ et 3000+. Bien que les deux processeurs, selon les instructions d'AMD, indiquent des performances, les grenades sont clairement de systèmes différents;) Ce qui a toujours fait le bonheur des partisans de la version, c'est qu'en fait la note n'indique pas de performances objectives (quoique hypothétiques) par rapport à l'Athlon de référence sur certains ensembles d'applications, mais la fréquence de performances comparables. Processeurs Intel. Seulement différents - Celeron et Pentium 4, respectivement. En raison du passage des années et du changement du système d'étiquetage des processeurs AMD vers, pour le moins, un système plus pratique et logique (plus précisément, il y en a déjà plusieurs nouveaux qui sont plus pratiques et logiques), naturellement, cela ne sert à rien d'aborder sérieusement cette question aujourd'hui, mais puisque nous avons notre propre sorte d'excursion dans l'histoire, pourquoi ne pas nous souvenir à nouveau de cette histoire ? :)

La note de l'Athlon 64 X2 est essentiellement un coup d'essai dans le front la version officielle. Il est clair que les logiciels produits en série ne sont pas immédiatement devenus au moins deux threads, mais à l'avenir, d'autres options pour le développement d'événements n'étaient pas initialement visibles. Et où en sommes-nous arrivés ? 500 points pour l'Athlon 64 donnent une augmentation du score final de notre méthode de 1,19 fois, et 300 points entre familles – de 1,2 fois (si l'on compare l'Athlon 64 X2 3800+ et l'Athlon 64 3500+). Mais les 400 points suivants sont déjà à l'intérieur de l'Athlon 64 X2 - seulement 1,07 fois ! En général, juger les performances de différentes familles sur la base des notes de différentes familles est une tâche totalement ingrate, même si elle a été officiellement introduite à cet effet. Cependant, les performances de l'Athlon 64 X2 ne peuvent plus être comparées à la vitesse d'horloge des processeurs Intel - il n'existait pas de Pentium D avec des fréquences officielles de 4 GHz et plus. Mais il n'existait pas non plus de Pentium 4.

Comparaison de deux versions d'Athlon 64 X2, soit Brisbane et Windsor ne sont également intéressantes que d'un point de vue historique, mais résonnent avec la modernité. Et avec les notes aussi - comme nous le voyons, le processeur sur un cristal plus récent est si constamment en retard sur son prédécesseur à caractéristiques de performances égales que l'Athlon 64 X2 4200+ 65 nm devrait avoir une fréquence d'au moins 100 MHz plus élevée, c'est-à-dire 2,3 GHz. Hélas, ce Brisbane s'appelait Athlon 64 X2 4400+, avec lequel il n'avait décidément rien de commun. Il est clair que le problème pourrait être résolu par une répartition plus compétente des notes, mais sans elles, il n'aurait pas été créé du tout. Pourquoi cela fait-il écho aux temps modernes ? Brisbane est moins cher à produire que Windsor et un peu plus économique – une analogie directe avec Sandy Bridge et Ivy Bridge. Mais il existe également de sérieuses différences : à caractéristiques de performances égales, Ivy est toujours plus rapide que Sandy, d'une part, et ces processeurs sont appelés différemment, d'autre part. En général, lorsqu'on reproche à Intel la trop faible augmentation résultant du développement de la technologie de traitement 22 nm, il convient de rappeler qu'il y a eu des cas pires dans l'histoire.

Ceci conclut le sujet des archives - au moins jusqu'à la mise en service nouvelle version méthodes de test. Vient ensuite la version finale des résultats du processeur ; heureusement, suffisamment de matière s'est accumulée par rapport à la version intermédiaire : presque autant qu'il y en avait dans la dernière. Il ne reste plus qu'à étudier les performances des nouveaux processeurs AMD pour Socket AM3+, ce que nous ferons dans le prochain article.

L'Athlon 64 x2 modèle 5200+ a été positionné par le constructeur comme une solution dual-core de milieu de gamme basée sur AM2. C'est avec son exemple que sera décrite la procédure d'overclocking de cette famille d'appareils. Sa marge de sécurité est assez bonne, et si vous disposiez des composants appropriés, vous pourriez plutôt obtenir des puces avec des index 6000+ ou 6400+.

La signification de l'overclocking du processeur

Le processeur AMD Athlon 64 x2 modèle 5200+ peut facilement être converti en 6400+. Pour ce faire, il suffit d'augmenter sa fréquence d'horloge (c'est le sens de l'overclocking). En conséquence, les performances finales du système augmenteront. Mais cela augmentera également la consommation électrique de l'ordinateur. Tout n’est donc pas si simple. La plupart des composants Système d'ordinateur doit avoir une marge de sécurité. En conséquence, la carte mère, les modules de mémoire, l'alimentation et le boîtier doivent être plus Haute qualité, cela signifie que leur coût sera plus élevé. De plus, le système de refroidissement du processeur et la pâte thermique doivent être spécialement sélectionnés spécifiquement pour la procédure d'overclocking. Mais il n'est pas recommandé d'expérimenter le système de refroidissement standard. Il est conçu pour un boîtier thermique de processeur standard et ne supportera pas une charge accrue.

Positionnement

Les caractéristiques du processeur AMD Athlon 64 x2 indiquent clairement qu'il appartient au segment intermédiaire des puces dual-core. Il existait également des solutions moins productives - 3800+ et 4000+. Ce Premier niveau. Eh bien, plus haut dans la hiérarchie, il y avait des processeurs avec des index 6000+ et 6400+. Les deux premiers modèles de processeurs pourraient théoriquement être overclockés et en tirer plus de 5 200. Eh bien, le 5200+ lui-même pourrait être modifié à 3200 MHz, et de ce fait, obtenir une variation de 6000+ ou même 6400+. De plus, leurs paramètres techniques étaient presque identiques. La seule chose qui pouvait changer était la quantité de cache de deuxième niveau et processus technologique. En conséquence, leur niveau de performances après overclocking était pratiquement le même. Il s’est donc avéré qu’à moindre coût, le propriétaire final recevait un système plus productif.

Spécifications de la puce

Les spécifications du processeur AMD Athlon 64 x2 peuvent varier considérablement. Après tout, trois modifications ont été publiées. Le premier d’entre eux portait le nom de code Windsor F2. Il fonctionnait à une fréquence d'horloge de 2,6 GHz, disposait de 128 Ko de cache de premier niveau et, par conséquent, de 2 Mo de cache de deuxième niveau. Ce cristal semi-conducteur a été fabriqué selon les normes d'un processus technologique de 90 nm et son boîtier thermique était égal à 89 W. Dans le même temps, sa température maximale pourrait atteindre 70 degrés. Eh bien, la tension fournie au processeur pourrait être de 1,3 V ou 1,35 V.

Un peu plus tard, une puce nommée Windsor F3 est apparue en vente. Dans cette modification du processeur, la tension a changé (dans ce cas, elle est tombée à 1,2 V et 1,25 V, respectivement), la température de fonctionnement maximale a augmenté à 72 degrés et le boîtier thermique a diminué à 65 W. Pour couronner le tout, le processus technologique lui-même a changé - de 90 nm à 65 nm.

La dernière et troisième version du processeur portait le nom de code Brisbane G2. Dans ce cas, la fréquence a été augmentée de 100 MHz et était déjà de 2,7 GHz. La tension pourrait être égale à 1,325 V, 1,35 V ou 1,375 V. La température maximale de fonctionnement a été réduite à 68 degrés et le package thermique, comme dans le cas précédent, était égal à 65 W. Eh bien, la puce elle-même a été fabriquée à l’aide d’un processus technologique 65 nm plus avancé.

Prise

Le processeur AMD Athlon 64 x2 modèle 5200+ a été installé dans le socket AM2. Son deuxième nom est la prise 940. Électriquement et en relation logiciel il est compatible avec les solutions basées sur AM2+. Par conséquent, il est toujours possible d'acheter une carte mère pour celui-ci. Mais le processeur lui-même est assez difficile à acheter. Ce n'est pas surprenant : le processeur a été mis en vente en 2007. Depuis, trois générations d’appareils ont déjà changé.

Sélection de carte mère

Un ensemble assez large de cartes mères basées sur les sockets AM2 et AM2+ supportés Processeur AMD Athlon 64 x2 5200. Leurs caractéristiques étaient très diverses. Mais pour rendre possible l'overclocking maximum de cette puce semi-conductrice, il est recommandé de faire attention aux solutions basées sur le chipset 790FX ou 790X. Ces cartes mères étaient plus chères que la moyenne. C'est logique, puisqu'ils avaient de bien meilleures capacités d'overclocking. De plus, la carte doit être réalisée au format ATX. Vous pouvez bien sûr essayer d'overclocker cette puce sur des solutions mini-ATX, mais la disposition dense des composants radio sur celles-ci peut entraîner des conséquences indésirables : surchauffe carte mère et le processeur central et leur panne. Comme exemples spécifiques Vous pouvez apporter le PC-AM2RD790FX de Sapphire ou le 790XT-G45 de MSI. En outre, une alternative intéressante aux solutions mentionnées précédemment peut être le M2N32-SLI Deluxe d'Asus basé sur le chipset nForce590SLI développé par NVIDIA.

Système de refroidissement

L'overclocking d'un processeur AMD Athlon 64 x2 est impossible sans un système de refroidissement de haute qualité. La glacière qui va à version en boîte Cette puce n'est pas adaptée à ces fins. Il est conçu pour une charge thermique fixe. À mesure que les performances du processeur augmentent, son package thermique augmente et le système de refroidissement standard ne peut plus y faire face. Par conséquent, vous devez en acheter un plus avancé, avec une amélioration caractéristiques techniques. Nous pouvons vous recommander d'utiliser le refroidisseur CNPS9700LED de Zalman à ces fins. Si vous l'avez, ce processeur peut être overclocké en toute sécurité à 3 100-3 200 MHz. Dans ce cas, il n'y aura certainement pas de problèmes particuliers de surchauffe du processeur.

Pâte thermique

Un autre élément important à considérer avant l'AMD Athlon 64 x2 5200+ est la pâte thermique. Après tout, la puce ne fonctionnera pas en mode de charge normal, mais dans un état de performances accrues. En conséquence, des exigences plus strictes sont proposées pour la qualité de la pâte thermique. Il devrait permettre une meilleure dissipation de la chaleur. À ces fins, il est recommandé de remplacer la pâte thermique standard par du KPT-8, parfaite pour les conditions d'overclocking.

Cadre

Le processeur AMD Athlon 64 x2 5200 fonctionnera à des températures plus élevées lors de l'overclocking. Dans certains cas, la température peut atteindre 55 à 60 degrés. Pour compenser cette augmentation de température, un remplacement de qualité de la pâte thermique et du système de refroidissement ne suffira pas. Vous avez également besoin d'un boîtier dans lequel les flux d'air peuvent bien circuler, ce qui fournirait un refroidissement supplémentaire. C'est-à-dire à l'intérieur unité système Il devrait y avoir autant d'espace libre que possible, ce qui permettrait de refroidir les composants de l'ordinateur par convection. Ce sera encore mieux si des ventilateurs supplémentaires y sont installés.

Processus d'overclocking

Voyons maintenant comment overclocker le processeur AMD ATHLON 64 x2. Découvrons cela en utilisant l'exemple du modèle 5200+. L'algorithme d'overclocking du CPU dans ce cas sera le suivant.

1. Lorsque vous allumez le PC, appuyez sur la touche Suppr. Après cela, il s'ouvrira écran bleu BIOS.
2. On retrouve ensuite la section associée au fonctionnement de la RAM et réduisons la fréquence de son fonctionnement au minimum. Par exemple, la valeur pour la DDR1 est fixée à 333 MHz et nous abaissons la fréquence à 200 MHz.
3. Ensuite, enregistrez les modifications apportées et chargez système opérateur. Ensuite, à l'aide d'un jouet ou programme d'essai(par exemple, CPU-Z et Prime95), nous vérifions les performances du PC.
4. Redémarrez à nouveau le PC et accédez au BIOS. Ici, nous trouvons maintenant un élément lié au travail Bus PCI, et fixez sa fréquence. Au même endroit, vous devez corriger cet indicateur pour le bus graphique. Dans le premier cas, la valeur doit être fixée à 33 MHz.
5. Enregistrez les paramètres et redémarrez le PC. Nous vérifions à nouveau sa fonctionnalité.
6. L'étape suivante consiste à redémarrer le système. Nous rentrons dans le BIOS. On retrouve ici le paramètre associé au bus HyperTransport et on règle la fréquence du bus système à 400 MHz. Enregistrez les valeurs et redémarrez le PC. Après avoir chargé le système d'exploitation, nous testons la stabilité du système.
7. Ensuite, nous redémarrons le PC et entrons à nouveau dans le BIOS. Ici, vous devez maintenant accéder à la section des paramètres du processeur et augmenter la fréquence du bus système de 10 MHz. Enregistrez les modifications et redémarrez l'ordinateur. Vérification de la stabilité du système. Ensuite, en augmentant progressivement la fréquence du processeur, nous atteignons le point où il cesse de fonctionner de manière stable. Ensuite, nous revenons à la valeur précédente et testons à nouveau le système.
8. Ensuite, vous pouvez essayer d'overclocker davantage la puce en utilisant son multiplicateur, qui devrait se trouver dans la même section. Dans le même temps, après chaque modification du BIOS, nous enregistrons les paramètres et vérifions la fonctionnalité du système.

Si pendant l'overclocking, le PC commence à se bloquer et qu'il est impossible de revenir aux valeurs précédentes, vous devez alors réinitialiser les paramètres du BIOS aux paramètres d'usine. Pour ce faire, il suffit de trouver en bas de la carte mère, à côté de la batterie, un cavalier libellé Clear CMOS et de le déplacer pendant 3 secondes des broches 1 et 2 vers les broches 2 et 3.

Vérification de la stabilité du système

Non seulement la température maximale du processeur AMD Athlon 64 x2 peut conduire à un fonctionnement instable du système informatique. La raison peut être due à un certain nombre de facteurs supplémentaires. Par conséquent, lors du processus d'overclocking, il est recommandé d'effectuer une vérification complète de la fiabilité du PC. Le programme Everest est le mieux adapté pour résoudre ce problème. C'est avec son aide que vous pourrez vérifier la fiabilité et la stabilité de votre ordinateur lors de l'overclocking. Pour ce faire, il suffit d'exécuter cet utilitaire après chaque modification apportée et après le chargement du système d'exploitation et de vérifier l'état des ressources matérielles et logicielles du système. Si une valeur est en dehors des limites acceptables, vous devez alors redémarrer l'ordinateur et revenir aux paramètres précédents, puis tout tester à nouveau.

Surveillance du système de refroidissement

La température du processeur AMD Athlon 64 x2 dépend du fonctionnement du système de refroidissement. Par conséquent, après avoir terminé la procédure d'overclocking, il est nécessaire de vérifier la stabilité et la fiabilité du refroidisseur. À ces fins, il est préférable d'utiliser le programme SpeedFAN. Il est gratuit et son niveau de fonctionnalité est suffisant. Le télécharger depuis Internet et l’installer sur votre PC n’est pas difficile. Ensuite, nous le lançons et contrôlons périodiquement, pendant 15 à 25 minutes, le nombre de tours du refroidisseur du processeur. Si ce nombre est stable et ne diminue pas, alors tout va bien avec le système de refroidissement du processeur.

Température des copeaux

La température de fonctionnement du processeur AMD Athlon 64 x2 en mode normal doit varier de 35 à 50 degrés. Lors de l'overclocking, cette plage diminuera vers la dernière valeur. À un certain stade, la température du processeur peut même dépasser 50 degrés, et il n'y a pas de quoi s'inquiéter. La valeur maximale autorisée est de 60 ˚С ; à l'approche de celle-ci, il est recommandé d'arrêter toute expérience d'overclocking. Une valeur de température plus élevée peut affecter négativement la puce semi-conductrice du processeur et l'endommager. Pour effectuer des mesures pendant l'opération, il est recommandé d'utiliser l'utilitaire CPU-Z. De plus, un enregistrement de la température doit être effectué après chaque modification apportée au BIOS. Vous devez également maintenir un intervalle de 15 à 25 minutes, pendant lequel vous vérifiez périodiquement la chaleur de la puce.

L'Athlon 64 X2 est dépassé, tant physiquement que mentalement. De tels appareils
ont été présentés en 2006. Ce furent les premières solutions multicœurs
Société AMD. Évaluer leur importance aujourd’hui n’est pas particulièrement difficile. Leur sortie a été la première étape de l'évolution de ce fabricant dans le domaine des solutions de haute technologie. C'est lui qui a considérablement influencé le développement de l'industrie informatique. De nos jours, vous ne surprendrez personne avec un processeur à 8 cœurs. C'est déjà devenu la norme. Mais ensuite, une telle décision a produit une sorte de révolution, dont nous profitons encore aujourd’hui des fruits.

Histoire

Le premier processeur à 2 cœurs dans le créneau des PC domestiques était le produit de l'éternel concurrent d'AMD, Intel. Il s'agissait d'un processeur Pentium avec l'indice XE 840. Il a été installé, ce qui était le principal de ce fabricant à cette époque. L'augmentation du nombre de cœurs a entraîné la nécessité de le réduire, ce qui a entraîné une diminution des performances dans les applications monothread. Un résultat similaire a été obtenu par le produit de son concurrent constant - le processeur AMD Athlon 64 X2. Mais du fait que ces solutions étaient initialement orientées vers le multi-threading, l'effet n'a pas été aussi fort que celui du principal concurrent. Avec l'émergence de logiciels capables de charger complètement deux cœurs physiques, l'équilibre des pouvoirs a progressivement changé. Et de telles solutions ont progressivement remplacé les processeurs à 1 cœur. Oui, de tels appareils sont encore vendus aujourd'hui, mais ils sont principalement utilisés pour les ordinateurs de bureau, où le travail dans les applications bureautiques et le faible coût du système fini sont mis en avant. Et pour les systèmes de jeux, il est recommandé de prendre 4, 6 ou 8 cœurs. En dernier recours, vous pouvez opter pour 2 cœurs, mais cela affectera considérablement la qualité du jeu et pas pour le mieux. Cet arrangement a été élaboré il y a plus de 5 ans et l'un de ses fondateurs était le processeur AMD Athlon 64 X2.

Modifications

Initialement, de tels processeurs étaient installés, ce qui était le plus progressiste de ce fabricant à l'époque. 4 modèles de processeurs ont été immédiatement présentés. Le plus jeune d'entre eux était l'AMD Athlon 64 X2 4200. Les autres portaient un nom similaire, mais différaient par leur index. Les modifications 4400, 4600 sont apparues et le produit phare de cette ligne avait l'indice 4800. De plus, un attribut obligatoire des désignations de ces processeurs était « + », qui était ajouté à la fin du nom. La fréquence du modèle de base était de 2 200 MHz. Parmi les caractéristiques architecturales, il convient également de noter le cache, dont la taille dans le modèle plus récent était de 1 Mo. De plus, chacun des noyaux n’en représentait que la moitié. D'autres modifications présentaient des fréquences plus élevées et des tailles de cache plus grandes.

Décisions ultérieures

Un peu plus tard, des produits plus productifs sont apparus sur le marché. Une évolution logique dans cette direction a été l'émergence de tels processeurs pour la plate-forme AM2. La taille de leur cache était similaire à celle de leur prédécesseur. Mais les fréquences ont considérablement augmenté et s'élèvent, par exemple, pour le CPU du modèle AMD Athlon 64 X2 5000 à 2700 MHz. Une autre innovation était également le support nouveau souvenir, qui s'appelait DDR2. Mais, en principe, ces processeurs, dont la période d'apparition est légèrement inférieure à 2 ans, ont beaucoup en commun.

Conclusion

Le processeur AMD Athlon 64 X2 est l'un des fondateurs de l'ère du calcul parallèle sur une seule puce. Si vous y regardez de près, vous pouvez facilement trouver de nombreux points communs avec les nouvelles solutions AMD. Et il n'y a rien d'étonnant ici, car ils sont construits selon une architecture similaire, qui a subi certaines évolutions au cours des 5 dernières années, mais a également conservé des traits communs.