Apple vs Samsung: szabadalmi háborúk. Konfrontáció az Apple és a Samsung között: támadás, mint védekezési módszer A partnerektől a versenytársakig

Az Apple támadásba lendült, és azzal vádolta a Samsungot, hogy másolja a használt megoldásokat iPhone készülékekés iPad. Ezzel kapcsolatos szabadalmi panaszokat több tucat országban nyújtottak be, köztük Németországban, Japánban és az Egyesült Államokban. A Samsung eltalálta a labdát, azzal vádolva az Apple-t, hogy megsértette a kapcsolódó koreai szabadalmakat mobil kommunikáció 3G.

Múlt pénteken egy amerikai szövetségi bíró úgy döntött, hogy a két cég közötti vita következő szakasza holnap, 2017. október 25-én kezdődik.

A szabadalmi háború az okostelefonok világának óriásai között 2010-ben kezdődött. Ezután az Apple szellemi tulajdonjogok által védett lopással vádolta meg koreai versenytársát. Ekkor az amerikai konszern a Samsungot „megbízható partnernek” erősítette meg, amely több millió dollár értékben szállított képernyőket és sok egyéb alkatrészt az iPhone gyártásához. Az idillnek akkor lett vége, amikor a két cég vezetősége nem egyezett meg a kölcsönös licencekről.

A következő 6 évben mindkét óriás különböző hatásokkal küzdött a bíróságokon világszerte. Például Ausztráliában egy bíró arra kényszerítette a Samsungot, hogy késleltesse a táblagépek értékesítésének elindítását Galaxy Tab 10.1. Az Egyesült Királyságban viszont az Apple-nek bocsánatot kellett kérnie a Samsungtól, amiért elítélték a céget szabadalombitorlás miatt. Fordulópontnak bizonyult az amerikai bíróság döntése, amely 2012-ben egymilliárd dollár kártérítést ítélt meg az Apple-nek. A Samsung fellebbezett a büntetés ellen, a bíró pedig a koreaiak javára döntött, tekintettel arra, hogy az Apple által kapott kártérítést rosszul számolták ki.

A Samsung végül beleegyezett abba, hogy 548 millió dollár kártérítést fizet három szabadalom megsértése miatt, de nem kifogásolta az Apple mentesítési jogát. A Samsung vállalta, hogy minimum 149 millió dollárt fizet, de az egyéb követelések a Legfelsőbb Bírósághoz fordulnak.

Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 2016-ban vette fel az ügyet, és végül azt mondta, hogy a szabadalombitorlási ügyekben a kártérítést másként is ki lehet számítani, mint korábban. A bírák egyhangúlag megállapították, hogy a kártérítés nem a teljes termékre vonatkozik, hanem csak azokra az elemekre, amelyek sértik a szabadalmakat. A Legfelsőbb Bíróság erre a döntésére hivatkozott Lucy Koh bíró, az északi körzetből a per újbóli megnyitásáról szóló vasárnapi határozatában.

A Samsung a CNET-nek elmondta, hogy üdvözli a folyamat újraindítását. "Ez egy történelmi lehetőség annak meghatározására, hogy a Legfelsőbb Bíróságnak a formatervezési mintaszabadalmak terén tett kompenzációra vonatkozó ajánlásait miként hajtják végre itt és a jövőben" - mondta a Samsung.

Igazi szabadalmi háború bontakozott ki két óriás - a Samsung és az Apple - között. A piacokért, a fogyasztókért és a haszonért folytatott küzdelem mindkét félnek ártással fenyeget, mert előfordulhat, hogy a perekre és az ügyvédekre költött pénzek nem térülnek meg. German Klimenko, a LiveInternet vezetője kommentálja a Samsung és az Apple körüli helyzetet a Pravda.Ru-nak.

Német Klimenko: Samsung vs. alma

Először is nézzük a kronológiát. Áprilisban az Apple pert indított a Samsung Electronics ellen, azzal vádolva, hogy lemásolta a megjelenést, a felületet és hardver iPad és iPhone a Galaxy termékeikben. A dél-koreaiak viszont viszontkeresetet nyújtottak be a mobilhálózatok adatátviteli technológiáival kapcsolatos szabadalmak megsértése miatt.

Amíg a bíróság az összetűzés első hullámával foglalkozott, a Galaxy Tab értékesítését először az Egyesült Államokban, majd Európában felfüggesztették, így a Samsung veszteségeket szenvedett el. Az Apple úgy döntött, hogy versenytársait keresi az ázsiai piacon, és szeptemberben elérte Japánt. De az iPhone és iPad értékesítését sehol sem lehetett megállítani. Mint kiderült, az ázsiai piacok nem kevésbé fontosak az Apple számára, mint az európaiak, főleg, hogy az „almaóriás” kezdett elveszíteni befolyását Japánban. Igen, a múltban év Samsung A Galaxy S jobban teljesített iPhone értékesítés, idén pedig a Galaxy SII és a Galaxy Tab 7 sarkára lép az „Apple telefon”.

Utóbbi egyébként azonnal belekeveredett az Apple perébe, amit a cég a Tokiói Kerületi Bíróságra küldött. Az iPhone gyártója 1,3 millió dollárra becsüli a neki a Felkelő Nap országában okozott veszteségeket – ez teljesen jelentéktelen összeg, de amikor a versenytárs számára fontos termékek értékesítésének tilalma forog kockán, minden fillért számolni kezd.

Sőt, a mai napig az IFA 2011-en az Apple elérte a Samsung legújabb táblagépének, a Galaxy Tab 7.7-nek a megjelenítésének tilalmát, amely technikailag jelentősen felülmúlja az iPad2-t. Joggal mondhatjuk, hogy a Samsung az ausztráliai szabadalmi vita békés rendezésére szólított fel. Ám amikor egy versenytárs „állást foglalt”, a dél-koreai cég kedvesen válaszolt, és rendhagyó módon teljesítette a bíróság egyik végzését: kétmilliárd dollárt fizetett ki a szabadalombitorlásért ötvencentes érmékkel. Harminc kamion kellett ehhez, de a történelem sajnos hallgat arról, hogy hány Apple-alkalmazott kellett ahhoz, hogy megszámolják a pénzt és átadják a banknak.

A két óriáscég közötti szabadalmi háború teljes viharát eddig csak Oroszország nem élte át. Eközben, ha ez a háború eléri a piacunkat, az közvetlenül érinti az orosz okostelefon- és táblagép-vásárlók érdekeit. De akkor ki kompenzálja a forgalmazók és viszonteladók veszteségeit? És ha végül is valamelyik terméket betiltják hazánkban, milyen alternatívát kapunk?

German Klimenko, a LiveInternet vezetője az Apple és a Samsung termékek előnyeiről és hátrányairól beszél:

"Ez nem csak a fogyasztók lelkéért folytatott küzdelem, hanem az ideológiák harca. Ha megnézzük, mi történik a piacon mobilinternet, akkor azt látjuk: az Android platformon folyamatosan nő a mobil eszközök aránya, csökken az iOS-es készülékek aránya. A szabadalmi háború pedig azt mutatja, hogy mindkét cég nagyon komolyan veszi ezt a piacot. Mára az okostelefonok több mint 50 százaléka ezt használja, és nyilvánvaló, hogy a közeljövőben egyszerűen nem lesz hagyományos telefon. És aki most kiveszi a helyét, az viszi előre a piacot, győzelemre, kapitalizációba. Manapság a Samsung minden előnnyel rendelkezik: olcsóbbak a készülékek, elérhetőbb az Android - a legolcsóbb készülékekre telepíthető, változatos formába importálják, a Samsung folyamatosan új termékeket gyárt. Az Apple pedig folyamatosan fejleszti iPhone-sorozatát, a Mac számítógépekkel való szabványos integrációkészletet, és nem tudjuk, melyik fog nyerni. A fogyasztó azonban úgyis nyer, mert mindig van választási lehetőség."

Az Apple és a Samsung között több mint egy éve tartó szabadalmi háború annyira bonyolult, hogy a múlt héten Lucy Koh bíró, aki kétségbeesetten akarta megérteni a felek érveit, ismét telefonbeszélgetésekre szólította fel a cégek felső vezetőit. az esküdtszéki tanácskozás előtt. Idén áprilisban már mindkét cég vezetője ígéretet tett arra, hogy találkoznak, és négyszemközt megvitatják a helyzetet, de ennek az ügynek semmi lett a vége. Emiatt mindkét cég veszteséget szenved – in különböző országok A bíróságok felváltva az Apple vagy a Samsung oldalán állnak, megtiltva a táblagépek és okostelefonok értékesítését e cégek egyike számára.

Ez az Apple által hozott jogi ütközet nagyrészt a néhai Steve Jobs akaratának beteljesülésének tekinthető, aki egykor azt ígérte, hogy „megfulladja” a műtőt. Android rendszer, amely alatt dolgoznak Samsung készülékek. A helyzetet teljesen összezavarja, hogy mindkét céget szorosan összekapcsolja a partnerkapcsolat: az iPhone és iPad alkatrészek legalább negyede a Samsungtól származik, ezek pedig kulcselemek: kijelzők, pendrive-ok, processzorok. Ennek megfelelően a Samsung hozzáfért az új titkaihoz Apple eszközök mások előtt. Az Apple szerint ennek köszönhető, hogy a Galaxy Tab táblagépek és a Samsung okostelefonok olyan erősen versenyezhettek az Apple termékekkel (egyes országokban, így az USA-ban is, az Apple már elvesztette vitathatatlan vezető szerepét a piacon).

Ha nyitott szemmel nézzük mindkét cég eszközeit, a hasonlóságok „zavaróan” – ahogy a szabadalmi jogászok fogalmaznak – igazán szembeötlőek. Másrészt, ha megnézzük a sok más cég kommunikátorát és táblagépét, azt tapasztaljuk, hogy ezek is az iPhone-ra és iPadre hasonlítanak – és hogyan is lehetne ez másként a tok, a kijelző és az egyetlen gomb kialakításában?

Ezért nem az a lényeg, hogy a Samsung kölcsönvette-e az Apple ötleteit – persze, több tucat más céghez hasonlóan megtette. Ez mindig megtörténik minden divatos újításnál – és ahogy az jellemző, hasznos és káros vagy egyszerűen felesleges is. És nem is az a lényeg, hogy a technológia „lopása” miatt valóban alulértékesült-e 2 millió Apple készülék, és hogy a Samsungnak 30-40 dolláros jogdíjat kell-e fizetnie az Apple-nek minden készülék után (ahogy azt 2010-ben Jobs ösztönzésére felajánlották) – a bíróság majd megoldja mindezt. A kérdés sokkal tágabb: mennyire gyakori ez a helyzet a high-tech iparban, és végül ki nyer és ki veszít?

Szabadalmaztató szoftver

A szellemi tulajdonjog legzavaróbb aspektusa a szabadalmaztatás helyzete. számítógépes programok. A programok egyrészt tipikus műszaki termék, ebben a minőségben semmiben sem különböznek az autóktól vagy a háztartási elektromos húsdarálóktól, ezért szabadalmaztatásuk természetesnek tűnik. Másrészt ezek csak a matematikai és tervezési ötletek gyakorlati megtestesítői, és mint tudjuk, az ötletek nem képezik szabadalmaztatás tárgyát. Ily módon a társadalom megvédi magát a nyilvánosan elérhető tudás indokolatlan privatizációjától – könnyen elképzelhető, mi történne, ha minden tudományos elméletet szabadalmaztatnának.

E kétértelműség következtében az Egyesült Államokban (és Japánban) a szoftverek szabadalmaztatottak, de a világ többi részén szinte minden máshol nem, a közönséges szerzői jog védi ugyanazon az alapon, mint az irodalmi művek. Mivel ezt a feltételt rendkívül könnyű megkerülni - elég például átírni a programot egy másik programozási nyelvre -, sok trükk akad: az „irányítási módszerek” szabadalmaztathatók, a tervezési és tervezési elemeket védjegyek védik stb. Ennek ellenére mindent Főbb jellemzők a modern programokat azonnal átveszi a közösség, és általánossá válnak. A programokat lehetetlen lenne használni, ha szabadalmaztatnák őket, és megtiltották volna az olyan interfész-részletek szabad használatát, mint az ablakok, ikonok, főmenü, címsor és egyéb gyakran használt dolgok.

Ennek ellenére rendszeresen előfordulnak kísérletek a jól ismert szabadalmaztatására: egy tipikus történet 2000-ben történt, amikor az ismert British Telecom cég megpróbálta kiterjeszteni egy 1976-ban kapott szabadalom hatályát a hipertext hivatkozások internetes használatára. Aztán az Amerikai Internet Patent News Service a hálózaton keresztül terjesztett egy 1968-as filmet, amelyben a feltaláló GUI Douglas Engelbart az egérrel egy hivatkozásra kattintva demonstrálja az átmenetet hipertextben. A bíróság természetesen elutasította az abszurd követelést, de nem a film miatt, hanem formai ok miatt: állítólag a British Telecom szabadalom egyes rendelkezései nem teljesen felelnek meg a hiperhivatkozások jelenlegi használatának.

Kísérlet perelni a Linuxot

Egyelőre egy teljesen tisztességes és figyelemre méltó cég, amely akkor, a kilencvenes években a Caldera nevet viselte, nem tűnt ki különösebben a többi beszállító közül. szoftveres megoldások működése alapján Unix rendszerek. A kilencvenes évek végén megszerezte a jogokat a már haldokló DR DOS operációs rendszerhez, amely a termék egy változatát képviselte az eredeti fejlesztőtől. DOS rendszerek Gary Kildall, és 250 millió dollárra perelte be a Microsoftot, amiért az MS DOS verzióját éveken át használta. Ez a siker kétségtelenül további lépésekre inspirálta a cég vezetését. Vegye figyelembe, hogy a Novell korábbi vezérigazgatója, Ray Noorda óriási szerepet játszott a Caldera történetében és kezdeti sikerében, aki a Canopy Group kockázatitőke-társaságán keresztül támogatta azt.

2001-2002-ben a Caldera megszerezte a jól ismert SCO céget, és ezzel néhány jogot a Unixra, beleértve a Novell tulajdonában lévő örökölt Unix kód licencek kezelését. 2002-ben új igazgató, Darl McBride érkezett a céghez, aki mindenekelőtt SCO Group névre keresztelte. 2003 márciusában a megújult cég beperelte az IBM-et egy akkoriban példátlan milliárd dolláros követeléssel, amiért állítólag Linux alatt használta a kódját, és egyúttal ki is küldte. legnagyobb cégek leveleket, amelyekben kijelentette, hogy fizetni kell a Linux használatához szükséges licencekért.

Nem sokkal ezután az események tragikus fordulatot vettek. Addigra az egész történet kiindulópontjaként szolgáló Ray Noorda visszavonult, de lánya, Val Noorda-Kreidel, aki felháborodott az események fordulatán, 2004 decemberében elérte a sikkasztott Ralph Jarro elbocsátását. aki Noordot váltotta a Canopy vezetésében (és volt McBride meghívásának kezdeményezője). Néhány nappal Yarro kirúgása után Robert Penrose, a Canopy informatikai igazgatója lelőtte magát. 2005 márciusában a bíróság fiatal kora miatt alkalmatlannak nyilvánította Noordot, de Jarro nem tért vissza az igazgatói pozícióba, megelégedve az SCO-ban való részesedés formájában kapott kártérítéssel. Egy héttel a megállapodás után Val Noorda-Kreidelt holtan találták; A rendőrség hivatalos információi szerint a nő saját magát is lelőtte. Ha pedig Penrose öngyilkosságának indítékai feltehetően egyértelműek – megvádolhatták hárommillió dollár elsikkasztásával, amit Yarro adott neki –, akkor Val halálának okai még mindig ismeretlenek.

2007-ben a bíróság kimondta, hogy az SCO-nak nem volt joga a Unix kódhoz, amely még az eredeti tulajdonos, a Novell tulajdonában volt, és a felperesnek csak a licencek kezelésének joga volt. De a legfontosabb az, hogy Darl McBride egyetlen sornyi kódot sem tudott a bíróság elé tárni, amelyet a regény Unix-járól másoltak volna át – minden kijelentése csak meztelen PR-nak bizonyult. És nem is sikertelenül: néhányan még így is leváltották a készpénzt, nem akartak pereskedésbe keveredni (ez volt a szándék). Ám ez a szabad pénz nem mentette meg az SCO-t, amely minden készpénzét pereskedésre és PR-támogatásra költötte – 2007-ben kellett először csődöt jelentenie. Ennek ellenére az SCO még az utálatos McBride 2009-es kirúgása után sem nyugodott meg. Már ez év áprilisában hirtelen felszabadult a feledésből, és megígérte, hogy ismét követelést emel az IBM-mel szemben. De ez már kínszenvedés volt: augusztus elején az SCO Group végre csődöt mondott az amerikai csődtörvény 7. fejezetének megfelelően (a hetedik fejezet a cég felszámolását jelenti).

Kinek van haszna ebből az egészből és kinek nem?

Már általánossá vált azt hinni, hogy a háború utáni Japán úgy emelkedett fel, hogy kölcsönvett és tehetségesen reprodukálta mások ötleteit. Jelenleg Kína is ugyanezt az utat követi, nem sikertelenül. Sőt, ha elfogulatlan pillantást vetünk a Szovjetunió számos vívmányára (különösen a stagnálás előtti időszakra), akkor kiderül, hogy azokat is nyugati modellekből kölcsönözték. Ezt nem kell szégyellni: jó példa ajándékba adja a hazai Raketa porszívót, amely az én generációm gyerekkori emlékeinek szerves része marad. Az Electrolux Model V tervezési részleteire lemásolva ez a hazai kialakítású és hazai anyagokat használó porszívó a megbízhatóság szimbólumává vált: a Szovjetunió polgárai azt állították, hogy ha kidobja a nyolcadik emeletről, semmi sem történik vele. .

Az amerikai B-29 lemásolásával „Tu-4” néven A.N. Tupolevnek sikerült példátlan magasságokba emelnie a Szovjetunió repülési ipart: rengeteg új folyamatot, anyagot és technológiát kellett elsajátítania, amelyek korábban nem voltak ismertek a Szovjetunióban. Ugyanakkor fontos, hogy a másoló fél rendelkezzen a szükséges alapokkal: csak így lesz sikeres és jövedelmező a kölcsönzés. Nyikolaj Dolzsenkov, a pilóta nélküli légi járművek tervezője egyik interjújában leír egy esetet, amikor leszálláskor nem tudták lemásolni az ejtőernyőt a géptől elválasztó eszközt: egyszerűen nem voltak olyan gépek, amelyek lehetővé tették volna ilyen tiszta felületkezelést.

Vagyis az igazi másolás drága élvezet. A Szovjetunió történetében vannak példák pozitív és negatív kölcsönökre egyaránt. A Fiat technológiák bevezetése az autóiparban minden bizonnyal pozitív volt - nem véletlen, hogy a „klasszikus” Zhiguli egészen az elmúlt évekig tartott a piacon. A teljes szovjet mikroelektronikai ipar nyugati modellek szerint jött létre, ennek köszönhetően szakembereink teljesen felkészülten léptek be a világpiacra. De egy hasonló kísérlet az IBM számítógépek másolására a hetvenes években visszafelé sült el, éppen ellenkezőleg, szinte teljesen leállította saját ígéretes fejlesztéseit*, és helyrehozhatatlan lemaradáshoz vezetett ezen a területen.

Nem egyértelmű tehát, hogy a közjó szempontjából mások gondolatait kölcsönözzük: tévednek azok, akik azt hiszik, hogy a találmány csak a szerzőé, és azok, akik készek eleve köztulajdonnak nyilvánítani. Mint sok más esetben, itt is minden attól függ, hogy ki, milyen feltételek mellett és milyen célból másol: lehet egyenes lopás, vagy mások javára tett feltétlen jócselekedet. Visszatérve az Apple és a Samsung közötti vitára, és azt a formalitásoktól elszigetelten értékelve, nem lehet nem elismerni, hogy az amerikai koncepciók és technológiák kölcsönzésével és kreatív átdolgozásával a dél-koreai mérnökök meglehetősen jó cselekedetet hajtottak végre, és a potenciális lehetőségek szélesebb körének igényeit elégítették ki. fogyasztók.

* Lásd a Novaya Gazetát, 2012.04.20.

Samsung Galaxy A Tab minden bizonnyal átveszi az iPad alapötletét, az egygombos vezérlést, miközben minden mást áthelyez az érintőképernyőre. Azonban csak egy nagyon elfogult ember tudja még vizuálisan is összezavarni a táblagépeket: egyrészt a Galaxy Tab lényegesen kisebb (7 hüvelykes képernyő az iPad 9,7-ével szemben), és ami a legfontosabb, majdnem fele könnyű. Ennek eredményeként sok felhasználó szerint a Galaxy Tab használata sokkal kényelmesebb - könnyen elfér a kabátzsebben vagy a kézitáskában. A Samsung termék kevésbé fáradja el a kezét, ha a készüléket hosszú ideig felfüggesztve kell tartania – például útközben szövegeket olvas. Kényelmesebb a videókat nézni a nagyobb iPad képernyőn (amelynek akkumulátora is másfélszer hosszabb), de a fő különbség köztük mégis az operációs rendszerek tulajdonságaiban rejlik. Alkalmazások a nyissa meg az Androidot sokkal több, mint az iOS-nél, ahol az Apple szigorú szűrési politikát alkalmaz, aminek következtében egyes, talán apróbb, de bizonyos felhasználói kategóriák számára fontos funkciókat elvileg nem lehet végrehajtani az iPaden. Valós példaként, amely miatt az építő bátyám az Android készülékek lelkes rajongója lett: a tervdokumentumok megtekintése AutoCAD formátumban egyszerű Androidon, de lehetetlen Apple táblagépeken – és ez a potenciális felhasználók egész csoportja, akik számára a táblagépek nagyon fontosak. kényelmes. E sorok írója, aki tíz napig akarva-akaratlanul egy iPadhez, mint egyetlen kommunikációs eszközhöz kötötte magát, a legegyszerűbb műveletet sem tudta elvégezni rajta: letölteni és továbbítani egy e-mail mellékletét egy másik levelezőnek. Munkaeszközként tehát valószínűleg előnyben részesítik az Android táblagépeket.

Nehezebb egyértelműen meghatározni a preferenciákat az okostelefonok osztályában, ahol a Samsung Galaxy S bizonyos távolságból valóban megkülönböztethetetlen az iPhone-tól. A véleményezők megneveznek néhány apróbb funkciót, amelyek látszólag kényelmesebbé teszik a Galaxy S használatát (kivehető és cserélhető akkumulátorok, bővíthetőség belső memória flash kártyákkal, sztereó FM-mel, integrációval Google térképés GPS, amely lehetővé teszi a készülék teljes értékű navigátorként való használatát). Ám a dél-koreai mérnökök maguk is készséggel elismerik az iPhone előnyeit: a Samsung ügyvédei még egy 2010-ben készült 132 oldalas jelentést is a bíróság elé terjesztettek, amely részletesen felsorolja a két készülék közötti összes különbséget, és elismeri, hogy még a lemásolt funkciók is működnek. a Galaxy S jelentősen gyengébb az amerikai terméknél.

A héten egy amerikai bíróság elkezdte vizsgálni az Apple technológiai óriáscég Samsung elleni keresetét. Az amerikai cég azzal vádolja versenytársát az okostelefonok piacán, hogy „szisztematikusan másolja eszközei funkcióit”, és 2 milliárd dollárt követel szerzői jogok megsértéséért. Az Apple szerint mely szabadalmakat sértette meg a koreai gyártó?

Az Apple-perben arról beszélünk mintegy öt olyan technológia, amelyek tíz okostelefon-modellt érintenek és Samsung táblagépek. Cupertino különösen úgy véli, hogy a koreaiak illegálisan használják a „Rendszer és módszer a gép által generált adatok szerkezetén végzett műveletek végrehajtására” nevű szabadalmat. Ez a dokumentum egy bizonyos típusú információ „kiemelésének” funkcióját írja le a szövegben, amellyel a felhasználó bizonyos műveleteket hajthat végre (például SMS-ben hívhat egy telefonszámot).

A második vitatott szabadalom az "Eszközök közötti aszinkron adatszinkronizálás" nevet viseli. Ezt a funkciót széles körben használják iPhone-on és iPaden: a felhasználók az adatok szinkronizálásával egyidejűleg interakcióba léphetnek az alkalmazásokkal (például amikor egy számítógépen létrehozott új értekezlet betöltődik a Naptárba).

Szabadalmak az információk „kiemelésére” és a keresésre mobil eszköz

Harmadik szabadalom „Univerzális interfész az információk lekéréséhez számítógépes rendszer" írja le a mobileszközök keresési funkcióját. Amikor beír egy lekérdezést, az iPhone és iPad nem csak a mobileszközön tárolt adatok között keres, hanem lehetővé teszi az internet vagy a Wikipédia elérését is. Negyedszer: „Módszer, rendszer és grafika felhasználói felület A "szóbeli ajánlások biztosítása" a szavak automatikus helyettesítésének funkcióját írja le szövegbevitelkor.

Az ötödik szabadalom – „Eszköz feloldása a feloldó kép fölött végrehajtott mozdulattal” – az egyik legfontosabb. Az Apple szerint a Samsung illegálisan használja az okostelefonok és táblagépek feloldását úgy, hogy ujját végighúzza a képernyőn.

Szabadalmak szövegfeloldáshoz és automatikus helyettesítéshez

A Samsung ügyvédei valószínűleg azzal fognak válaszolni az állításokra, hogy a Google és más cégek hasonló funkciókat fejlesztettek ki az első iPhone modell 2007-es megjelenése előtt. Azzal is érvelhetnek, hogy az Apple panasza fenyegeti a versenyt mobil piac, a szóban forgó szabadalmak pedig nagyrészt az Androidra vonatkoznak, ami azt jelenti, hogy más gyártókat is be kell vonni a jogi vitába.

Lehetséges, hogy az Apple pontosan ezt próbálja elérni. A cég csapása nem annyira a Samsungot, hanem a Google-t célozza – a legelterjedtebb operációs rendszer fejlesztőjét, amelyet Galaxy okostelefonokban, HTC, Sony, LG és más cégek termékeiben használnak. Tovább Android alapú több mint egymilliárd eszközön fut, így ha az Apple nyer, a Google-nak és partnereinek módosítaniuk kell az Android rendszert és a kapcsolódó eszközöket szoftver. Az internetes kereső nem vádlott az ügyben, de a Google munkatársai várhatóan tanúskodnak a tárgyaláson.

A valóságban az Apple háborúban áll vele Android már hat év. Műtőszoba Google rendszer A néhai Steve Jobs „lopott terméknek” nevezte, és „termonukleáris háborúval” fenyegette meg a keresőmotort. „Kész vagyok harcolni az utolsó leheletemig, és az Apple bankszámlájának minden centjét a bűnösségük bizonyítására költeni. Meg fogom semmisíteni az Androidot, mert az egy lopott termék” – mondta.

Üdvözlök mindenkit! A média tegnap és ma is a Samsungról és az Apple-ről és szabadalmi háborúikról ír. Mivel sok főcím és hír általában sok sárga eretnekséget tartalmaz, úgy döntöttem, hogy rendbe teszem, és mindent helyesen írok le. Már magam is érdekelt.

Ez a szabadalmi háború tavaly április óta tart.

Azóta a két cég több mint 30 keresetet nyújtott be egymás ellen több tucat ország bíróságain, köztük az Egyesült Államokban, Németországban, Ausztráliában, Hollandiában, Dél-Koreában és Japánban. Cupertinóban azt mondják, hogy a koreaiak vakon másolják az iPad tabletek megjelenését és iPhone okostelefonok, valamint az ezekben az eszközökben használt technológiákat. Válaszul a Samsung arra panaszkodik, hogy az Apple megsérti vezeték nélküli szabadalmait.

A bíróság több országban az Apple oldalára állt. Németországban és Ausztráliában például betiltották a Galaxy Tab 10.1 táblagép értékesítését, de a Samsungnak minden alkalommal sikerült kijátszania az előírásokat azzal, hogy változtatásokat eszközölt a készülék kialakításán.

Ugyanakkor a jogi harc és a piaci részesedésért folytatott versengés ellenére mindkét társaság régóta üzleti kapcsolatban áll egymással.

Sudv Dél-Korea büntetésül korlátozta a cégek „vitatott” készülékeinek értékesítését: az Apple nem tudja értékesíteni az iPhone 3GS, iPhone 4, iPad 1 és iPad 2 készülékeket, a Samsung pedig 12 terméket, köztük Galaxy okostelefon. Az Apple-nek emellett 40 millió wont (35 000 dollárt) kell fizetnie a Samsungnak, a koreai cég pedig 25 millió wont (körülbelül 22 000 dollárt) fizet amerikai versenytársainak.

A Szöuli Központi Kerületi Bíróság, ahol a szabadalmi per zajlott, úgy döntött, hogy az amerikai cég két Samsung-szabadalmat sértett meg adatátviteli technológiákkal kapcsolatban. A Samsungot pedig bűnösnek találták az Apple szabadalmaztatott „visszapattanó” technológiájának megsértésében, amelyet az érintőképernyőhöz használnak. A bíróság azonban nem ismerte fel, hogy a dél-koreai cég másolt iPhone design, amihez az amerikai cég ragaszkodott.

Az egyik esküdt a Samsung kontra Apple ügyben: miután megmutatták nekünk ezt a képet, elszálltak a kétségek

De éppen tegnap, végre és nagyon váratlanul, egy amerikai esküdtszék ítéletet hozott az Apple-ről és a Samsungról. Az Apple szinte minden tekintetben megnyerte a szabadalmi háborúkat.

Az Apple és a Samsung bírósági határozata a szabadalmi háborúkról

• Mind a bejelentési szabadalmak, mind a formatervezési mintaszabadalmak területén történtek jogsértések. Összességében 7 szabadalomból 6 esetben ismerték el a megsértését.
• Szándékos szabadalombitorlást 6 szabadalomból 5 szabadalom megsértésével állapítottak meg. Egy szabadalom bitorlását nem szándékosnak minősítették.
• A bíróság azt is megállapította, hogy a Samsung nem csak eszközöket, hanem tartozékokat is másolt.
• A Samsungnak az egyik UMTS-szabadalmával is sikerült megsértenie a trösztellenes törvényeket

Sértett szabadalmak:

• Dokumentumok görgetése, fordítása, méretezése és nagyítása a képernyőn. Ez vonatkozik a fotózásra is.
• Strukturált felület a dokumentumokhoz.
• Használati lehetőség harmadik féltől származó alkalmazások szabványos műveletekhez. Menj a menübe, hívj.
• Lekerekített sarok.
• Grafikus felhasználói felület egy képernyőhöz vagy annak egy részéhez.

Furcsa módon az iPad szabadalmat nem sértették meg. Mivel sok pletyka és vélemény keringett arról, hogy ezt a szabadalmat határozottan megsértették. Szinte megkülönböztethetetlenek.

Az esküdtszék a kártérítés mértékét a következő időpontban határozta meg 1 milliárd 50 millió amerikai dollár .

Az esküdtszék úgy ítélte meg, hogy a koreaiak által az Apple-t megvádolt szabadalmak egyikét sem sértették meg. Minden Apple okostelefont és táblagépet mentesítettek a díjak alól. Az Apple nem ártott a Samsungnak sem cselekedeteivel, sem eszközeivel, így az Apple nem köteles kártérítést fizetni.

A Samsunggal szemben.

Az Apple meggyőző győzelme ellenére a Samsungnak sikerült elkerülnie a teljes vereséget. Hadd emlékeztesselek arra, hogy az Apple ragaszkodott a 2,5 milliárd dolláros kártérítéshez és az összes jogsértés szándékosként való elismeréséhez.

Az is ismert, hogy a termékek behozatalára vonatkozó tilalmat nem vezetik be. Az Apple-nek tárgyalnia kell a jogdíjakról. Ez azonban súlyos csapás a dél-koreai cég számára. Az ügyvédek egyetlen szabadalmat sem találtak az Apple által megsértett szellemi tulajdon tárolókban. Már ismertté vált, hogy a Samsung fellebbezni fog a bírósági döntés ellen.