• GPU: Radeon HD 6850 (Barts)
• Interfaccia: PCI Express x16
• : 775/775 MHz (nominale - 775/775 MHz)
• : 1000 (4000) MHz (nominale - 1000 (4000) MHz)
• Larghezza del bus di memoria: 256 bit
• Numero di processori vertice: −
• −
• : 960
• Numero di processori di texture: 48 (BLF/TLF)
• Numero di ROP: 32
• Dimensioni: 250×100×33 mm (l'ultimo valore è lo spessore massimo della scheda video)
• Colore del circuito stampato: nero
• RAMDAC/TMDS: GPU integrata
• Jack di uscita
• VIVO: NO
• Uscita TV: non visualizzato
• : CrossFire (hardware)

• GPU: Radeon HD 6870 (Barts)
• Interfaccia: PCI Express x16
• Frequenze operative della GPU (ROP/Shader): 900/900 MHz (nominale - 900/900 MHz)
• Frequenze operative della memoria (fisiche (effettive)): 1050 (4200) MHz (nominale - 1050 (4200) MHz)
• Larghezza del bus di memoria: 256 bit
• Numero di processori vertice: −
• Numero di processori pixel: −
• Numero di processori universali: 1120
• Numero di processori di texture: 56 (BLF/TLF)
• Numero di ROP: 32
• Dimensioni: 270×100×33 mm (l'ultimo valore è lo spessore massimo della scheda video)
• Colore del circuito stampato: nero
• RAMDAC/TMDS: GPU integrata
• Jack di uscita: 2×DVI (Dual-Link/HDMI), 2×mini-Display Port, 1×HDMI
• VIVO: NO
• Uscita TV: non visualizzato
• Supporto multiprocessore: CrossFire (hardware)

È logico dire che entrambe le schede richiedono alimentazione aggiuntiva, con la 6870 che richiede due connettori a 6 pin e la 6850 che richiede un connettore.

Informazioni sui sistemi di raffreddamento.

AMD Radeon HD 6850 1024 MB 256 bit GDDR5, PCI-E
È chiaramente visibile che il CO è composto da due parti: un dispositivo di raffreddamento centrale e radiatori per il raffreddamento della memoria, che funzionano come da soli, e il dispositivo centrale raffredda solo il core. Il dispositivo è di tipo cilindrico, quando una ventola cilindrica è fissata a un'estremità, spingendo l'aria attraverso un radiatore installato sopra il nucleo. Nonostante la base in rame, il radiatore stesso è piccolo. In generale, il dispositivo è abbastanza silenzioso e indica chiaramente che il riscaldamento interno non è eccezionale.
AMD Radeon HD 6870 1024 MB 256 bit GDDR5, PCI-E
Il dispositivo è simile in linea di principio, ma la differenza è che il dispositivo di raffreddamento centrale raffredda già sia il core che i chip di memoria, quindi il radiatore è rinforzato (aumentato di dimensioni). E la ventola cilindrica è più potente. Tuttavia, il dispositivo nel complesso è ancora poco rumoroso.

Abbiamo condotto uno studio sulla temperatura utilizzando l'utilità EVGA Precision (autore A. Nikolaychuk AKA Unwinder) e abbiamo ottenuto i seguenti risultati:

AMD Radeon HD 6850 1024 MB 256 bit GDDR5, PCI-E

AMD Radeon HD 6870 1024 MB 256 bit GDDR5, PCI-E

Come possiamo vedere, entrambi i CO funzionano in modo altrettanto efficiente e il riscaldamento non supera gli 80-81 gradi, il che è molto positivo per questo tipo di acceleratori moderni.

Consumo energetico massimo delle schede sotto carico: 6850 - 150 W e 6870 - 180 W.

Attrezzatura. Considerando che i campioni di riferimento non hanno mai configurazioni, ometteremo questa domanda.

Installazione e driver

Configurazione banco prova:

• Computer acceso Basato su Intel Core I7 CPU 975 (presa 1366)
  • processore Intel Core I7 CPU 975 (3340 MHz);
  • sistemico Scheda Asus P6T Deluxe su chipset Intel X58;
  • RAM 6 GB DDR3 SDRAM Corsair 1600 MHz;
  • disco rigido WD Caviar SE WD1600JD 160 GB SATA;
  • alimentatore Tagan TG900-BZ 900W.
• sala operatoria Sistema Windows 764 bit; DirectX11;
• Monitor Dell 3007WFP (30″);
• Versione driver ATI Catalyst 10.10; Versione Nvidia 262.99/260.99.

VSync è disabilitato.

Prove sintetiche

I pacchetti di test sintetici che utilizziamo possono essere scaricati qui:

• D3D RightMark Beta 4 (1050) con una descrizione sul sito.
• D3D RightMark Pixel Shading 2 e D3D RightMark Pixel Shading 3- test dei pixel shader versioni 2.0 e 3.0 link.
• RightMark3D 2.0 Con breve descrizione: , .

Sono stati effettuati test sintetici sulle seguenti schede video:

• Radeon HD6870 HD6870)
• Radeon HD6850 con parametri standard (ulteriori HD6850)
• Radeon HD5830 con parametri standard (ulteriori HD5830)
• Radeon HD5770 con parametri standard (ulteriori HD5770)
• GeForce GTX 470 con parametri standard (ulteriori GTX 470)
• GeForce GTX 460 con parametri standard, modello con 1 GB di memoria (di seguito GTX 460)

Per confrontare i risultati dei nuovi modelli di schede video della serie Radeon HD 6800, queste soluzioni sono state scelte per i seguenti motivi: Radeon HD 5830 è la soluzione più vicina in termini di prezzo e meno produttiva basata sul chip Cypress, HD 5770 è la precedente soluzione dell'azienda per la fascia di prezzo media (la stessa per cui sono pensati i nuovi modelli), basata sul chip video Juniper.

Vale a dire, queste soluzioni Nvidia sono state adottate perché la Geforce GTX 470 è una delle schede più economiche della precedente GPU di fascia alta, che ora è scesa di prezzo ed è diventata una concorrente della HD 6870 (semplicemente non ha senso considerare la GTX 465 come fuori produzione). Bene, la GTX 460 con un gigabyte di memoria video è stata presa come concorrente diretto del modello junior della linea HD - 6850.

Direct3D 9: test di riempimento dei pixel

Il test determina le prestazioni di picco del campionamento delle texture (frequenza texel) in modalità FFP per un numero diverso di texture applicate a un pixel:

Ripetiamo ancora una volta che in questo test di filtraggio delle texture RGB8, la maggior parte delle schede video mostra numeri lontani dall'essere teoricamente possibili. E poi, nel test del pacchetto 3DMark Vantage, ci sono numeri più importanti. I risultati dei nostri texture sintetici nel caso delle schede video HD 6800 sono molto al di sotto dei valori di picco; si scopre che il nuovo chip seleziona solo fino a 42 texel per ciclo di clock da texture a 32 bit durante il filtraggio bilineare in questo test, che è un terzo in meno rispetto alla cifra teorica in 56 texel filtrati.

Non sorprende che nelle modalità pesanti le schede della famiglia HD 6800 mostrino prestazioni così elevate da essere significativamente più avanti rispetto alle rivali di Nvidia. La differenza tra le famiglie HD 6000 e HD 5000 in condizioni diverse si è rivelata interessante. Se nei casi con un numero elevato di trame, dove il numero di TMU e la loro frequenza hanno il maggiore impatto, vincono le opzioni basate sulle nuove GPU, quindi con un numero ridotto di trame per pixel, la famiglia HD 5000 è già in vantaggio.

È anche divertente che abbiamo già notato un approccio simile nella recensione della Geforce GTX 580 - a quanto pare, AMD ha anche leggermente cambiato l'equilibrio nelle nuove GPU e/o driver e ha sacrificato le condizioni più facili per quelle più difficili. Esaminiamo gli stessi risultati nel test del tasso di riempimento:

Ebbene, questi numeri mostrano il tasso di riempimento e in essi vediamo tutto uguale, tranne forse il numero di pixel registrati nel frame buffer. Il massimo risultato rimane con le nuove soluzioni AMD, che hanno un numero maggiore di TMU e sono più efficienti in questo test sintetico. Nei casi con 0-3 texture sovrapposte, le soluzioni considerate oggi sono leggermente inferiori alla precedente generazione di schede video AMD, e in condizioni difficili sono davanti a loro.

Direct3D 9: test Pixel Shader

Il primo gruppo di pixel shader che stiamo considerando è molto semplice per i moderni chip video, include varie versioni di programmi pixel di complessità relativamente bassa: 1.1, 1.4 e 2.0, presenti nei giochi più vecchi.

I test sono molto semplici per le GPU moderne e non mostrano tutte le capacità dei moderni chip video, ma sono comunque interessanti per valutare l'equilibrio tra recupero delle texture e calcoli matematici, e soprattutto quando si confrontano GPU che differiscono nell'architettura. Ma in questo caso non ci sono differenze particolari tra l'HD 5000 e l'HD 6000, quindi i risultati mostrati sono simili, tenendo conto ovviamente delle frequenze.

Le prestazioni in questi test sono limitate principalmente dal tasso di riempimento e dalla velocità dell'unità texture, ma tengono conto dell'efficienza dei blocchi e della memorizzazione nella cache dei dati delle texture. I nuovi modelli Radeon sono leggermente più veloci dei precedenti in coppia: l'HD 6870 è più veloce dell'HD 5830 e l'HD 6850 è più veloce dell'HD 5770. Bene, sono tutti davanti ai due modelli GeForce: la GTX 470 in questi test i risultati sono solo al livello della HD 5770, e anche la GTX 460 è chiaramente visibile per la mancanza di velocità delle texture.

Diamo un'occhiata ai risultati di programmi pixel intermedi più complessi:

Stranamente, è risultato più o meno lo stesso. Il test Cook-Torrance è più impegnativo dal punto di vista computazionale e la differenza corrisponde approssimativamente alla differenza nel numero di ALU e alla loro frequenza. E per questo motivo questo test è più adatto all'architettura AMD, che ha un numero maggiore di unità matematiche, e anche la Radeon HD 5770 mostra risultati al livello di una scheda video basata su GF100.

Il test di rendering procedurale dell'acqua "Acqua", che dipende fortemente dalla velocità della texture, utilizza il campionamento dipendente da texture con ampi livelli di nidificazione e le mappe in esso contenute sono organizzate in base alla velocità della texture, adattata alla diversa efficienza dell'uso della TMU. Ci sono due gruppi chiari in questo test: l'HD 6870 e l'HD 5830, più tutti gli altri. I nuovi modelli Radeon sono ancora leggermente più veloci dei vecchi - un buon risultato.

Direct3D 9: pixel shader testa Pixel Shader 2.0

Questi test del pixel shader DirectX 9 sono più complessi dei precedenti, sono vicini a ciò che vediamo oggi nei giochi multipiattaforma e sono divisi in due categorie. Cominciamo con gli shader della versione 2.0 più semplici:

• Mappatura della parallasse- familiare ai più giochi moderni metodo di mappatura delle texture, descritto in dettaglio nell'articolo.
• Vetro congelato- complessa struttura procedurale del vetro congelato con parametri controllabili.

Esistono due varianti di questi shader: quelli focalizzati sui calcoli matematici e quelli che preferiscono campionare i valori dalle texture. Consideriamo opzioni matematicamente intensive che sono più promettenti dal punto di vista delle applicazioni future:

Sono test universali che dipendono anche dalla velocità delle unità ALU? e la velocità della testurizzazione, l'equilibrio complessivo del chip è importante per loro. Le prestazioni delle schede video nel test Frozen Glass sono molto simili a quanto visto sopra in Cook-Torrance. L'HD 6870 è ancora una volta più veloce dell'HD 5830 e l'HD 6850 è più veloce dell'HD 5770. Bene, in generale, anche questa volta le soluzioni AMD si sono rivelate più veloci delle schede Nvidia.

Nel secondo test "Parallax Mapping", le soluzioni Nvidia hanno prestazioni leggermente migliori, e l'HD 5770 compete con la GTX 460, e la GTX 470 è vicina all'HD 6850. La velocità nel test è probabilmente limitata in gran parte dalle prestazioni matematiche. Consideriamo questi stessi test in una modifica con una preferenza per campioni di texture rispetto a calcoli matematici:

Ma con la velocità delle texture, le ultime modifiche dei chip dell'architettura grafica AMD stanno andando molto bene e quindi stanno solo aumentando il loro vantaggio. Ed anche la GTX 470 top di gamma è inferiore anche alla HD 5770 in questi test focalizzati sulle texture. Ebbene, i nuovi eroi della famiglia HD 6800 sono molto più avanti. L'HD 6870 e l'HD 6850 sono ancora più veloci dei loro predecessori, il che è teoricamente comprensibile.

Ma si trattava di attività un po' obsolete, incentrate principalmente sulla texturizzazione o sul fillrate, quindi esamineremo i risultati di altri due test di pixel shader, ma questa volta la versione 3.0, il più complesso dei nostri test di pixel shader per l'API Direct3D 9, che sono molto più rivelatori in termini di giochi moderni su PC. I test differiscono in quanto impongono un carico maggiore sia sui moduli ALU che su quelli texture; entrambi i programmi shader sono complessi e lunghi e includono un gran numero di rami:

• Mappatura della parallasse ripida- un tipo molto più “pesante” di tecnica di parallax mapping, anch'essa descritta nell'articolo.
• Pelliccia- uno shader procedurale che renderizza la pelliccia.

Come al solito, nei nostri test DX9 più difficili, le schede video Nvidia sono già più potenti delle soluzioni AMD. E sembra che con i test dei complessi pixel shader versione 3.0 per le soluzioni AMD, tutto non sia così sereno come poteva sembrare in precedenza. Allo stesso tempo, entrambi i test PS 3.0 sono piuttosto complessi, la velocità in essi dipende poco dalla larghezza di banda della memoria e dalle texture, ma il codice ha un gran numero di rami, con cui la nuova architettura Nvidia si adatta molto bene.

E in questi test, anche l'HD 6870 fa fatica a tenere il passo con la GTX 460, per non parlare della GTX 470, che è il leader indiscusso in questa coppia di test. Tuttavia, non tutto è così negativo, e almeno le nuove soluzioni hanno superato con sicurezza i loro predecessori della serie HD 5000. È solo che la posizione di Nvidia è tradizionalmente più forte in questi compiti.

Direct3D 10: test pixel shader PS 4.0 (texturing, loop)

La seconda versione di RightMark3D includeva due test PS 3.0 familiari per Direct3D 9, che sono stati riscritti per DirectX 10, oltre ad altri due nuovi test. La prima coppia ha aggiunto la possibilità di abilitare l'auto-ombreggiamento e il supersampling dello shader, che aumenta ulteriormente il carico sui chip video.

Questi test misurano le prestazioni dei pixel shader eseguiti in cicli, con un gran numero di campioni di texture (nella modalità più pesante, fino a diverse centinaia di campioni per pixel) e un carico ALU relativamente piccolo. In altre parole, misurano la velocità dei campioni di texture e l'efficienza dei rami nel pixel shader.

Il primo test dei pixel shader sarà Fur. Con le impostazioni più basse, utilizza da 15 a 30 campioni di texture dalla mappa di altezza e due campioni dalla texture principale. La modalità Dettagli effetto - "Alta" aumenta il numero di campioni a 40-80, l'inclusione del supercampionamento "shader" - fino a 60-120 campioni e la modalità "Alta" insieme a SSAA è caratterizzata dalla massima "pesantezza" - da 160 a 320 campioni dalla mappa altimetrica.

Controlliamo innanzitutto le modalità senza supersampling abilitato; sono relativamente semplici e il rapporto tra i risultati nelle modalità "Basso" e "Alto" dovrebbe essere approssimativamente lo stesso.

Le prestazioni in questo test dipendono sia dal numero che dall'efficienza dei blocchi TMU e dal tasso di riempimento della larghezza di banda, ma in misura minore. I risultati in “Alto” ​​sono circa una volta e mezza inferiori rispetto a “Basso”, come dovrebbe essere secondo la teoria. Nei test Direct3D 10 di rendering procedurale della pelliccia con un gran numero di campioni di texture, le soluzioni Nvidia sono generalmente forti, ma l'ultima architettura AMD le ha raggiunte, eccome!

Di conseguenza, l'HD 6870 è anche leggermente avanti alla GTX 470 in questo test, e l'HD 6850 si comporta al livello dell'HD 5830 e meglio della GTX 460. L'effetto del tasso di riempimento effettivo e della larghezza di banda è chiaramente visibile in quanto è indietro rispetto all'HD 5770 con una memoria bus a 128 bit. Vediamo il risultato dello stesso test, ma con il supersampling dello shader abilitato, che aumenta il lavoro di quattro volte, forse in questa situazione qualcosa cambierà e la larghezza di banda della memoria con fill rate avrà meno impatto:

Abilitare il supersampling aumenta il carico teorico di quattro volte, e questa volta i risultati comparativi delle soluzioni Nvidia scendono ancora di più. Ora l'HD 5770 è al livello della GTX 460 e l'HD 6870 è una volta e mezza più veloce della GTX 470. La differenza tra le schede delle linee HD 6000 e HD 5000 rimane approssimativamente la stessa.

Il secondo test dello shader DX10 misura le prestazioni di pixel shader complessi con loop con un gran numero di campioni di texture e si chiama Steep Parallax Mapping. Con impostazioni basse utilizza da 10 a 50 campioni di texture dalla mappa dell'altezza e tre campioni dalle texture principali. Abilitare la modalità pesante con auto-ombreggiamento raddoppia il numero di campioni e il supercampionamento quadruplica questo numero. La modalità di test più complessa con supersampling e self-shadowing seleziona da 80 a 400 valori di texture, ovvero otto volte di più rispetto alla modalità semplice. Controlliamo prima le opzioni semplici senza sovracampionamento:

Questo test è più interessante da un punto di vista pratico, poiché le varietà di mappatura di parallasse sono state utilizzate nei giochi per molto tempo e varianti pesanti, come la nostra mappatura di parallasse ripida, sono utilizzate in molti progetti, ad esempio nei giochi Crysis e Il pianeta perduto. Inoltre, nel nostro test, oltre al supersampling, puoi abilitare l'auto-ombreggiamento, che raddoppia circa il carico sul chip video; questa modalità si chiama "Alta".

Il diagramma è per molti versi simile ai precedenti. Nella versione aggiornata del test D3D10 senza supercampionamento, la HD 6870 diventa leader tra le schede video selezionate e la HD 6850 compete con successo variabile con la HD 5830. Le schede video Nvidia sono leggermente al di sotto delle soluzioni AMD e la GTX 460 ancora una volta ha mostrato risultati al livello della più economica HD 5770. Vedremo. Ciò che cambierà l'inclusione del supersampling, dovrebbe causare un calo di velocità ancora maggiore sulle schede Nvidia.

Quando il supersampling e il self-shadowing sono abilitati, il compito diventa ancora più difficile; abilitare entrambe le opzioni insieme aumenta il carico sulle schede di quasi otto volte, causando un forte calo delle prestazioni. La differenza tra le prestazioni di velocità delle schede video testate è cambiata, l'inclusione del supersampling ha lo stesso effetto del caso precedente: le schede AMD hanno chiaramente migliorato le loro prestazioni rispetto alla soluzione Nvidia.

E ora l'HD 5770 è già davanti alla GTX 460, e l'HD 6850 fornisce prestazioni di rendering simili alla velocità della GTX 470. I dati comparativi nelle coppie HD 6870 e HD 5830, così come HD 6850 e HD 5770 sono stati ripetuti ancora una volta , la differenza a favore dei modelli più recenti è più o meno la stessa. Sulla base di questi test, possiamo concludere che entrambe le schede della linea HD 6800 hanno affrontato perfettamente i compiti di shader, il che non sorprende, dato che la nuova GPU ha un numero abbastanza elevato di unità ALU.

Direct3D 10: test Pixel Shader PS 4.0 (calcolo)

I prossimi due test del pixel shader contengono un numero minimo di recuperi di texture per ridurre l'impatto sulle prestazioni delle unità TMU. Usano un gran numero di operazioni aritmetiche e misurano con precisione le prestazioni matematiche dei chip video, la velocità di esecuzione delle istruzioni aritmetiche in un pixel shader.

Il primo test di matematica è Minerale. Si tratta di un test di texture procedurale complesso che utilizza solo due campioni di dati di texture e 65 istruzioni sin e cos.

I test puramente matematici corrispondono solitamente alla differenza di frequenze e al numero di ALU. E questo spiega il fatto che le soluzioni AMD sono chiaramente significativamente più produttive in questi test. La moderna architettura AMD in questi casi ha un grande vantaggio rispetto alle schede video concorrenti di Nvidia. Ciò è stato confermato ancora una volta, anche la HD 5770 è più veloce di entrambe le schede Nvidia, per non parlare delle nuove HD 6870 e HD 6850.

Per quanto riguarda il confronto tra le nuove e le vecchie famiglie di schede video AMD, la HD 6870 è la leader indiscussa nel test, superando della metà la scheda di confronto più debole, la GTX 460. E la HD 6850 ha mostrato un risultato a livello di l'HD 5830, che leggermente non corrisponde alla differenza teorica - in questo caso, la nuova GPU ha funzionato in modo più efficiente della vecchia. Ma tutte le altre soluzioni si trovano approssimativamente secondo la teoria, questo vale sia per le schede Nvidia che per quelle AMD.

Diamo un'occhiata al secondo test di calcolo dello shader, che si chiama Fire. È più pesante per una ALU, c'è un solo recupero delle texture e il numero di istruzioni sin e cos è stato raddoppiato, a 130. Vediamo cosa è cambiato con l'aumentare del carico:

E questa volta tutte le GPU sono rimaste più o meno nelle stesse posizioni, possiamo solo notare il fatto che l'HD 5830 in questo test è ancora davanti all'HD 6850. E, a differenza del test precedente, questo è già pienamente coerente con la teoria, poiché l'HD 5830 e dovrebbe essere un po' più veloce. Per il resto, tutto è uguale, poiché la velocità di rendering è limitata esclusivamente dalle prestazioni delle unità shader, quindi le schede AMD sono molto più avanti rispetto alle soluzioni Nvidia: la solita sconfitta è evidente.

Direct3D 10: test dello shader della geometria

Il pacchetto RightMark3D 2.0 ha due test di velocità dello shader geometrico, la prima opzione si chiama "Galaxy", una tecnica simile ai "point sprite" delle versioni precedenti di Direct3D. Anima un sistema di particelle sulla GPU, uno shader geometrico da ciascun punto crea quattro vertici che formano una particella. Algoritmi simili dovrebbero essere ampiamente utilizzati nei futuri giochi DirectX 10.

La modifica del bilanciamento nei test dello shader della geometria non influisce sul risultato finale del rendering, l'immagine finale è sempre esattamente la stessa, cambiano solo i metodi di elaborazione della scena. Il parametro "GS load" determina in quale shader vengono eseguiti i calcoli: vertice o geometria. Il numero di calcoli è sempre lo stesso.

Diamo un'occhiata alla prima versione del test Galaxy, con calcoli nel vertex shader, per tre livelli di complessità geometrica:

Il rapporto tra le velocità per la diversa complessità geometrica delle scene è approssimativamente lo stesso per tutte le soluzioni, le prestazioni corrispondono al numero di punti, ad ogni passaggio l'FPS diminuisce di circa due volte. Il compito per le moderne schede video non è particolarmente difficile; le prestazioni in generale sono limitate non solo dalla velocità di elaborazione della geometria, ma anche in una certa misura dalla larghezza di banda della memoria.

E qui vediamo per la prima volta il risultato dei cambiamenti architetturali sotto forma di prestazioni geometriche migliorate del chip video Barts. Entrambe le schede video della nuova famiglia Radeon HD 6800 hanno mostrato risultati notevolmente più veloci rispetto alle soluzioni della linea HD 5000. Inoltre, entrambe hanno superato la GTX 460, ma la nuova HD 6870 è stata poco prima di sconfiggere la GTX 470.

In ogni caso, l'esecuzione degli shader geometrici dell'HD 6800 è diventata notevolmente più efficiente, e il nuovo chip è più veloce di tutti i precedenti chip AMD in questo test. Vediamo come cambia la situazione quando trasferiamo parte dei calcoli allo shader della geometria:

Quando il carico in questo test è cambiato, i numeri sia per le soluzioni Nvidia che per quelle AMD sono rimasti quasi invariati. Le nuove schede video della famiglia HD 6800 in questo test quasi non rispondono ai cambiamenti nel parametro di carico GS, che è responsabile del trasferimento di parte dei calcoli allo shader della geometria, e mostrano risultati simili al diagramma precedente. E, cosa interessante, si comportano più come le schede video Nvidia, piuttosto che come HD 5830 e HD 5770. Queste ultime hanno solo leggermente migliorato le loro prestazioni in questo caso. Bene, vediamo cosa cambia nel prossimo test, che presuppone un grande carico sugli shader geometrici.

"Hyperlight" è il secondo test degli shader geometrici, che dimostra l'uso di più tecniche contemporaneamente: istanziazione, output del flusso, carico del buffer. Utilizza creazione dinamica geometria disegnando in due buffer, nonché nuova opportunità Direct3D 10: uscita in streaming. Il primo shader genera la direzione dei raggi, la velocità e la direzione della loro crescita, questi dati vengono inseriti in un buffer, che viene utilizzato dal secondo shader per il disegno. Per ogni punto del raggio, vengono costruiti 14 vertici in un cerchio, fino a un milione di punti di output in totale.

Un nuovo tipo di programmi shader viene utilizzato per generare "raggi" e con il parametro "Carico GS" impostato su "Pesante" - anche per disegnarli. In altre parole, nella modalità "Balanced", gli shader geometrici vengono utilizzati solo per creare e "far crescere" i raggi, l'output viene eseguito utilizzando "istanze" e nella modalità "Heavy", anche lo shader geometrico è coinvolto nell'output . Per prima cosa guardiamo la modalità facile:

I risultati relativi nelle diverse modalità corrispondono ancora una volta al carico: in tutti i casi, le prestazioni si adattano bene e si avvicinano ai parametri teorici, secondo i quali ogni livello successivo di "Conteggio poligoni" dovrebbe essere meno del doppio più lento.

In questo test, la velocità di rendering è limitata principalmente dalle prestazioni geometriche. Le nuove schede video AMD mostrano risultati significativamente migliori rispetto ai modelli precedenti, il che si spiega con i cambiamenti nell'architettura della GPU. E sebbene la GeForce GTX 470 rimanga la leader del test, è seguita da vicino dalla HD 6870. E nella coppia HD 6850 e GTX 460, la soluzione AMD vince complessivamente. Ciò indica chiaramente la presenza di serie ottimizzazioni per l'elaborazione dei dati geometrici in Barts.

Ma i numeri dovrebbero cambiare nel diagramma successivo, in un test con un uso più attivo degli shader geometrici. Sarà interessante anche confrontare tra loro i risultati ottenuti nelle modalità “Balanced” e “Heavy”.

Ma in questo test vediamo ancora una chiara differenza tra i chip con una pipeline grafica tradizionale (tutte le Radeon, comprese le nuove soluzioni basate su Barts) e i chip con architettura Fermi. Sì, il GF104 è in ritardo nella velocità di esecuzione degli shader geometrici in questo test, mostrando un risultato peggiore rispetto a entrambi i Bart, ma ciò è facilmente spiegabile dalle ridotte capacità di elaborazione della geometria in un chip di fascia di prezzo media. Ma guarda il risultato della GTX 470, che si basa sul chip GF100: è significativamente superiore a quello di tutte le altre schede video testate oggi.

Le capacità dei chip Nvidia di fascia alta nell'elaborazione della geometria e la velocità di esecuzione degli shader geometrici superano notevolmente le loro soluzioni di prezzo medio, così come tutte le soluzioni AMD concorrenti. Tuttavia, il nuovo chip Barts, utilizzato nella linea HD 6800, gli ha permesso di superare il GF104 in questi test e di ridurre significativamente il divario anche con il recente chip Nvidia di fascia alta. Risultato eccellente!

Direct3D 10: velocità di recupero delle texture dai vertex shader

I test Vertex Texture Fetch misurano la velocità di un gran numero di recuperi di texture dal vertex shader. I test sono sostanzialmente simili e il rapporto tra i risultati delle carte nei test Terra e Onde dovrebbe essere approssimativamente lo stesso. Entrambi i test si basano su dati campione di texture, l'unica differenza significativa è che il test Waves utilizza rami condizionali, mentre il test Earth no.

Diamo un'occhiata al primo test "Terra", prima nella modalità "Dettaglio effetto basso":

Ricerche precedenti hanno dimostrato che sia la velocità di texturizzazione che la larghezza di banda della memoria influenzano i risultati di questo test. E questo è chiaramente visibile nei risultati della Radeon HD 5770, che ha una larghezza di banda inferiore ed è molto indietro rispetto agli altri partecipanti al test. La differenza tra le altre soluzioni non è così grande, anche se è interessante notare che la GTX 470 risulta essere leader in due modalità difficili e l'HD 6870 in quella più semplice. Ma ciò che è importante è che entrambe le schede della famiglia HD 6800 sono avanti rispetto alla generazione precedente HD 5830.

Diamo un'occhiata alle prestazioni nello stesso test con un numero maggiore di campioni di texture:

La posizione relativa delle schede nel diagramma non è cambiata di molto, ma per qualche motivo entrambe le schede Nvidia hanno perso ancora più prestazioni nella modalità più leggera. In questo caso, la GTX 460 e la GTX 470 rimangono fuori dalla portata dei rivali, ma solo in due difficili modalità di test. Entrambe le schede della linea HD 6800 sono ancora avanti rispetto a quelle vecchie. Anche qui l'influenza della larghezza di banda è evidente - il risultato dell'HD 5770 è piuttosto basso.

Diamo un'occhiata ai risultati del secondo test di recupero delle texture dai vertex shader. Il test Waves ha un numero minore di campioni, ma utilizza salti condizionali. Il numero di campioni di texture bilineari in questo caso è fino a 14 ("Dettaglio effetto basso") o fino a 24 ("Dettaglio effetto alto") per vertice. La complessità della geometria cambia in modo simile al test precedente.

Ma i risultati del test “Onde” non sono affatto simili a quanto visto nei diagrammi precedenti. I prodotti AMD non hanno un vantaggio schiacciante qui, ma in questo test sono state le due nuove schede a diventare leader, con la GTX 470 e la HD 5830 leggermente dietro di loro. La GTX 460 mostra prestazioni ancora più basse, e la Radeon HD 5770 è solitamente e meritatamente la più lenta. A quanto pare, il test è ancora influenzato dalla larghezza di banda. Consideriamo la seconda versione dello stesso test:

Non ci sono quasi cambiamenti, anche se le schede Nvidia hanno perso un po' terreno e ora la GTX 470 eguaglia la velocità dell'HD 5830, fatta eccezione per la modalità più difficile. Ancora una volta vediamo che le schede video Nvidia sono diventate più forti in modalità pesante, ma perdono molto in modalità facile. In ogni caso, i risultati della nuova GPU Barts, così come delle schede video basate su di essa, sono molto buoni nel secondo test campione vertice, e la nuova GPU è diventata addirittura la più veloce in questo test.

3DMark Vantage: test delle funzionalità

I test sintetici di 3DMark Vantage possono mostrarci qualcosa che prima ci sfuggiva. I test delle funzionalità di questo pacchetto di test supportano D3D10 e sono interessanti perché differiscono dai nostri. Analizzando i risultati della nuova soluzione Nvidia in questo pacchetto, saremo in grado di trarre alcune nuove e utili conclusioni che ci erano sfuggite nella famiglia di test RightMark. Ciò è particolarmente vero per il test della velocità di recupero delle texture. Test delle funzionalità 1: riempimento texture

Il primo test è un test di velocità di recupero delle texture. Ciò comporta il riempimento di un rettangolo con valori letti da una piccola trama utilizzando più coordinate di trama che cambiano ogni fotogramma.

Come puoi vedere, anche il test Futuremark non mostra il livello teoricamente possibile di velocità di recupero delle texture, sebbene l'efficienza delle nuove schede AMD sia leggermente superiore alla nostra. Schede Nvidia Fanno anche un uso più efficiente delle unità texture disponibili e questo test delle texture produce un rapporto di risultati diverso rispetto al nostro. E crediamo che questi numeri siano più simili alla realtà delle cose.

Le due nuove schede video della famiglia Radeon HD 6800 hanno mostrato risultati leggermente migliori rispetto alle loro rivali: HD 5830 per HD 6870 e HD 5770 per HD 6850. Si può vedere che Barts ha aumentato principalmente le prestazioni matematiche. Entrambe le schede video Nvidia continuano a mostrare risultati non molto elevati, ma si sono già avvicinate alle soluzioni AMD. La GTX 470 era più o meno alla pari con l'HD 5770, mentre la GTX 460, che ha più TMU, era buona quasi quanto l'HD 6850. Test delle funzionalità 2: riempimento colore

Questo è un test del tasso di riempimento. Utilizza un pixel shader molto semplice che non limita le prestazioni. Il valore del colore interpolato viene scritto in un buffer fuori schermo (destinazione di rendering) utilizzando la fusione alfa. Viene utilizzato il buffer fuori schermo a 16 bit del formato FP16, che viene spesso utilizzato nei giochi che utilizzano il rendering HDR, quindi questo test è abbastanza tempestivo.

In questo test vediamo due gruppi di schede video, disposte secondo i valori teorici del tasso di riempimento, ma senza tenere conto dell'influenza della larghezza di banda della memoria video. I numeri vantaggiosi mostrano le prestazioni delle unità ROP e solo quello, ma non le dimensioni larghezza di banda. Pertanto, i risultati di HD 5830, HD 5770 e GTX 460 sono molto vicini, così come i numeri di entrambe le nuove schede e della GTX 470.

Tuttavia, l'HD 6870 mostra il miglior risultato, il 10% in più rispetto alla sua rivale di Nvidia, e l'HD 6850 non solo è davanti ai suoi concorrenti diretti, ma ha anche la precedenza sulla GTX 470. Notiamo quindi l'elevato tasso di riempimento di i nuovi modelli di schede video, corrispondenti al livello del recente top di un concorrente.

Test delle funzionalità 3: Mappatura dell'occlusione parallasse

Uno dei test sulle funzionalità più interessanti, poiché una tecnica simile è già utilizzata nei giochi. Disegna un quadrilatero (più precisamente due triangoli), utilizzando una speciale tecnica di Parallax Occlusion Mapping che simula geometrie complesse. Vengono utilizzate operazioni di ray tracing piuttosto dispendiose in termini di risorse e una mappa di profondità ad alta risoluzione. Anche questa superficie viene ombreggiata utilizzando un pesante algoritmo di Strauss. Questo è un test di un pixel shader molto complesso e pesante per un chip video, contenente numerosi campioni di texture durante il ray tracing, ramificazioni dinamiche e calcoli complessi di illuminazione secondo Strauss.

Questo test differisce da altri simili in quanto i risultati in esso contenuti non dipendono esclusivamente dalla velocità dei calcoli matematici o dall'efficienza dell'esecuzione dei rami o dalla velocità di recupero delle texture, ma da un po' di tutto. E per raggiungere velocità elevate, è importante il corretto equilibrio tra GPU e blocchi di memoria video. Influisce in modo significativo sulla velocità e sull'efficienza della ramificazione negli shader.

I risultati del confronto delle schede grafiche AMD nel grafico sono abbastanza simili a quelli che abbiamo visto nel test delle prestazioni delle texture 3DMark Vantage. Ma per Nvidia non è così: in questo caso la GTX 470 ha ricevuto una chiara accelerazione, apparentemente dovuta alla diversa efficienza nell'esecuzione dei programmi shader con i rami. E in generale, è un po' sorprendente che sia stata la GTX 460 a diventare l'outsider in questo test, perdendo anche contro l'HD 5770. Ma i nuovi eroi di AMD sono di nuovo, in coppia, anche se un po', ma comunque più veloci dei loro predecessori sotto forma di HD 5830 e HD 5770. Test delle funzionalità 4: Tessuto GPU

Il test è interessante perché calcola le interazioni fisiche (imitazione del tessuto) utilizzando un chip video. Viene utilizzata la simulazione dei vertici, utilizzando il lavoro combinato degli shader dei vertici e della geometria, con diversi passaggi. Utilizza stream out per trasferire i vertici da un passaggio di simulazione a un altro. Pertanto, vengono testate le prestazioni di esecuzione degli shader di vertici e geometria e la velocità di streaming.

La velocità di rendering in questo test dipende da diversi parametri contemporaneamente, i principali dei quali sono le prestazioni di elaborazione della geometria e l'efficienza degli shader della geometria. E quindi, le schede video prodotte da Nvidia sembrano pesci nell'acqua, molto più avanti rispetto ai concorrenti di AMD. Anche la differenza tra le soluzioni Nvidia di diverse fasce di prezzo è chiaramente visibile.

Nello specifico, le schede video introdotte di recente della nuova serie Radeon HD 6800 hanno in questo test una velocità di rendering maggiore rispetto alla linea precedente, poiché Barts ha aumentato la velocità di elaborazione della geometria e di esecuzione degli shader geometrici. E anche se l'HD 6870 non raggiunge ancora la GTX 460, è significativamente avanti rispetto alle altre soluzioni testate dell'azienda, e l'HD 6850 si avvicina molto. Test delle funzionalità 5: Particelle GPU

Test di simulazione fisica di effetti basati su sistemi di particelle calcolati utilizzando un chip video. Viene utilizzata anche la simulazione dei vertici, ciascun vertice rappresenta una singola particella. Stream out viene utilizzato per lo stesso scopo del test precedente. Vengono calcolate diverse centinaia di migliaia di particelle, tutte animate separatamente e vengono calcolate anche le loro collisioni con la mappa dell'altezza.

Similmente a uno dei nostri test RightMark3D 2.0, le particelle vengono renderizzate utilizzando uno shader geometrico che crea quattro vertici da ciascun punto per formare una particella. Ma il test carica soprattutto le unità shader con calcoli dei vertici; viene testato anche lo stream out.

I risultati del test successivo sono molto simili a quelli che abbiamo visto nel diagramma precedente, ma qui la velocità di elaborazione della geometria è ancora più importante rispetto al test precedente. Questo è il motivo per cui la vecchia generazione sotto forma di schede Radeon HD 5830 e HD 5770 è rimasta indietro rispetto sia alle GeForce, che sono leader nel confronto, sia alla nuova linea di schede video recensite oggi. Ed entrambi i modelli basati su Barts hanno mostrato buoni risultati, senza perdere troppo rispetto alla GTX 460.

In generale, nei test sintetici che simulano tessuti e particelle dal pacchetto di test 3DMark Vantage, in cui vengono utilizzati attivamente gli shader geometrici, il nuovo chip Barts ha funzionato bene, poiché ha accelerato l'elaborazione della geometria. E sebbene entrambe le soluzioni della linea HD 6800 continuino a restare indietro rispetto alle schede video concorrenti, la differenza tra loro è notevolmente diminuita: Barts ha fatto un buon lavoro su questo miglioramento. Ma ci aspettiamo ancora cambiamenti architetturali ancora maggiori dalla prossima soluzione di punta di AMD. Test delle funzionalità 6: Rumore Perlin

L'ultimo test delle funzionalità del pacchetto Vantage è un test matematicamente intensivo del chip video; calcola diverse ottave dell'algoritmo di rumore Perlin nel pixel shader. Ciascun canale di colore utilizza la propria funzione di rumore per sollecitare maggiormente il chip video. Il rumore Perlin è un algoritmo standard spesso utilizzato nella texturizzazione procedurale e richiede molta matematica.

In un test puramente matematico del pacchetto Futuremark, che mostra le massime prestazioni dei chip video in compiti estremi, vediamo un'immagine che ci è già familiare. Le prestazioni delle soluzioni mostrate nel diagramma corrispondono approssimativamente a quanto dovrebbe essere ottenuto secondo la teoria e a quanto abbiamo visto in precedenza nei nostri test matematici del pacchetto RightMark 2.0.

Poiché le nuove schede HD 6870 e HD 6850 hanno seriamente rafforzato la loro posizione in matematica, non sorprende che il modello più vecchio sia il leader nel confronto, e quello più giovane sia davanti alla precedente scheda di prezzo medio - HD 5770. le schede video non mostrano risultati molto elevati, perdendo contro tutte le schede AMD, il che è completamente coerente con la teoria. Dopotutto, la matematica semplice ma intensiva viene eseguita molto più velocemente sulle schede video Radeon.

Conclusioni sui test sintetici

Sulla base dei risultati dei test sintetici delle schede video della nuova famiglia Radeon HD 6800, basati su GPU Barts, così come i risultati di altri modelli di schede video prodotti da entrambi i produttori di chip video discreti, concludiamo che si tratta di un sostituto molto adatto per soluzioni di prezzo medio sui chip della generazione precedente.

Sebbene la GPU Barts non sia molto diversa dal punto di vista architettonico dai chip precedenti, il numero di unità di esecuzione e la loro frequenza sono aumentati così tanto che le prestazioni si sono avvicinate a quelle della serie top della generazione precedente - HD 5800. La nuova GPU presenta anche alcune caratteristiche architettoniche miglioramenti volti ad eliminare uno dei difetti più importanti rispetto ai prodotti della concorrenza - e dai test sintetici vediamo che le prestazioni di elaborazione della geometria sono aumentate.

Grazie a tutte le modifiche, i risultati della nuova serie di schede video in molti test sintetici sono il massimo per le soluzioni in questo settore di prezzo. Ciò è particolarmente evidente nei test computazionali parallelizzati, ma non troppo complessi nell'algoritmo, dei pacchetti RightMark e Vantage. Ed in tutte le altre applicazioni, la velocità dell'HD 6800 è molto buona - notevolmente superiore a quella delle corrispondenti soluzioni della linea precedente.

Possiamo supporre che gli ottimi risultati della Radeon HD 6870 e HD 6850 nei nostri test sintetici saranno confermati da risultati simili nella prossima parte del nostro materiale, dove conoscerete i test di gioco del nostro set. Di conseguenza, a prove di gioco L'HD 6870 dovrebbe superare l'HD 5830, e l'HD 6850 dovrebbe essere più veloce dell'HD 5770.

Ma ecco cosa succede nel confronto Schede video GeForce, non è così facile prevederlo, poiché entrambi hanno i propri punti di forza e di debolezza. È probabile che le soluzioni recentemente rilasciate da AMD eccelleranno in alcuni giochi, mentre i concorrenti di Nvidia prevarranno in altri. Sarà ancora più interessante guardare i risultati!