Gigabyte ati radeon 9200 se drivere. Pris. Eiernes mening

En driver er i hovedsak en kobling mellom operativsystemet, altså programvare og maskinvare, det vil si fysiske enheter som skjermkort, skrivere, prosessorer osv. Operativsystemet kan inneholde grunnleggende drivere for de fleste nødvendige enheter- mus, tastatur, men for alt annet trenger du ferske drivere.

Hvordan installere driveren?

1. Den enkleste måten, hvis det er en installasjonsfil, trenger du bare å kjøre den og følge installasjonsprogrammets instruksjoner.
2.Hvis det ikke er noe installasjonsprogram tilgjengelig, og det bare er filer med filtypene *.inf, *.dll, *.vxt, *.sys, *.drv., bør handlingsalgoritmen være omtrent som følger:

a) Først må du velge ikonet ( Datamaskinen min) og høyreklikk på den, velg ( Egenskaper).

b) Gå nå til fanen ( Utstyr) og trykker på knappen ( Enhetsbehandling).

c) Nå må du velge enheten som driveren skal installeres/oppdateres for. På linjen med enheten må du høyreklikke og velge ( Egenskaper), eller du kan ganske enkelt dobbeltklikke på den for å gå til de ønskede innstillingene.

d) Gå til fanen ( Sjåfør), velg knappen ( Oppdater).

e) I dialogboksen som vises, velg elementet ( Nei ikke denne gangen) og gå til ( Lengre).

f) På dette stadiet er det to alternativer. Du kan prøve å installere driverne i automatisk modus, så vil operativsystemet selv prøve å finne drivere som passer for enheten og installere dem, for dette velger vi ( Automatisk installasjon(anbefalt)), hvis forsøket mislykkes, må du gå videre til det andre punktet ( Installasjon fra et spesifisert sted) og velg ( Lengre).

g) Dette menypunktet innebærer et valg mellom å søke etter en driver på flyttbare medier og muligheten til å spesifisere mappen med driveren selv. Derfor, hvis du har en disk med drivere, må du sette inn disken i CD-ROM-en og velge alternativet ( Søk på flyttbare medier (disketter, CDer...)) og gå ( Lengre).

Hvis driveren er funnet og lastet ned på Internett selv, må du manuelt spesifisere banen til mappen der installasjonsdataene for driveren er plassert som følger. Velg elementet ( Ta med følgende søkested:) og gå til ( Anmeldelse), velg nå mappen med driveren fra listen og klikk på knappen ( OK). Nå går vi frimodig videre ( Lengre), hvis alt er gjort riktig, vil installasjonen av den nødvendige driveren begynne.

Connect3D RADEON 9800 PRO 256MB, Connect3D RADEON 9600 PRO 128MB, Connect3D RADEON 9600 128MB, Connect3D RADEON 9200 128MB

Sommeren nærmer seg slutten, topp 3D-akseleratorer har nådd toppen av salget... Men liker du det faktum at ATI og NVIDIA kommer til å kunngjøre noe nytt i september-oktober? Man kan bare sympatisere med de uheldige skjermkortprodusentene... Men brukerne er heller ikke i den beste posisjonen, spesielt de som nettopp har kjøpt en superdyr akselerator til en ublu pris. Og ikke bare High-End, for nye produkter fra Middle-End-klassen vil også bli annonsert.

Men dette er alt i fremtiden, men foreløpig fortsetter vi å se på siste generasjons skjermkort. De mest populære fra ATI-sektoren er RADEON 9500 (som allerede har blitt en ting fra fortiden), RADEON 9600 (ny), RADEON 9800 (toppprodukt). Og selvfølgelig low-end RADEON 9200, selv om den ikke støtter DirectX 9.0. Alle detaljene om hva hvert av disse produktene er er i våre anmeldelser:

Teoretisk og analytisk materiale og anmeldelser av skjermkort, som diskuterer de funksjonelle egenskapene til ATI RADEON 9500/9700/9800 GPU

• Analytisk materiale om funksjonene til RADEON 9700-arkitekturen og Microsoft DirectX 9.0
• Anmeldelse av Gigabyte MAYA II R9700Pro 128MB ytelse på den nye benken basert på Pentium 4 2,53 GHz, samt konkurranse med den nye 40,41-driveren fra NVIDIA
• Anmeldelse av Hercules 3D Prophet 9700 Pro 128MB ytelsen til den nye CATALYST 2.3-driveren i 3DMark2001 SE, Unreal Tournament 2003 DEMO siste utgivelsesbenchmarks
• Anmeldelse av PowerColor Evil Commando2 RADEON 9700 Pro 128MB fortsatte forskning på ytelsen til den nye CATALYST 2.3-driveren basert på spilltester, problemer med 3D-grafikkkvalitet
• Ekstrem overklokking av Hercules 3D Prophet 9700 Pro basert på ATI RADEON 9700 Pro
• Sapphire Atlantis RADEON 9500 128MB samt testing av skjermkort i DOOM III v.0.02
• Anmeldelse av Gigabyte MAYA II RADEON 9500 PRO og Hercules 3D Prophet 9500 PRO mer detaljert studie av anisotropisk filtrering i RADEON 9700
• Anmeldelse av RADEON 7500, 8500, 9000/Pro, 9700 Pro fra Sapphire Technology, anisotropi kvalitetsproblemer for RADEON 9700
• Anmeldelse av HIS Excalibur RADEON 9700 PRO Testing i DirectX 9.0 RC0
• Sammendragstesting av ATI RADEON 9500 64MB, 9500 128MB, 9500 PRO, 9700 og 9700 PRO i DirectX 9.0: Del 2 Testing i DirectX 9.0 syntetiske tester fra RightMark 3D
• Anmeldelse av Sapphire Atlantis RADEON 9700 og RADEON 9700 PRO Ultimate Edition, alternativ i poetisk form
• Gjennomgang av skjermkort basert på ATI-produkter produsert av Connect3D
• ATI RADEON 9600 PRO 128MB anmeldelse: Del 1 gaming tester og ytelse
• Anmeldelse av Hercules 3D Prophet 9800 PRO 128MB og Hercules 3D Prophet 7500 128MB, samt "debriefing" i lys av skandalen rundt 3DMark03
• Gjennomgang av Hercules 3D Prophet 9800 PRO 128MB og Hercules 3D Prophet 7500 128MB (én side)
• Gjennomgang av skjermkort basert på ATI RADEON 9200/9600/9600PRO/9800PRO produsert av Sapphire Technologies
• Gjennomgang av skjermkort basert på ATI RADEON 9800 PRO fra Connect3D, Gigabyte og CP.Technology
• Gjennomgang av skjermkort basert på ATI RADEON 9600/9600 PRO fra Gigabyte, Hercules og Sapphire
• Anmeldelse av Sapphire Atlantis RADEON 9800 PRO 256MB Ultimate Edition basert på ATI RADEON 9800 PRO- problemer med grafikkkvalitet i UT2003/Unreal II og andre spill, svindel med anisotropi

I dag vil vi fortsette å vurdere produktene til Connect3D, et nytt selskap for det russiske markedet, og spesielt 4 skjermkort basert på RADEON 9200/9600/9600 PRO/9800 PRO. Vi har allerede snakket om dette selskapet tidligere, jeg vil gjenta at dette er et europeisk selskap med hovedkontor i Storbritannia. Men produksjonsbasen er lokalisert i Kina (som tilfellet er med 95 % av selskapene tilknyttet IT-virksomheten). Connect3Ds produksjonskontroll er imidlertid på europeisk nivå, så du kan være trygg på den anstendige kvaliteten på produktene.

La oss komme tilbake til produktene.
Styrer

Connect3D RADEON 9600 128MB
Connect3D RADEON 9200 128MB

Alle kort har et AGP x8/x4/x2-grensesnitt, 128 MB DDR SDRAM (unntatt Connect3D RADEON 9800 PRO 256MB), plassert i 8 brikker på for- og baksiden av PCB (Connect3D RADEON 9800 PRO 256MB 16 brikker).
Connect3D RADEON 9800 PRO 256MB
DDR-II minnebrikker produsert av Samsung. Tilgangstiden til minnebrikker er 2,2 ns, som tilsvarer en driftsfrekvens på omtrent 454 (908) MHz, mens minnet opererer med en frekvens på 350 (700) MHz. GPU-driftsfrekvens 380 MHz. Minneutvekslingsgrensesnitt 256 bit.
Connect3D RADEON 9600 PRO 128MB
Mikrokretser Samsung minne. Tilgangstiden for minnebrikker er 3,3 ns, som tilsvarer en driftsfrekvens på 300 (600) MHz, minnet opererer på denne frekvensen. GPU-driftsfrekvens 400 MHz.
Connect3D RADEON 9600 128MB, Connect3D RADEON 9200 128MB
Samsung minnebrikker. Tilgangstiden til minnebrikker er 4 ns, som tilsvarer en driftsfrekvens på 250 (500) MHz, mens minnet opererer med en frekvens på 200 (400) MHz. GPU-driftsfrekvens 325 MHz for RADEON 9600 og 250 MHz for RADEON 9200.

Sammenligning med referansedesign, sett forfra
Connect3D RADEON 9800 PRO 256MB
Connect3D RADEON 9600 PRO 128MB
Connect3D RADEON 9600 128MB
Connect3D RADEON 9200 128MB

Sammenligning med referansedesign, sett bakfra
Connect3D RADEON 9800 PRO 256MB	Referansekort ATI RADEON 9800 PRO
Connect3D RADEON 9600 PRO 128MB	Referansekort ATI RADEON 9600 PRO
Connect3D RADEON 9600 128MB	Referansekort ATI RADEON 9600
Connect3D RADEON 9200 128MB	Referansekort ATI RADEON 9200

Når det gjelder RADEON 9800 PRO 256MB, er dette ikke bare en kopi av referansedesignet, men selve referansekortet, og etter klistremerket å dømme ble det produsert for ATI selv. Foreløpig produseres alle slike kort på samme fabrikk, og derfor, når du kjøper dem fra en eller annen ATI-partner, må du være sikker på at de vil være de samme brettene.

RADEON 9600 PRO fra Connect3D er også laget i henhold til referansedesignet. Men RADEON 9600/9200 er av sitt eget design fra Connect3D.

Jeg mener at det ikke er noen vits i gjentatte ganger å vurdere kjølere, som er like for nesten alle skjermkort fra ATI-partnere. Jeg vil bare merke meg at RADEON 9600/9200 bruker en passiv radiator, mens RADEON 9800/9600 PRO har kjølere med vifter.

La oss se på pakkene:

Alle skjermkort leveres i konvensjonell detaljemballasje (jeg kan ikke engang få meg til å kalle DENNE normal emballasje).

Dette avslutter vår vurdering av kortfunksjonene.

Installasjon og drivere

Testbenkkonfigurasjoner:

• Datamaskin basert på Pentium 4 3200 MHz:
  • Intel-prosessor Pentium 4 3200 MHz;
  • DFI LANParty Pro875 (i875P) hovedkort;
  • RAM 1024 MB DDR SDRAM;
  • Seagate Barracuda IV 40GB harddisk;
  • Operasjonssal Windows-system XP SP1; DirectX 9.0a;
  • skjermer ViewSonic P810 (21") og ViewSonic P817 (21").
  • ATI-drivere versjon 6.368.

VSync er deaktivert S3TC-teknologi DEAKTIVERET i søknader.

Til komparativ analyse Resultatene av skjermkort vises:

• Leadtek WinFast A310 Ultra (GeForce FX 5600 Ultra, frekvenser 350/350 (700) MHz, 128 MB, driver 45,20);
• MSI FX5600-VTD128 (GeForce FX 5600, 325/275 (550) MHz, 128 MB, driver 45,20);
• ASUS V9950 Ultra (GeForce FX 5900 Ultra, frekvenser 450/425 (850) MHz, 256 MB, driver 45,20).

Jeg skal forklare hvorfor vi tok FX 5600 Ultra for sammenligning ved 350 MHz og ikke 400 MHz. Faktum er at det nesten ikke er noen 400 MHz-kort til salgs, og der de er, er prisen mye høyere enn RADEON 9600 PRO.

Testresultater

Før jeg kort vurderer kvaliteten i 2D, vil jeg nok en gang presisere det på for tiden Det finnes INGEN fullstendig metodikk for objektiv vurdering av denne parameteren følgende årsaker:

1. For nesten alle moderne 3D-akseleratorer kan 2D-kvaliteten i stor grad avhenge av den spesifikke forekomsten, og det er fysisk umulig å spore alle kortene;
2. 2D-kvalitet avhenger ikke bare av skjermkortet, men også av skjermen og tilkoblingskabelen;
3. Nylig har denne parameteren blitt sterkt påvirket av kombinasjoner: skjermkort, det vil si at det er skjermer som ikke er "vennlige" med visse skjermkort.

Angående testede kopier, deretter sammen med ViewSonic P817 og BNC Bargo-kabel Tavlene viste utmerket kvalitet i følgende oppløsninger og frekvenser:

Testresultater: sammenligning av ytelsen til de testede kortene

Vi brukte følgende verktøy:

• Gå tilbake til Castle Wolfenstein (MultiPlayer) (id Software/Activision) OpenGL, multitexturing, ixbt0703-demo, testinnstillinger alt på høyest mulig nivå, S3TC AV, kan konfigurasjoner være
• Serious Sam: The Second Encounter v.1.05 (Croteam/GodGames) OpenGL, multitexturing, ixbt0703-demo, testinnstillinger: kvalitet, S3TC AV
• Quake3 Arena v.1.17 (id Software/Activision) OpenGL, multitexturing, ixbt0703-demo, testinnstillinger er alle på maksimalt nivå: detaljnivå Høyt, teksturdetaljnivå nr. 4, S3TC AV, glattheten til buede overflater økes dramatisk ved bruk av variabler r_subdivisions "1" og r_lodCurveError "30000" (jeg understreker at standard r_lodCurveError er "250"!), kan konfigurasjoner være
• Unreal Tournament 2003 v.2225 (Digital Extreme/Epic Games) Direct3D, Vertex Shaders, Hardware T&L, Dot3, kubeteksturering, standardkvalitet
• Code Creatures Benchmark Pro (CodeCult) spilltest, som demonstrerer styrets drift i DirectX 8.1, Shaders, HW T&L.
• Unreal II: The Awakening (Legend Ent./Epic Games) Direct3D, Vertex Shaders, Hardware T&L, Dot3, kubeteksturering, standardkvalitet
• RightMark 3D v.0.4 (en av spillscenene) DirectX 8.1, Dot3, kubeteksturering, skyggebuffere, vertex og pikselskyggelegging (1.1, 1.4).

Hvis noen ønsker å få demo-benchmarks som vi bruker, så skriv til min e-post.

Quake3 Arena

RADEON 9800 PRO 256MB tapte mot sin rival GeForce FX 5900 Ultra i nesten alle komplekse tester, bortsett fra anisotropi-sammenligninger i kvalitetsmodus. Uten AA og anisotropi er kortene like. Bildet er omtrent det samme for RADEON 9600 PRO og GeForce FX 5600 Ultra.

Når det gjelder RADEON 9600/9200, ser vi et fullstendig tap av disse kortene.

Serious Sam: The Second Encounter

Men her er bildet litt annerledes. I High-End-sektoren er det omtrentlig paritet, med en liten etterslep bak RADEON 9800 PRO 256MB i tunge moduser. I Midde-End-sektoren gjør RADEON 9600 PRO det bedre, selv om tunge moduser gjør at dette kortet også taper. RADEON 9600 er mer underlegen motstanderen i tunge moduser.

RADEON 9200 vinner i Low-End!

Gå tilbake til Castle Wolfenstein (Multiplayer)

I denne testen ser vi nesten en seier for RADEON 9800 PRO i High-End-sektoren (med unntak av to moduser). RADEON 9600 PRO viste seg å være vinneren i sin sektor, akkurat som RADEON 9600 (med unntak av én modus).

Og igjen en stor seier for RADEON 9200 over FX 5200.

Kode skapninger

Ikke glem at det i denne testen kan være noen feil i NVIDIA-driverne, så jeg vil ikke kommentere det. Se på prosentene selv og trekk dine egne konklusjoner.

På tidspunktet for deres opptreden på salg i 2004, Radeon 9200 grafikkakseleratorer fra et selskap som fortsatt var kanadisk på den tidenATItilhørte segmentet for nybegynnere. Ytelsen deres var ganske tilstrekkelig til å løse de vanligste problemene på den tiden,og til og med de fleste lekene kjørte på denne adapteren. Nå er dette skjermkortet dårligere i ytelse enn integrerte grafikkløsninger. Det er dens egenskaper og evner som vil bli diskutert i dette materialet.

Hvilket segment av grafikkmarkedet er adapteren rettet mot?

I 2004 ble markedet for grafikkakselerator dominert av bare to produsenter: Nvidia og ATI. Og hvis før utgivelsen av produktene i Radeon 9XXX-serien ble de ledende posisjonene okkupert av løsningene til den første produsenten, deretter endret situasjonen seg dramatisk, og adaptere fra den andre utvikleren tok førsteplassen når det gjelder ytelse og hastighet. Selve det diskrete grafikkmarkedet ble delt inn i 3 store segmenter:

Skjermkort inngangsnivå. Minimum ytelse og veldig, veldig rimelig pris. I de fleste systemenheter personlige datamaskiner På den tiden kan du finne akkurat slike adaptere. NVidia posisjonerte GeForce 4 MX 4 XX- og GeForce FX-5200-seriene for denne delen av markedet. På sin side motarbeidet ATI dem med bare ett produkt - Radeon 9200. Hvis vi sammenligner disse akseleratorene når det gjelder produktivitet, så var helten i denne anmeldelsen raskere enn MX 4XX, men verre enn FX-5200. Men det var ingen grunnleggende fordel i noens favør når det gjelder ytelse og hastighet i denne delen av markedet for grafikkløsninger. For det meste var valget basert på prisen på gasspedalen og personlige preferanser.

Midtklasses grafikkadaptere i 2004 inkluderte NVidia FX-5600 og FX-5700, og ATI Radeon 9500 og Radeon 9600. I dette tilfellet var den totale fordelen allerede helt på siden av den kanadiske produsenten. Datakraften til 9600-adapteren var nesten identisk med det daværende flaggskipet fra NVidia - GeForce FX-5900-skjermkortet.

Nisjen til de mest produktive diskrete grafikkakseleratorene ble okkupert av de tidligere nevnte FX-5900 og Radeon 9800 fra ATI. Dessuten viste sistnevnte enestående ytelse på den tiden og gjorde det mulig å løse nesten alle problemer i ganske lang tid.

Dette er nøyaktig hvordan skjermkortmarkedet ble delt i 2004.

Tekniske spesifikasjoner

Parametrene til videoprosessoren diskutert i dette materialet var som følger:

RV-kodebetegnelsen er 25.

Halvl- 150 nm.

Driftsfrekvensen til videobrikken er 250 MHz.

Det var bare 4 pikselrørledninger, og hver av dem sto for 1 TMU-blokk.

Sportypen for installasjon er AGP versjon 8X.

Det var også en mer avansert modifikasjon av dette grafikkproduktet - Radeon 9200 Pro. Forskjellen mellom dem var at i det andre tilfellet ble frekvensene til grafikkbrikken økt til 275 MHz, og RAM-en drevet på 500 MHz mot 400 for en konvensjonell akselerator.Også utgittog dens egenskaper var identiske.

Videominne

var utstyrt med et dekk tilfeldig tilgangsminne 128 biter. Typen videobuffer som brukes i dette tilfellet erDDRmed en driftsfrekvens på 400 MHz.Mengden RAM i denne akseleratoren kan være 64, 128 eller til og med 256 MB. I sistnevnte tilfelle økte ytelsesnivået betydelig, men kostnadene for slike akseleratorer var betydelig høyere. Som et resultat var de ikke å finne så ofte.

Kjølesystem

Denne grafiske løsningen er, som nevnt tidligere, et produkt i budsjettklassen og kan absolutt ikke skryte av en imponerende termisk pakke. Som et resultat ble slike akseleratorer ofte utstyrt med et passivt kjølesystem bestående av kun en kompakt radiator. Men aktive kjølesystemer med små kjølere ble også ofte møtt. I det første tilfellet ble det anbefalt å bruke akseleratoren bare i nominell modus, og i det andre var det til og med mulig å utføre en liten overklokking. Det var også en lignende videobrikke for en bærbar datamaskin, som kun var utstyrt aktivt system kjøling.

Analoger på utgivelsestidspunktet

Radeon 9200 skjermkort, som nevnt tidligere, konkurrerte umiddelbart med to familier av NVidia-produkter - MX 4XX og GeForce FX-5200. Den første av dem ble utgitt mye tidligere enn helten i denne artikkelen, og var betydelig dårligere når det gjelder ytelse enn sin direkte konkurrent fra ATI-leiren. Men i tilfellet med bruk av GeForce FX-5200, var det mulig å få en liten økning i ytelsen i noen applikasjoner, mens paritet ble opprettholdt i det meste av programvare.

Funksjoner for driverinnstillinger for dette skjermkortet

På programvarenivå overholdt denne grafiske løsningen Direct-spesifikasjonene X 8,1. Men den senere versjonen 9.0 av denne programvarepakken støttet ikke Radeon 9200. Windows 7 kan fullt ut avsløre sine evner på den nyeste versjonenDirekteX.Og 9200 hadde ikke et komplett sett med drivere for dette operativsystemet. Men i praksis var det mulig å installere de nyeste driverne for XP og få denne akseleratoren til å fungere med et nyere operativsystem. Algoritmen for å installere dem er som følger:

Installere drivere påWindows 7for XP under rettigheter Systemadministrator og i XP/2000-kompatibilitetsmodus.

Vi lanserer driverne i samme modus og med samme rettigheter.

Vi tillater ikke at datasystemet starter på nytt.

Flytter fra katalogenWindows\Systemfil ati2dvag.dll til et hvilket som helst passende sted, for eksempel på "Desktop".

Vi logger ut og inn.

Vi returnerer ati2dvag.dll-filen til den opprinnelige plasseringen.

Vi starter PC-en på nytt. Etter dette skal sjåføren fungere normalt og fullt ut.

Pris. Eiernes mening

Vel, det har gått mye tid siden videobrikken ble utgitt. Som et resultat er til og med lagerbeholdningene utsolgt, og det er ikke lenger mulig å kjøpe det i ny stand. Men du kan fortsatt finne bruktepå ulike handelsplattformer på det globale nettet. Prisen deres er veldig rimelig og varierer fra 240 til 500 rubler, avhengig av tilstanden til adapteren. Det er ikke verdt å vurdere en slik akselerator som grunnlag for å sette sammen en ny systemenhet, selv om den er laget av utdaterte komponenter. I denne forbindelse er det mer riktig å ta hensyn til grafikkadapterne i serien, som er rettet mot installasjon i et nyere sporPCI-E, dette vil gjøre det mulig å oppgradere et slikt system i fremtiden om nødvendig. Det eneste tilfellet der å kjøpe en helt er virkelig berettiget denne anmeldelsen- dette er behovet for å gjenopprette funksjonaliteten til en gammel PC med minimale kostnader i tilfelle skjermkortfeil. Dette er nøyaktig hva anmeldelser på de fleste nettsteder om dette emnet indikerer.

Resultater

Når det gjelder både pris og ytelse, var det ideelle grafikkproduktet på inngangsnivå i 2004 Radeon 9200 . Og slike videoundersystemer var relevante i lang tid. Det kan også bemerkes at senere produkter ble utviklet basert på skjermkort i 9XXX-serien, som ble kalt

Ja... Hvor er de gode gamle dager, da alt var enkelt og klart angående skjermkort: GeForce 3 var bedre enn GeForce 2 - flere tall betydde mer ytelse. Eller for eksempel 7000 og 8500. I dag, på grunn av markedsføringsgimmicker, er det svært vanskelig for en mindre informert forbruker å velge det nødvendige skjermkortet. Den kanskje mest kjente skjermkortnavnefiaskoen var GeForce4 MX. Dette produktet, til tross for nummer 4, var bare på nivået til High-End-versjonen av GeForce 2 når det gjelder ytelse. Imidlertid hørtes navnet "GeForce4" mye mer lovende ut, selv til tross for bokstavene MX (budsjettserie). Naturligvis hadde dette en negativ innvirkning både på salget av den kraftigere og dyrere GeForce4 Ti (når folk ikke forsto hvorfor de skulle betale for mye dobbelt så mye som prisen), og på forbrukernes mening om merket generelt.

Egentlig, hva snakker jeg om? Dessuten har ATI ikke oppført seg bedre siden introduksjonen av RADEON 9000. Det er nok å huske den største feilen vi beskrev i anmeldelsen av RADEON 8500 vs. RADEON 9100, hvor det ble sagt at ATI snarest måtte omdøpe 8500 til 9100, siden den nye RADEON 9000 var dårligere i ytelse enn forgjengeren RADEON 8500. Nå har et nytt "nummerspill" begynt: den nylig dukkede RADEON 96000, 96000 og 9800 må konkurrere med produktene NVIDIA GeForce FX 5200, 5600 og 5800 henholdsvis. Disse nye RADEON-kortene er ment å erstatte de eksisterende RADEON 9000, 9500 og 9700.

I denne anmeldelsen vil vi undersøke den nye RADEON 9200 for endringer sammenlignet med tidligere modeller og teste ytelsen. Testpersonen vil være: Gigabyte MAYA II RADEON 9200 VIVO 128MB.

Sammenlignende parametere for skjermkort

GPU	RADEON 9200 PRO	RADEON 9200	RADEON 9000 PRO	RADEON 9000	Radeon 9100	Radeon 8500
Kjerne	RV280		RV250		R200
De. prosess	0,15 mikron		0,15 mikron		0,15 mikron
Kjernefrekvens	275 MHz	250 MHz	275 MHz	250 MHz	250 MHz	275 MHz
Rendering av rørledninger	4	4	4	4	4	4
	1,100	1,000	1,100	1,000	1,000	1,100
Tekstureringsblokker	1	1	1	1	2	2
Maks fyllhastighet (MTeksels/sek.)	1,100	1,000	1,100	1,000	2,000	2,200
Minnefrekvens	275MHz (550MHz DDR)	200MHz (400MHz DDR)	275MHz (550MHz DDR)	200MHz (400MHz DDR)	200MHz (400MHz DDR)	275MHz (550MHz DDR)
DDR Minnebuss	128-bit	128-bit	128-bit	128-bit	128-bit	128-bit
Minnebåndbredde	8,8 GB/s	6,4 GB/s	8,8 GB/s	6,4 GB/s	6,4 GB/s	8,8 GB/s
Muligheter	SMARTSHADER 1.0 SMOOTHVISION 1.0 HYPER Z II TRUFORM 1.0 FULLSTRØM VIDEO INVENDELSE II HYDRAVISJON		SMARTSHADER 1.0 SMOOTHVISION 1.0 HYPER Z II TRUFORM 1.0 FULLSTRØM VIDEO INVENDELSE II HYDRAVISJON		SMARTSHADER 1.0 SMOOTHVISION 1.0 HYPER Z II TRUFORM 1.0 VIDEO INVENDELSE II HYDRAVISJON FULLSTRØM (kun R9100)
Pixel shaders	1.4		1.4		1.4
Vertex shaders	1.1		1.1		1.1
DirectX-støtte	DirectX 8.1		DirectX 8.1		DirectX 8.1
FSAA-modus	Super prøvetaking		Super prøvetaking		Super prøvetaking
Andre muligheter			Dobbel integrert 400 MHz DAC 10-bit per kanal Integrert 165 MHz TMDS (DVI 1.0-kompatibel) Integrert TV-utgang som støtter oppløsninger på opptil 1024x768		Integrert 400 MHz DAC (mulighet for bruk av ekstern RAMDAC) DVI valgfritt (via ATI Rage Theater) TV-ut valgfritt (via ATI Rage Theatre)
AGP	8x		4x		4x
AGP-bussversjon	AGP 3.0, 2.0 og 1.0		AGP 2.0 og 1.0		AGP 2.0 og 1.0

Og dette er hva vi har: RADEON 9200 er ikke noe mer enn RADEON 9000 med AGP 8x-støtte. Dessuten tilsvarer 9200 PRO RADEON 9000 PRO, men har også AGP 8x-støtte. Driftsfrekvenser, muligheter osv. identisk med parametrene til kortene i RADEON 9000. Imidlertid kan den økte båndbredden til AGP-bussen være nødvendig bare i de øyeblikkene du trenger å overføre en enorm mengde data. Derfor avhenger ytelsen i eksisterende applikasjoner mer av egenskapene til den grafiske kjernen, og ikke av gjennomstrømningen til AGP-bussen.

Hvis du tenker på hvordan RADEON 9000 ble født, er det ikke vanskelig å forstå at essensen av RADEON 9000 og 9200 i stor grad er lånt fra den klassiske RADEON 8500. Tabellen ovenfor beviser deres nære slektskap. Faktisk var RADEON 9000 PRO ment å være en billig erstatning for RADEON 8500.

For å gjøre RADEON 9000 til et lønnsomt kjøp, måtte vi bruke 4x1-alternativet (en tekstureringsenhet per fire transportører) i stedet for 4x2-arkitekturen som ble brukt i RADEON 8500. Geometrimotoren for 9000-serien ble hentet fra RADEON 9700 (R300) ), som skal tjene som en slags kompensasjon for den nedstrippede arkitekturmetoden ovenfor. Ikke alle spill krever en ekstra tekstureringsbolt i hver av de 4 rørledningene, noe som gjør dem til en ubetydelig ytelsespåvirkning i de fleste tilfeller. Generelt ser det ut til at dette er et ganske gjennomtenkt og riktig skritt fra ATIs side.

Når det gjelder R200, kommer denne kjernen tilbake til oss i form av RADEON 9100. ATI bestemte seg for å returnere den av flere grunner. Hvis vi for eksempel vurderer Sapphire RADEON 9100, kan vi se at klokkehastighetene er lavere enn de for den fullverdige RADEON 8500 og er 250 MHz, som RADEON 8500LE, men minnebåndbredden er kuttet til 400 MHz . Kjerne- og minnefrekvensene tilsvarer frekvensene til RADEON 9000 og RADEON 9200, så det ble også inkludert i anmeldelsen, og antagelig som et skjermkort av en enda høyere klasse enn 9200.

Nå kan du sammenligne RADEON 9200 med andre GPUer av samme klasse:

GPU/VPU	RADEON 9200	SiS Xabre 400	GeForce FX 5200	GeForce4 MX440-8x
Kjerne	RV280	Xabre 400	NV34	NV18
De. prosess	0.15	0.15	0.15	0.15
Kjernefrekvens	250 MHz	250 MHz	250 MHz	275 MHz
Transportører gjengivelse	4	4	4 eller (2)	2
Pixel fyllhastighet (MPix/sek)	1,000	1,000	1,000 (500)	550
Blokker teksturert	1	2	1 eller 2)	2
MAKS påfyllingshastighet (MTex./sek.)	1,000	2,000	1,000	1,100
Vertex shaders	2	Emul. kjøre.	2	N.A.
Frekvens hukommelse	200MHz (400MHz DDR)	250 MHz (500MHz DDR)	200MHz (400MHz DDR)	260MHz (520MHz DDR)
DDR Minnebuss	128-bit	128-bit	128-bit	128-bit
Pass evnen	6,4 GB/s	8,0 GB/s	6,4 GB/s	8,32 GB/s
Muligheter	SMARTSHADER 1.0 SMOOTHVISION 1.0 HYPER Z II TRUFORM 1.0 FULLSTRØM VIDEO INVENDELSE II HYDRAVISJON	MotionFixing™ VPU Dobbel Scene-teknologi MPEG 2/1 videodekoder Overvåking av minnefeil	LMA II CineFX-motor NView DVC 3.0	LMA II Accuview AA NView
Pixel shaders	1.4	1.3	2.0+	Ingen
Vertex shaders	1.1	1.1 (emulert stasjon)	2.0+	Ingen
Brukerstøtte DirectX	DirectX 8.1	DirectX 8.1	DirectX 9.0	DirectX 7.1
FSAA-modus	Super prøvetaking	Super prøvetaking	Multi Sampling	Multi Sampling
Annen muligheter	Dobbel integrert 400 MHz DAC 10-bit per kanal Integr. 165 MHz TMDS (DVI 1.0-kompatibel) Integr. TV-utgang som støtter oppløsninger på opptil 1024x768	Integr. 375 MHz DAC For TV-utgang og DVI-kontakt kreves en SIS301-brikke.	Dobbel integrert 350 MHz DAC Integr. TV-utgang støtter oppløsning på opptil 1024x768 og TMDS-signalkilde Forbedret programmerbarhet. Cg	Dobbel integrert 350 MHz DAC 8 bits per kanal Dobbel integrert TMDS Integr. TV-utgang.
AGP	8x	8x	8x	8x
AGP buss	AGP 3.0, 2.0 og 1.0	AGP 3.0, 2.0 og 1.0	AGP 3.0, 2.0 og 1.0	AGP 3.0, 2.0 og 1.0

Design og spesifikasjoner

Spesifikasjoner Gigabyte MAYA II RADEON 9200 VIVO

Grafikkmotor	ATI RADEON 9200 GPU 128-bits DDR-minne AGP 2x/4x/8x CHARISMA ENGINE™ II 4 parallelle gjengivelsesrørledninger som behandler opptil 1,1 milliarder piksler per sekund Forvandle, klipp og lys SMARTSHADER™ Programmerbare piksel- og toppunktskyggere Pixel Shaders versjon 1.4 gir støtte for opptil 6 teksturer i en enkelt omgang Vertex shaders versjon 1.1 støtter opptil 128 instruksjoner DirectX 8.1-støtte og fulle OpenGL-funksjoner SMOOTHVISION™ HYPER Z™ II Tapsfri Z-kompresjon Rask fjerning av Z-bufferen reduserer belastningen på gjennomstrømning minne med opptil 25 % TRUFORM™ VIDEO IMMERSION™ II Støtte for dobbel skjerm Dobbel cache-arkitektur Superskalar gjengivelse Enkeltpass multiteksturering Full fargegjengivelse Avansert geometrimotor Teksturbuffer Bilineær/trilineær filtrering Utjevning av linjer og hjørner Anti-Aliasing i full skjerm (FSAA) Tekstursammensetning Tekstur dekompresjon Støtte reflektert lysdisplay Aksonometrisk korreksjon av teksturkartlegging Mip-kartlegging Z-buffring og dobbel buffering Terrengvisningssystemer, Punktprodukt 3 og miljøendringer Visning av sfæriske, dobbeltparabolske og kubiske miljøer Tåkeeffekt, teksturbelysning, videoteksturer, refleksjoner, skygger, lys, bevegelse og teksturmorphing
Videominne	128 MB DDR SDRAM (Hynix 4.0ns)
RAMDAC	Dobbel integrert 400 MHz DAC med 10 bits per kanal Integrert 165 MHz TMDS-signalkilde (DVI 1.0-kompatibel) Integrert TV-utgang som støtter oppløsninger på opptil 1024x768
Koblinger	15-pinners D-sub VGA(støtter opptil 2048x1536 @ 85Hz) 1x DVI-I 1x S-Video for TV-ut / Video-inn
Drivere og programvare	Drivere for Windows 98SE/Me/2000/XP CyberLink PowerDVD XP 4.0 CyberLink PowerDirector 2.5 ME CyberLink Medi@Show SE Serious Sam: The First Encounter Need For Speed: Høy innsats
Annen informasjon	AGP 2.0/3.0-spor kreves 1 IRQ kreves for PCI

GV-R9200VIVO-kortet er utstyrt med en stor minnekapasitet på 128 MB, til tross for at RADEON 9200 tilhører kategorien skjermkort på inngangsnivå. Og det stemmer, fordi noen siste spill, for eksempel, C&C: Generals er svært krevende på mengden minne og en stor mengde lar deg unngå problemer med teksturering, siden AGP-bussen og videominnet vil bli brukt direkte, og ikke systemminnet.

Et annet interessant faktum er at skjermkortet på inngangsnivå gir videoopptaksmuligheter. Uansett, denne funksjonen økte prisen på produktet, siden det var nødvendig å legge til en ATI Rage Theatre-brikke. Denne brikken gir muligheten til å bruke en TV-utgang, spille MPEG-2 ved hjelp av et skjermkort og har en DVI-signalkilde. Imidlertid forblir alle disse funksjonene ikke gjort krav på, siden GPU allerede gir disse egenskapene.

Det er på tide å gå videre til testene...

Ytelsestesting

Litt om testkonfigurasjon og testprosessen: for å teste Gigabyte MAYA II RADEON 9200 VIVO 128MB, samlet vi andre lignende skjermkort, som RADEON 9100 128MB, RADEON 9000 Pro 64MB, NVIDIA GeForce4 MX 440-800 Xabre og.

Testsystemet inkluderte: Pentium 4 2,53 GHz kl hovedkort med SiS 648-brikkesett med 512 MB Kingston DDR400-minne. Operativsystem var Windows XP Professional.

3DMark 2001SE

Merk at RADEON 9100 bruker R200-kjernen, som har en mer avansert 4x2-arkitektur, mens RADEON 9200 og 9000 bruker 4x1. Det er derfor RADEON 9100 overgår RADEON 9200 med et gjennomsnitt på 10 %. Men det er tilfeller der RADEON 9200 (og 9100), takket være dens avanserte geometrimotor, går forbi RADEON 9100. Generelt, i denne konkurransen, avhenger lederskap veldig av den spesifikke situasjonen, som du vil se videre.

SiS Xabre 400 har forskjellige ytelsesverdier avhengig av om fullskjerms anti-aliasing (FSAA) er aktivert og om den kjører i 2x- eller 4x-modus. Den litt utdaterte arkitekturen til GeForce 4 MX440 førte til at den tapte i modusen med FSAA slått av, men den avanserte så langt som RADEON 9200 (om ikke lenger) i testen med FSAA, siden Multi-Sampling FSAA-algoritmen er mer effektiv enn Super Sampling , brukt i RADEONs.

OpenGL gaming tester

RADEON grafikkort har lignende resultater i alle tester, bortsett fra kanskje Serious Sam i en oppløsning på 1600x1200 - her overgikk GV-R9200VIVO RADEON 9100.

Codecreatures-testen viser at de testede skjermkortene ikke i stand takle flere dusin rammer når du bruker avanserte piksel- og toppunktskyggere. Dette gjelder spesielt gitt at nye spill aktivt vil bruke slike teknologier.

Overklokking

Gigabytes V-Tuner-verktøy ble ikke oppdatert for disse skjermkortene og settet inkluderte en gammel versjon, så det var ikke mulig å justere driftsfrekvensene ved å bruke det. Ved å bruke Powerstrip var det ikke mulig å oppnå mer enn 260 MHz og 420 MHz. Hvis du øker frekvensen enda litt mer, starter systemet umiddelbart på nytt i det øyeblikket det går over til 3D-modus. Selvfølgelig vil jeg gjerne ha mer: at V-Tuner skal tillate overklokking av skjermkortet, og at kortet skal "kjøre" raskere. Vent og se...

Bunnlinjen

RADEON 9200 er en erstatning for den eksisterende RADEON 9000, den eneste forskjellen er AGP 8x-støtte. Som et resultat ble det ikke lagt merke til noen betydelige ytelsesgevinster under testing. Kanskje noen nye applikasjoner vil fungere litt mer effektivt med AGP 8x, men dette er i fremtiden. 128 MB minne gjør at ethvert komplekst spill enkelt kan laste alle teksturer inn i skjermkortminnet, og unngå problemer som kan oppstå ved tilgang til systemminne("bremser" hvis du foretrekker det) :).

Jeg vil også merke meg at RADEON 9200 fullt ut støtter DirectX 8.1, mens GeForce FX 5200 allerede er kompatibel med DirectX 9. Men det er ingen grunn til å bekymre seg for mye om dette, siden takket være sin "budsjett" natur, FX 5200 har ikke nok kraft til å kjøre DirectX 9, som de sier, "til det fulle."

Ikke glem at når du kjøper et VIVO-kort, betaler du mer utelukkende for muligheten til å digitalisere video. Så hvis du ikke trenger en slik funksjon, se etter det vanlige alternativet. Siden kortet begynner å gå utover budsjettsektoren i markedet. Ytelsen til dette skjermkortet er tilstrekkelig for gamle/gjeldende spill og er fortsatt akseptabelt for nye, om enn i første oppløsning, dvs. ikke høyere enn 1024x768. Et stort NEI til anti-aliasing på fullskjerm moderne spill og de ser ganske greie ut.