hjem › Fastvare › Overklokking av nvidia geforce 750 ti. Skjermkort. Produktets utseende

Overklokking av nvidia geforce 750 ti. Skjermkort. Produktets utseende

I dag skal vi ta en titt på det andre budsjettproduktet basert på den nye Maxwell-arkitekturen og GM107-grafikkbrikken. GeForce GTX 750 fra GeForce GTX 750 Ti har færre dataenheter. Av de fem SMM-ene har den yngre versjonen fire aktive, så GTX 750 har allerede 512 strømprosessorer og 32 teksturenheter. Grafikkbrikkefrekvensene til begge GeForces er de samme – med en grunnverdi på 1020 MHz er Boost Clock oppgitt til 1085 MHz. Men, som vi husker, er den maksimale frekvensen i Boost enda høyere. Minnet er litt tregere - den effektive datautvekslingshastigheten for GDDR5 er 5010 MHz i stedet for 5400 MHz for GeForce GTX 750 Ti.

Den oppgitte TDP er 55 W, som er enda mindre enn egenskapene til den gamle GeForce GTX 650. Standard videobuffervolum for GeForce GTX 750 er én gigabyte. Men variasjoner med større volum laget av enkelte produsenter er også mulig.

Vi skal se på et skjermkort laget av ASUS, som er utstyrt med en standard mengde minne, men som er forhåndsoverklokket fra fabrikk.

Kortet kommer i en kompakt boks. Ekstern design er standard for ASUS-produkter. Pakkens innhold er minimalt; inne i esken er det bare en disk med programvare.

Ved første øyekast er det klart at dette er en representant for budsjettklassen - liten i størrelse, enkel i design kjølesystem.

Plastkjølerdekselet dekker det meste av brettet, men radiatoren under er ikke så stor.

Ved undersøkelse motsatt side Det er verdt å merke seg tilstedeværelsen av et klistremerke på en av skruene. Dette forhindrer at kjølesystemet kan fjernes på en sikker måte uten å ugyldiggjøre garantien.

Bakpanelet har HDMI, DVI, D-Sub-kontakter. Dette universelle settet lar deg koble til alle skjermer, så settet inkluderer ingen ekstra adaptere.

Radiatoren minner om bokskjøling Intel-prosessorer- tett kjerne og divergerende buede kronblad. Faktisk er dette designet også brukt i referansen GeForce GTX 750.

Vi har ikke mulighet til å direkte sammenligne størrelsene på referanseradiatoren og ASUS radiatoren. Men vi kan tydelig si fordelen med det aktuelle skjermkortet takket være den større FirstD FD8015U12S viften på 80 mm størrelse.

Et enkelt trykt kretskort arver designen til ASUS GTX750TI-OC-2GD5, bare i stedet for tre GPU-strømfaser, implementeres to.

Full merking av GM107-300-A2-prosessoren.

Fire SKhynix H5GC2H24BFR T2C minnebrikker er loddet.

Bare grafikkkjernen ble overklokket fra fabrikken – basisfrekvensen ble økt til 1059 MHz med en Boost Clock på 1137 MHz. Minnet opererer på de foreskrevne 5010 MHz (i henhold til overvåking - 5012 MHz).

ASIC-kvaliteten er 82,6 %.

Real Boost når 1215 MHz og frekvensen forblir konstant på dette merket. Basert på resultatene av en 12-minutters oppvarming i Unigine Valley benchmark, oversteg ikke GPU-temperaturen 58 °C. Viften snurret opp til bare 1700 rpm, og skapte minimalt med støy. Gode resultater for et slikt kjølesystem.

ASUS klarte å overklokke til 1194 MHz på basisfrekvensen med en maksimal Boost på 1349 MHz. Det er bemerkelsesverdig at det yngre kortet har en funksjon for å øke kraftgrensen, og dette sikrer til syvende og sist fullstendig stabilitet ved maksimal frekvens uten nedtrekk selv i de tyngste spillene. Minnet ble overklokket til 6010 MHz.

For overklokkingstester ble viften satt til en høyere hastighetsmodus (1950 rpm) for å sikre minimal temperaturendring. I denne modusen fullførte skjermkortet nesten alle tester. Krasj og svart skjerm skjedde helt på slutten av testen. Men da kortet ble avkjølt klarte vi å gjennomføre de resterende testene uten problemer. Dette viser at kortet fungerte på grensen. Antagelig er årsaken de høye minnefrekvensene, og til daglig bruk må man bruke lavere GDDR5-verdier.

Noen få ord om hvordan skjermkortet ble testet som referanseversjon. GeForce GTX 750 Ti sin Boost-frekvens når lett 1163 MHz med minimale fall. For våre tester ble en fast verdi på 1150 MHz brukt som et potensielt løft under slike driftsforhold. De gjorde det samme denne gangen, og senket basisfrekvensen til et slikt nivå at den virkelige verdien stoppet på 1150 MHz. Selv om det med en lavere TDP og lavere driftstemperaturer er mer sannsynlig at GeForce GTX 750 opprettholder Boost på maksimum. Så vi kan til og med ha fratatt kortet vårt dens legitime 10-15 MHz. Hvis det er avvik, er de små og påvirker ikke de endelige resultatene fundamentalt. Kjennetegn på testede skjermkort

Alle deltakere som tester GeForce GTX 750 Ti vil delta i komparativ testing. Deres egenskaper er gitt i tabellen nedenfor. Eldre modeller ble testet kun ved nominell hastighet, uten overklokking.

Nedenfor er de offisielle frekvensdataene. Grafene viser hele spekteret av NVIDIA-kjernedriftsfrekvenser, inkludert topp Boost-verdier.

Videoadapter	GeForce GTX 660	GeForce GTX 750 Ti	GeForce GTX 650 Ti Boost		GeForce GTX 750	GeForce GTX 650 Ti	Radeon R9 270	Radeon HD 7850	Radeon R7 260X 2GB	Radeon R7 260X 1GB	Radeon R7 260
Kjerne	GK106	GM107	GK106	GM107	GM107	GK106	Curacao	Pitcairn	Bonaire	Bonaire	Bonaire
Antall transistorer, millioner stykker	2540	1870	2540	1870	1870	2540	2800	2800	2080	2080	2080
Teknisk prosess, nm	28	28	28	28	28	28	28	28	28	28	28
Kjerneareal, kvm. mm	221	148	221	148	148	221	212	212	160	160	160
Antall strømprosessorer	960	640	768	512	512	768	1280	1024	896	896	768
Antall teksturblokker	80	40	64	32	32	64	80	64	56	56	48
Antall gjengivelsesenheter	24	16	24	16	16	16	32	32	16	16	16
Kjernefrekvens, MHz	980-1033	1020-1085	980-1033	1059-1137	1020-1085	928	625	860	1100	1000	1000
Minnebuss, litt	192	128	192	128	128	128	256	256	128	128	128
Minnetype	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5
Minnefrekvens, MHz	6008	5400	6008	5010	5010	5400	5600	4800	6500	6000	6000
Minnekapasitet, MB	2048	2048	2048	1024	1024	1024	2048	2048	1024	1024	1024
Støttet DirectX-versjon	11.1	11.2	11.1	11.2	11.2	11.1	11.2	11.1	11.2	11.2	11.2
Grensesnitt	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0
Oppgitt effektnivå, W	140	60	134	55	55	110	150	130	115	opptil 115	95

Test benk

Konfigurasjon test benk neste:

PROSESSOR: Intel kjerne i7-3930K (3,2@4,4 GHz, 12 MB);
kjøler: Thermalright Venomous X;
hovedkort: ASUS Rampage IV Formula/Battlefield 3 (Intel X79 Express);
minne: Kingston KHX2133C11D3K4/16GX (4x4 GB, DDR3-2133@1866 MHz, 10-11-10-28-1T);
systemdisk: Intel SSD 520 Series 240 GB (240 GB, SATA 6 Gb/s);
ekstra stasjon: Hitachi HDS721010CLA332 (1 TB, SATA 3 Gb/s, 7200 rpm);
strømforsyning: Seasonic SS-750KM (750 W);
skjerm: ASUS PB278Q (2560x1440, 27");
operativsystem: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
GeForce GTX 750-driver: NVIDIA GeForce 334.69;
GeForce-driver: NVIDIA GeForce 334.67;
Radeon-driver: ATI Catalyst 14.1 beta1.6.

I operativsystem Brukerkontokontroll, Superfetch og visuelle grensesnitteffekter er deaktivert. Driverinnstillinger er standard. Testmetodikken ble beskrevet tidligere.

Testresultater

La oss begynne å studere resultatene med Black Flag. Her ser vi en ubetydelig forskjell mellom GeForce GTX 750 og GeForce GTX 650 Ti ved nominell og overklokket. Den første er 4 % svakere enn Radeon R7 260. Fordelen med ASUS fremfor referansen er 5-6%.

GeForce GTX 750 i Batman viser seg å være litt svakere enn den gamle GeForce GTX 650 Ti. ASUS utkonkurrerer sin forgjenger når det gjelder gjennomsnittlig bildefrekvens og er litt foran den yngre versjonen av Radeon R7 260X. Overklokking GeForce lar deg oppnå opptil 20 % fordel i forhold til en videoadapter med anbefalte frekvenser.

Den nye GeForce GTX 750 vinner med 3-5 % i forhold til den yngre NVIDIA-deltakeren og er mindre enn 4 % under nivået til Radeon R7 260X når det gjelder gjennomsnittlig fps. Etterslepet bak GeForce GTX 750 Ti er 19 %, noe som nesten kan kompenseres fullstendig ved å overklokke den yngre nykommeren.

Mengden videominne har en betydelig innvirkning på ytelsen i . Derfor når gapet mellom GeForce GTX 750 og GeForce GTX 750 Ti 27-30%. Nykommerens fordel i forhold til GeForce GTX 650 Ti varierer fra 10 % i gjennomsnittlig fps til 21 % i minimum fps. GeForce GTX 750 og Radeon R7 260X har samme minimumsscore, med en liten fordel over deres rival AMD når det gjelder den gjennomsnittlige spillparameteren. Overklokking lar ASUS nå ytelsesnivået til Radeon R7 260X med to gigabyte minne.

Nykommeren viser seg å være raskere enn alle versjoner av Radeon R7 260X. ASUS er så nært som mulig Radeon HD 7850 når det gjelder gjennomsnittlig bildefrekvens. Det er bemerkelsesverdig at overklokking av GeForce GTX 750 nesten ikke har noen effekt på minimum fps, selv om med GeForce GTX 750 Ti er alt annerledes - økningen er overdreven, enda høyere enn økningen i frekvenser. Jeg tror den nye videodriveren vil eliminere denne morsomme hendelsen.

Budsjettnykommeren taper terreng i forhold til GeForce GTX 650 Ti i spillet. Selv ASUS kommer litt under nivået til forgjengeren. Forskjellen mellom GeForce GTX 750 og GeForce GTX 750 Ti er bare 16 %. AMD-representanter viser en generell fordel. Den aktuelle videoadapteren klarer å overhale den yngre versjonen av Radeon R7 260X når den er overklokket til 1194-1349/6010 MHz.

GeForce GTX 750 har en gjennomsnittlig posisjon mellom GeForce GTX 650 Ti og Radeon R7 260X 1GB. Avstanden fra konkurrenten AMD er 4-11 %. Etterslepet fra den eldre broren GeForce GTX 750 Ti er fra 15 % i gjennomsnittlig fps til 22 % i minimum fps. Akselerasjon lar deg ta igjen din eldre partner. Ved frekvenser på 1194-1349/6010 MHz er nykommeren underlegen Radeon HD 7850 med bare 3-4%.

GeForce GTX 750 slår GeForce GTX 650 Ti i . Med den yngre Radeon R7 260X er pariteten i gjennomsnittlig frekvens med en minimumsindikator 10 % svakere. ASUS er raskere referanse med ytterligere 4-5 %. Overklokking gir 11-14 % ytelse. Det er ikke mulig å hamle opp med GeForce GTX 750 Ti.

En beskjeden fordel med den vanlige versjonen av GeForce GTX 750 fremfor GeForce GTX 650 Ti og et like beskjedent gap mellom ASUS og Radeon R7 260X 1GB. Forskjellen mellom GeForce GTX 750 og GeForce GTX 750 Ti er 20-24 %.

I Hitman utkonkurrerer GeForce GTX 750 Radeon R7 260 og viser til og med en liten fordel over Radeon R7 260X 1GB. Etterslepet bak GeForce GTX 750 Ti er ikke mer enn 15 %, noe som kompenseres av overklokking. Høyere frekvenser lar deg omgå GeForce GTX 650 Ti Boost.

På Ashes-nivå ser vi en forskjell på 6-13 % mellom NVIDIAs juniordeltakere til fordel for GeForce GTX 750. Nykommeren vinner 2-3 % over Radeon R7 260X 1GB. ASUS er raskere enn den eldre versjonen av Radeon R7 260X. Forskjellen mellom de to representantene for GTX 750-serien er 16-22%.

I den innebygde benchmarken skifter forholdet mellom GeForce GTX 750 og Radeon R7 260X mot AMD. Fordelen fremfor Radeon R7 260 består.

Nykommeren utkonkurrerer trygt GeForce GTX 650 Ti, men kommer litt under Radeon R7 260. ASUS ligger litt bak Radeon R7 260X. Forskjellen med den eldre GeForce GTX 750 Ti er mindre enn 13 %, noe som lett kompenseres av overklokking.

Den nye GeForce GTX 750 er dårligere enn den gamle GeForce GTX 650 Ti med 3 % når det gjelder minimum fps, men slår den med 6 % når det gjelder gjennomsnitt. En beskjeden 4 % forsinkelse i den gjennomsnittlige spillbildefrekvensen i forhold til Radeon R7 260X er kombinert med en forskjell på 22 % i minimumsparameteren til fordel for denne AMD-representanten. Fordelen med GeForce GTX 750 Ti fremfor den yngre motparten når 15-17%. Sistnevnte dekker enkelt dette med sin overklokking.

I Splinter Cell utkonkurrerer nykommeren Radeon R7 260. Vi kan snakke om paritet mellom ASUS og Radeon R7 260X 1GB. Overklokking lar deg demonstrere ytelsesnivået til GeForce GTX 750 Ti og Radeon HD 7850.

Ytelsen til en enkel GeForce GTX 750 er på nivå med Radeon R7 260. Nykommeren taper opptil 5 % til den gamle NVIDIA-representanten. ASUS er allerede på nivå med GeForce GTX 650 Ti, og viser samtidig et lite etterslep bak Radeon R7 260X 1GB. Overklokking lar deg forbigå GeForce GTX 750 Ti og redusere gapet fra Radeon HD 7850 til 4-5%.

GeForce GTX 750 er 2 % raskere enn GeForce GTX 650 Ti og 5 % bedre enn Radeon R7 260. ASUS er 5 % raskere enn referansen. Forskjellen mellom GeForce GTX 750 og GeForce GTX 750 Ti er mindre enn 17 %. Ved frekvenser på 1194-1349/6010 MHz er nykommeren underlegen Radeon HD 7850 med mindre enn én prosent.

I det meste siste versjon 3DMark-fordelen i forhold til forgjengeren når 11 %. Samme forskjell med Radeon R7 260X 1GB. Nykommeren Radeon R7 260 snapper til seg et par prosent Etterslepet bak GeForce GTX 750 Ti er på standardnivået på 17 %.

Energiforbruk

Ganske forventet viste nykommeren seg å være den mest økonomiske blant alle deltakerne. Dessuten viser et system med en GeForce GTX 750 opptil 13 W forskjell i strømforbruk fra et system basert på en GeForce GTX 750 Ti. Men du bør forstå at disse verdiene ble oppnådd ved bruk av spesifikke ikke-referanseskjermkortmodeller.

konklusjoner

Basert på testresultatene kan vi oppgi de nærmeste resultatene for GeForce GTX 750 og Radeon R7 260. NVIDIA-nykommeren utkonkurrerer motstanderen i ni av 21 tester. Men bare i fem kamper vinner AMD-motstanderen klart. I andre tilfeller kan vi snakke om omtrentlig paritet, når en av motstanderne er bedre når det gjelder gjennomsnittlig spillparameter, og den andre er bedre når det gjelder minimum fps. Radeon R7 260X ser allerede mer selvsikker ut. Den nye GeForce klarer å slå en slik konkurrent i bare fem tester. Selv om forskjellen i mange tilfeller fortsatt ikke er kritisk og lett kompenseres av økningen i frekvensene til GeForce GTX 750. Det er hyggelig å merke seg økningen i ytelse i forhold til GeForce GTX 650 Ti i de aller fleste spill. En liten fordel over den gamle observeres bare i fire tilfeller; i andre applikasjoner er GeForce GTX 750 raskere, om enn med minimal margin. Dette er forholdet mellom de to GeForces ulike generasjoner forblir den samme under overklokking. Vår GeForce GTX 650 Ti er imidlertid ikke den beste i denne forbindelse. Det er mulig at toppversjonene av den gamle videoadapteren vil være sterkere enn den nye. Men GeForce GTX 750 har også lavt strømforbruk. I denne forbindelse er den rimelige Maxwell bedre enn alle sine nærmeste konkurrenter fra AMD og NVIDIA.

En annen viktig fordel er at den lave varmespredningen til GM107 tillater jevn enkle systemer kjøling for å opprettholde lave driftstemperaturer og lave støynivåer. Det er verdt å merke seg det gode overklokkingspotensialet. I vårt spesifikke tilfelle var vi i stand til å oppnå en økning på 15-20 % i forhold til den anbefalte frekvenskonfigurasjonen. Slik overklokking lar deg noen ganger ta igjen den eldre GeForce GTX 750 Ti med en stor mengde minne. Så videre dette øyeblikket GeForce GTX 750 er det mest progressive og beste kombinasjonen av forbrukeregenskaper skjermkortet i sitt prissegment. Den eneste virkelige ulempen kan betraktes som de høye prisene i våre butikker. Dette får deg allerede til å tenke på å kjøpe en Radeon eller til og med en gammel GeForce GTX 650 Ti. Men etter at prisene har normalisert seg, vil konkurrenter til GeForce GTX 750 ha det vanskelig.

Det anmeldte ASUS GTX750-PHOC-1GD5-kortet er mer interessant enn referansen, selv om det ikke skiller seg ut i noe spesielt. Kjøling er bedre enn en standardkjøler hovedsakelig på grunn av den større viften, men dette er nok for komfortabel akustisk modus. Fabrikkoverklokking gir ytterligere 4-6% ytelse, som er et fint tillegg. Og det totale frekvenspotensialet er ganske anstendig. Med nøye valg av de endelige frekvensene er det fullt mulig å betjene skjermkortet i stille modus.

Chip-basert arkitektur Maxwell, vi har studert spesifikasjoner enheter og gjennomførte den første hurtigtesten av det nye produktet. Vi tilbyr en mer detaljert vurdering av ytelsen, overklokkingspotensialet og energieffektiviteten til referanseadapteren med GM107-grafikkprosessoren.

Overklokking

Før vi går videre til å evaluere ytelsen til GeForce GTX 750 Ti, la oss ta hensyn til frekvenspotensialet til skjermkortet. Som vi nevnte tidligere, har referanseadapterens GPU en basisfrekvens på 1020 MHz. Takket være GPU Boost 2.0-teknologien endres denne verdien dynamisk, og som praksis har vist, kan den øke opp til 1150 MHz under belastning.

La oss se hvor mye du kan øke GPU-frekvensen selv. Ved å bruke MSI Afterburner-applikasjonen kunne vi øke grunnverdien til 1155 MHz (+13,2%). Power Limit-parameteren for referanseadapteren kan ikke endres. Dette er ikke overraskende med tanke på at denne modellen ikke gir ekstra strømforsyning. TDP på skjermkortet er 60 W, mens PCI-spor Express x16 kan gi opptil 75W. Det er viktig at adapterforbruket ikke overstiger sistnevnte verdi, i tillegg kreves det noe strømreserve.

Minnets klokkefrekvens ble økt fra 5400 MHz til 6524 MHz (+20,8%). Strømforbruket til et skjermkort øker også med økende minnefrekvens, så her trengs en viss balanse.

Sikkert for enheter utstyrt med en ekstra strømkontakt, vil frekvensgrensene være enda høyere, men referanseadapteren får også en god økning.

Etter overklokking, oppvarming GPUøkte litt. GPU-temperaturen under belastning økte til 69C. Disse resultatene er snarere av akademisk interesse, siden skjermkortprodusenter vil bruke, som et minimum, originale kjølesystemer, og ofte trykte kretskort egen utvikling. Samtidig bemerker vi at etter ytterligere boosting økte GPU-klokkefrekvensen opp til 1284 MHz. Det vil si at frekvenspotensialet til GM107 er ganske bra.

Opptreden

Vi begynte å se på ytelsen til GeForce GTX 750 Ti i den første delen av materialet dedikert til det nye produktet basert på en brikke med Maxwell-arkitektur. For å evaluere enhetens muligheter mer fullstendig, inkluderte vi også GeForce GTX 650 Ti BOOST i vår anmeldelse. En populær løsning i sin klasse har nå praktisk talt forsvunnet fra salg, kanskje, ved å sammenligne resultatene, vil situasjonen bli klarere. Det vil være interessant å sammenligne indikatorene med de for Radeon R7 265, som nylig ble med i rekken av AMD-grafikkadaptere. Modellen er faktisk basert på Radeon HD 7850. Tatt i betraktning den oppgitte prisen på $149, er det åpenbart at dette er modellen selskapet setter opp mot det nye produktet til hovedkonkurrenten. Siden Radeon R7 265 ennå ikke er tilgjengelig for salg, er denne posisjonen modellert ved hjelp av HD 7850, som mottok høyere brikke/minnefrekvenser (925/5600 MHz) karakteristisk for den "nye" modellen.

Diagrammene viser også resultatene av Radeon R7 260X, som opererer i to frekvensmoduser - 1000/6000 MHz og 1100/6500 MHz. I det andre tilfellet snakker vi ikke om overklokking. Faktum er at for Radeon R7 260X utstyrt med 1 GB minne, er den første formelen standard, mens for versjoner med 2 GB minne anbefales 1100/6500 MHz. Vi hadde en adapter med 1 GB lokalt minne, men for eksperimentelle formål økte vi klokkehastigheten for brikken/minnet til nivået som tilsvarer 2 GB-versjonen. Dobbelt så mye lokal RAM ville forbedre resultatene til Radeon R7 260X, men i grafikkmodusene som brukes ville dette ha mindre effekt enn den imponerende forskjellen i klokkehastigheter.

De oppnådde indikatorene er ganske vanskelige å gjennomsnitt. Samlet sett er ytelsen til GeForce GTX 750 Ti høyere enn til Radeon R7 260X, men som før avhenger mye av den spesifikke spillmotoren. Forskjellen kan variere fra 5-7 % i det syntetiske FutureMark, til imponerende 31 % i spillet Bioshock Infinite. I noen tilfeller ser dessuten AMD-løsningen til og med å foretrekke - en forskjell på 5 % i Total War: ROME II, omtrent 2 % i GRID 2 og nesten like resultater i Battlefield 4.

Ytelsen til GeForce GTX 750 Ti og Radeon R7 265, som er like i pris, er veldig interessant.I nominelle moduser er AMD-modellen i gjennomsnitt 15 % mer produktiv. Igjen, fordelen varierer avhengig av spillet. I verste fall, i spillet Bioshock Infinite, var Radeon R7 265 til og med marginalt dårligere enn GeForce GTX 750 Ti, men dette er et unntak fra regelen.

Sammenligner man ytelsen til GeForce GTX 750 Ti og GeForce GTX 650 Ti, kan man observere en betydelig fordel med det nye skjermkortet - 20-25%. Ved å bruke disse modellene som eksempel kan vi snakke om fordelene med Maxwell-arkitekturen. Med flere dataenheter (768 vs. 640), er den Kepler-baserte GTX 650 Ti merkbart dårligere enn GTX 750 Ti. Selv om du selvfølgelig ikke skal miste av syne forskjellen i basisklokkehastighetene til GPU-ene, samt det faktum at GTX 750 Ti har en GPU Boost-mekanisme som akselererer brikken opp til 1150 MHz. Mens GTX 650 Ti nøyer seg med 925 MHz.

Testene har vist at GeForce GTX 750 Ti i mange tilfeller kan erstatte ikke bare GTX 650 Ti, men også konkurrere på lik linje med den raskere GeForce GTX 650 Ti BOOST. Det er ikke overraskende at NVIDIA ennå ikke planlegger å tilby noe for å erstatte skjermkortet som forlater markedet. Ofte er ytelsesforskjellen veldig liten, opptil 5 %. Unntaket er når applikasjonen er svært følsom overfor båndbredde hukommelse. I disse tilfellene kommer 192-bit GTX 650 Ti BOOST-bussen godt med.

Ytterligere overklokking forbedrer GeForce GTX 750 Tis ytelse med 11-15 %, noe som noen ganger lar den lukke gapet med Radeon R7 265, selv om sistnevnte også har en god margin for frekvensinnstilling, som kan brukes om nødvendig.

Energiforbruk

Når vi begynte å evaluere energieffektiviteten til et skjermkort basert på en brikke med Maxwell-arkitektur, forventet vi interessante resultater. Faktisk er det oppgitte TDP-nivået på 60 W for en enhet på dette nivået et imponerende tall. Klassekameratenes konkurrenter har termiske pakker på 100+ W.

Vi målte de maksimale totale PC-strømforbruksverdiene som ble oppnådd ved bruk under de samme forholdene med forskjellige skjermkort. I spillet Battefield 4 var forskjellen i forbruk av systemer på GeForce GTX 750 Ti og Radeon R7 260X omtrent 30–35 W, mens PC-en med det nye NVIDIA-produktet var 40–50 W mer økonomisk enn plattformene med Radeon R7 265 og GeForce GTX 650 Ti BOOST.

For å redusere effekten av prosessorens strømforbruk på det endelige resultatet, målte vi resultatene etter å ha kjørt FurMark-stresstesten, som skaper en ekstrem belastning på skjermkortet og en minimal belastning på CPU-en. Under slike forhold økte forskjellen i indikatorer til 50–60 W.

Resultater

GeForce GTX 750 Ti – interessant løsning i henhold til et helt sett med parametere. Ved å bruke en ny grafikkarkitektur var NVIDIA i stand til å øke ytelsen til dataenheter betydelig, samtidig som de forbedret energieffektiviteten til enhetene på Maxwell. Det er åpenbart at GeForce GTX 750 Ti er i ferd med å bli den beste løsningen i sin klasse når det gjelder ytelse per watt forbrukt energi. Dette er det raskeste skjermkortet som ikke krever ekstra strøm. Et veldig interessant alternativ for ganske økonomiske universelle PC-er med kompakte formfaktorer. Samtidig lar egenskapene til enheten deg få et komfortabelt ytelsesnivå i spill.

Som en del av klassiske spillplattformer vil de åpenbare fordelene med det nye produktet basert på GM107 bli noe oppveid av den ganske høye deklarerte kostnaden for enheten. Den anbefalte prisen på $149 samsvarer med Radeon R7 265, som er betydelig raskere enn GeForce GTX 750 Ti. Kampen mellom to konsepter. Det nye NVIDIA-produktet har en progressiv arkitektur, betydelig bedre energieffektivitet og støtte for proprietære teknologier. AMD tilbyr mer ytelse for de samme pengene, en lovende Mantle API og muligheten til å bruke adaptere i CrossFire-modus.

Det viktigste argumentet når du velger i dette tilfellet kan være den reelle utsalgskostnaden spesifikke enheter. GeForce GTX 750 Ti er allerede i salg til priser fra 1700 UAH. Radeon R7 265 er fortsatt ikke i salg, selv om de nominelt ble presentert noen dager tidligere. Radeon HD 7850, forskjellig fra Radeon R7 265 bare mer lave frekvenser, er tilgjengelige, men tilbys fra 2200 UAH. Dessverre faller disse modellene allerede inn i interessesfæren til kryptovaluta-elskere, derfor er de i praksis sterkt overvurdert.

Det kompakte og rimelige brettet fra Palit Microsystems Ltd er også utstyrt med et eksklusivt kjølesystem med en Palit TurboFan Blade luftkompressor, hvis utforming av bladene er lånt fra turbojetmotorvifter. Denne designen lar deg øke luftstrømmen ved gjeldende hastigheter og dermed effektivt bekjempe overoppheting, noe som viser lave støynivåer. Produsenten har blant annet også forbedret komponentbasen: erstattet standardkondensatorene med mer pålitelige solid-state, brukt ferrittkjerner og modifisert pulsbreddemodulatoren.

Konklusjon

Det kan ikke sies at testresultatene avslørte noe nytt for oss. Resultatet ble forhåndsbestemt av de gitte frekvenskarakteristikkene. Det var håp om mulig overklokkingspotensial, men det var ingen overraskelser her heller. Her har vi mange lignende skjermkort, med god kjøling og tilstrekkelig ytelse for et mellomtonesystem. I dag, mens utviklere bare ser på spillplattformer, og det ikke er noen spesielle grunner til å øke belastningen på videoadaptere, vil modeller basert på NVIDIA Maxwell være aktuelle i minst et par år.

Det er imidlertid betydelige forskjeller mellom våre konkurrenter, til tross for at de har en identisk plattform. Entusiaster og overklokkere bør ta hensyn til MSI GeForce GTX 750 Ti TWIN FROZR: den har et rikt utvalg av programvare og en modul for å bytte mellom to BIOSer. Alt dette vil tillate oss å løse oppgavene mer effektivt. Og for de som ikke er tilbøyelige til å eksperimentere, kan vi tilby Gigabyte GeForce GTX 750 Ti – en pålitelig enhet fra en kjent produsent med høy pre-overklokking.

Hovedkort: Asus Maximus VII Hero (BIOS v 0904);
Prosessor: Intel Core i7-4770K 3800 MHz (100x38, 1.132 V) eller 800 MHz ved måling av støy fra kjølesystemet;
CPU-kjølesystem: Thermalright Archon (Thermalright TY-140 vifte, 140 mm, 500 rpm);
RAM: Kingston PC3-17000 (DDR3-2133, 9-10-10-27, 2x4 GB, tokanalsmodus);
Harddisk: OCZ Vertex 4, 128 GB;
Strømforsyning: ETG Premium 1200W, 1200 Watt;
Veske: Cooler Master HAF 922.

Programvare

Operativsystem: Windows 7 x64 Ultimate;
Skjermkortdriver: Nvidia ForceWare WHQL 337.88;
Hjelpeverktøy:

GPU-z v. 0.7.9;
Heaven Benchmark 4.0;
MSI Afterburner v4.0.0 Final;
MSI Kombustor 2.5.

Testverktøy og metodikk

For å overklokke skjermkort, samt overvåke temperaturer og viftehastigheter, ble det proprietære MSI Afterburner v4.0.0 Final-verktøyet brukt.

Stabiliteten til akseleratorene under overklokking ble sjekket ved hjelp av MSI Kombustor 2.5-verktøyet (GPU Burn-in-modus, 1920 x 1080). De oppnådde frekvensene ble i tillegg verifisert ved å kjøre Heaven Benchmark v 4.0-testen med et ekstremt nivå av tessellasjon og grafikk-tester fra pakkene 3DMark 2013, 3DMark 11 og 3DMark Vantage.

For å sjekke temperaturforholdene til skjermkort under forhold nær hverdagsforhold, ble Heaven BenchMark v brukt. 4.0 (kvalitet: ultra, tessellasjon: ekstrem, AA8x, 1920 x 1080).

Støynivået ble målt ved hjelp av en TM-102 digital lydnivåmåler med en målefeil på ikke mer enn 0,5 dB. Målingene ble tatt fra en avstand på 0,5 m. Bakgrunnsstøynivået i rommet var ikke mer enn 28 dB. Romtemperaturen var 26 grader Celsius.

Standard frekvenser og overklokking

Test Inno3D GeForce GTX 750 Ti OC

Denne modellen leveres med fabrikkoverklokking: basisoverklokking til 1046 MHz kjerne versus 1020 MHz for referanseversjonen av GeForce GTX 750 Ti, i Boost-modus – 1111 MHz ved en spenning på 1,150 V versus 1085 MHz. Minnefrekvensen forblir uendret – 1350 MHz.

I tomgangsmodus falt frekvensene til 135/202 MHz, GPU-temperaturen under denne operasjonen var 29 °C, og støyen som sendes ut av kjølesystemet kan kalles veldig lav.

Under belastning gir GPU Boost 2.0-teknologien grafikkortet muligheten til å vise sin karakter. Grafikkkjernefrekvensen var 1189 MHz, og temperaturen oversteg ikke 68°C. Den installerte viften klarte oppgaven ved en rotasjonshastighet på løpehjulet på 1050 rpm, og støyen som ble avgitt var minimal.

Hvordan går det med overklokking? Det var vanskelig å finne stabile frekvenser for videokjernen og minnet, men forsøkene mine ble belønnet: henholdsvis 1196 MHz og 1600 MHz; i spillapplikasjoner nådde klokkefrekvensen 1334 MHz. Ikke et dårlig resultat.

Det er verdt å merke seg at til tross for muligheten for å øke spenningen med 31 mV, skjedde overklokking til standardverdien, siden etter hvert som spenningen økte, økte strømforbruket til skjermkortet, og det reduserte igjen klokkefrekvensene .

Nå presenterer vi en graf over avhengigheten av temperatur og støy på viftehastigheten til Inno3D GeForce GTX 750 Ti OC-skjermkortet.

KFA2 GeForce GTX 750 Ti test

Denne modellen klarte seg uten fabrikkoverklokking, kjernefrekvensen i normal modus var 1020 MHz, i Boost-modus var den 1085 MHz mot 1033 MHz ved en spenning på 1.131 V. Minnefrekvensen forble referansefrekvensen - 1350 MHz.

Når det ikke var i bruk, falt skjermkortet frekvensene til 135/202 MHz. Temperaturen falt til 30°C og støyen som ble avgitt var lav.

Når du slår på et "tungt" spill, ble skjermkortet levende, og takket være GPU Boost 2.0-teknologien økte kjernefrekvensen til 1176 MHz. Det er verdt å merke seg det installert system kjøling tillot ikke GPUen å varme opp over 56°C. Samtidig var støyen som ble avgitt lav og ble registrert kun når sideveggen til kassen var åpen.

La oss gå videre til akselerasjon. Og her er ikke alt dårlig: Kjerne- og videominnefrekvensene var henholdsvis 1240 MHz og 1675 MHz, og i Boost-modus til og med 1381 MHz. Et utmerket resultat for en slik baby!

På slutten er det verdt å gi en graf over avhengigheten av temperatur og støy på viftehastigheten, som tydeligere vil vise effektiviteten til kjølesystemet.

Test Palit GeForce GTX 750 Ti KalmX

Palit-skjermkortet er fratatt fabrikkoverklokking av hensyn til ytelsen til det passive kjølesystemet, så frekvensformelen ser ut som 1020 MHz for kjernen og 1350 MHz for minnet.

Tomgangsfrekvensene falt til 135/202 MHz, og GPU-temperaturen ble fastsatt til 31 °C. Jeg tror det ikke er noen vits å skrive om støynivået, det eksisterer rett og slett ikke.

La oss gå videre til lasset. Alt er ikke dårlig her: den andre versjonen av Boost sørget for at videokjernen opererte med en frekvens på 1163 MHz, minnet fungerte på de nødvendige 1350 MHz.

I denne tilstanden klarte jeg ikke å varme opp GPUen over 57 °C. Resultatet er imponerende tatt i betraktning at KalmX sitt originale passive kjølesystem opererte uten ekstra luftstrøm i en lukket kasse.

Det skal bemerkes at det ble besluttet å teste akselerasjonen uten ekstra luftstrøm for å bestemme effektiviteten til CO. Skjermkortet oppnådde en kjernefrekvens på 1240 MHz (Boost 1305 MHz), minnet skuffet ikke – 1700 MHz. Et verdig resultat, med tanke på at GPU-frekvensen i applikasjoner var 1366 MHz.

I dette tilfellet er det ingen vits i å vise en graf over avhengigheten av temperatur og støy på viftehastighet, siden Palit GeForce GTX 750 Ti KalmX fungerte i passiv modus. Man trenger bare å si at den høyeste temperaturverdien ble registrert i spillet The Witcher 2: Assassins of Kings og var lik 62°C ved referansefrekvenser, i andre tilfeller var verdien i området 55-58°C.

Zotac GeForce GTX 750 Ti OC-test

På sin side kommer Zotac GeForce GTX 750 Ti OC-modellen med fabrikkoverklokking, som indikert av "OC"-suffikset. Basiskjernefrekvensen ble økt fra 1020 MHz til 1033 MHz (i Boost-modus - fra 1085 MHz til 1111 MHz) ved en spenning på 1.137 V. Samtidig forble videominnefrekvensen urørt - 1350 MHz.

Ved tomgang falt akseleratoren frekvensene til 135/202 MHz, og GPU-temperaturen ble satt til 30 °C. Støynivået fra viften kan beskrives som lavt.

Under belastning, takket være GPU Boost 2.0-teknologi, økte videokjernefrekvensen opp til 1176 MHz. Samtidig tillot ikke kjølesystemet grafikkprosessoren å varme opp over 64 °C, og opererer med 45 % av kapasiteten. maksimal effekt. Denne tilnærmingen sørget for ganske stille drift av skjermkortet.

Men hvilken testing uten overklokking? Etter halvannen time med alle slags spill og tester, stoppet prosessen ved 1258 MHz for kjernen (i Boost-modus - 1336 MHz) og 1725 MHz for minne. Og takket være GPU Boost 2.0 var kjernefrekvensen flere poeng høyere og utgjorde 1358-1387 MHz.

På slutten er det verdt å gi en graf over avhengigheten av temperatur og støy på hastigheten til kjølesystemviften.

GeForce GTX 750 Ti ytelse

Ytelse i spillapplikasjoner har blitt undersøkt gjentatte ganger i laboratoriet. Her er bare noen få linker:

Babyen KFA2 GeForce GTX 750 Ti er ikke et enkelt skjermkort og kan gi andre fullstørrelsesløsninger et forsprang. På grunn av sin lille størrelse denne modellen vil være et utmerket valg for å bygge kompakte systemer, og sammen med et effektivt og stillegående kjølesystem kan du glemme dets eksistens når du ser en film på din HTPC.

Palit GeForce GTX 750 Ti KalmX grafikkakselerator med et passivt kjølesystem, som viste seg å være balansert, med en høykvalitets elementbase og stille CO, ser også ut som en interessant karakter. Det kan anbefales til brukere som ønsker en produktiv løsning i systemene sine som gir skikkelig kjøling og ikke distraherer fra favorittspillet med støy: bare legg det inn og glem det. Og den utvidede treårsgarantien kan betraktes som et pluss.

Men Zotac GeForce GTX 750 Ti OC-modellen skiller seg ut. Interessant utseende, utmerket fabrikkpotensial, komponenter av høy kvalitet, et godt sett med forsyninger og et kjølesystem som ved første øyekast er litt dårligere enn konkurrentene i effektivitet. Men hvis du ser nærmere etter, er alt i orden her, for en temperatur på 65°C (eller til og med 70°C) kan ikke kalles kritisk. Det er ikke nødvendig å snakke om støynivået - ved lave viftehastigheter er skjermkortet praktisk talt stille, og det er i denne tilstanden det fungerer i automatisk modus.

Nefedov Peter aka Go.d-bq

Vi uttrykker vår takknemlighet til:

Regard Company for å levere Inno3D GeForce GTX 750 Ti OC, KFA2 GeForce GTX 750 Ti, Palit GeForce GTX 750 Ti KalmX og Zotac GeForce GTX 750 Ti OC skjermkort for testing.

Hovedkort: Asus Maximus VII Hero (BIOS v 0904);
Prosessor: Intel Core i7-4770K 3800 MHz (100x38, 1.132 V) eller 800 MHz ved måling av støy fra kjølesystemet;
CPU-kjølesystem: Thermalright Archon (Thermalright TY-140 vifte, 140 mm, 500 rpm);
RAM: Kingston PC3-17000 (DDR3-2133, 9-10-10-27, 2x4 GB, tokanalsmodus);
Harddisk: OCZ Vertex 4, 128 GB;
Strømforsyning: ETG Premium 1200W, 1200 Watt;
Veske: Cooler Master HAF 922.

Programvare:

Operativsystem: Windows 7 x64 Ultimate;
Skjermkortdriver: Nvidia ForceWare WHQL 337.88;
Hjelpeverktøy:
GPU-z v. 0.7.9;
Heaven Benchmark 4.0;
MSI Afterburner v4.0.0 Final;
MSI Kombustor 2.5.

Testverktøy og metodikk

For å overklokke skjermkort, samt overvåke temperaturer og viftehastigheter, ble det proprietære MSI Afterburner v4.0.0 Final-verktøyet brukt.

For å sjekke temperaturforholdene til skjermkort under forhold nær hverdagsforhold, ble Heaven BenchMark v brukt. 4.0 (kvalitet: ultra, tessellasjon: ekstrem, AA8x, 1920 x 1080).

Standard frekvenser og overklokking

Test EVGA GeForce GTX 750

Denne modellen leveres med standard fabrikkverdier - kjerne- og minnefrekvenser på henholdsvis 1020 MHz (Boost 1085 MHz) og 1253 MHz.

I tomgangsmodus reduseres frekvensene til 135/202 MHz, temperaturen på GPUen under denne operasjonen er 29 °C, og støyen som sendes ut av kjølesystemet kan kalles veldig stille.

I lastemodus lar GPU Boost 2.0-teknologi skjermkortet vise sin karakter. Grafikkkjernefrekvensen når 1150 MHz, og temperaturen overstiger ikke 55°C. Den installerte store viften takler oppgaven trygt, uten å spinne opp halvparten av kraften, og produserer et lavt støynivå.

Da jeg byttet til overklokking, måtte jeg møte en naturlig hindring lagt av Nvidia-ingeniører, som ligger i det maksimale strømforbruket begrenset til 100%.

Den siste versjonen av MSI Afterburner-verktøyet var maktesløs, men EVGA har et eget program for dette – EVGA PrecisionX. Men selv hun var hjelpeløs: Å bytte mellom strømforbruk og maksimal temperatur førte ikke til noe. Alt er begrenset på BIOS-nivå.

For ikke å skade skjermkortene, og med tanke på det faktum at mange brukere overklokker uten BIOS-modifikasjoner, ble det besluttet å overklokke kun ved å bruke programvare, i dette tilfellet EVGA PrecisionX.

Det var vanskelig å finne stabile frekvenser for videokjernen og minnet, men forsøkene mine ble belønnet: henholdsvis 1295 MHz og 1453 MHz; i spillapplikasjoner nådde klokkefrekvensen 1424 MHz. Flott resultat.

Som du kan se ble ikke spenningen økt, siden dette medførte en økning i strømforbruket og en nedgang i klokkefrekvensen for balansens skyld.

På slutten er det verdt å vise en graf over avhengigheten av temperatur og støy på viftehastigheten til EVGA GeForce GTX 750-skjermkortet.

Førstegenerasjons Maxwell-grafikkakseleratorer er ganske kalde, og selv ved minimumsrotasjonshastigheten til pumpehjulene overstiger ikke temperaturen til hovedelementene - prosessoren og kraftundersystemet - det psykologiske merket på 70 °C.

Test Inno3D GeForce GTX 750 Grønn

Inno3D GeForce GTX 750 Green-modellen kommer ikke med fabrikkoverklokking, noe vi snart skal fikse.

Ved tomgang senker akseleratoren frekvensene til 135/202 MHz, GPU-temperaturen under denne operasjonen er 28 °C, og støynivået er minimalt.

Belastningen skapt av spillapplikasjoner avslørte alle kortene til Inno3D-modellen: Hvis overklokkingen var litt lavere enn konkurrenten, så i belastningen, takket være den mer aggressive oppførselen til GPU Boost-teknologi versjon 2.0, Inno3D GeForce GTX 750 Grønn akselerator klarte å overgå motstanderen.

Samtidig oversteg ikke GPU-temperaturen 55 °C, et utmerket resultat. Og støynivået fra viften kan beskrives som lavt.

La oss gå videre til akselerasjon. Kjerne- og videominnefrekvensene var henholdsvis 1295 MHz og 1553 MHz, og i Boost-modus til og med 1428-1455 MHz, avhengig av strømforbruk.

På slutten er det verdt å gi en graf over avhengigheten av temperatur og støy på viftehastigheten, som tydelig viser effektiviteten til kjølesystemet.

Og så er det en overraskelse. Selv når viftehjulets rotasjonshastighet er satt til 100 %, sistnevnte, iht programvare, begynte å fungere som forventet, men lydnivåmåleren oppdaget ingen annen aktivitet, som vist i grafen. Enkelt sagt snurrer spinneren alltid med samme hastighet. Men det er alltid stille.

Test Zotac GeForce GTX 750 LP

Den lille Zotac GeForce GTX 750 LP har ikke bare de mest kompakte dimensjonene, men kan også skryte av, om enn ganske beskjeden, fabrikkoverklokking. Økning i basisfrekvenser - opptil 1033 MHz på kjernen versus 1020 MHz, i Boost-modus - 1111 MHz mot 1085 MHz. Minnefrekvensen er uendret – 1253 MHz. Nok en gang er jeg overbevist om at ingeniører rett og slett jager vakre tall.

Ved tomgang tilbakestiller akseleratoren frekvensene til 135/202 MHz. I dette tilfellet er temperaturen på GPUen satt til 28°C, og støynivået som sendes ut av CO kan beskrives som svært lavt.

Etter to timer med kontinuerlig testing ble den maksimale GPU-temperaturen registrert ved 58 °C. Verdig for en baby! Samtidig holdt viftehastigheten seg nesten uendret.

Men enten var vi uheldige med overklokking, eller så nådde vi grensen for dette brettet. Zotac GeForce GTX 750 LP-akseleratoren var i stand til å operere bare på 1208 MHz (i Boost når den 1351 MHz) for kjernen og 1528 MHz for minnet, og ikke en megahertz mer.

For å gjøre bildet klarere vil jeg gi en graf over temperatur- og støyavhengigheten av viftehastigheten.

Inno3D GeForce GTX 750 Green grafikkakselerator ble også positivt overrasket – om ikke av utseendet (ikke glem: vi møter deg ved klærne dine, du ser oss bort fra tankene dine), så i det minste i overklokkingen. La den betraktede modellen ikke late som om den er den mest interessante komponenten i systemet, som noen Asus løsninger eller MSI, men det kan trygt anbefales til folk som er likegyldige til design, foretrekker Godt jobba. Det er verdt å nevne en nyanse: av en eller annen grunn endret ikke rotasjonshastigheten til viftehjulet seg, og det er ingen andre BIOS-versjoner på Internett, så du må enten redigere den selv eller være fornøyd med samme operasjon.

Vel, babyen Zotac GeForce GTX 750 LP, som er en klassisk representant for lavprofilakseleratorer, vil appellere til eiere av HTPC- og mATX-systemer på grunn av sin kompakte størrelse. Det er ikke nødvendig å snakke om støyen som sendes ut - ved lave viftehastigheter er skjermkortet praktisk talt stille, og det er i denne tilstanden det fungerer i automatisk modus.

Nefedov Peter aka Go.d-bq

Vi uttrykker vår takknemlighet til: