Hvorfor amd-prosessorer er billigere enn intel. De beste prosessorene er Intel? (ikke nå lenger). Hovedparametere og funksjoner

Bak alt du gjør på PC. Det er derfor du må finne den riktige prosessoren som dekker dine spesifikke behov. Ikke betal for funksjoner du ikke trenger, ikke kjøp en prosessor som ikke vil gjøre det du trenger.

Hvis du har opplevd den febrilske krigen mellom AMD og Intel så nært som vi har, vet du sannsynligvis allerede at AMD og Intel retter seg mot ulike deler av prosessormarkedet. Intel fokuserer på høyere klokkehastigheter og effektivitet mens de holder seg til færre kjerner. AMD overgår imidlertid konkurrentene ved å tilby flere prosessorkjerner for å sikre maksimal multi-threaded ytelse.

Da burde det ikke overraske deg at AMD hadde et flott år i 2017 med Ryzen-prosessorer, spesielt avanserte prosessorer. Og nå som 2. generasjons Ryzen-prosessorer er ute, ser det ut til at 2018 blir nok et stort år for AMD – spesielt hvis AMD fortsetter å gi ut kvalitet og .

Selv i skyggen av de ødeleggende utskeielsene av Meltdown og Spectre med Intel-prosessorer – som har blitt lappet – vokser Intel fortsatt jevnt og trutt i kategorier utenfor PC-prosessorer, noe som viser hvor mye AMD Ryzen-prosessorer har påvirket markedet.

Heldigvis har Intel sluppet et hav av nye prosessorer, inkludert de etterlengtede , samt en rekke stasjonære prosessorer i T-serien med lav ytelse. Det er ikke alt, vi forventer Cannon Lake-prosessorer i 2019, helt nylig.

AMD har også mottatt sine egne problemer som må løses da det israelske sikkerhetslaboratoriet CTS ga ut sin pressemelding som beskriver sårbarhetene i nåværende AMD-prosessorer. Imidlertid var AMD raske til å svare, og lovet å fikse disse problemene så snart som mulig.

Det er imidlertid mulig at AMD og Intel kan sameksistere mens de betjener helt forskjellige målgrupper, men noen steder er de i direkte konkurranse. Hvis du ikke er helt sikker på hvilken side lojaliteten din lener seg mot, vil du nedenfor finne ut alle detaljene om konfrontasjonen mellom AMD og Intel i prosessormarkedet.

| AMDVSINTEL: PRIS

De beste tilbudene skulle komme fra AMD-prosessorer, som notorisk er billigere, men det er bare fordi Red Team gjorde en god jobb på startnivå.

Nå som Ryzen-prosessorer har bevist at AMD kan ta det avanserte steget, har markedet endret seg. Intel er nå ledende innen budsjettsegment prosessorer, og dens 64-dollar (ca. 4000 r) Pentium prosessor G4560 har mye bedre ytelse enn AMD A12-9800 (ca. 6500 r).

—
Selv blant den nåværende generasjonen brikker, har Intel ledelsen, og tilbyr 8. generasjons Coffe Lake-prosessorer for bare $117 (7000 R) for Core i3-8100T.

Dette skyldes i stor grad Advanced Micro Devices motvilje mot å gå utover å bare gjenta den utdaterte Bulldozer-arkitekturen til fordel for å introdusere Zen-standarden, som allerede er representert av dyrere prosessorer.

Imidlertid i low-end-segmentet Intel-prosessorer og AMD selges vanligvis til en lignende pris. Deretter krysser du terskelen på 12 000 rubler, hvor ting blir mer komplisert. High-end Intel-prosessorer har nå 4 til 18 kjerner, mens AMD kan tilby opptil 16 kjerner.

Og takket være nylige priskutt kan du finne AMD Ryzen 5 2400G og Ryzen 3 2200G for henholdsvis $160 og $105.

Og selv om det lenge har vært kjent at AMD Ryzen-prosessorer vil tilby den høyeste ytelsen til et lavere prispunkt, har benchmarks vist at Intel fortsatt er konkurransedyktig.

Hvis du finner dem, vil det sette deg tilbake $359 RRP, mens den mindre kapable Ryzen 7 1800X koster $299 RRP.

Med dette i tankene, prisen CPUer svinger konstant. Vent noen måneder og du vil oppdage at den du så på har falt godt under markedsprisen.

| AMDVSINTEL: YTELSE

Det pleide å være enklere. Vil du oppnå den beste ytelsen? Du valgte nettopp Intel, men nå er det ikke så enkelt.

Santa Clara-produsenten er stabil på benchmark-tester, men Intel-prosessorene bruker også mindre varme, tilbyr en velsignet lav TDP og er generelt gode over hele linjen.

Dette skyldes i stor grad Intels introduksjon av superthreading, som har vært inkludert i selskapets prosessorer siden 2002. Hyperthreading holder eksisterende kjerner aktive, og hindrer dem i å være uproduktive.

Og mens AMDs simultane multithreading (SMT) introdusert med Ryzen stort sett ligner hyperthreading, forblir Intel på toppen når det kommer til rene klokkehastigheter. AMD, derimot, er opptatt av å legge til flere kjerner til sine prosessorer, først nylig har produsenten tatt på seg klokkehastigheter.

Dessverre, programvare må skrives med denne multi-core fordelen i tankene, noe som forklarer hvorfor Intel fortsetter å lede an innen virkelige applikasjoner.

Heldigvis, til tross for ryktet om å være hotte AMD-prosessorer, har de nye Ryzens mye lavere TDP-vurderinger (thermal design point) enn tidligere AMD FX-prosessorer og APU-er. Så lenge du bruker en anstendig kjøler, trenger du ikke å bekymre deg for at Ryzen-PC-en din går opp i flammer. Men med de nylig annonserte Intel T-Series desktop-prosessorene, er AMD i en konkurransetilstand når det kommer til TDP-rangeringer.

Situasjonen utvikler seg på samme måte som i mobilsektoren (bærbare datamaskiner), der AMD holdt en tale først nylig. Flaggskipet Ryzen 7 2700U (firekjerner, 2,2 GHz - 3,8 GHz) ser veldig lovende ut i forhold til Intel kjerne i7-8550U (firekjerner, 1,8 GHz - 4,0 GHz).

Og nå som vi har hatt en sjanse til å teste Ryzen 7 2700X, finner vi AMD mye mer overbevisende når det kommer til rå ytelse, men i virkelige tester går Intel foran.

Med AMDs RX Vega GL og GH GPUer for å komplementere Intels Kaby Lake G-prosessorer med den nyeste generasjonen NUC-er, er konkurransen mellom AMD og Intel fastlåst på dette tidspunktet. På dette stadiet samarbeider de to selskapene på en måte vi aldri har sett før. Dessuten drar begge selskapene godt av samarbeid.

Det er foreløpig ikke klart hvor lenge samarbeidet vil vare. Siden AMD nylig lanserte sin egen og , kan du nå bare få "diskret-klasse" grafikk fra AMD-brikker, noe som uunngåelig vil føre til flere Ryzen-baserte bærbare datamaskiner. I mellomtiden tok Intel to viktige teamledere AMD Radeon Grafikk, så det virker uunngåelig at selskapet vil bevege seg inn i den diskrete verdenen av grafikk.

| AMDVSINTEL: GRAFIKK

Hvis du bygger en spill-PC, ærlig talt, bør du bruke et diskret grafikkort i stedet for å stole på prosessorens integrerte grafikk for å kjøre krevende spill som Middle Earth: Shadow of War.

Imidlertid innebygd GPU kan kjøre mindre krevende spill. På dette området er AMD den klare lederen, takket være den nyeste Ryzen 5 2400G, som inkluderer grafikksystem Vega, raskere enn Intels integrerte grafikkteknologier.

Imidlertid, som vi nevnte tidligere, har Intel offisielt begynt å sende sine avanserte mobile H-seriebrikker med AMD-grafikk ombord. I sin tur betyr dette at kraftige bærbare datamaskiner på Intel-basert, vil nå kunne bli tynnere, og deres silisiumplattform vil bli 50 % mindre, ifølge Intel Computing Groups visepresident Christopher Walker.

Alt dette oppnås gjennom Embedded Multi-Die Interconnect Bridge (EMIB)-teknologi, samt en genial ny arkitektur som muliggjør ytelsesdeling mellom Intel-prosessorer og tredjeparts grafikkbrikker med dedikert grafikkminne. Det er imidlertid fortsatt for tidlig å si om prosessoren vil være den beste løsningen for AMDs fullblods bærbare PC som er planlagt til senere i år.

Men hvis alt du vil gjøre er å spille League of Legends på beskjedne grafikkinnstillinger, eller gjenoppleve barndommen med en full disk med emulatorer (det er ok, vi vil ikke fortelle det), den nyeste Intel Kaby Lake, Coffee Lake eller AMD APU En serie for stasjonære datamaskiner vil mest sannsynlig være det samme som en hvilken som helst kommende enhet som en mobil grafikkløsning.

På et høyt grafisk nivå, som når du skal pare kraften til en prosessor med et kraftig AMD- eller Nvidia-grafikkort, har Intel-prosessorer en tendens til å være mye bedre egnet for spilling på grunn av deres høye og stabile basisfrekvenser. Samtidig gir AMD overlegne prosessorer for multitasking som et resultat av å øke antall kjerner og tråder.

Og selv om det ikke er noen klar vinner i grafikkavdelingen, sier meningsmålingen at AMD er det beste alternativet innen integrert grafikk, mens hardcore-spillere som ikke ønsker å bruke ekstra penger på et grafikkort vil finne Intel bedre egnet for solospill. I mellomtiden utmerker AMD seg på flere fronter.

| AMDVSINTEL: OVERKLOKNING

Når du kjøper ny datamaskin eller til og med en enkelt CPU, låser den seg ved en viss klokkehastighet som angitt på pakken. Noen prosessorer kommer med ulåste frekvenser, noe som betyr at de kan klokkes høyere enn anbefalt av produsenten, noe som gir brukeren mer kontroll over hvordan de bruker komponentene sine (selv om du trenger å vite hvordan man overklokker for å gjøre dette).

AMD har vært mer sjenerøse enn Intel i denne forbindelse. Med et AMD-system kan du forvente overklokkingsmuligheter fra $129 (7800 R) med . I mellomtiden vil du bare kunne overklokke en Intel-prosessor hvis den er utsmykket med "K"-seriens godkjenningsmerke. Igjen, den billigste prosessoren i denne kategorien er $149 for en Intel Core i3-7350K.

—
Begge selskapene vil ugyldiggjøre garantien din hvis du brenner CPU-en din fra overklokking, så det er viktig å holde øye med temperaturene. Overflødig varme kan genereres hvis du ikke er forsiktig, og ødelegger CPU-en din. Husk at du vil gå glipp av noen hundre megahertz hvis du hopper over en av K-modellene.

Enda mer ekstravagante brikkesett enn K-serien er også imponerende. For eksempel er i7-8700K i stand til 4,7 GHz turbo-klokker sammenlignet med Ryzen 7 1800X sine 4,2 GHz boost-klokker. Hvis du har tilgang til flytende nitrogenkjøling, kan du slå opptil 6,1 GHz med den monstrøse 18-kjerners Intel I9-7980XE.

| AMD VS INTEL: TILGJENGELIGHET OG STØTTE

Til slutt er det største problemet med AMD-stasjonære prosessorer mangelen på kompatibilitet med andre komponenter. Spesielt dimensjoner hovedkort og kjølere er begrenset som følge av forskjellen i sokkel mellom AMD/Intel-brikker.

Mens mange CPU-kjølere krever at du bruker et dedikert AM4-feste for bruk med Ryzen, er bare én av dem kompatibel med AM4-brikkesettet. Som et resultat er Intels mye mer konvensjonelle og kommer ofte med lavere startkostnader som et resultat av det brede utvalget av brikkesett.

Imidlertid gir AMD-brikker litt mer mening når det gjelder maskinvaredesign. MED hovedkort AMD, du finner ikke metallsokkelpinnene på prosessorsokkelen, du vil legge merke til at disse pinnene er på bunnen av selve prosessoren. På sin side er sannsynligheten for feil på grunn av ødelagte kontakter mye lavere.

Når det gjelder tilgjengelighet, fire måneder etter utgivelsesdatoen for Intel 8. generasjons prosessorer, begge prosessorer Intel kaffe Lake og AMD Ryzen er allment tilgjengelig fra forhandlere. Mens grafikkort ser begrenset tilgjengelighet i butikker på grunn av kryptovalutaboomen, kan de fleste prosessorer bli funnet til eller under prislappene deres.

De inkluderer alt fra Intel Core i7-8700K til den nylig utgitte AMD Ryzen 3 2200G og Ryzen 5 2400G. Til og med de nylig annonserte Intel 8th Generation T-Series-prosessorene bør være tilgjengelig online når som helst nå. Nå må vi bare vente på at 2. generasjons Ryzen-prosessorer frisker opp markedet igjen.

Hallo. I dag skal vi tenke sammen med deg om hva som fortsatt er bedre. Jeg vil nok begynne med det faktum at våre stasjonære datamaskiner, bærbare datamaskiner, netbooks er bygget på en av disse teknologene, selskapene. Det vil si at de jobber på prosessorer produsert av selskapet Intel eller AMD. Disse to store selskapene kan sies å gjøre været i verden av datateknologi. Jeg tror du forstår hva jeg mener. Før du kjøper en datamaskin, tenker nok alle på hvilken plattform de skal velge, hva som vil være mer passende for prisen og hvordan dette vil påvirke kvaliteten og varigheten til datamaskinen. Dette er spørsmålene jeg prøver å finne ut av. La oss vurdere to alternativer:

Intel er bedre enn AMD

I det første tilfellet vil jeg fortelle deg hva som er bra med Intel-prosessorer og hvorfor de er det. Vi vil Intel dette er den ubestridte lederen innen datafeltet, noen kan være uenig med meg, men det virker likevel for meg som om det er slik. For eksempel bruker et dedikert serververtsfirma Intel-prosessorer på serverne sine. Først vil jeg skrive fordeler og ulemper som allerede er tatt i betraktning når jeg velger prosessorer fra Intel og AMD.

proffer

• Intel lager standarder, og det er mer sant enn ikke
• Intel-prosessorer er mer stabile og varer mye lenger
• Disse prosessorene har en svakere varmespredning (de varmes opp mindre)
• De fungerer raskere enn AMD-prosessorer, selv ved en lavere frekvens.

Minuser

• Intel-prosessorer er omtrent 20 % dyrere enn AMD
• De taper mot AMD-prosessorer i spill og når de jobber med grafikk.

Jeg vil merke meg at de punktene som er skrevet ovenfor ikke er oppfunnet av meg, dette er de viktigste fordelene og ulempene som går på Internett. Du vil se min mening på slutten av artikkelen. Nå omvendt...

AMD er bedre enn Intel

Selvfølgelig har AMD-prosessorer sine fordeler og ulemper. Generelt er det vanlig å tenke det AMD er verre enn Intel, men mange vil ikke være enige i dette, og med rette. Nå punkt for punkt:

proffer

• Pris, de er billigere enn Intel og dette riktig vei spar penger når du kjøper en datamaskin. Dette er det største pluss.

Minuser

• Bryt oftere og varm opp mer
• De jobber tregere enn tilsvarende Intel-prosessorer (tvilsomt).

Her er noen punkter om AMD-prosessorer. Jeg fordypet meg ikke i alle slags obskure termer, men prøvde å skrive på en slik måte at alle kunne forstå essensen og velge riktig plattform for datamaskinen sin.

Min mening om "Intel eller AMD"

Jeg mener dette: Hvis du kjøper en AMD-prosessor og sparer penger, betyr det ikke at den vil brenne ut i løpet av noen måneder. Og hvis du velger Intel, vil det ikke fungere mye og flere ganger raskere. Det ser ut til at den gjennomsnittlige brukeren ikke vil merke noen forskjell mellom Intel og AMD. Både det første og andre merket har sine fordeler og ulemper, slik det skal være. Jeg vil ikke anbefale deg en av prosessorene, fordi hver av dem er bra på sin egen måte. Jeg tror du forsto hva jeg ville fortelle deg i denne artikkelen. Det vil bli stilt spørsmål i kommentarfeltet. Lykke til!

• 1. Litt historie
• 2. Prispolitikk
• 3. Muligheter for overklokking
• 4. Prosessor for dataspill
• 5. Endelige instruksjoner

Hver datamaskin, uansett hvordan den brukes, har identiske grunnleggende komponenter. Hovedelementet i enhver PC er prosessoren, som utfører alle beregningsoperasjoner, og ytelsen til systemet som helhet avhenger av ytelsen til denne lille detaljen. Bare to selskaper kjemper om lederskap i prosessormarkedet, som vi skal snakke om i dag og prøve å svare på det eldgamle spørsmålet - AMD eller Intel, som er bedre?

Litt historie

Begge selskapene begynte sin reise i en tid da datamaskiner tok opp hele rom, og konseptet med en personlig datamaskin begynte akkurat å komme på moten. Den første på dette feltet var Intel, grunnlagt i 1968 og ble nesten den eneste utvikleren og produsenten av prosesser. Merkets originale produkter var integrerte kretser, men ganske snart fokuserte produsenten kun på prosessorer. AMD ble grunnlagt i 1969 og var opprinnelig rettet mot prosessmarkedet.

På den tiden ble AMD-prosessorer et produkt som dukket opp med aktivt samspill mellom de to produsentene. Intels tekniske avdeling støttet sterkt den unge konkurrenten og delte teknologier, så vel som patenter. Etter at selskapet sto solid på beina, skilte veiene til produsentene seg, og i dag kolliderer to globale produsenter i hver generasjon prosessorer.

Prispolitikk

Det finnes mange løsninger på markedet, både fra en produsent og fra en annen. Å ta siden av ett selskap og drastisk forlate det andre er ikke så lett, for når du velger en prosessor, må du ta hensyn til mange faktorer. For det første er det verdt å merke seg at begge selskapene lager prosessorer for alle bruksområder og for ethvert budsjett:

• Kontor. Slike prosessorer har minimal teknisk ytelse og lave kostnader, er designet for å kjøre kontorapplikasjoner og er ikke designet for programmer med høye databehov.
• Hjem. Denne typen prosesser er vanligvis kraftigere enn kontorversjonen, fordi den innebærer en ytelsesmargin for casual gaming, men kostnadene for et slikt element er mye høyere.
• Gaming eller profesjonell. Dataspill stiller visse krav til CPU-kraften, og en slik prosessor vil koste en ryddig sum.

Hvis du leter etter en prosessor for jobb, så tilbyr AMD rimelige alternativer for "steiner" med god teknisk ytelse. Budsjettlinjen fra produsenten er preget av lave kostnader, utmerket ytelse og rimelig strømforbruk. Imidlertid har Intel-produkter, ifølge alle eksperter, en mye høyere strømreserve. For en budsjettdatamaskin er derfor en AMD-prosessor flott, men for ressurskrevende applikasjoner, spill og stabil systemdrift som helhet, er det bedre å velge Intel.

Overklokkingsmuligheter

Overklokking er en ganske populær måte å øke ytelsen til en datamaskin uten å måtte kjøpe ekstra maskinvare. For full overklokking må imidlertid prosessoren ha en viss arkitektur og oppfylle spesifikke krav.

Hvis Intel-prosessoren er bedre for spilling, anbefales AMD for overklokking. I motsetning til konkurrenten har AMD laget prosessorer som kan kjøre med forskjellige klokkehastigheter, noe som gir store muligheter for overklokking. Samtidig kan du overklokke hvilken som helst prosessor fra linjen, men Intel lar deg eksperimentere bare med noen modeller med K-indeksen i navnet. Andre prosessorer støtter rett og slett ikke overklokking og kan ikke endre klokkehastigheten.

For de som planlegger å overklokke PC-plattformen, er det bedre å kjøpe AMD, som fungerer stabilt på alle frekvenser. Samtidig støttes en slik påvirkning av både dyre åttekjerners prosessorer og budsjettalternativer.

Prosessor for dataspill

Fans av skarp grafikk velger definitivt Intel Core i5 og i7. De nyeste modellene til denne produsenten har vist høy ytelse i de mest "tunge" spillene og gjør en utmerket jobb med å gjengi et hvilket som helst bilde. Slike prosessorer tilhører spillkategorien.

AMD taper imidlertid ikke terreng så lett. For ikke så lenge siden dukket det opp en løsning som er flott for budsjettet spilldatamaskin- Seks-kjerners Ryzen 5-brikkesett Resultatet er en rimelig og ganske produktiv arbeidsplattform. Selv om dommen fortsatt holder seg til Intel-produkter, som er anerkjent som den beste løsningen for en spilldatamaskin.

En av hovedfaktorene når du velger en prosessor for spill er energieffektiviteten. Tradisjonelt er Intel-prosessorer bedre optimalisert både når det gjelder strømforbruk og driftstemperaturer. Derfor, hvis du ikke vil at datamaskinen din skal "varme opp som en ovn", er det bedre å bli med i den blå leiren, eller spare på prosessoren og ta AMD, men kjøpe ekstra kraftig system kjøling.

Siste instruksjoner

I 2019 vil begge selskapene introdusere en ny generasjon prosessorer som vil ha mer avanserte funksjoner. På dette øyeblikket, det beste valget Til hjemmedatamaskin når det gjelder forhold mellom pris og kvalitet, er det to prosessorer - Intel Core i5 og AMD Ryzen 5 1600.

Begge steinene har omtrent de samme parameterne, men det er flere ganske åpenbare forskjeller:

• Begge steinene har like mange kjerner, men i tilfellet med AMD er det den beryktede muligheten for ganske enkel overklokking. Derfor vil den i fremtiden passe bedre, men Intel vil fungere mer stabilt.
• spesifikt format tilfeldig tilgangsminne. Prosessoren fra AMD avslører fullt ut sitt potensial i nærvær av en viss frekvens av RAM, noe som kan skape noen vanskeligheter. Intel-prosessoren er mye mer interessant i denne forbindelse, fordi den ikke skaper så strenge restriksjoner.
• Prosessoren fra Intel varmer opp mye mindre, det vil si at du ikke trenger å bruke ekstra midler på å organisere et kjølesystem. AMD varmer opp ganske kraftig, og du må kjøpe en kraftig kjøler for den.

I alle fall har forslag fra alle produsenter sine egne fordeler og er skreddersydd for å oppfylle definisjonen av oppgaver. Hvis du er tvunget til å holde deg til et strengt budsjett, har AMD en utmerket serie med rimelige prosessorer. I tilfelle du vil bygge en datamaskin som kan takle enhver oppgave, er de beste Intel-produktene for dette formålet ennå ikke utviklet.

Spørsmålet er hvilken prosessor bedre AMD eller Intel, har ikke et klart svar, fordi hver komponent har en rekke spesifikke parametere og valget av ett eller annet alternativ bør være basert på formålet med selve PC-en. En effektiv plattform vil vise høy ytelse kun med riktig utvalg av alle komponenter som vil forbedre hverandres ytelse.

Prosessorindustrien står ikke stille, da i prinsippet informasjonsteknologi som regel. I løpet av de siste femten årene har menneskeheten oppnådd et revolusjonerende gjennombrudd innen datafeltet. Når det gjelder prosessorer, presenterer utviklerne oss i dag et stort utvalg av produktene deres med de nyeste mikroarkitekturene og teknologiene. Vi må bare tilpasse oss våre økonomiske evner. Når du kjøper en datamaskin, oppstår spørsmålet, hvilken prosessor du skal velge AMD eller Intel?

I denne artikkelen vil jeg prøve å avsløre svaret på et ofte stilt spørsmål, ikke basert på personlige preferanser, men bare på fakta og eksempler. Hvem som helst kan støtte min mening eller avkrefte. Så, hvis du er klar, la oss gå.

La oss gå litt tilbake. De to selskapene Advanced Micro Devices og Intel Corporation ble grunnlagt i 1969 og 1968. Tenk deg, begge megaselskapene har nesten et halvt århundres erfaring med å lage sentrale prosessorer. Disse to sidene har konkurrert med hverandre siden stiftelsen og frem til i dag, og dette er ikke overraskende. Med alt dette, uansett, er de to selskapene på nivå med hverandre. Men blant vanlige brukere er navnet Intel bedre kjent, av en eller annen grunn, enn AMD. På den tiden ble det laget prosessorer med en klokkefrekvens på 3 megahertz og en 8-bits buss. Vi er også interessert i moderne prosessorer med høyere parametere.

Fabler om AMD

Venner, sikkert mange av dere har hørt mytene om "hot" og "ikke-overklokkebare" AMD-prosessorer. I dag er det dumt å si at AMD er veldig hot eller ikke overklokker, fordi denne uttalelsen er basert på vanlige rykter. Ja, på 2000-tallet ble Athlon 1400-prosessorene varme, og hvis kjøleren sviktet, brant de helt ut. Men nå er det starten på 2016 og moderne AMD-prosessorer er utstyrt med god termisk beskyttelse.

Ikke glem at det termiske regimet, i tillegg til selve sentralprosessoren, kan påvirkes av forskjellige faktorer:
- dårlig kvalitet påføring av termisk pasta;
- forurensning av kjølekjøleren;
- tilstedeværelsen av en stor mengde støv;
- defekt strømforsyning osv.

Når det gjelder overklokking. I dag setter noen AMD-prosessorer verdensrekorder for overklokking, så oppfatningen om at de "ikke overklokker" er ikke lenger relevant. Det finnes også prosessorer av Black Edition-serien, som allerede gir mulighet for overklokking av produsenten.

Så, med fabler om AMD-prosessorer, tror jeg det er klart. Nå noen få ord om Intel. Jeg personlig har ikke hørt negative anmeldelser for disse prosessorene. Den gang, da Athlons var «bakt», snakket de ganske positivt om Intel Pentium. Husk at uttrykket "Hva slags stubbe har du?", Det vil si Pentium, sirkulerte fortsatt, og den som hadde en Pentium-4 var generelt kul.

Intel vs AMD kampen om titanene

For å være ærlig er det ikke noe spesifikt universelt svar på spørsmålet "hva er bedre intel eller amd", siden hver bruker har sine egne behov, fordi en enkel "bruker" trenger en ting, og en spiller med erfaring er helt annerledes. Hvert selskap utgir en ny generasjon prosessorer nesten hvert år. I dag kan Intel lede ved å gi ut prosessorer med en modifisert arkitektur, og i morgen slipper for eksempel AMD en ny generasjons arkitektur, som tar førsteplassen. Det har vært og vil være "kamper" mellom de to selskapene, og dette er ikke overraskende, fordi hver av dem ønsker å tiltrekke oppmerksomheten til brukere med sine sentrale prosesseringsenheter med individuelle unike funksjoner.

Det er en slik regelmessighet i prosessorsfæren: Jo dyrere produktet er innen én produsent, jo kraftigere, bedre og raskere er det. derimot AMD prosessor s, som regel, har alltid vært billigere enn produkter fra Intel. Personlig, for meg selv, konkluderte jeg: lite eller beklager for pengene - ta AMD, hvis økonomi ikke er et problem, så - Intel. For sistnevnte vil du betale mer penger og få et litt bedre produkt. Når det gjelder pålitelighet, kan begge produktene ikke gå i stykker, som for eksempel en skjerm eller en harddisk, og vil vare i mange år, forutsatt at de ikke blir utsatt for konstant overklokking.

Fordeler og ulemper med AMD og Intel

AMD-prosessorer
Fordeler:
- ideelt forhold mellom produktivitet og pris;
- rimelig pris for alle deler av befolkningen;
- evnen til å kontrollere spenningen i kjernene til mikroprosessoren;
- nesten hvilken som helst AMD-prosessor akselererer opptil 20 %;
- multitasking (du kan enkelt jobbe i flere krevende programmer og ikke legge merke til stresset på datamaskinen);
– AMD multiplattform gjør det mulig, uten å bytte hovedkort, å erstatte gamle prosessorer med nye. Konkurrenter i denne forbindelse er langt bak.

Minuser:
- Betydelig høyt strømforbruk;
- applikasjoner laget for Intel fungerer ikke bra på AMD-datamaskiner;
- innenfor rammen av FX-serien er den opprinnelige kjøleren (standard) ikke nok, det trengs et kraftigere kjølesystem;
– ytelsen i dataspill er litt dårligere enn Intel, men det er en betydelig prisforskjell.

Intel-prosessorer
Fordeler:
- god ytelse når du arbeider i et ressurskrevende program, forutsatt at det lanseres alene (konverterere, arkivere, foto- og videoredigerere, spill, etc.);
- ytelsen i spill er høyere enn konkurrentene, men ikke vesentlig;
- arbeid med RAM er bedre enn AMD-prosessorer;
- energiforbruket er lavere;
- et stort antall spill og programmer er optimalisert for steiner fra Intel;

Minuser:
- når du arbeider i to kraftige programmer, fungerer ikke Intel-prosessorer bra;
- ublu pris;
- når den dukker opp ny linje prosessorer, så må både hovedkortet og andre komponenter byttes ut;
- prosessorer med bokstaven "K" varmes opp betydelig, så du må installere god kjøling for dem;
- det følger av forrige avsnitt at oppgradering av datamaskinen vil føre til betydelige kostnader, siden du ikke bare må kjøpe en prosessor.

Ut fra de positive og negative sidene til de to lederne AMD og Intel, er det vanskelig å si hvem av dem som tar 1. plassen. Hver prosessor har sine egne egenskaper og er god på sin måte.

Test prosessorer Core i7-3770K og FX-8350

For å teste de to gigantene i praksis, For testen tok jeg to prosessorer:
- AMD-prosessor basert på den nye FX-8350-arkitekturen (Vishera, 8 MB L3-cache, socket AM3+, 4,0 GHz, overklokket til 4,4 GHz);
- fra Intel-prosessor Core i7-3770K (Ivy Bridge, 8 MB cache på 3. nivå, 3,5 GHz, overklokket til 4,4 GHz).
For å gjøre alt rettferdig, når man testet disse prosessorene, ble hovedkortet tatt asus hovedkort Sabeltann. Produktet fra Intel er forresten dyrere.

Testresultater:

Det kan konkluderes fra testene. AMD-prosessor har en akseptabel kostnad og nok god ytelse den bruker imidlertid mer strøm. Konkurrenten har lavt strømforbruk og er overlegen i ytelse. Men samtidig er prisen på Intel mye høyere.

Som jeg sa, har hver prosessor til begge gigantene sine egne egenskaper, ulemper og fordeler. Personlig ville jeg valgt en AMD-prosessor, og for de resterende pengene ville jeg kjøpt et solid kjølesystem eller lagt til mer penger og byttet ut skjermkortet. Men hvis penger ikke er et problem, så skaff deg Intel. Det er alt, venner!

Også dette problemet er dekket her

Dette materialet vil sammenligne prosessorproduktene til to ledende produsenter av halvlederbrikker: Intel vs AMD. Deres nåværende dataplattformer vil også bli vurdert, deres styrker og svakheter vil bli indikert. Vel, i tillegg til dette vil mulige konfigurasjoner av datamaskiner bli gitt.

Hovedstrømprosessoren sockets x86

I dag har hver av de ledende produsentene av sentralprosessorer 2 faktiske prosessorsokler. Intel har:

stikkontakt LGA 2011-v3. Denne kombinasjonsprosessorsokkelen er designet for høy ytelse personlige datamaskiner for datamaskinentusiaster og servere. Nøkkelbrikken til denne plattformen er RAM-kontrolleren, som kan operere i 4-kanals modus, og det er denne viktige funksjonen som gir prosessorprodukter enestående ytelse. Det bør også bemerkes at denne plattformen ikke bruker et integrert grafikkundersystem. Bare diskret grafikk kan låse opp potensialet til slike høyytelsesbrikker, og det er nettopp for bruk av denne klassen. datamaskinkomponenter og er orientert prosessorsokkel LGA 2011 - v3.

stikkontakt LGA 1151. Denne dataplattformen lar deg organisere både PC-er på budsjettnivå og datasystemer med høy ytelse. I dette tilfellet kan RAM-kontrolleren fungere så mye som mulig i 2-kanals modus. Dessuten er nesten hver sentral prosessor i LGA 1151 utstyrt med et integrert skjermkort som passer perfekt inn i en kontor- eller budsjettsystemenhet. Når det gjelder ytelse, taper denne kontakten til den tidligere anmeldte LGA 2011-v3, men utkonkurrerer alle AMDs løsninger. Derfor, hvis vi sammenligner Intel i5 vs AMD FX-8XXX, da vil fordelen, både i ytelse og energieffektivitet, være nettopp med produktene til det første selskapet.

På sin side markedsfører AMD aktivt følgende prosessorsokler i dag:

Den viktigste dataplattformen til denne utvikleren mikroprosessorenheter er AM3+. De mest produktive CPU-ene innenfor rammen er FX-brikker, som kan inneholde fra 4 til 8 databehandlingsmoduler. RAM-kontrolleren i AM3 +, som i LGA 1151, kan fungere så mye som mulig kun i dette tilfellet vi snakker om støtte for den utdaterte RAM-standarden - DDR3, men LGA 1151 kan skryte av støtte for den nyeste og raskeste DDR4. Derfor, hvis vi sammenligner den nyeste Intel i5 vs AMD FX-9XXX, da vil selv flaggskipsløsningene til sistnevnte tape betydelig i ytelse. Også innenfor denne plattformen er det støtte for et integrert grafikkundersystem. Men i motsetning til det sammeLGA 1151,den integrerte grafikkkjernen i dette tilfellet er en del av hovedkortet, og er ikke integrert i halvlederbrikken til CPU'en.

AMDs nyeste prosessorsokkel erFM2+. Dens viktigste nisje er rimelige multimediestasjoner, kontor- eller ultrabudsjett-datamaskiner. hovedfunksjonFM2+ -dette er et veldig produktivt integrert delsystem, som kan konkurrere på like vilkår med diskrete skjermkort når det gjelder hastighet inngangsnivå og er betydelig foran produkter i denne klassen fra Intel. Men den begrensende faktoren for suksessen til denne sokkelen er den svake prosessordelen av denne halvlederløsningen. Derfor er bruken av denne kontakten i sammenheng med selv entry-level heltuberettiget.

LGA 1151 Nøkkelfunksjoner

Denne dataplattformen har for tiden en dominerende posisjon i markedet for stasjonære datamaskiner, og den gir en betydelig fordel i sammenligningen av Intel vs AMD på siden av den første. Og både kvantitativt og kvalitativt. Som nevnt tidligere, har den følgende fordeler sammenlignet med direkte konkurrenter i møte med AM3+ og FM2+: en integrert DDR4 RAM-kontroller, et obligatorisk grafikkundersystem og et hurtigbufferminne som inkluderer tre nivåer uten feil. Plasseringen av brikkene i LGA 1151, så vel som deres viktigste parametere, er vist i tabell 1. Hvis vi gjør en direkte sammenligning mellom Intel Core i5 vs AMD FX-9 XXX-serien, vil i de aller fleste oppgavene første løsning vil ha en fordel. Det er ikke noe spesielt med dette: den siste generasjonen Intel-brikker ble introdusert sommeren 2015, og AMD i 2012. Derfor er det ganske vanskelig for prosessorproduktene til sistnevnte å konkurrere med de nyere og mer produktive Intel-produktene.

Chipposisjonering innenfor LGA 1151. Deres viktigste egenskaper

Navn på prosessorer	I hvilke PC-er er det best å bruke en slik brikke?	Hovedinnstillinger
Celeron. CPU-modeller G3920, G3900 og G3900TE.	Kontorsystemblokker med integrert grafikk.	Avansert 14nm prosessteknologi, utmerket strømeffektivitet, 3-nivå cache.
Pentium. Lineup-prosessorer G44XX og G45XX.	Budsjett-PCer som kan løse de fleste av de vanligste oppgavene.	Sammenlignet med de mest rimelige Celeron-sjetongene økt cache-nivå 3 og klokkehastigheter.
Core i3 modellene 61XX og 63XX.	Grunnleggende spill-PCer sammen med kraftig diskret grafikk.	Støtte HT-teknologi, som lar deg komme på nivået Med ofte 4 programvarebehandlingstråder. Økt L3-cache og klokkehastigheter.
Core i5 modellene 64XX, 65XX og 66XX.	Et gjennomsnittlig spillsystem eller grafikkstasjon sammen med et kraftig grafikkort.	Full 4 kjerner, dynamisk CPU-frekvensregulering, enda større cache.
Core i7-modeller 67XX.	De mest produktive spill-PC-ene, videobehandlings- og kodingsstasjonene, servere på inngangsnivå.	4 kjerner og 8 programvarebehandlingstråder. Maksimal størrelse cache. Prosessor frekvenskontroll.
	Systemblokker av datamaskinentusiaster.	Den ulåste multiplikatoren lar deg øke hastigheten på datasystemet betydelig.

Prosessorsokkel LGA 2011-v3. Tekniske spesifikasjoner

Innenfor denne plattformen er det umulig å sammenligne Intel vs AMD av den grunn at denne kontakten for øyeblikket er ute av konkurranse når det gjelder hastighet.LGA 2011-v3opprinnelig utviklet som en serversocket, men da oppstillingen sjetongerxeon ble lagt til core i7,rettet mot forbruker-PC-segmentet med enestående høy ytelse.Som nevnt tidligere kan det ikke forventes integrert grafikk i slike systemer, og RAM-kontrolleren har 4 kanaler samtidig. De ubestridelige fordelene med denne sokkelen inkluderer også muligheten til å installere en CPU med 6 eller til og med 12 kjerner, som også harlåst oppfaktor. Som et resultat, ytelsesmarginen til slike datasystemer tillater deres eiere tenker ikke på kravene til maskinvare de neste 3-4 årene sikkert. Intel vs AMD-prosessorer i sammenheng LGA 2011-v3sammenligning er uakseptabelt. Det er rett og slett en avgrunn mellom dem både i hastighet og i pris. Sistnevnte for slike PC-er starter fra flere tusen dollar. Men dette er ikke noe spesielt: en slik PC er kjøpt for flere år i forveien og har overdreven ytelse.

Hovedparametere og funksjoner

Det er ikke helt riktig å sammenligne prosessor Intels løsninger Core vs AMD f.eks.Hvis de første oppdateres og forbedres kontinuerlig, ble de andre utgitt tilbake i 2012, og siden den gang har det ikke vært noen endringer i AM3+-plattformen. Som et resultat er ytelsesforskjellen enorm.mellom disse to plattformene. Flaggskipet til AMD i dag kan konkurrere på like vilkår bare med brikkene i modellserienkjerne i3.Alle prosessorer innenfor AM3+ har en ulåst multiplikator, og som et resultat kan og bør de overklokkes. Under de mest gunstige omstendighetene, med slike CPUer, kan du erobre baren på 5 GHz. Denne halvlederkrystallen inkluderer også uten feil en 3-nivå cache. RAM-kontrolleren i dette tilfellet er 2-kanals, men i motsetning tilLGA 1151,kan ikke jobbe med minneDDR4, men bare med DDR3.Når man sammenligner med hverandre“ Kor ” siste generasjon, så vil sistnevntes overlegenhet med tanke på ytelse være veldig stor.Omtrentlig plassering av AM3+-sjetonger på nisjer er vist i tabellen nedenfor.

Plassering av AM3+-brikker

Prosessorens etternavn	Antall kjerner og moduler	Hensikt
FX-43XX	4/2	Budsjett og kontor-PCer. Spillsystemer på startnivå.
FX-63XX	6/3	Spilldatamaskiner i mellomklassen
FX-83XX	8/4	Grafikk og arbeidsstasjoner. servere på inngangsnivå. De mest produktive spill-PC-ene på denne plattformen.
FX-9XXX	8/4	Datamaskiner for entusiaster.

Prosessorkontakt FM2+. Hovedplattform for AMD hybridbrikker

Det er umulig å sammenligne prosessordeler vs AMD A-serien med hverandre. Disse prosessorene er rettet mot å løse helt andre oppgaver. Den første av dem lar deg lage PC-er med høy ytelse, og den andre - multimediestasjoner. Men situasjonen endrer seg dramatisk når man sammenligner grafiske undersystemer. Core i5 kan dessverre ikke skryte av et kraftig integrert grafikkundersystem, men AMD-hybridbrikken er som standard utstyrt med et skjermkort som til og med overgår diskrete akseleratorer på inngangsnivå i sine evner. Et viktig trekk ved denne brikkefamilien er at de er utstyrt med kun to-nivås cache-minne.

multimediestasjoner

Selvfølgelig, innenfor rammen av nisjen til multimediestasjoner, kan man sammenligne slike sentrale prosessorer som Intel Core i5 vs AMD A10-ХХХХ, men denne tilnærmingen er ikke økonomisk berettiget. Slike datamaskiner stiller økte krav til det grafiske delsystemet, og er ikke så krevende for prosessordelen av PC-en. Det er denne kombinasjonen av egenskaper den tidligere nevnte serien med hybridbrikker fra AMD kan skilte med. En annen viktig funksjon er deres svært lave pris, som tilsvarer 2-kjerne CPU-modeller fra Intel. Som et resultat er denne høyt spesialiserte nisjen dominert av AMD. Omtrentlig konfigurasjon av en slik PC er vist i tabellen nedenfor. Parametrene til denne datamaskinen vil være ganske nok til å spille av videoer, lytte til musikk, jobbe i kontorapplikasjoner, og til og med noen leker på den vil kjøre med minimumsinnstillinger.

Omtrent komplett sett med multimediastasjon

№ p/n	Navn på komponenter	Modell	Kostnad, rubler
	prosessor	A8-7850 3,6/3,9 GHz, 4 kjerner, 4 MB L2-cache.	5000 rubler
	Hovedkort	MSI A78M-E35	3000 rubler
	RAM	TEAM 8GB DDR3 1600MHz	2000 rubler
	kraftenhet	GameMax GM-500B	1200 rubler
	Ramme	I-BOX FORCE 1807	900 rubler
	HDD	HDD 1TB 7200	2500 rubler
Total:			14600 rubler

kontordatamaskiner

I denne sammenligningen mellom AMD FX vs Intel vil være på siden av sistnevnte. Den har en veldig produktiv CPU på startnivå med en veldig demokratisk kostnad. Celeron-brikken vil se mest optimal ut innenfor et slikt datasystem. Omtrentlig konfigurasjon av en slik datamaskin er vist i tabellen nedenfor.

Office-datamaskin 2016

№p/n	PC-komponent	Modell	Estimert pris, rubler
	prosessor	Celeron G3900	2100 rubler
	Hovedkort	ASUS H110M-R/C/SI	2400 rubler
	RAM	Silicon Power 4 GB DDR4 2133 MHz	1200 rubler
	kraftenhet	Delux 400W FAN 120mm	700 rubler
	Ramme	Frime 165B	900 rubler
	HDD	WD WD1600AVVS, 160 GB	2200 rubler
Total:			9500 rubler

Entry level gaming PC-er

Teoretisk sett, innenfor rammen av en gaming-PC på inngangsnivå, kan man fortsatt sammenligne for eksempel AMD FX - 6300 vs Intel "Cor AI 3". Men forskjellen i ytelse i dette tilfellet vil rett og slett være fantastisk. Dessuten vil den andre CPU vinne, som bare har 2 reelle moduler for å utføre beregninger i stedet for den som har 6 parede blokker.

Derfor bør spillsystemet uansett være basert på brikker fra Intel. De er dyrere, men ytelsen deres er mye bedre. Vel, for spillsystemer kommer antallet viste bilder per sekund først, og her vil forskjellen mellom AMD FX vs Intel i3 rett og slett være fantastisk. Den omtrentlige konfigurasjonen av en slik datamaskin er vist i tabellen nedenfor.

Komplett sett med det grunnleggende spillsystemet

№ p/n	PC-komponent	Modell	Pris, rubler
	prosessor	i3-6100	6500 rubler
	Hovedkort	ASUS H110M	2400 rubler
	RAM	2x 4 GB DDR4 2133 MHz	2400 rubler
	kraftenhet	GameMax GM-500B	1200 rubler
	Ramme	I-BOX FORCE 1805	900 rubler
	HDD	1TB 7200	2 7 00 rubler
	solid state-stasjon	128 GB SATA 3	2500 rubler
	skjermkort	Radeon RX460	7000 rubler
Total:			25 600 rubler

Gjennomsnittlige spillsystemer

Ved å sammenligne AMD FX-8350 vs Intel "Core Eye 5" innenfor selv en mellomtonespill-PC når det gjelder antall viste bilder per sekund, får vi en betydelig forskjell. I noen tilfeller vil forskjellen være 20-30 bilder per sekund. I dynamiske spill er dette uakseptabelt. Derfor er det mest korrekt å sette sammen et spillsystem på mellomnivå kun på en fullverdig 4-kjerners CPU fra Intel. Og det er best å se mot i5-6600-brikken. Det er i kombinasjon med GeForce 1060 at den vil tillate deg å få utmerket "Gameplay". Det skal bemerkes at skjermkortet må være utstyrt med 6 GB RAM. Dessuten er det ikke helt berettiget å installere prosessorer med en ulåst multiplikator i et slikt system. De er rettet mot premiumsegmentet og fungerer sammen med et dyrere og kraftigere grafikkort. Resten av det omtrentlige utstyret er vist i tabellen nedenfor.

Mid-Range Gaming System

Komponent	Parametere, modell	Pris, rubler
prosessor	i5-6600	15 000 rubler
Hovedkort	ASUS I 150-M	6000 rubler
RAM	DDR4 3200MHz 16Gb	12000 rubler
kraftenhet	1000W	7000 rubler
Ramme	midi-tårnet	2000 rubler
HDD	2 GB, 7200	6000 rubler
SSD - stasjon	256 GB	5500 rubler
grafikkakselerator	GeForce 1060, 6 GB	20 000 rubler
Total:		73 500 rubler

Kompromissløse spill-PCer

Hvis allerede når du sammenligner Intel Core i5 vs AMD, er den ubestridelige fordelen allerede på siden av det første selskapet, så i dette tilfellet har det andre selskapet i hovedsak ingen analoger. I løpet av de siste 5 årene har premiumsegmentet til CPU vært selvsikkert okkupert av produktene til bare ett selskap - Intel, og til og med AMD sammenligning FX-9590 vs Intel LGA 2011-v3 gir ingen sjanser til produkter fra det første selskapet. Denne nisjen, som nevnt tidligere, er målrettet av Core i7-prosessorer for LGA2011-v3-sokkelen. De kan inkludere opptil 10 dataenheter, ha en økt mengde hurtigbufferminne og en ulåst multiplikator.

Men nøkkelforskjellen i dette tilfellet er RAM-kontrolleren, som kan fungere i 4-kanals modus. Som et resultat er RAM-undersystemet i dette tilfellet raskere, og det er ingen verdig konkurranse for slike datamaskiner ennå.

PC for datamaskinentusiasten

Komponent	Kjennetegn	Pris, rubler
prosessor	Core i7-6950 X	100 000 rubler
skjermkort	8 GB	50 000 rubler
RAM	32 GB DDR4	25 000 rubler
Hovedkort	X99	45 000 rubler
kraftenhet	1000 W	16 000 rubler
Ramme	ATX	2000 rubler
HDD	2Gb, 7200	8 000 rubler
SSD - stasjon	512 GB	10 000 rubler
Total:		256 000 rubler

Grafiske stasjoner

Innenfor denne spesialiserte nisjen indikerer sammenligningen mellom AMD FX vs Intel Core i5 at produktene til det første selskapet er utdaterte og taper på alle måter. Basisbrikken for en slik PC er i5-6400.

En omtrentlig konfigurasjon av et slikt system er vist i følgende tabell.

Grafisk stasjonspakke

№ p/n	Komponent	Modell	Kostnad i rubler
	prosessor	i5-6400	11 000 rubler
	Hovedkort	ASUS Z-170DE	5400 rubler
	RAM	DDR4 16 Gb	10 000 rubler
	kraftenhet	Aerocool VX-800	5400 rubler
	Ramme	Frime 165B	2000 rubler
	HDD	1Tb SATA 3, 7200, 64 Mb cache	40 00 rubler
	solid state-stasjon	256 GB SATA 3	50 00 rubler
	skjermkort	Radeon Pro2DUO	120 000 rubler
Total:			162 800 rubler

Og hva er det neste?

De neste månedene vil være svært travle i prosessormarkedet. Først, i januar, vil Intel oppdatere utvalget av brikkene og introdusere den 7. generasjonen av sin arkitektur, kodenavnet Core. Det forventes ingen store endringer i denne saken. Feilrettinger vil bli gjort, ytelsen vil bli litt forbedret og noen nye teknologier vil bli lagt til. Så, nærmere slutten av første kvartal, vil AMD endelig slippe sin nye sokkel, som skal hete AM4. I dette tilfellet vil endringene allerede være revolusjonerende. Brikkene skal produseres etter ny prosessteknologi, ha en forbedret arkitektur og motta ny teknologi. Det er disse "Zen"-prosessorene som i teorien skal gjenopprette pariteten i CPU-markedet. Først da vil det være tilrådelig å revidere de tidligere gitte datamaskinkonfigurasjonene.

Resultater

La oss oppsummere sammenligningen av Intel vs AMD-prosessorprodukter utført innenfor rammen av denne artikkelen. Den eneste nisjen hvor posisjonen til det andre selskapet fortsatt er sterk er multimediasystemer og PC-er for budsjett- og kontorformål. Dessuten, i det andre tilfellet, ser Intel-produkter enda mer foretrukket ut. Et annet pluss som AMD kan skryte av er de lavere kostnadene for produktene. Men er det verdt å spare de samme $ 100 og få et utdatert system samtidig?selv etter dagens standarder. Dette er allerede åpenbart: en PC kjøpes for 3-5 år, så i alle andre tilfeller, når du kjøper et nytt datasystem, er det mer riktig å navigere når du sammenlignerspesielt for produktene til det andre selskapet.