Kraftige PC-er med Intel Core i9. Intel Core i9 - ny generasjons prosessor Core i9-prosessorer

Hei alle sammen! I dag vil jeg gjerne snakke om en ny linje med prosessorer IntelKjernei9. 2 år etter å ha skrevet artikkelen, bestemte vi oss for å oppdatere informasjonen om eksisterende modeller av Core i9-prosessorer, fordi informasjonen alltid skal være relevant for våre lesere.

I tillegg har serien med prosessorer blitt oppdatert og anskaffet en ny generasjon prosessorer som har blitt enda mer produktive (i gjennomsnitt med 5-7%). Den absolutte lederen innen ytelse i dag er Intel Core i9-9980XE. Vel, prisen er passende.

Intel Core i9 - tekniske spesifikasjoner

Vi presenterer deg oppdatert spesifikasjoner prosessorer IntelKjernei9 7., 8. og 9. generasjon. 8. generasjon gjelder forresten kun bærbare prosessorer. Og for stasjonære PC-er bare 7 og 9.

Tekniske egenskaper for hele linjen av prosessorer IntelKjernei9.

Prosessor modell	Kjerner/tråder	Grunnfrekvens, GHz	Intel Turbo Boost 2.0/ Max 3.0, GHz	L3 cache, MB	TDP, W	Pris (omtrentlig), gni.
Core i9-9900KF	8/16	3,6	5,0	16	95	43000 — 48000
Core i9-9900K	8/16	3,6	5,0	16	95	42000 — 50000
Core i9-9980XE	18/36	3,0	4,4	24,75	165	148000 — 169000
Core i9-9960X	16/32	3,1	4,4	22	165	120000 — 142000
Core i9-9940X	14/28	3,3	4,5	19,25	165	98000 — 112000
Core i9-9920X	12/24	3,5	4,5	19,25	165	86000 — 100000
Core i9-9900X	10/20	3,5	4,5	19,25	165	70000 — 85000
i9-8950HK (mobil)	6/12	2,9	4,8	12	45	Bærbare datamaskiner fra 200 000
i9-7980XE	18/36	2,6	4,2/4,4	24,75	165	120000 — 160000
i9-7960X	16/32	2,8	4,2/4,4	22	165	91000 — 130000
i9-7940X	14/28	3,1	4,3/4,4	19,25	165	74000 — 107000
i9-7920X	12/24	2,9	4,3/4,4	16,5	140	60000 — 90000
i9-7900X	10/20	3,3	4,3/4,5	13,75	140	60000 — 75000

I tillegg til egenskapene som presenteres i tabellen, er det også Generelle egenskaper for hele linjen, så det er lettere å beskrive dem separat enn å utvide tabellen for dem.

Alle prosessorer i rekkenIntelKjernei9 (stasjonær):

• Kjører på LGA-2066-sokkel
• Støtter 4 kanaler DDR4 2666 GHz
• Støtter 44 PCI-Express 3.0-baner
• De har en åpen multiplikator. Dette er veldig bra for elskere
• Produksjonsprosess 14 nm (alle generasjoner)

Hvorfor trenger vi så kraftige prosessorer som i9?

Ja, IntelKjernei9 veldig kraftige og veldig dyre prosessorer. Hva trengs de til? Vel, en i7 er definitivt nok til at du kan nyte alle moderne spill. Og med multitasking hjemmedatamaskin Selv i5 kan håndtere det. Dette er alt fra fortiden. Men teknologien står ikke stille. Ta en titt rundt. Prøver å trenge inn i livene våre fra alle kanter en virtuell virkelighet, starter fra virtuell reise fra interessante steder og virtuelle iscenesettelser for pedagogiske formål til 3D-VR-spill som krever stadig flere dataressurser. Dette er på den ene siden.

På den annen side er kunstig intelligens en like ressurshungrig «skapning». Selvfølgelig venter dette lille dyret på at de første virkelige kvantedatamaskinene skal dukke opp i verden for å vise hva det kan. Men selv nå må vi gjøre noe for å forberede ham på en ny runde med evolusjon. Derfor vil prosessorer bli kraftigere og kraftigere. OG IntelKjernei9 Og AMD Ryzen Threadripper bekreftelse på dette.

Konklusjon

Og jeg kan oppsummere denne artikkelen med å si at jeg er glad for at merkbar fremgang endelig har begynt i sentrale prosessorer. Jeg har ventet på ham lenge. Og så, fra år til år, gjorde minimal fremgang på dette området meg deprimert og fikk meg til å tenke: " Hva med vår høyteknologiske fremtid? Vil jeg nå det med denne hastigheten?" Nå tror jeg det mer og mer.

Når det gjelder hjemmedatamaskiner, tviler jeg på at du må oppgradere til en i9 i løpet av de neste årene. Så ikke bli rasende over prisene på disse prosessorene. De gutta som trenger slik ytelse vil ha midler til å kjøpe dem, er jeg sikker på.

Intel Core i9 er en ny generasjons prosessor for å løse moderne ressurskrevende oppgaver!

Leste du helt til slutt?

Var denne artikkelen til hjelp?

Ikke egentlig

Hva likte du egentlig ikke? Var artikkelen ufullstendig eller falsk?
Skriv i kommentarer og vi lover å forbedre oss!

I 2017 introduserte den globale prosessorgiganten sin førsteklasses Intel Core i9-prosessor. Det er en høyytelsesprosessor som gir brukerne enestående kraft. Datamaskiner med en Intel i9-prosessor er en utmerket løsning for både en erfaren spiller og en person som jobber med spesialisert programvare.

Det er aldri for mange kjerner

Core i7-linjen kunne skilte med kraftige prosessorer, men Intel bestemte seg for ikke å stoppe der og lage prosessorer som ville overgå selv i7. Slik så Core i9-linjen ut, hvor de viktigste fordelene inkluderer:

• fra 10 fysiske kjerner og 20 tråder;
• høy klokkehastighet og støtte for Turbo Boost 3.0-teknologi;
• L3-buffernivå fra 13,75 megabyte;
• støtte for fire-kanals minnemodus;
• økt antall linjer PCI Express 3.0.

Slike prosessorer er klare til å frigjøre potensialet til ethvert moderne skjermkort i Nvidia GeForce GTX 10-serien. Dette betyr at du kan prøve hvilken som helst moderne spill V høy oppløsning og stabile 60 bilder per sekund (forutsatt at skjermkortet har tilstrekkelig ytelse). Med slike prosessorer kan du ikke bare spille, men også streame, kode eller ta opp gameplay samtidig.

i9 spilldatamaskinen vil være nyttig ikke bare for spillere. Arbeid med grafikk og video krever ofte multi-threading, noe som øker gjengivelsestiden betydelig. i9-prosessorer er de beste i denne forbindelse. Du finner en omfattende katalog over i9-baserte datamaskiner i butikken vår.

Vi tilbyr det beste

Sortimentet inneholder datamaskiner i ulike prisklasser. For spillere finnes det systemer med topp-end skjermkort fra Nvidia. Hvis du trenger en i9-datamaskin for å kjøre spesialisert programvare, finner du bygg med mer RAM og høyhastighets SSD-lagring.

En av hovedtrekkene til slike prosessorer er høy varmespredning. Bare førsteklasses luftkjølesystemer eller vannkjøling kan takle det. Avhengig av budsjett og preferanser kan du kjøpe en i9-datamaskin fra oss med en eller annen type kjøling. Væskesystemer kan håndtere de varmeste steinene og har også lite støy.

Velg fagfolk

Butikken vår spesialiserer seg på å selge førsteklasses spillsystemer som er i stand til å demonstrere maksimal ytelse i spill og andre ressurskrevende applikasjoner. Vi bruker moderne komponenter fra kjente merker. Du kan alltid endre sammenstillingen du liker for å passe dine behov takket være den praktiske nettkonfiguratoren på nettsiden vår. Butikken gir datamaskiner med forhåndsinstallert programvare og en garanti for hvert produkt.

En kraftig spill-PC med Core i9 er valget av ekte spillere, og du kan kjøpe en slik datamaskin i Edelweiss-butikken. Hos oss vil kundene finne konkurransedyktige rimelige priser, samt gratis konsultasjon.

Intel slår tilbake. Utviklernes svar på AMDs Ryzen Threadripper er to utrolige, kjernepakkede prosessorer: 18-kjerners Core i9-7980X og 16-kjerners Core i9-7960X.

Men har Goliath-Intel virkelig kommet seg etter sitt nylige knusende nederlag påført av David-AMD? Har de lite flatterende ryktene om klokkehastigheter og prosessoroveroppheting blitt tilbakevist?

En av de anerkjente ekspertene innen "hardcore"-testing, administrerende redaktør for PCWorld-magasinet Gordon Ma Ung, fant ut av dette. Han testet også ytelsen til de nye Intel Core i9-brikkene under virkelige forhold for å svare på spørsmålet om de er verdt å betale DEN prisen for.

Siden det er mye å snakke om Core i9, vil vi denne gangen legge priser, bjeller og fløyter og svar på de mest åpenbare spørsmålene til side. I vår gjennomgang vil vi gå over noen av de interne, mindre åpenbare aspektene som er direkte relatert til ytelse, og deretter dykke ned i benchmark-sammenligninger.

Intel Core i9: hva som er skjult under panseret

Core i9 er den første ny prosessor"Core i" utgitt av Intel i løpet av de siste 10 årene. Selskapet holdt på hemmeligheten så sjalu at det til og med bevisst feilmerket den første batchen med sjetonger, og signerte dem "Core i7", for å forvirre sporene etter lekkasjejegere. Imidlertid er prototypene våre med 16 og 18 kjerner signert riktig.

CPU-Z tror Core i9 er Core i7

Som de fleste av Intels globale utviklinger, representerer Core i9-familien ikke bare en ny prosessor, men en fullstendig ny plattform, som betyr et helt nytt X299-brikkesett, samt en ny LGA2066-sokkel, som ikke er kompatibel med tidligere prosessorer.

Den nye plattformen gjør også noe som ingen av dem har gjort før, og forener de to prosessorfamiliene. Tidligere, hvis du valgte en Kaby Lake-brikke for deg selv, krevde det et hovedkort med en LGA1151-sokkel. Hvis du for eksempel ønsket å kjøpe en 6-kjerners Skylake, det vil si en Intel Core i7-6800K, måtte du kjøpe et hovedkort med en V3-base og en LGA2011-plattform i settet.

Med X299-kort og LGA2066-sokkelen kan du ta et valg etter å ha kjøpt hovedkortet, siden denne plattformen støtter alle nye CPUer, fra 4-kjerners Core i5 Kaby Lake til 18-kjerners Core i9 Extreme Edition som tilhører Skylake-linjen. For å være klar inkluderer Kaby Lake-serien med prosessorer, også kalt Kaby Lake-X, de nye Core i5-7640X og i7-7740X-brikkene. De resterende Core i7- og Core i9-brikkene tilhører Skylake-familien, og kalles samlet Skylake-X.

Core X-serien består av prosessorer som består av Skylake-X-kjerner og Kaby Lake-X-kjerner. Monsteret med 18 kjerner fra denne linjen ble utgitt i oktober

Vi venter på denne foreningen med en viss forvirring og angst. Det synes som hovedkort X299 vil være ganske dyrt. Jeg lurer på hvem som ønsker å kjøpe et hovedkort på $350 for å installere en prosessor på $250.

Intels motiver for å fortsette Kaby Lake-X-linjen kan faktisk være et nikk til de som liker å overklokke prosessorer. I motsetning til eldre Kaby Lake-prosessorer for LGA1151-sokkelen, har ikke de nye Kaby Lake-X-brikkene integrert grafikk om bord. Faktisk er de fysisk blottet for integrerte grafikkprosessorer. Dette vil tillate de to nye Kaby Lake-X-prosessorene å overklokke potensielt betydelig høyere enn LGA1151-versjonene. På den nylige Computex-messen i Taipei kunngjorde Intel-representanter at den høyeste overklokkingsrekorden ble satt på Kaby Lake-prosessoren og X299-kortene.

I en ideell verden ville vi alle hatt 18-kjerners prosessorer, men sannheten er at det virkelig er folk der ute som kjøper relativt billige prosessorer for avanserte hovedkort. Kaby Lake-X er designet spesielt for dem.

PCI Express-busser: distribusjon etter kuponger

Likevel er det litt av en skuffelse å plassere Kaby Lake-X og Skylake-X på samme sokkel. Det mest overbevisende argumentet er fordelingen av PCI Express-baner. For eksempel, med Core i9-7900X-brikken får du fire-kanals RAM-støtte og 44 PCI Express Gen 3-baner direkte fra prosessoren. Hvis du vil installere en Core i7-7740K i dette sporet, vil hovedkortet tilbakestille minnestøtten til to kanaler. Og kanskje enda verre, antallet PCI Express-baner vil reduseres til 16, siden dette er det maksimale som støttes av Kaby Lake-kjerner. Det følger at noen spor på hovedkortet vil lide i ytelse eller slutte å fungere helt.

Mens Kaby Lakes 16-banegrense avhenger av prosessordesignet, reduserer Intel med vilje antallet PCI Express-baner for Skylake-X. Mens 10-kjerneversjonen også får 44 baner, får 6- og 8-kjerners Skylake-X-variantene allerede bare 28 baner. Så vidt vi forstår, er det ingen tekniske årsaker til dette - det er ren "markedssegmentering", som oversatt fra forretningsspråk til vanlig språk betyr "slik at vi kan rive mer penger fra deg." Oops.

Du må kanskje kjøpe en spesiell dongle hvis du vil bruke X299 VROC-alternativet for å aktivere RAID på opptil 20 NVMe-stasjoner.

Intel VROC

Enda mer tvilsom enn PCI Express-allokering er Intels andre alternativ, VROC eller Virtual RAID på prosessoren. Dette er en flott funksjon i Skylake-X, som lar deg sette sammen opptil 20 NVMe PCIe RAID-disker i ett enkelt oppstartssegment.

Hva er problemet? Intel har tilsynelatende til hensikt å presse enda mer penger ut av brukere av dette alternativet. Nøyaktige detaljer er ennå ikke kjent, men selgere hos Computex trodde at RAID 0 ville forbli gratis, RAID 1 ville koste $99, og RAID 5 og RAID 10 ville koste brukere $299. Etter å ha betalt det nødvendige beløpet, vil brukeren motta en spesiell dummy-nøkkel som vil låse opp dette alternativet.

Og enda verre: VROC vil bare fungere med Intel SSD-stasjoner og dyrere CPUer fra Skylake-X-linjen. Hvis du kjøper Kaby Lake-X, er du ute av spillet. VROC gjelder også kun PCIe RAID, som kan kobles direkte via PCIe prosessorbaner. X299 fortsetter å støtte RAID 0, 1, 5, 10 alternativer gjennom brikkesettet, men brikkesett RAID vil ikke ha noen innvirkning på ytelsen levert av VROC.

AVX 512 i Skylake-X-serien lover større ytelse - men bare hvis koden støtter det

Hvordan Core i9 endrer Skylake-serien

Ved å overvinne forvirringen og uenigheten om plattformen, vil du fortsatt høste en heftig belønning. Skylake-X-prosessoren i seg selv er noe å beundre, siden den er utformet litt annerledes enn tidligere avanserte forbrukerprosessorer.

Tidligere CPU-er, enten de var "entusiast" eller "ekstrem", var i utgangspunktet like i design. For eksempel er 4-kjerners Haswell Core i7-4770K ikke spesielt forskjellig fra 8-kjerners Haswell-E Core i7-5960X, med mulig unntak av støtte for 4-kanals RAM.

Med Skylake-X bryter Intel denne tradisjonen ved å introdusere ekstremt betydelige endringer i designet. Det mest merkbare er økningen i Mid-Level Cache (MLC), eller L2-cache: Intel økte den til 1 GB per kjerne, og firedoblet den sammenlignet med 256 MB av fjorårets Broadwell-E-modeller og de fleste Intel-prosessorer. Last-Level Cache (L3) blir i mellomtiden mindre, 1,375 MB per kjerne mot 2,5 MB av den forrige Broadwell-E-brikken, men Intel kompenserer for dette tapet med en større MLC-cache, samt bruk av en ikke-inkluderende cache design. Sammenlignet med Broadwell-Es inkluderende design, som kan fortsette å lagre data som ikke lenger er nødvendig, prøver den ikke-inkluderende cachen å holde styr på hva som er verdt å lagre, så den lover å utnytte tilgjengelig plass mer effektivt.

Skylake er veldig forskjellig fra den forrige Skylake-X-linjen, og dette avhenger i stor grad av AVX512-cachen og den nye mesh-arkitekturen

Intel endrer også ringbuss-arkitekturen som har vært i bruk i flere år (inkludert Kaby Lake og Skylake) til en ny mesh-arkitektur. Tenk på en 4-kjerners prosessor som fire hus koblet sammen med en busslinje som stopper ved hvert hus. Alt dette fungerer utmerket så lenge det er 12 til 18 hus i området. Du kan kjøre to bussruter, men det vil fortsatt ikke være så raskt som å bare flytte fra ett hus til det neste, som er det som er implementert i den nye mobilarkitekturen.

Ringbussarkitekturen til nyere prosessorer har blitt trukket tilbake til fordel for en mesh-arkitektur som lover å gi bedre hastighet for et stort antall kjerner

Intels bruk av mesh-design setter klart selskapet i en bedre posisjon til å lykkes med å konkurrere med Threadripper ettersom flere og flere kjerner legges til prosessorer. AMDs Ryzen-serie bruker det selskapet kaller Infinity Fabric, som egentlig er et super-høyhastighets mesh-nettverk.

Den siste funksjonen som er verdt å nevne er den forbedrede Turbo Boost Max 3.0. Intel gjenkjenner de «beste» toppprosessorkjernene fra fabrikken og gir dem litt ekstra hastighet. På Broadwell-E-prosessorer er kun én kjerne valgt. I Skylake-X-serien er to kjerner allerede merket som "best" og kan operere med hastigheter et par hundre megahertz raskere.

Nuclear War: Episode IV (Kan du finne feilen i dette bildet?)

18-kjerners Core i9-ytelse

For ytelsestesting trakk vi 10-kjerne Core i9-7900X ut av sokkelen på hovedkortet Asus bord Prime X299-Deluxe og plasserte der en 18-kjerners Core i9-7980X. Andre komponenter i testsettet inkluderer et GeForce GTX 1080 Founders Edition grafikkort, 32 GB DDR4/2600 RAM og HyperX 240 GB Savage SATA SSD-stasjoner. For vår Adobe Premiere CC 2017-test brukte vi en Plextor M8pe PCIe SSD som både kilde- og målstasjon, i alle tilfeller unntatt Core i5- og Ryzen 5-prosessorene. For disse måtte vi gjøre et unntak på grunn av et problem med hovedkort under Ryzen 5, som blankt nektet å gjenkjenne Plextor-stasjonen. I stedet måtte jeg bruke en Samsung 960 Pro NVMe SSD. AMD Ryzen Threadripper 1950X forblir den samme, som opprinnelig ble brukt av oss til å skrive en anmeldelse av denne brikken, hvor den ble testet på hovedkortet Asus ROG Zenith Extreme X399,s Nvidia skjermkort GeForce GTX 1080, Samsung 960 Pro SSD og 32 GB DDR4/3200 RAM.

På grunn av tidsbegrensninger, registrerte noen tester data innhentet med Core i9-7960X-prosessoren, en 16-kjerners versjon av denne brikken. Prosessoren ble brukt på et par identiske Falcon Northwest Talon-systemer, satt sammen spesielt for den planlagte testkonfrontasjonen mellom Threadripper og Core i9. Selv om disse systemene er utstyrt med helt andre grafikkprosessorer, påvirker ikke dette ytelsen til systemprosessorene, så dataene mellom dem kan sammenlignes.

Ytelse i Cinebench R15

Vår første test er CineBench R15, en gratis 3D-gjengivelsestest basert på Maxons profesjonelle Cinema4D-motor. Den er nesten utelukkende knyttet til datamaskinens CPU, og reagerer også veldig følsomt på en økning i antall kjerner og prosesser.

Vinneren er kanskje ingen overraskelse: det er Intels idé, 18-kjerners Core i9-7980X, med sin mindre søsken, 16-kjerners Core i9-7960X som tar andreplassen. AMDs Threadripper 1950X, inntil nylig den ubestridte lederen blant forbruker-CPUer, måtte nøye seg med bronse.

Det er imidlertid ikke noe skammelig med Threadripper 1950X på tredjeplass. Ja, AMD-fans, ja, vi vet og husker: kostnadene er betydelig lavere. La oss umiddelbart kunngjøre dette offentlig, slik at du rolig kan lese anmeldelsen vår til slutten uten et konstant ønske om å rope: "Men det er mange ganger billigere!" Bare gjenta denne setningen for deg selv etter at du har sett resultatene av hver test, ok?

Cinebench R15 gir 18-kjerners Core i9 en gullmedalje, 16-kjerners Core i9 en sølv, og AMDs Threadripper 1950X bronse

Men flertrådsaktivitet er langt fra jordens salt. Den triste sannheten er at de aller fleste programmer og applikasjoner rett og slett ikke bruker alle disse kjernene, så vi legger også brikkene våre gjennom CineBench for å måle entråds ytelse. Og her venter en overraskelse på oss: Core i9-7980X-prosessoren kommer igjen ut på topp, foran selv den mer overklokkede Core i7-7700K. For det meste ser vi tre ytelsesnivåer her, med Kaby Lake og Skylake-X-brikker på toppen, etterfulgt av Broadwell og andre Zen-prosessorer.

Bare for å holde ting i perspektiv, ser vi ikke på den enorme forskjellen mellom Skylake-X-prosessorer og Broadwell-E- eller Zen-prosessorer akkurat nå. Men vinnerne i denne konkurransen er selvfølgelig Core i9 og Skylake-X-serien.

Cinebench R15s entrådede aktivitetspoeng er verdifull for å forutsi hvordan prosessoren vil håndtere de aller fleste spill og applikasjoner

Ytelse i POV Ray

Persistence of Vision Raytracer sporer faktisk historien tilbake til Commodore Amigas dager, og den fortsetter å bli støttet av et aktivt utviklerfellesskap. I likhet med Cinebench, favoriserer den også multi-core og high-thread chips. Testresultatene er ganske forutsigbare; Core i9-7980X med 18 kjerner er på toppen av listen. Ryzen Threadripper 1950X med 16 kjerner presterte ganske bra, men et par ekstra kjerner gir virkelig utbytte.

Siden vi fortsatt ønsker å vite hvordan prosessorene oppfører seg under betydelig mindre belastning, kjører vi POV Ray-testen på en enkelt tråd. Og igjen kommer brikkesett med høyhastighets kvadratisk arkitektur til toppen, men Skylake-X-brikkene innhenter nesten lederen, og Zen med Broadwell-E puster praktisk talt ned i nakken. Den eneste virkelige etterslepet her er den nå praktisk talt utdaterte Vishera-baserte FX-prosessoren fra AMD.

POV Ray 3.7 setter de raskeste brikkene med høyest interprosesskommunikasjon øverst på resultatlisten

Ytelse i Blender

Vår neste test er det fritt tilgjengelige 3D-modelleringsprogrammet Blender. Dette populær app, som brukes til å lage effekter i mange uavhengige uavhengige filmer. Resultatene av blenderens produktivitet kan variere mye avhengig av oppgaven. For eksempel avhenger ytelsen til noen tester utført på 4-kjerners Kaby Lake fra Intel og Ryzen fra AMD praktisk talt ikke på noen måte av antall kjerner. For den samme oppgaven kjørte vi Mike Pans populære BMW-testfil. Og igjen var vinnerne to nye CPU-kjerne Intels i9, tett fulgt av Threadripper 1950X.

Nok en gang presterte alle de tre hovedprosessorene i vår studie utmerket. Og igjen, hastighetsindikatorer i Blender er veldig avhengige både av brikkemodellen og av hva vi faktisk gjør med den. I tillegg fant vi ut at Blender var ganske følsom for operativsystemet.

Åpen kildekode-gjengiveren Blender foretrekker også prosessorer med det høyeste antallet kjerner. Mike Pans populære BMW-testfil ble brukt her

Siden dette er virkelig fancy chips, bestemte vi oss for å teste dem med noe mer komplekst, for eksempel, testfil av Gooseberry Production. Dette er en referansestill fra den kommende Blender Institute-filmen "Space Laundry". Mens BMW-oppgaven bare tar et par minutter å fullføre, laster Gooseberry den elektroniske hjernen med rammebehandlingsarbeid i godt 20 minutter.

Stikkelsbærresultatene på vårt Falcon Northwest Talon-system ser bra ut for de nye Core i9s og maler definitivt et dårligere bilde for 16-kjerners Threadripper 1950X.

Gooseberry skyver Intels nye Core i9-prosessorer langt foran AMD Threadripper 1950X

Ytelse i WinRAR

Vi vet fra våre originale anmeldelser av Core i9-7900X og Threadripper 1950X at WinRAR ikke virker spesielt opptatt av disse prosessorenes mesh-arkitekturer. Så det vil ikke være en overraskelse for oss å se det samme bildet nå, selv om det var ganske overraskende å se hvor mye eldre Broadwell-E-brikker utkonkurrerte dem. Akk, Threadripper viste seg ikke fra sin beste side her.

Den populære WinRAR-arkiveren fra RARLab liker ikke spesielt nettarkitekturen til Skylake-X-serien, men det ser ut til at han rett og slett hater AMDs Zen-arkitektur

Ytelse i 7-Zip

Vi brukte også versjon 9.20 av en annen arkiver, gratis 7-Zip, for å kjøre den innebygde flertrådstesten. De klare vinnerne, som slo ut resten av listen med en større margin enn forventet, var de nye Core i9-prosessorene.

Den gratis og populære 7 Zip flytter nok en gang flest flerkjernesjetonger til toppposisjonene

Opptreden i Corona Renderer

Ser vi på resultatene fra Cinebench, Blender og POV, er ytelsesforskjellen mellom 16-kjerners Threadripper og den nye Core i9 synlig, selv om den er liten. I resultatene av testing med Corona Renderer ser vi et slikt gap som rett og slett er fantastisk. 16-kjerners Core i9-7960X slår motparten, 16-kjerners Threadripper 1950X, med 25 prosent margin. For 18-kjerners Core i9-7980X er forskjellen enda større.

Før noen skriker det testprogrammer bevisst valgt for å glorifisere Intels mikroarkitektur, skynder vi oss å si at denne spesielle studien ble tilbudt oss av spesialister fra AMD for vår originale Threadripper-anmeldelse. For å være ærlig ser denne grafen ganske middelmådig ut.

Corona Render viser 16-kjerners Threadripper fullstendig blåst bort av 16- og 18-kjerners Core i9-prosessorer

Ytelse i håndbrems

Ikke alle fremtidige brukere er involvert i 3D-modellering, men mange mennesker redigerer eller konverterer videofiler, og det er nettopp dette området der en flerkjerneprosessor er mest nyttig. For å evaluere kodeytelsen til de nye Core i9s, brukte vi den populære og gratis Handbrake-koderen til å behandle en 30 GB 1080p videofil ved å bruke Android-nettbrettets innebygde forhåndsinnstillinger.

Vi vil gjerne gjøre oppmerksom på et interessant aspekt som vi møtte da vi analyserte resultatene av denne studien. Jo mer antallet prosessorkjerner øker, jo mer avtar gapet mellom filbehandlingstiden. Du kan selv se hvordan ytelsen økte dramatisk etter hvert som vi gikk fra 4-kjerners til 10-kjerners brikker, men etter denne milepælen ble hastighetsøkningen ekstremt ubetydelig, i hvert fall ikke så mye som vi forventer på 18 kjerner.

Nok en gang er begge Core i9s-prosessorene foran, selv om Threadripper denne gangen også viser meget respektabel hastighet.

Resultatene av testene våre med Handbrake-koderen bekrefter også at flere kjerner fører til bedre ytelse, men fortsatt ikke så mye som en profesjonell 3D-gjengiver kan gi

Ytelse i Premiere Creative Cloud

Den andre halvdelen av videobehandling er selvfølgelig redigering. For denne spesifikke testen valgte vi Adobe Premiere Creative Cloud 2017 og ekte opptak fra videoavdelingens prosjekter, så denne testingen er så nær virkelige forhold som mulig. Dette materialet ble filmet Sony kamera Alpha ved 4K, deretter eksportert med en Blu-ray-forhåndsinnstilling på 1080p. Vi setter også gjengivelseskvaliteten til maksimalt nivå, noe som bidrar til å holde bildenivået høyt når du endrer oppløsning.

Selv om denne oppgaven først og fremst er prosessorintensiv, har vi anstrengt oss for å sikre at andre komponenter ikke forstyrrer sammenligningen. Derfor, for alle systemer unntatt Ryzen 5 og Core i5, brukte vi en Plextor PCIe NVMe SSD-stasjon som datakilde og målstasjon. Som i tidligere Handbrake-testing, reduseres ikke filbehandlingshastigheten i direkte proporsjon avhengig av antall prosessorkjerner, selv om 18-kjerners Core i9 fortsatt fortsetter å være mesteren.

Men hvis du kjøper kraftig prosessor for å redigere videofiler, bør du nøye beregne hvilken fordel i form av hastighetsgevinster som vil komme fra å betale for mye for antall kjerner.

Snobber vil si at CPU-basert gjengivelse er den viktigste og vanskeligste oppgaven, så hvis du gjør det, trenger du flere kjerner

Og en ting til som vi også vil legge til. Mange vil si at i en tid med GPU-er som brukes til koding, betyr ikke systembrikker egentlig noe. For å bevise eller avkrefte denne påstanden, rekonfigurerte vi Adobe Premiere fra behandling gjennom systemprosessoren til behandling gjennom prosessoren GeForce skjermkort GTX 1080 med CUDA-teknologi. Som du kan se gir bruk av en GPU umiddelbart et enormt hastighetsløft, men å øke antall CPU-kjerner lønner seg også helt klart. Og det ville vært rart å tenke på det dual core prosessor vil håndtere videoredigering bedre enn 10-kjernen.

Selv om du bruker GPU, et større antall kjerner på systembrikken reduserer behandlingstiden for videofiler betydelig

Opptreden i Rise of Tomb Raider

Stoppe. Hvis du kjøper en 16- eller 18-kjerners prosessor primært for spilling, gjør du det feil. Det ville vært mye lurere å bruke de pengene på et mer avansert grafikkort. Men hvis du i tillegg til spilling også driver med 3D-modellering... og lurer på hvilken prosessor som vil gi deg best bedre ytelse...vi mistenker at du allerede vet svaret: det er Core i9, selvfølgelig.

Vi sier dette fordi vi allerede vet hvor gode begge brikkene utgitt litt tidligere er for dataspill, både 10-kjerners Core i7-6950X og 10-kjerners Core i9-7900X. De nye Core i9-modellene bryter ikke denne en gang etablerte orden.

Det første spillet for forskning var Rise of the Tomb Raider, modifisert for å være effektivt på Ryzen- og Threadripper-plattformene. Vi kjørte spillet med 1920x1080 oppløsning og medium innstillinger i DirectX 11-modus.

Den 18-kjerners Core i9-7980X var igjen på toppen av rangeringen, men for det meste var resultatene ikke så langt unna den 10-kjerners Core i9-7900X. Threadripper presterer ganske bra i spillmodus, men selv i dette tilfellet klarer den ikke å overta Core i9.

Intel Skylake-X-serien fortsetter å levere den beste ytelsen i de fleste PC-spill, men Threadripper 1950X er heller ikke ute av drift.

Opptreden i Tom Clancy's Rainbow Six Siege

Faktisk testet vi noen få spill på prosessorene våre, men for det meste var 18-kjerners Core i9-7980X enten øverst på listen eller veldig nær topplasseringen. Vi observerte en lignende trend i spillet Tom Clancy's Rainbow Six Siege, lansert i middels kvalitet med en oppløsning på 1920x1080. Vi valgte disse innstillingene for å utelukke påvirkningen av begrensninger på skjermkortets evner på ytelsestesting.

Core i9 får toppkarakterer i Rainbow Six

Ytelse i 3D Mark Time Spy 1.0

Vår siste spilltest— 3D Mark's Time Spy 1.0-test. Bare brøkdelen av brikken er tatt i betraktning, siden det ikke er noe mer enn oss i dette øyeblikket ikke interessert. Nok en gang forblir kraften til Core i9-7980X ubestridelig.

3D Marks TimeSpy plasserer igjen den 18-kjerners Core i9-7980X øverst på listen, selv om det er tydelig at ytelsen her slett ikke er direkte relatert til antall kjerner

Strømforbruk og hastighet

Det som ellers interesserer oss med Core i9-7900X er strømforbruket, og hvor mye mer strøm den bruker sammenlignet med AMD. Dette er vanligvis ikke det enkleste spørsmålet å finne ut på grunn av det forskjellige testutstyret, men denne gangen, som vi bemerket tidligere, sendte Falcon Northwest oss to nesten identiske Talon-systemenheter, fullpakket med toppmoderne komponenter, for testing . Begge er utstyrt med 128 GB DDR4/2400 RAM, Samsung 960 Pro SSD-stasjoner og Titan Xp SLI-skjermkort, og deres strømenheter, kjølere og deksler er rett og slett de samme. Den eneste forskjellen mellom disse systemenheter- hovedkort og prosessorer.

Dette settet lar oss måle energien som forbrukes av prosessoren på ulike oppgaver direkte på stikkontakten. Siden de fleste testoppgaver ikke faktisk laster alle kjernene, bestemte vi oss for å ta målinger mens vi øker belastningen fra én til 32 tråder. Resultatene bekreftet det alle allerede visste: Core i9 bruker mer strøm.

Ved å bruke et par nesten identiske 16-kjerners systemer, viste AMDs Threadripper 1950X seg å være mer strømeffektiv enn konkurrenten, Intels 16-kjerners Core i9-7960X

Disse strømforbruksmålingene er ikke helt nøyaktige, men de er nærme nok til å gi oss en interessant idé. Det er interessant at tallene til Threadripper 1950X ser ut til å ligge på 20 tråder, mens Core i9s tall fortsetter å klatre.

Threadripper har absolutt en fordel i strømforbruket, men dette er ikke den viktigste faktoren. Når multi-threaded ytelse er ekstremt viktig for deg, er det usannsynlig at et par ekstra kilowatt brukt vil ha betydning for deg.

Dette minner ganske mye om Threadrippers spillytelse. Ja, selvfølgelig, fordelen med Core i9 er ubestridelig, men ærlig talt, knapt noen vil ta hensyn til dette. Åpenbart har en person som kjøper en CPU av denne klassen litt forskjellige prioriteringer, og de avgjørende faktorene er slike produktive egenskaper til prosessoren som evnen til å produsere og behandle nødvendig innhold.

Vi avslutter med en sammenfattende sammenligningsgraf av 18-kjerners Core i9-7980Xs ytelse under ulike arbeidsbelastninger.

Vi kompilerte dette opprinnelig for vår anmeldelse av Threadripper-brikken, og vi synes det er en fin måte å visualisere hva du kan forvente av disse prosessorene i virkeligheten. Når man sammenlignet bare 10-kjerners Core i9-7900X mot 16-kjerners Threadripper 1950X, gikk Core i9 videre under lett belastning, men AMDs prosessor tok ledelsen i tunge oppgaver.

Med ankomsten av den nye Core i9 har situasjonen blitt en helt annen. Nå tar Intel-produkter ledelsen ikke bare med lette oppgaver, men selv under den tyngste belastningen gir de ikke etter for mesterskapet. Hvis du ser på Cinebench R15-resultatene nedenfor, kan du se at Intels 18-kjerners chip ikke gir opp en tomme til AMDs chip.

Ved å bruke CineBench R15 varierte vi prosessorbelastningen fra én tråd til 36 – bare for å tydelig demonstrere ytelsestoppene

Intel i9-pris - hvis du virkelig vil vite det

Spørsmålstegnet som ruver over Core i9 og hele Core X-serien er tilbud. Helt siden vi ga ut våre første anmeldelser av Core i9-7900X og Threadripper 1950X, var vi ganske sikre på at Intel ville ende opp som ytelsesleder uten tvil.

Problemet er at produktene også leder i pris. Å prøve å prise basert på ytelse fører til en glatt bakke fordi verdien av ytelse er relativ. Vi har nettopp sett at Threadripper generelt er bare litt tregere enn Core i9. Derfor bestemte vi oss for å sette opp alle Core X- og Threadripper-prosessorer, ikke etter prisen på selve brikken, men etter "kostnaden for én tråd." Vi inkluderte til og med 10-kjerne Core i7-6950X i denne listen, med en utsalgspris på under to tusen dollar - dette er bare for moro skyld.

Hvorfor smiler ikke president Ben Franklin? Han har sannsynligvis nettopp betalt $1723 for en Core i7-6950X Broadwell-E

Strøm for strøm, den verste verdien er selvfølgelig Broadwell-E-brikken. Ganske forventet var den andre fra bunnen også Core i5-7640X fra Intel. Men mesteren når det gjelder forhold mellom pris og kvalitet, overraskende nok, er AMDs utvikling: 16-kjerners og 32-tråds Threadripper 1950X.

Konklusjon

Så det er to måter å evaluere Core i9 på. Den første er fra et prestasjonssynspunkt, hvor det ikke er noen tvil om hvem som er vår mester her. Du må se på diagrammene veldig lenge og nøye for å legge merke til hvilke av de flertrådede oppgavene 16- og 18-kjerners Core i9 var i stand til å utkonkurrere Threadripper fra AMD. Og hvis du går videre til de lettere oppgavene som Intels høyhastighetsdesign knekker som nøtter, blir ting enda mer åpenbare.

Så for produktivitetsgalene som absolutt, absolutt, desperat trenger mest raske prosessorer for oppgaver av ethvert kompleksitetsnivå er begge brikkene, Core i9-7960X og Core i9-7980X, nye hastighetsdemoner, en drømmeprosessor.

Problemet er selvfølgelig prisforskjellen. Finaletabellen vår rett ovenfor kan gi deg noen ideer om verdien av AMD. Ja, Core i9 kan være den offisielle hastighetslederen på alle måter du kan måle, men den kan ikke slå sin egen pris.

Kanskje det kommer an på hvem som betaler. Hvis for eksempel sjefen din gir deg i oppdrag å finne en ny arbeidshest for videoredigering, vil du sannsynligvis lene deg mot Intel. Men hvis du setter sammen denne bilen med dine egne tjente kroner og prøver å strekke hver rubel langt og bredt? AMD kan være et naturlig valg i dette tilfellet.

Og likevel - ikke ta feil. Core i9 er i dag den klare og ubestridte lederen innen ytelse.

25.01.2018 22:14

For ekstreme oppgaver - en ekstrem prosessor. Intels Core i9-linje er den virkelige legemliggjørelsen av denne sannheten. Før introduksjonen av Skylake-X-arkitekturen var 12, 14, 16 og 18 kjerne-CPUer kun tilgjengelig i serverklasse. Men det bestemte Intel gal kraft er også nødvendig for mainstream-segmentet (selv om LGA 2066-plattformen ikke kan kalles fullstendig tilgjengelig), som et resultat av niende steiner Kjerne.

Modellen kalt Intel Core i9-7900X er den yngste i rekken av ekstreme niere for LGA 2066. Faktisk er dette en direkte etterfølger til LGA 2011-3, som også har 10 fysiske kjerner og 20 datatråder.

Et særtrekk ved alle Intel Core i9 er støtte for 44 PCI-E-baner, som lar deg få mest mulig ut av NVIDIA SLI og AMD CrossFireX multigrafikkkombinasjoner; yngre Core i7-modeller fra modellutvalg Skylake-X tilbyr fra 16 til 28 linjer.

Tekniske funksjoner

Ved 14 nm Intel prosessor Core i9-7900X ti fysiske kjerner og 20 datatråder (Hyper-Threading-teknologi; støtte for Intel SSE4.1, SSE4.2, AVX2 og AVX-512 instruksjoner). Dens nominelle klokkehastighet er 3300 MHz, men den mest effektive kjernen, som systemet automatisk velger, er i stand til å operere på 4500 MHz (Intel Turbo Boost Max Technology 3.0).

Bufferstørrelsen til Intel Core i9-7900X er 13,75 MB, og TDP-nivået er 140 W (den faktiske termiske indikatoren under alvorlige tester er fortsatt høyere). Denne prosessoren støtter DDR4-2666 RAM-standarden, med en maksimal kapasitet på 128 GB.

Som vi allerede har sagt, overvåket stein har 44 PCI-E-baner, og vi vil prøve å forstå om eieren av flere skjermkort trenger de samme linjene for å låse opp potensialet til de beste grafikkakseleratorene. Mer om dette nedenfor.

	Intel Core i7-6950X	Intel Core i9-7900X
Stikkontakt	LGA 2011-3	LGA 2066
Kjerner/tråder	10/20	10/20
Teknisk prosess	14 nm	14 nm
Nominell frekvens	3000 MHz	3300 MHz
Turbo frekvens	3500 MHz	4300 MHz
L3 cache	25 MB	13,75 MB
TDP	140 W	140 W
PCI-E baner	40	44
Minnestøtte	DDR4-2400/2133, 4 kanaler	DDR4-2666, 4 kanaler
Intel Hyper-Threading	Ja	Ja
Intel Turbo Boost	2.0	2.0
Pris	1730$	999$

Noen få ord om temperaturindikatorer. Produsenten anbefaler å fjerne varmen fra Intel Core i9-7900X ved hjelp av et væskekjølesystem, men dette er ikke presserende nødvendig hvis du planlegger å bruke denne CPUen til nominell, det vil si uten å manuelt øke klokkefrekvensen.

Intel Core i9-7900X under belastning (140 W)

En kraftig tårnkjøler med én 120-140 mm vifte (for eksempel eller) er nok til å sikre at temperaturen på Intel Core i9-7900X ikke går over 60-70 grader. Åpenbart krever overklokking en helt annen CO. Selv ytterligere 100-200 MHz påvirker TDP betydelig, temperaturen vokser i et forrykende tempo, og her uten vann ikke nok. Det vil ikke være mulig å erobre fem gigahertz uten SVO.

Plattform på Intel brikkesett X299 er i stand til å operere med både to-kanals og fire-kanals RAM. Og vi anbefaler på det sterkeste at du får 4 RAM-moduler hvis planene dine inkluderer produktiv og maksimal effektiv bruk av systemet med Socket LGA 2066. Forskjellen mellom 2 og 4 kanaler er betydelig (poenget er båndbredde), og med økende klokkefrekvens øker den.

DDR4-3000, 2 kanaler
DDR4-3000, 4 kanaler

Test benk:

Ytelse og testresultater

Hva kan du forvente av en $1000-prosessor som har ti fysiske kjerner? Imponerende prestasjon selvfølgelig. Dette er nøyaktig hva Intel Core i9-7900X demonstrerte i alle benchmarkene vi kjørte.

Intel Core i9-7900X er sterk der du raskt må gjengi/beregne en 3D-scene eller behandle en stor mengde digitalt innhold i høy oppløsning.

Observert leketøy for godt for husholdningsbehov, noe som er ganske åpenbart; og selv for profesjonelle oppgaver er denne CPU-en utrolig rask. Det handler om å ha 10 fysiske kjerner som må brukes (hvorfor skulle det ellers være en slik prosessor i systemet).

Ikke alle eksisterende programmer (inkludert de for beregning av komplekse operasjoner) er optimalisert for 20 beregningstråder. Og en bruker som vurderer å kjøpe en Intel Core i9-7900X må studere på forhånd kompatibilitetspunkter. Det er mulig at for de fleste applikasjoner du trenger å jobbe med, vil en 6- eller 8-kjerners CPU være nok.

Merk at kraften til én kjerne i Intel Core i9-7900X verken er høyere eller lavere enn for eksempel, og dette faktum beviser nok en gang at for mange oppgaver som den gjennomsnittlige brukeren står overfor hver dag, er 2 eller 4 kjerner tilstrekkelig prosessornivå Core i3 eller Core i5.

Intel Core i9-7900X er sterk der du raskt må gjengi/beregne en 3D-scene eller behandle en stor mengde digitalt innhold i høy oppløsning. En slik prosessor sparer hovedsakelig tid, dette er nøkkelfunksjonen.

I et profesjonelt miljø står folk overfor operasjoner som tar titalls timer, og noen ganger mer enn én dag. Intel Core i9-7900X er i stand til å redusere tidskostnadene.

Støtter 44 PCI-E baner

Kanskje den eneste teknisk funksjon Intel Core i9-7900X, som kan være av interesse for spillere, støtter 44 PCI-E-baner. Dette er gjeldende maksimum. Takket være denne funksjonaliteten kan et par grafikkakseleratorer fungere i systemet med full x16-hastighet (x16+x16), og tre adaptere kan operere på x16+x16+x8. Men gir dette mening?

Intel Core i9-7900X er en utmerket CPU for optimaliserte prosesser og kjerneoppgaver, hvor 10 kjerner virkelig er etterspurt.

Vi utførte undersøkelser for å finne svaret på dette nysgjerrige spørsmålet. Det involverte den gjennomgåtte prosessoren, et par ASUS ROG Strix GTX 1080 skjermkort med støtte for 28 linjer (til sammenligning, x16+x16 og x16+x8-formater).

Hele rapporten om eksperimentet ble publisert i den tilsvarende artikkelen. I denne artikkelen vil vi bare si at økningen fra x16+x16-modusen bare er merkbar i enkelte optimaliserte spill, som det ikke er mange av nå, for eksempel i Ghost Recon Wildlands, og Rainbow Six Siege.

Forskjellen mellom x16+x16 og x16+x8 er minimal (flere ekstra fps til fordel for flere bred kanal) og igjen er merkbar bare i noen få spillprosjekter (3DMark reagerte ikke på noen måte på de ekstra PCI-E-banene).

x16+x16
x16+x8

For høyoppløselige spill er det bedre å velge én kraftig akselerator. Det er definitivt ikke verdt å kjøpe en Intel Core i9-7900X for 44 PCI-E-baner, vi har personlig sett dette.

Overklokking

Intel Core i9-7900X er en like god prosessor for ekstrem testing som noen annen stein fra niende Kjernelinje. Det er bare på luft Det vil ikke være mulig å oppnå et verdig resultat på grunn av høy TDP.

Det er ikke vanskelig å øke klokkefrekvensen på denne CPUen (det er en åpen multiplikator her, og spenningen er automatisk kaster opp uavhengig, nøyaktig så mye som kreves for stabil drift), er det mye vanskeligere å fjerne varme.

4600 MHz
4800 MHz

Ved bruk av lett vatter vi klarte å overklokke Intel Core i9-7900X til 4800 MHz, men uten et stabilt resultat. Ved mer beskjedne 4600 MHz (alle 10 kjerner opererte med denne frekvensen) oversteg driftstemperaturen 90 grader, noe som ikke er normen, og struping skjedde.

For et godt og stabilt resultat kreves en fullformat SVO, med dens hjelp vil det være mulig å erobre 5 GHz og over, og ytelsen i dette tilfellet vil være kolossal (og TDP vil gå langt utover 200-300 W ).

Effekten av overklokking av Intel Core i9-7900X

Konklusjon

Intel Core i9-7900X er en utmerket CPU for optimaliserte prosesser og kjerneoppgaver der 10 kjerner virkelig trengs. Dette er ikke et leketøy for spillere (44 PCI-E baner for svinger NVIDIA SLI-tandemer er ubrukelige på grunn av programvarebegrensninger, som er ikke-optimaliserte prosjekter).

Før oss stein servernivå med høy klokkefrekvens, rettet mot ekstreme stasjonære datamaskiner. Core i9-7900X sparer tid og plasserer kraftige maskinvareressurser der du trenger dem. Vi anbefaler.