Головна › Освіта › Двоядерний процесор intel pentium 2 4 ГРЦ

Двоядерний процесор intel pentium 2 4 ГРЦ

Олексій Шобанов

Продовжуючи низку весняних прем'єр, компанія Intel представила чергову модель у лінійці процесорів для високопродуктивних систем для дому та офісу – процесор Intel Pentium 4 з тактовою частотою 2,4 ГГц. Перехід на 0,13-мікронний технологічний процес значно розширив «частотні горизонти», що відкриваються перед флагманом процесорного ринку. компанії Intel, і тепер нам здаються цілком звичайними щоквартальні презентації нових, дедалі швидших процесорів. Як і його попередники - Pentium 4 2 ГГц та 2,2 ГГц, також побудовані на основі ядра Northwood за 0,13-мікронною технологією, новий процесормає кеш другого рівня розміром 512 Кбайт, що вдвічі перевищує розмір L2-кешу у молодших моделей цієї лінійки, створених на основі ядра Willamette (0,18 мікронний техпроцес). Pentium 4 2,4 ГГц виконаний у формфакторі mPGA-478 з використанням корпусу FC-PGA2 (Flip-Chip Pin Grid Array), який на сьогоднішній день має найдосконалішу схему теплового розсіювання. Говорячи про тепловий режим процесора Pentium 4 на новому ядрі Northwood, не можна не відзначити той факт, що перехід на нову 0,13-мікронну технологію дозволив не тільки збільшити кількість транзисторів до 55 млн. на кристалі, при цьому зменшивши його розміри, а й знизити напруга живлення ядра до 1,5 В, тим самим скоротивши тепловиділення. Так, у перших процесорів на цьому ядрі, які працюють на тактовій частоті 2 ГГц та 2,2 ГГц, воно становить відповідно 52 Вт та 55 Вт, а у нового Intel Pentium 4 2,4 ГГц вбирається у 58 Вт. Для температурного контролю в процесорі використовується так звана технологія Thermal Monitor, суть якої зводиться до використання термодатчика і блоку TCC (thermal control circuit), що управляє подачею тактових імпульсів на процесор. При цьому передбачено два режими функціонування: автоматичний (Automatic mode) та на вимогу (On-Demand mode). Автоматичний режимможе бути активізований через BIOS системноїплати. У цьому режимі при підвищенні температури процесора до певного значення блок TCC активізується і генерує імпульси, що блокують подачу тактових імпульсів, що фактично викликає зниження тактової частоти процесора на 30-50% (відповідно до заводських установок), збільшуючи час його простою, що, своєю чергою, дозволяє знизити температуру. Робота блоку TCC в режимі "на вимогу" визначається вмістом регістра температурного контролю (ACPI Thermal Monitor Control Register). Відповідно до його стану блок TCC може бути активізований незалежно від температури процесора, при цьому тривалість холостого ходу процесора можна варіювати гнучкіше в діапазоні між 12,5% і 87,5%. І, звичайно, реалізована можливість відключення комп'ютера при катастрофічному нагріванні кристала процесора до 135 °С; у цьому випадку на системну шину видається сигнал THERMTRIP#, що ініціює відключення живлення. Як і всі його попередники, новий процесор побудований відповідно до мікроархітектури Intel NetBurst, яка має на увазі наступні нововведення:

400-мегагерцева системна шина;
Hyper-Pipelined Technology;
Advanced Dynamic Execution;
Execution Trace Cache;
Rapid Execution Engine;
Advanced Transfer Cache;
Streaming SIMD Extensions 2 (SSE2).

У кількох словах опишемо ці особливості архітектури процесорів Intel Pentium 4. 400-мегагерцева шина (як її ще називають – Quad Pumped Bus) дозволяє за рахунок особливої організації на фізичному рівні передавати 4 пакети даних за один такт системною шиною з частотою FSB 100 МГц. Таким чином, ця 64-бітна шина має пікову пропускну здатність 3,2 Гбайт/с, забезпечуючи високошвидкісний обмін даними процесора з іншими пристроями. Незабаром очікується реалізація 533-мегагерцевой Quad Pumped-шини, що відповідає роботі системної шині на фізичній частоті FSB 133 МГц, при цьому, як нескладно припустити, швидкість обміну даними по ній перевищить величину 4 Гбайт/с, що здавалася раніше недосяжною. Hyper-Pipelined Technology має на увазі використання безпрецедентно довгого 20-ступінчастого гіперконвеєра (нагадаємо, що процесори сімейства Р6 мали вдвічі менший конвеєр). Такий підхід дозволяє значно збільшити тактову частоту процесора, хоч і призводить до такого негативного наслідку, як збільшення часу перезавантаження конвеєра у разі помилки передбачення переходу. Для того щоб зменшити ймовірність виникнення подібної ситуації, в процесорах Pentium 4 застосована технологія Advanced Dynamic Execution, яка передбачає збільшення пулу команд до 126 (Pentium III пул команд містив 42 команди) і збільшення до 4 Кбайт буфера розгалужень, що зберігає адреси вже виконаних переходів. Це, разом із удосконаленим алгоритмом передбачення, дозволяє підвищити можливість прогнозування переходів на 33% проти процесорами сімейства Р6 і довести його до 90-95%. У процесорах Pentium 4 реалізовано дещо нетрадиційний підхід до організації кешу першого рівня L1. Хоча L1, як і в більшості сучасних процесорів, складається з двох частин: кешу даних (8 Кбайт) та кешу інструкцій, особливість останнього полягає в тому, що тепер він зберігає до 12 тис. вже декодованих мікрооперацій, причому розміщених у порядку їх виконання, визначеному з урахуванням передбачень переходів розгалужень. Кеш інструкцій процесора Intel Pentium 4 з такою організацією отримав назву Execution Trace Cache. Rapid Execution Engine – це два блоки арифметичної логіки (ALU), які працюють на подвоєній частоті процесора. У випадку описуваного нами процесора, тактова частота якого дорівнює 2,4 ГГц, це означає, що блоки ALU працюють на частоті 4,8 ГГц, а враховуючи, що функціонують вони в паралельному режимі, неважко підрахувати, що процесор може виконувати чотири цілі операції такт (трохи більше 0,4 мкс). Кеш другого рівня L2 процесорів сімейства Pentium 4 отримав назву Advanced Transfer Cache. Що має 256-бітну шину, що працює на частоті ядра, і вдосконалену схему передачі даних, цей кеш забезпечує високу пропускну здатність, настільки важливу для потокових процесів обробки. Як зазначалося вище, спочатку процесори на ядрі Willamette мали кеш L2 розміром 256 Мбайт, перехід на 0,13-мікронну технологію дозволив збільшити кеш другого рівня до 512 Мбайт. Таке збільшення кешу L2 благотворно позначилося на продуктивності процесора, дозволяючи знизити можливість промаху при зверненні. У процесорах Pentium 4 реалізовано підтримку збільшеного набору інструкцій потокових SIMD-розширень (Streaming SIMD Extensions), що отримав назву SSE 2. У цьому наборі до вже існуючих 70 SIMD-інструкцій було додано ще 144 нові інструкції. Ці інструкції дозволяють виконувати 128-розрядні операції як з цілими числами, так і з числами з плаваючою точкою, даючи значний приріст продуктивності на цілій низці завдань, що використовують потокову обробку даних. Тут існує тільки одне «але» - код завдання, що виконується, повинен бути відповідним чином оптимізований і відкомпільований.

При всіх вищеперелічених удосконаленнях в основу процесорів модельної лінійки Pentium 4 покладена та ж 32-бітова архітектура Intel (IA-32), і новий процесор не є винятком. Як наслідок, Pentium 4 2,4 ГГц оптимізовано на роботу з 32-бітним програмним забезпеченнямі показує традиційно стабільну та високопродуктивну роботу з такими операційними системами, як Windows 98, Windows Me, Windows 2000, Windows XP та ОС сімейства UNIX. У нас була можливість протестувати роботу нового процесора від компанії Intel, використовуючи таку конфігурацію тестового стенду:

процесор Intel Pentium 4 2,4 ГГц;
системна плата MSI MS-6547 (на чіпсеті SiS 645);
жорсткий диск Fujitsu MPG3409AH-E 30 Гбайт з файловою системою NTFS;
256 Мбайт оперативної пам'яті DDR SDRAM PC2700 (CL 2,5);
відеокарта Gigabyte GF3200TF (GeForce 3 Ti 200, 64 Мбайт) з відеодрайвером nVIDIA detonator v. 27.42 (роздільна здатність 1024×768, глибина кольору 32 біт, Vsync - вимк.).

Для тестування нами використовувалась операційна система Microsoft Windows XP. Результати тестування наведено у таблиці.

Можливо, хтось запитає: скільки ж можна збільшувати продуктивність процесора і взагалі наскільки необхідні для сучасного персонального комп'ютеранастільки потужні центральні процесори? На це хочеться відповісти, що робота центральному процесору завжди знайдеться. Його обчислювальні потужності можна використовувати, переклавши на нього роботу логіки інших підсистем комп'ютера, тим самим знизивши вартість останніх. Деякі експерти порушують питання про те, що при подальшому зростанні швидкодії центрального процесораможна було б перекласти на нього та обчислювальне навантаження процесора графічної карти(що вже робилося у минулому, але з зовсім іншими мотиваціями).

Насамкінець хотілося б відзначити, що новий процесор від Intel - Pentium 4 2,4 ГГц демонструє стабільну роботу і відмінну продуктивність на додатках, що працюють зі звуком, відео, 3D-графікою, на офісних додатках та іграх, а також при виконанні складних обчислювальних завдань . Одним словом, на базі цього процесора можуть бути створені високопродуктивні станції для дому та офісу, здатні задовольняти найвибагливіші запити користувачів та вирішувати завдання, що висувають максимально високі вимоги до обчислювальних потужностей вашого персонального комп'ютера.

Комп'ютерПрес 5"2002

"топових" на той момент настільних процесорів, що перейшли 2-гігагерцовий рубіж. До сьогоднішнього дня в лінійках у обох компаній з'явилося за новою моделлю, а значить, є привід провести чергове порівняння або виправити недоліки старого. Дослідження нових моделей завжди цікаве, якщо ті різняться архітектурно, але сьогодні не є випадком. Старі ядра, наступний ступінь коефіцієнтів множення – ось і «нові процесори». Заслуговує на увагу «зворотний» факт: Athlon XP 2100+ це остання модель на ядрі Palomino, що навіть не значилася раніше в плані випуску і прикриває місце до виходу нового ядра Thoroughbred.

У процесорів Intel теж будуть зміни. Незабаром відбудеться перехід на шину 533 МГц, так що наявний у нас екземпляр теж до певної міри «прощальний».

Що ж, постараємося отримати максимальну користь із цього тестування. По-перше, можна порівняти нову модельз попередньою, та за різницею показників у тестах оцінювати масштабованість. По-друге, можна ввести в дію свіжі версії використовуваних тестів і додати нові добрі, такі статті зазвичай для проміжного порівняння не використовують. Нарешті, по-третє, завжди залишаються актуальними абсолютно марні і безпрограшні спроби виявити абсолютного лідера за швидкістю.

Для вирішення першого завдання додамо в пару до Intel Pentium 4 2,4 ГГц 2,2-гігагерцову модель, а до AMD Athlon XP 2100+ Athlon XP 2000+, і протестуємо кожну пару на одному і тому ж своєму чіпсеті. Спираючись на досвід вже згаданого великого порівняння, для вирішення третього завдання виберемо для процесора Intel три найцікавіші платформи, а для процесора AMD обмежимося однією найшвидшою практично скрізь VIA KT333 + DDR333. Що ж до оновлення тестового набору, завітайте до розділу з результатами.

Умови тестування

Тестовий стенд:

Процесори:
- Intel Pentium 4 2,2 ГГц, Socket 478
- Intel Pentium 4 2,4 ГГц, Socket 478
- AMD Athlon XP 2000+ (1667 МГц), Socket 462
- AMD Athlon XP 2100+ (1733 МГц), Socket 462
Материнські плати:
- EPoX 4BDA2+ (BIOS від 05/02/2002) на базі i845D
- ASUS P4T-E (версія BIOS 1005E) на базі i850
- Abit SD7-533 (версія BIOS 7R) на базі SiS 645
- Soltek 75DRV5 (версія BIOS T1.1) на базі VIA KT333
256 МБ PC2700 DDR SDRAM DIMM Samsung, CL 2 (використовувалася як DDR266 на i845D)
2x256 МБ PC800 RDRAM RIMM Samsung
ASUS 8200 T5 Deluxe GeForce3 Ti500
IBM IC35L040AVER07-0, 7200 об/хв, 40 ГБ
CD-ROM ASUS 50x

Програмне забезпечення:

Windows 2000 Professional SP2
DirectX 8.1
Intel chipset software installation utility 3.20.1008
Intel Application Accelerator 2.0
SiS AGP Driver 1.09
VIA 4-in-1 driver 4.38
NVIDIA Detonator v22.50 (VSync = Off)
CPU RightMark RC0.99
RazorLame 1.1.4 + Lame codec 3.89
RazorLame 1.1.4 + Lame codec 3.91
VirtualDub 1.4.7 + DivX codec 4.12
VirtualDub 1.4.7 + DivX codec 5.0 Pro
WinAce 2.11
WinZip 8.1
eTestingLabs Business Winstone 2001
eTestingLabs Content Creation Winstone 2002
BAPCo & MadOnion SYSmark 2001 Office Productivity
BAPCo & MadOnion SYSmark 2001 Internet Content Creation
BAPCo & MadOnion SYSmark 2002 Office Productivity
BAPCo & MadOnion SYSmark 2002 Internet Content Creation
3DStudio MAX 4.26
SPECviewperf 6.1.2
MadOnion 3DMark 2001 SE
idSoftware Quake III Arena v1.30
Gray Matter Studios & Nerve Software Return to Castle Wolfenstein v1.1
Expendable Demo
DroneZmarK

Плата	EPoX 4BDA2+	ASUS P4T-E	Abit SD7-533	Soltek 75DRV5
Чіпсет	i845D (RG82845 + FW82801BA)	i850 (KC82850 + FW82801BA)	SiS 645 (SiS 645 + SiS 961)	VIA KT333 (KT333 + VT8233A)
Підтримка процесорів	Socket 478, Intel Pentium 4			Socket 462, AMD Duron, AMD Athlon, AMD Athlon XP
Пам'ять	2 DDR	4 RDRAM	3 DDR	3 DDR
Слоти розширення	AGP/6 PCI/CNR	AGP/5 PCI/CNR	AGP/ 5 PCI	AGP/5 PCI/CNR
Порти введення/виведення	1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2
USB		2 USB 1.1 + 1 роз'єм на 2 USB 1.1	2 USB 1.1 + 2 роз'єми по 2 USB 1.1	2 USB 1.1 + 1 роз'єм на 2 USB 1.1
Інтегрований IDE-контролер	ATA100	ATA100	ATA100	ATA133
Зовнішній IDE-контролер	HighPoint HPT372	-	-	-
Звук		AC"97 codec, Avance Logic ALC201A	PCI Audio, C-Media CMI8738/PCI-6ch-MX	AC"97 codec, VIA VT1611A
Вбудований мережевий контролер	-	-	-	-
I/O-контролер	Winbond W83627HF-AW	Winbond W83627GF-AW	Winbond W83697HF	ITE IT8705F
BIOS		2 Мбіт Award Medallion BIOS v.6.00	2 Мбіт Award Modular BIOS v.6.00PG	2 Мбіт Award Modular BIOS v. 6.00PG
Форм-фактор, розміри	ATX, 30,5x24,5 см	ATX, 30,5x24,5 см	ATX, 30,5x23 см	ATX, 30,5x22,5 см

Результати тестів

Ми вже неодноразово намагалися сформулювати критерії оптимального процесорного тесту. Звичайно, ідеал недосяжний, але сьогодні ми робимо свій перший крок у його напрямку - запускаємо проект CPU RightMark(). За подробицями та новинами проекту надсилаємо вас на його сайт, тут же наведемо короткі роз'яснення, які мають допомогти вам зрозуміти суть тестового експерименту та його інструментарій.

Отже, CPU RightMark - це тест процесора і підсистеми пам'яті, що здійснює чисельне моделювання фізичних процесів і вирішення завдань з області тривимірної графіки. Говорячи дуже коротко, один блок програми чисельно вирішує систему диференціальних рівнянь, що відповідає моделюванню в реальному часі поведінки системи багатьох тіл, інший блок візуалізує знайдені рішення також в режимі реального часу. Кожен блок реалізований у кількох варіантах, оптимізованих під різні системи процесорних команд. Важливо, що тест не є суто синтетичним, а написаний з використанням прийомів та засобів програмування, типових для завдань своєї області (тривимірних графічних додатків).

Блок розв'язання системи диференціальних рівнянь написаний з використанням набору команд співпроцесора x87, а також має варіант, оптимізований для набору SSE2 (з векторизацією циклу: дві ітерації циклу замінюються на одну, але всі операції проводяться з двоелементними векторами). Швидкість роботи цього блоку свідчить про продуктивність зв'язки процесор+пам'ять під час виконання математичних розрахунків з використанням дійсних чисел подвійної точності (характерно для сучасних наукових завдань: геометричних, статистичних, задач моделювання).

Результати цього підтесту показують, що швидкість роботи з інструкціями x87 FPU у Athlon XP вища, проте за рахунок підтримки набору SSE2 (природно, відсутня у Athlon XP) Pentium 4 виявляється набагато швидше. Підкреслимо, що в даному блоці не використовуються SSE-команди, тому результати прогону тесту в режимах із SSE опущені (вони просто збігаються з відповідними MMX/FPU і MMX/SSE2). Відзначимо майже ідеальну масштабованість тесту за частотою CPU тут вплив пам'яті майже зведено до нуля за рахунок ефективного кешування і характеру роботи блоку з інтенсивними обчисленнями при порівняно малому обсязі обміну даними.

Блок візуалізації у свою чергу складається з двох частин: блоку попередньої обробки сцени та блоку трасування променів та відмальовування. Перший написаний С++ і відкомпільований з використанням набору команд співпроцесора x87. Другий написаний на асемблері і має кілька варіантів, оптимізованих під різні набори інструкцій: FPU+GeneralMMX, FPU+EnhancedMMX та SSE+EnhancedMMX (подібний поділ на блоки є типовим для реалізацій задач візуалізації в реальному часі). Сумарна швидкість роботи блоку візуалізації свідчить про продуктивність зв'язування процесор+пам'ять при виконанні геометричних розрахунків з використанням дійсних чисел одинарної точності (типово для тривимірних) графічних програм, оптимізованих під SSE та Enhanced MMX).

Знову ж таки, швидкість роботи з інструкціями x87 FPU у Athlon XP виявляється значно вищою, проте використання при обчисленнях SSE знову виводить уперед Pentium 4, незважаючи на підтримку цього набору процесорами Athlon XP. При цьому за продуктивністю на мегагерц обидва процесори йдуть практично врівень, по сумарній Pentium 4 отримує відрив, відповідний його вищій частоті. Підкреслимо, що в даному блоці не використовуються SSE2-команди, тому результати прогону тесту в режимах із SSE2 опущені (вони просто збігаються з відповідними MMX/FPU і SSE/FPU). Відзначимо відмінну продуктивність зв'язки Pentium 4+ SiS 645, викликану, очевидно, найбільшою швидкістю доступу до пам'яті за малої латентності. Взагалі, процес рендерингу супроводжується досить активним пересиланням даних, що робить внесок чіпсету і типу пам'яті, що використовується в сумарну продуктивність системи значним.

Сумарна продуктивність системи розраховується за формулою: Overall = 1/(1/MathSolving + 1/Rendering), тому дуже значний виграш Pentium 4 при використанні SSE2 у блоці розрахунку фізичної моделімайже не дає приросту продуктивності без залучення SSE у блоці візуалізатора. Зате при виконанні обчислень за допомогою SSE добавка від включення SSE2 становить значну величину. (Відмітимо, що дана характеристикасправедлива для конкретних вибраних умов тестування, можливості ж налаштування тесту дозволяють задати практично будь-яке співвідношення часу прорахунку фізичної моделі та візуалізації (шляхом зміни екранного дозволу або точності розрахунків).) Оскільки Athlon XP не підтримує набір SSE2, його продуктивність досить очевидно залежить від швидкості малювання сцен, де він поступається Pentium 4 при використанні набору SSE, хоча і залишається абсолютним чемпіоном з чистої швидкості виконання операцій за допомогою тільки MMX і FPU. Зазначимо, що з протестованих чіпсетів під Pentium 4 i845D виглядає трохи краще за i850 (ймовірно, через більшу латентність у останнього), а чемпіоном є SiS 645 з вказаної вище причини.

Досить давно вже доступна нова версія популярного кодувальника Lame, але у нас все не було нагоди її застосувати. У рамках підготовки даної статті було проведено тестування і старої версії 3.89, яка використовувалася нами, і останньої офіційно доступної версії 3.91. Результати збіглися повністю (у межах похибки), що цілком узгоджується з відсутністю згадки про швидкісну оптимізацію коду у списку нововведень програми. (До речі, кодувальник вже більше півроку коректно підтримує роботу з усіма доступними розширеними мультимедійними наборами команд і регістрів.) Тест, як бачите, чудово масштабується за частотою процесора, так як і тут здійснюється ефективне попереднє кешування даних, але залишається низка питань щодо досить низької продуктивності Pentium 4 на i850 і SiS 645. Найрозумнішим нам видається припущення, що такий вплив на продуктивність має BIOS плат: продукт від Abit ми ще не бачили у справі, а ось плата від ASUS на i850 нам добре знайома, причому при використанні попередньої версіїпрошивки (ще раз відсилаємо вас до минулого) такого спаду не спостерігалося. Athlon XP у цьому тесті, як і раніше, лідер, причому для перемоги цілком вистачає і версії 2000+.

Нова версія 5.0 кодека DivX вийшла зовсім недавно, але враховуючи величезну популярність цього продукту, неважко передбачити його активне використання вже найближчим часом, без очікування на випуск нових релізів з виправленнями помилок. Що ж, ми прямуємо в руслі народних побажань і переходимо до застосування версії DivX 5.0 Pro. Ми також провели аналогічне тестування з версією DivX 4.12, і результати порівняння кодеків такі: операція кодування прискорюється дуже відчутно більше ніж на хвилину, причому незалежно від процесора, чіпсету і типу пам'яті. Також відзначимо, що DivX 5.0 Pro формує трохи більший вихідний відеофайл. До порівняння власне процесорів у цьому тесті нам додати нічого - все вже було сказано в минулій статті, а от на непогану масштабованість кодування варто звернути увагу.

В архівуванні WinAce, як і при кодуванні MPEG4, вплив підсистеми пам'яті (внаслідок великого обсягу даних, що пересилаються) приблизно в два рази приховує ефект від збільшення частоти процесора. Athlon XP у цьому тесті все ще краще свого візаві.

В архівуванні WinZip відзначимо хіба деяке відставання Pentium 4 на SiS 645 і повну рівність в інших випадках.

Результати Winstones виглядають на рідкість логічно і зрозуміло, але пам'ятаючи про часті незрозумілі провали і сплески в цих тестах у минулому, ми, мабуть, утримаємося від коментарів.

Нагадаю, що досі нам доводилося говорити рішуче "не віримо!" результатам Athlon XP у тесті SYSmark, оскільки через криворукість окремих програмістів версія WME 7.0, що входить до складу додатків групи Internet Content Creation цього тесту, не вміла визначати підтримку набору інструкцій SSE у Athlon XP. На щастя, ми нарешті розпочинаємо тестування в оновленій версії бенчмарку SYSmark 2002, в якій цю проблему вирішено.

Коротко про відмінності у складі додатків тестів:

SYSmark 2001	SYSmark 2002
Office Productivity
Dragon NaturallySpeaking Preferred 5
McAfee VirusScan 5.13
Microsoft Access 2000	Microsoft Access 2002
Microsoft Excel 2000	Microsoft Excel 2002
Microsoft Outlook 2000	Microsoft Outlook 2002
Microsoft PowerPoint 2000	Microsoft PowerPoint 2002
Microsoft Word 2000	Microsoft Word 2002
Netscape Communicator 6.0
WinZip 8.0
Internet Content Creation
Adobe Photoshop 6.0	Adobe Photoshop 6.0.1
Adobe Premiere 6.0
Macromedia Dreamweaver 4
Macromedia Flash 5
Microsoft Windows Media Encoder 7.0	Microsoft Windows Media Encoder 7.1

Як бачите, жодних замін немає, тільки оновлення версій. Алгоритм підрахунку підсумкових балів офіційно відомих змін не зазнав, хоча ми припустили б перерахунок деяких коефіцієнтів пропорційності.

Цікаво порівняння результатів старого та нового пакетів в офісному підтесті: по-перше, був, ймовірно, запроваджений якийсь коригуючий коефіцієнт, що призвело до зменшення показників обох сторін. По-друге, очевидно, через перероблений пакет Microsoft Office, Pentium 4 почав вигравати в цьому підтесті, хоча в SYSmark 2001 обидві процесорні платформи йшли врівень.

У підтесті, що створює контент, ситуація ще цікавіша: за рахунок нормального розпізнавання SSE у Athlon XP в MS WME 7.1 процесор AMD додав, зате до складу підтесту нового пакета входить переписана для підтримки SSE2 версія Adobe Photoshop 6.0.1, тому Pentium 4 отримує навіть більший приріст.

У результаті, від сумнівного лідерства у SYSmark Pentium 4 переходить до очевидного лідерства. Зверніть також увагу на те, як здорово зростає продуктивність Pentium-систем у цьому тесті зі зростанням частоти процесора, і на майже відсутній аналогічний ефект для Athlon-системи.

Рендеринг в 3DStudio MAX відмінно масштабується і зазвичай не демонструє ознак залежності від швидкості роботи з пам'яттю, так що нам залишається тільки гадати, що таке навернули в останній прошивці BIOS для ASUS P4T-E інженери компанії. На діаграмі добре видно, що рендеринг на Athlon XP прискорюється пропорційно збільшенню частоти процесора, але за рахунок набагато вищої частоти Pentium 4 2,4 ГГц йде в цьому тесті у відрив, хоча швидкість ще 2,2-гігагерцової моделі була приблизно рівна Athlon XP 2000+.

У SPECviewperf, загалом, нічого цікавого: результати майже скрізь рівні, з легкою перевагою Pentium 4, і лише у DX-06 помітно попереду Athlon XP. Зверніть увагу на те, що швидкість тестів практично не залежить від швидкості процесорів.

При переході на новий процесор Intel ігровий бенчмарк робить невеликий ривок, але це не допомагає йому дотягнутися навіть до результатів Athlon XP 2000+.

Додавання до тестових ігор Return to Castle Wolfenstein, заснованої на двигуні Quake III, ситуацію, звичайно, не змінило. Більше того, відносні показники в цих двох іграх схожі практично один на один. Приплюсуємо сюди ж DroneZ, що відрізняється двигуном, але не характером результатів, і залишається тільки давня Expendable - негусто для Athlon XP ... Відзначимо, що всі ігри приблизно однаково непогано масштабуються за частотою процесора, що теж грає на руку Intel.

Висновки

Прощання ядру Palomino не надто вдалося: не можна сказати, що Athlon XP так сильно відстає від свого суперника, та й далеко не скрізь це відставання взагалі має місце, але тенденції в наявності. Чи з реальною частотою, чи з PR-рейтингом AMD відстає від Intel за чарівними цифрами в назві процесорів, а приріст продуктивності на збільшення частоти (який би «дутий» її не вважали у Pentium 4) у більшості наших тестів дає перевагу в абсолютних показниках саме лінійці Pentium 4. Багато програм «дізналися», нарешті, про підтримку SSE в Athlon XP, що дало деякий сплеск, але це глухий кут, а ось оптимізація під SSE2 ще далеко не завершена, і чим далі - тим більше програм буде переходити з « табору AMD» у «табір Intel».

Втім, піст свій Palomino залишає все ж таки в пристойному стані. Відставання останньої моделі від наявних конкурентів аж ніяк не катастрофічне, ціна приваблива, а ми більше ім інтересом спостерігатиме за спробами AMD повернути лідерство з новим ядром.

Tray Processor

Intel ships цих процесорів до Original Equipment Manufacturers (OEMs), і OEMs типово pre-install the processor. Intel refers до цих процесорів, як tray or OEM processors. Intel має прямий доступ до підтримки підтримки.