Controladores gigabyte ati radeon 9200 se. Precio. Opinión de los propietarios

Un controlador es esencialmente un vínculo entre el sistema operativo, es decir software y hardware, es decir, dispositivos físicos como tarjetas de video, impresoras, procesadores, etc. El sistema operativo puede contener controladores básicos para la mayoría dispositivos necesarios- mouse, teclado, pero para todo lo demás necesitará controladores nuevos.

¿Cómo instalar el controlador?

1. La forma más sencilla, si hay un archivo de instalación, solo necesita ejecutarlo y seguir las instrucciones del instalador.
2.Si no hay ningún instalador disponible y solo hay archivos con las extensiones *.inf, *.dll, *.vxt, *.sys, *.drv., entonces el algoritmo de acciones debe ser aproximadamente el siguiente:

a) Primero debe seleccionar el icono ( Mi computadora) y haga clic derecho sobre él, seleccione ( Propiedades).

b) Ahora ve a la pestaña ( Equipo) y presiona el botón ( administrador de dispositivos).

c) Ahora debe seleccionar el dispositivo para el cual se instalará/actualizará el controlador. En la línea con el dispositivo, debe hacer clic derecho y seleccionar ( Propiedades), o simplemente puede hacer doble clic en él para ir a la configuración deseada.

d) Vaya a la pestaña ( Conductor), seleccione el botón ( Actualizar).

e) En el cuadro de diálogo que aparece, seleccione el elemento ( No, no esta vez) E ir a ( Más).

f) En esta etapa hay dos opciones. Puedes intentar instalar los controladores en modo automatico, luego el propio sistema operativo intentará encontrar los controladores adecuados para el dispositivo e instalarlos, para ello seleccionamos ( Instalación automática(recomendado)), si el intento falla, entonces debes pasar al segundo punto ( Instalación desde una ubicación específica) y seleccione ( Más).

g) Este elemento del menú implica elegir entre buscar un controlador en un medio extraíble y la opción de especificar la carpeta con el controlador usted mismo. Por lo tanto, si tiene un disco con controladores, debe insertar el disco en el CD-ROM y seleccionar la opción ( Búsqueda en soportes extraíbles (disquetes, CD...)) y ve ( Más).

Si el controlador lo encuentra y lo descarga usted mismo en Internet, deberá especificar manualmente la ruta a la carpeta en la que se encuentran los datos de instalación del controlador de la siguiente manera. Seleccione el elemento ( Incluya la siguiente ubicación de búsqueda:) E ir a ( Revisar), ahora seleccione la carpeta con el controlador de la lista y haga clic en el botón ( DE ACUERDO). Ahora seguimos adelante con valentía ( Más), si todo se hace correctamente, comenzará la instalación del controlador necesario.

Connect3D RADEON 9800 PRO 256 MB, Connect3D RADEON 9600 PRO 128 MB, Connect3D RADEON 9600 128 MB, Connect3D RADEON 9200 128 MB

El verano está llegando a su fin, los mejores aceleradores 3D han alcanzado el pico de sus ventas... ¿Pero te gusta el hecho de que ATI y NVIDIA anuncien algo nuevo en septiembre-octubre? Uno solo puede simpatizar con los desafortunados fabricantes de tarjetas de video... Sin embargo, los usuarios tampoco están en la mejor posición, especialmente aquellos que acaban de comprar un acelerador súper caro a un precio exorbitante. Y no sólo High-End, porque también se anunciarán nuevos productos de la clase Middle-End.

Pero todo esto está en el futuro, pero por ahora seguimos mirando las tarjetas de video de última generación. Los más populares del sector ATI son RADEON 9500 (que ya es cosa del pasado), RADEON 9600 (nuevo), RADEON 9800 (producto superior). Y por supuesto, la RADEON 9200 de gama baja, aunque no es compatible con DirectX 9.0. Todos los detalles sobre qué es cada uno de estos productos están en nuestras reviews:

Materiales teóricos y analíticos y reseñas de tarjetas de video, que analizan las características funcionales de la GPU ATI RADEON 9500/9700/9800.

• Material analítico sobre las características de la arquitectura RADEON 9700 y Microsoft DirectX 9.0
• Revisión de Gigabyte MAYA II R9700Pro 128MB Rendimiento en el nuevo banco basado en Pentium 4 a 2,53 GHz, así como competencia con el nuevo controlador 40.41 de NVIDIA.
• Revisión de Hercules 3D Prophet 9700 Pro 128MB rendimiento del nuevo controlador CATALYST 2.3 en 3DMark2001 SE, puntos de referencia de la versión final de DEMO de Unreal Tournament 2003
• Revisión de PowerColor Evil Commando2 RADEON 9700 Pro 128MB Investigación continua sobre el rendimiento del nuevo controlador CATALYST 2.3 basada en pruebas de juegos y problemas de calidad de gráficos 3D.
• Overclocking extremo de Hercules 3D Prophet 9700 Pro basado en ATI RADEON 9700 Pro
• Zafiro Atlantis RADEON 9500 128MB además de probar tarjetas de video en DOOM III v.0.02
• Revisión de Gigabyte MAYA II RADEON 9500 PRO y Hercules 3D Prophet 9500 PRO estudio más detallado del filtrado anisotrópico en el RADEON 9700
• Revisión de RADEON 7500, 8500, 9000/Pro, 9700 Pro de Sapphire Technology, problemas de calidad de anisotropía para el RADEON 9700
• Revisión de SU Excalibur RADEON 9700 PRO Pruebas en DirectX 9.0 RC0
• Resumen de pruebas de ATI RADEON 9500 64MB, 9500 128MB, 9500 PRO, 9700 y 9700 PRO en DirectX 9.0: Parte 2 Pruebas en DirectX 9.0 pruebas sintéticas de RightMark 3D
• Revisión de Sapphire Atlantis RADEON 9700 y RADEON 9700 PRO Ultimate Edition, opción en forma poética
• Revisión de tarjetas de video basadas en productos ATI fabricados por Connect3D
• Revisión de ATI RADEON 9600 PRO 128 MB: pruebas de juegos y rendimiento de la Parte 1
• Revisión de Hercules 3D Prophet 9800 PRO 128MB y Hercules 3D Prophet 7500 128MB, así como un “interrogatorio” a la luz del escándalo en torno a 3DMark03
• Revisión de Hercules 3D Prophet 9800 PRO 128 MB y Hercules 3D Prophet 7500 128 MB (una página)
• Revisión de tarjetas de video basadas en ATI RADEON 9200/9600/9600PRO/9800PRO fabricadas por Sapphire Technologies
• Revisión de tarjetas de video basadas en ATI RADEON 9800 PRO de Connect3D, Gigabyte y CP.Technology
• Revisión de tarjetas de video basadas en ATI RADEON 9600/9600 PRO de Gigabyte, Hercules y Sapphire
• Revisión de Sapphire Atlantis RADEON 9800 PRO 256MB Ultimate Edition basada en ATI RADEON 9800 PRO- problemas de calidad de gráficos en UT2003/Unreal II y otros juegos, fraude con anisotropía

Hoy continuaremos repasando los productos de Connect3D, una nueva empresa para el mercado ruso, y en particular, 4 tarjetas de video basadas en RADEON 9200/9600/9600 PRO/9800 PRO. Ya hemos hablado anteriormente de esta empresa, repetiré que se trata de una empresa europea con sede en Reino Unido. Pero la base de producción está situada en China (como ocurre con el 95% de las empresas asociadas al negocio de TI). Sin embargo, el control de producción de Connect3D se realiza a nivel europeo, por lo que puedes estar seguro de la calidad decente de los productos.

Volvamos a los productos.
tableros

Conectar3D RADEON 9600 128MB
Conectar3D RADEON 9200 128MB

Todas las tarjetas tienen una interfaz AGP x8/x4/x2, 128 MB de DDR SDRAM (excepto Connect3D RADEON 9800 PRO 256 MB), ubicadas en 8 chips en la parte frontal y posterior de la PCB (Connect3D RADEON 9800 PRO 256 MB 16 chips).
Conectar3D RADEON 9800 PRO 256MB
Chips de memoria DDR-II fabricados por Samsung. El tiempo de acceso de los chips de memoria es de 2,2 ns, lo que corresponde a una frecuencia de funcionamiento de aproximadamente 454 (908) MHz, mientras que la memoria funciona a una frecuencia de 350 (700) MHz. Frecuencia de funcionamiento de la GPU 380 MHz. Interfaz de intercambio de memoria de 256 bits.
Conectar3D RADEON 9600 PRO 128MB
microcircuitos memoria samsung. El tiempo de acceso a los chips de memoria es de 3,3 ns, lo que corresponde a una frecuencia de funcionamiento de 300 (600) MHz, la memoria funciona a esta frecuencia. Frecuencia de funcionamiento de la GPU 400 MHz.
Conectar3D RADEON 9600 128MB, Conectar3D RADEON 9200 128MB
Chips de memoria Samsung. El tiempo de acceso a los chips de memoria es de 4 ns, lo que corresponde a una frecuencia de funcionamiento de 250 (500) MHz, mientras que la memoria funciona a una frecuencia de 200 (400) MHz. Frecuencia de funcionamiento de GPU 325 MHz para RADEON 9600 y 250 MHz para RADEON 9200.

Comparación con el diseño de referencia, vista frontal.
Conectar3D RADEON 9800 PRO 256MB
Conectar3D RADEON 9600 PRO 128MB
Conectar3D RADEON 9600 128MB
Conectar3D RADEON 9200 128MB

Comparación con el diseño de referencia, vista trasera.
Conectar3D RADEON 9800 PRO 256MB	Tarjeta de referencia ATI RADEON 9800 PRO
Conectar3D RADEON 9600 PRO 128MB	Tarjeta de referencia ATI RADEON 9600 PRO
Conectar3D RADEON 9600 128MB	Tarjeta de referencia ATI RADEON 9600
Conectar3D RADEON 9200 128MB	Tarjeta de referencia ATI RADEON 9200

En cuanto a la RADEON 9800 PRO 256MB, no es solo una copia del diseño de referencia, sino una tarjeta de referencia en sí misma y, a juzgar por la etiqueta, fue producida para la propia ATI. Por ahora, todas estas tarjetas se producen en la misma fábrica y, por lo tanto, cuando las compre a uno u otro socio de ATI, asegúrese de que serán las mismas placas.

RADEON 9600 PRO de Connect3D también se fabrica según el diseño de referencia. Pero el RADEON 9600/9200 tiene un diseño propio de Connect3D.

Creo que no tiene sentido considerar repetidamente los refrigeradores, que son los mismos para casi todas las tarjetas de video de los socios de ATI. Solo señalaré que el RADEON 9600/9200 usa un radiador pasivo, mientras que el RADEON 9800/9600 PRO tiene refrigeradores con ventiladores.

Veamos los paquetes:

Todas las tarjetas de video se suministran en empaques minoristas convencionales (ni siquiera puedo llamar a ESTE empaque normal).

Con esto concluye nuestra consideración de las características de la tarjeta.

Instalación y controladores

Configuraciones del banco de pruebas:

• Computadora basada en Pentium 4 3200 MHz:
  • Procesador Intel Pentium 4 3200 MHz;
  • placa base DFI LANParty Pro875 (i875P);
  • RAM 1024 MB DDRSDRAM;
  • Disco duro Seagate Barracuda IV de 40 GB;
  • sala de operaciones sistema windows XP SP1; DirectX 9.0a;
  • monitorea ViewSonic P810 (21") y ViewSonic P817 (21").
  • Controladores ATI versión 6.368.

VSync está deshabilitado Tecnología S3TC DESHABILITADA en aplicaciones.

Para análisis comparativo Se muestran los resultados de las tarjetas de video:

• Leadtek WinFast A310 Ultra (GeForce FX 5600 Ultra, frecuencias 350/350 (700) MHz, 128 MB, controlador 45.20);
• MSI FX5600-VTD128 (GeForce FX 5600, 325/275 (550) MHz, 128 MB, controlador 45.20);
• ASUS V9950 Ultra (GeForce FX 5900 Ultra, frecuencias 450/425 (850) MHz, 256 MB, controlador 45.20).

Explicaré por qué comparamos el FX 5600 Ultra a 350 MHz y no a 400 MHz. El caso es que casi no hay tarjetas de 400 MHz a la venta y, donde las hay, su precio es mucho más elevado que el de la RADEON 9600 PRO.

Resultados de la prueba

Antes de valorar brevemente la calidad en 2D, aclararé una vez más que en actualmente NO existe una metodología completa para la evaluación objetiva de este parámetro. las siguientes razones:

1. Para casi todos los aceleradores 3D modernos, la calidad 2D puede depender en gran medida de la instancia específica y es físicamente imposible rastrear todas las tarjetas;
2. La calidad 2D depende no sólo de la tarjeta de vídeo, sino también del monitor y del cable de conexión;
3. Recientemente, este parámetro se ha visto muy influenciado por las combinaciones: monitor-tarjeta, es decir, hay monitores que no son “amigables” con determinadas tarjetas de video.

Sobre copias probadas, luego junto con ViewSonic P817 y cable BNC Bargo Las placas demostraron una excelente calidad en las siguientes resoluciones y frecuencias:

Resultados de la prueba: comparación del rendimiento de las tarjetas probadas

Utilizamos las siguientes herramientas:

• Regreso a Castle Wolfenstein (MultiPlayer) (id Software/Activision) OpenGL, multitexturización, ixbt0703-demo, configuración de prueba, todo al más alto nivel posible, S3TC APAGADO, las configuraciones pueden ser
• Serious Sam: The Second Encounter v.1.05 (Croteam/GodGames) OpenGL, multitextura, ixbt0703-demo, configuración de prueba: calidad, S3TC APAGADO
• Quake3 Arena v.1.17 (id Software/Activision) OpenGL, multitextura, ixbt0703-demo, las configuraciones de prueba están todas al nivel máximo: nivel de detalle alto, nivel de detalle de textura No. 4, S3TC APAGADO, la suavidad de las superficies curvas aumenta drásticamente utilizando variables r_subdivisions "1" y r_lodCurveError "30000" (¡enfatizo que el r_lodCurveError predeterminado es "250"!), las configuraciones pueden ser
• Unreal Tournament 2003 v.2225 (Digital Extreme/Epic Games) Direct3D, Vertex Shaders, Hardware T&L, Dot3, texturizado de cubos, calidad predeterminada
• Code Creatures Benchmark Pro (CodeCult) prueba de juego, demostrando el funcionamiento de la placa en DirectX 8.1, Shaders, HW T&L.
• Unreal II: The Awakening (Legend Ent./Epic Games) Direct3D, Vertex Shaders, Hardware T&L, Dot3, texturizado de cubos, calidad predeterminada
• RightMark 3D v.0.4 (una de las escenas del juego) DirectX 8.1, Dot3, texturizado de cubos, buffers de sombra, sombreadores de vértices y píxeles (1.1, 1.4).

Si alguien quiere obtener los puntos de referencia de demostración que utilizamos, que escriba a mi correo electrónico.

Arena Quake3

La RADEON 9800 PRO 256MB perdió frente a su rival GeForce FX 5900 Ultra en casi todas las pruebas complejas, excepto en las comparaciones de anisotropía en el modo Calidad. Sin AA y anisotropía, las cartas son iguales. La imagen es aproximadamente la misma para RADEON 9600 PRO y GeForce FX 5600 Ultra.

En cuanto a las RADEON 9600/9200, vemos una pérdida total de estas tarjetas.

Serious Sam: El segundo encuentro

Pero aquí el panorama es un poco diferente. En el sector High-End hay una paridad aproximada, con un ligero rezago con respecto a la RADEON 9800 PRO 256MB en modos pesados. En el sector medio, la RADEON 9600 PRO lo hace mejor, aunque los modos pesados ​​hacen que esta tarjeta también pierda. El RADEON 9600 es inferior a su oponente en modos pesados.

¡RADEON 9200 gana en gama baja!

Regreso al Castillo Wolfenstein (Multijugador)

En esta prueba vemos casi una victoria del RADEON 9800 PRO en el sector High-End (a excepción de dos modos), el RADEON 9600 PRO resultó ser el ganador en su sector, al igual que el RADEON 9600 (con el excepción de un modo).

Y nuevamente una gran victoria del RADEON 9200 sobre el FX 5200.

Criaturas de código

No olvides que en esta prueba puede haber algunos fallos en los drivers de NVIDIA, por lo que no lo comentaré. Mira tú mismo los porcentajes y saca tus propias conclusiones.

En el momento de su aparición a la venta en 2004, los aceleradores de gráficos Radeon 9200 de una empresa que todavía era canadiense en ese momentoATIPertenecía al segmento de desarrollos de nivel básico. Su desempeño fue suficiente para resolver los problemas más comunes en ese momento,e incluso la mayoría de los juguetes funcionaban con este adaptador. Ahora bien, esta tarjeta de video tiene un rendimiento inferior al de las soluciones de gráficos integrados. Son sus características y capacidades las que se discutirán en este material.

¿A qué segmento del mercado gráfico está dirigido el adaptador?

En 2004, el mercado de aceleradores de gráficos estaba dominado por sólo dos fabricantes: Nvidia y ATI. Y si antes del lanzamiento de los productos de la serie Radeon 9XXX las posiciones de liderazgo las ocupaban las soluciones del primer fabricante, luego la situación cambió drásticamente y los adaptadores del segundo desarrollador ocuparon el primer lugar en términos de rendimiento y velocidad. El propio mercado de gráficos discretos se dividió en 3 grandes segmentos:

Tarjetas de video Nivel Básico. Mínimas prestaciones y coste muy, muy asequible. En la mayoría de las unidades del sistema Computadoras personales En ese momento, puedes encontrar precisamente esos adaptadores. NVidia posicionó los productos de las series GeForce 4 MX 4 XX y GeForce FX-5200 para esta parte del mercado. A su vez, ATI se opuso a ellos con un solo producto: la Radeon 9200. Si comparamos estos aceleradores en términos de productividad, entonces el héroe de esta revisión fue más rápido que el MX 4XX, pero peor que FX-5200. Pero no hubo ninguna ventaja fundamental a favor de nadie en términos de rendimiento y velocidad en esta parte del mercado de soluciones gráficas. La elección se basó principalmente en el precio del acelerador y en las preferencias personales.

Los adaptadores gráficos de clase media en 2004 incluían NVidia FX-5600 y FX-5700, y ATI Radeon 9500 y Radeon 9600. En este caso, la ventaja total ya estaba completamente del lado del fabricante canadiense. La potencia informática de su adaptador 9600 era casi idéntica a la del entonces buque insignia de NVidia: la tarjeta de video GeForce FX-5900.

El nicho de los aceleradores de gráficos discretos más productivos lo ocuparon los mencionados anteriormente FX-5900 y Radeon 9800 de ATI. Además, este último demostró en ese momento un rendimiento sobresaliente y permitió resolver casi cualquier problema durante bastante tiempo.

Así es exactamente como se dividió el mercado de tarjetas de vídeo en 2004.

Especificaciones técnicas

Los parámetros del procesador de video discutidos en este material fueron los siguientes:

La designación del código RV es 25.

Tecnología de producción de cristales semiconductores: 150 nm.

La frecuencia de funcionamiento del chip de vídeo es de 250 MHz.

Solo había canalizaciones de 4 píxeles y cada una de ellas representaba 1 bloque de TMU.

El tipo de ranura para la instalación es AGP versión 8X.

También hubo una modificación más avanzada de este producto gráfico: Radeon 9200 Pro. La diferencia entre ellos fue que en el segundo caso las frecuencias del chip gráfico se aumentaron a 275 MHz y su RAM funcionaba a 500 MHz frente a los 400 de un acelerador convencional.También lanzadoy sus características eran idénticas.

Memoria de video

estaba equipado con un neumático memoria de acceso aleatorio 128 bits. El tipo de búfer de vídeo utilizado en este caso esDDRcon una frecuencia de funcionamiento de 400 MHz.La cantidad de RAM en este acelerador podría ser de 64, 128 o incluso 256 MB. En el último caso, el nivel de rendimiento aumentó significativamente, pero el costo de dichos aceleradores fue significativamente mayor. Como resultado, no se los encontraba con mucha frecuencia.

Sistema de refrigeración

Esta solución gráfica, como se señaló anteriormente, es un producto económico y ciertamente no puede presumir de un paquete térmico impresionante. Como resultado, estos aceleradores a menudo estaban equipados con un sistema de refrigeración pasivo que constaba únicamente de un radiador compacto. Pero también se encontraron con frecuencia sistemas de refrigeración activos con refrigeradores de pequeño tamaño. En el primer caso, se recomendó utilizar el acelerador solo en modo nominal, y en el segundo incluso fue posible realizar un ligero overclocking. También había un chip de vídeo similar para una computadora portátil, que estaba equipado sólo sistema activo enfriamiento.

Análogos en el momento del lanzamiento.

tarjeta de video radeon 9200, como se señaló anteriormente, compitió inmediatamente con dos familias de productos NVidia: MX 4XX y GeForce FX-5200. El primero de ellos fue lanzado mucho antes que el héroe de este artículo y en términos de rendimiento era significativamente inferior a su competidor directo del campo ATI. Pero en el caso de utilizar la GeForce FX-5200, fue posible obtener un ligero aumento en el rendimiento en algunas aplicaciones, mientras que en la mayoría del software se mantuvo la paridad.

Características de la configuración del controlador para esta tarjeta de video.

A nivel de software, esta solución gráfica cumplió con las especificaciones de Direct X 8.1. Pero la versión posterior 9.0 de este paquete de software no era compatible Radeon 9200. Windows 7 puede revelar completamente sus capacidades en la última versiónDirectoX.Y el 9200 no tenía un conjunto completo de controladores para este sistema operativo. Pero en la práctica, fue posible instalar los controladores más recientes para XP y hacer que este acelerador funcione con un sistema operativo más nuevo. El algoritmo para instalarlos es el siguiente:

Instalación de controladores enventana 7para XP bajo derechos administrador de sistema y en modo de compatibilidad XP/2000.

Lanzamos los controladores en el mismo modo y con los mismos derechos.

No permitimos que el sistema informático se reinicie.

Pasando del catálogoWindows\Sistemaarchive ati2dvag.dll en cualquier lugar conveniente, por ejemplo, en el “Escritorio”.

Cerramos sesión e iniciamos sesión.

Devolvemos el archivo ati2dvag.dll a su ubicación original.

Reiniciamos la PC. Después de esto, el controlador debería funcionar normal y plenamente.

Precio. Opinión de los propietarios

Bueno, ha pasado mucho tiempo desde que se lanzó el chip de vídeo. Como resultado, incluso las existencias de su almacén se han agotado y ya no es posible comprarlo nuevo. Pero todavía puedes encontrar usados.en varias plataformas comerciales en la web global. Su precio es muy asequible y oscila entre 240 y 500 rublos, dependiendo del estado del adaptador. No vale la pena considerar un acelerador de este tipo como base para ensamblar una nueva unidad del sistema, incluso si está hecho de componentes obsoletos. En este sentido, es más correcto prestar atención a los adaptadores gráficos de la serie., que están destinados a la instalación en una ranura más recientePCI-E, esto permitirá actualizar dicho sistema en el futuro si es necesario. El único caso en el que comprar un héroe está realmente justificado esta reseña- esta es la necesidad de restaurar la funcionalidad de una PC antigua con costos mínimos en caso de falla de la tarjeta de video. Esto es exactamente lo que indican las reseñas en la mayoría de los sitios sobre este tema.

Resultados

En términos de precio y rendimiento, el producto gráfico básico ideal en 2004 era la Radeon 9200. . Y estos subsistemas de vídeo han sido relevantes durante mucho tiempo. También se puede observar que se desarrollaron productos posteriores basados ​​​​en tarjetas de video de la serie 9XXX, que se denominaron

Sí... ¿Dónde están los viejos tiempos, cuando todo era simple y claro con respecto a las tarjetas de video: GeForce 3 era mejor que GeForce 2: más números significaban más rendimiento? O, por ejemplo, 7000 y 8500. Hoy en día, debido a los trucos de marketing, es muy difícil para un consumidor menos informado elegir la tarjeta de vídeo necesaria. Quizás el fiasco de nombres de tarjetas de video más famoso fue la GeForce4 MX. Este producto, a pesar del número 4, sólo estaba al nivel de la versión High-End de la GeForce 2 en términos de rendimiento. Sin embargo, el nombre "GeForce4" sonaba mucho más prometedor, incluso a pesar de las letras MX (serie económica). Naturalmente, esto tuvo un impacto negativo tanto en las ventas de la GeForce4 Ti, más potente y cara (cuando la gente no entendía por qué pagar de más el doble del precio) como en la opinión de los consumidores sobre la marca en general.

En realidad, ¿de qué estoy hablando? Además, ATI no se ha comportado mejor desde la introducción del RADEON 9000. Baste recordar el mayor error que describimos en la revisión de RADEON 8500 vs. RADEON 9100, donde se dijo que ATI tuvo que cambiar urgentemente el nombre del 8500 a 9100, ya que el nuevo RADEON 9000 era inferior en rendimiento a su predecesor RADEON 8500. Ahora ha comenzado un nuevo "juego de números": los recientemente aparecidos RADEON 9200, 9600 y 9800 deben competir con los productos NVIDIA GeForce FX 5200, 5600 y 5800 respectivamente. Estas nuevas tarjetas RADEON están destinadas a reemplazar las RADEON 9000, 9500 y 9700 existentes.

En esta revisión, examinaremos el nuevo RADEON 9200 en busca de cambios en comparación con modelos anteriores y probaremos su rendimiento. El sujeto de prueba será: Gigabyte MAYA II RADEON 9200 VIVO 128MB.

Parámetros comparativos de tarjetas de video.

GPU	Radeon 9200 PRO	Radeon 9200	Radeon 9000 Pro	Radeon 9000	Radeón 9100	Radeón 8500
Centro	RV280		RV250		200€
Aquellos. proceso	0,15 micras		0,15 micras		0,15 micras
Frecuencia central	275MHz	250MHz	275MHz	250MHz	250MHz	275MHz
Tuberías de renderizado	4	4	4	4	4	4
	1,100	1,000	1,100	1,000	1,000	1,100
Bloques de texturizado	1	1	1	1	2	2
Tasa de llenado máxima (MTexels/seg)	1,100	1,000	1,100	1,000	2,000	2,200
Frecuencia de memoria	275MHz (DDR de 550MHz)	200 MHz (400 MHz DDR)	275MHz (DDR de 550MHz)	200 MHz (400 MHz DDR)	200 MHz (400 MHz DDR)	275MHz (DDR de 550MHz)
Autobús de memoria DDR	128 bits	128 bits	128 bits	128 bits	128 bits	128 bits
ancho de banda de memoria	8,8 GB/s	6,4 GB/s	8,8 GB/s	6,4 GB/s	6,4 GB/s	8,8 GB/s
Posibilidades	SMARTSHADER 1.0 VISIÓN SUAVE 1.0 HIPER Z II TRUFORM 1.0 CORRIENTE COMPLETA VIDEO INMERSIÓN II HIDRAVISIÓN		SMARTSHADER 1.0 VISIÓN SUAVE 1.0 HIPER Z II TRUFORM 1.0 CORRIENTE COMPLETA VIDEO INMERSIÓN II HIDRAVISIÓN		SMARTSHADER 1.0 VISIÓN SUAVE 1.0 HIPER Z II TRUFORM 1.0 VIDEO INMERSIÓN II HIDRAVISIÓN TRANSMISIÓN COMPLETA (solo R9100)
Sombreadores de píxeles	1.4		1.4		1.4
Sombreadores de vértices	1.1		1.1		1.1
Soporte DirectX	DirectX 8.1		DirectX 8.1		DirectX 8.1
Modo FSAA	Súper muestreo		Súper muestreo		Súper muestreo
Otras opciones			DAC dual integrado de 400 MHz de 10 bits por canal TMDS integrado de 165 MHz (compatible con DVI 1.0) Salida de TV integrada que admite resoluciones de hasta 1024x768		DAC integrado de 400 MHz (posibilidad de utilizar RAMDAC externo) DVI opcional (a través de ATI Rage Theatre) Salida de TV opcional (a través de ATI Rage Theatre)
AGP	8x		4x		4x
Versión de autobús AGP	AGP 3.0, 2.0 y 1.0		AGP 2.0 y 1.0		AGP 2.0 y 1.0

Y esto es lo que tenemos: RADEON 9200 no es más que RADEON 9000 con soporte AGP 8x. Además, el 9200 PRO es equivalente al RADEON 9000 PRO, pero también tiene soporte AGP 8x. Frecuencias de operación, capacidades, etc. idénticos a los parámetros de las tarjetas de la serie RADEON 9000. Sin embargo, es posible que el mayor ancho de banda del bus AGP sea necesario solo en aquellos momentos en los que es necesario transferir una gran cantidad de datos. Por lo tanto, el rendimiento de las aplicaciones existentes depende más de las capacidades del núcleo gráfico y no del rendimiento del bus AGP.

Si piensas en cómo nació RADEON 9000, no es difícil entender que la esencia de RADEON 9000 y 9200 está tomada en gran medida del clásico RADEON 8500. La tabla anterior demuestra su estrecha relación. De hecho, el RADEON 9000 PRO estaba destinado a ser un reemplazo económico del RADEON 8500.

Para que la compra de RADEON 9000 fuera rentable, tuvimos que usar la opción 4x1 (una unidad de texturizado por cada cuatro transportadores) en lugar de la arquitectura 4x2 utilizada en el RADEON 8500. El motor de geometría para la serie 9000 se tomó del RADEON 9700 (R300 ), que debería servir como una especie de compensación por el método arquitectónico simplificado mencionado anteriormente. No todos los juegos requieren un segundo elemento de textura en cada uno de los 4 canales, lo que hace que su impacto en el rendimiento sea insignificante en la mayoría de los casos. En general, parece que este es un paso bastante reflexivo y correcto por parte de ATI.

En cuanto al R200, este núcleo regresa a nosotros en forma de RADEON 9100. ATI decidió devolverlo por varias razones. Si consideramos, por ejemplo, el Sapphire RADEON 9100, podemos ver que sus velocidades de reloj son más bajas que las del RADEON 8500 completo y son 250 MHz, como el RADEON 8500LE, pero el ancho de banda de la memoria se ha reducido a 400 MHz. . Las frecuencias del núcleo y la memoria corresponden a las frecuencias de RADEON 9000 y RADEON 9200, por lo que también se incluyó en la revisión y, presumiblemente, como una tarjeta de video de una clase incluso superior a la 9200.

Ahora puedes comparar la RADEON 9200 con otras GPU de la misma clase:

GPU/VPU	Radeon 9200	SiS Xabre 400	GeForce FX 5200	GeForce4 MX440-8x
Centro	RV280	Xabre 400	NV34	NV18
Aquellos. proceso	0.15	0.15	0.15	0.15
Frecuencia central	250MHz	250MHz	250MHz	275MHz
Transportadores representación	4	4	4 o (2)	2
Tasa de relleno de píxeles (MPix/seg)	1,000	1,000	1,000 (500)	550
Bloques texturizado	1	2	1 o 2)	2
Velocidad MÁXIMA de llenado (MTex./seg.)	1,000	2,000	1,000	1,100
Vértice sombreadores	2	Emul. conducir.	2	N / A.
Frecuencia memoria	200MHz (DDR de 400 MHz)	250MHz (DDR de 500 MHz)	200MHz (DDR de 400 MHz)	260MHz (DDR de 520 MHz)
Autobús de memoria DDR	128 bits	128 bits	128 bits	128 bits
Pasaporte capacidad	6,4 GB/s	8,0 GB/s	6,4 GB/s	8,32 GB/s
Posibilidades	SMARTSHADER 1.0 VISIÓN SUAVE 1.0 HIPER Z II TRUFORM 1.0 CORRIENTE COMPLETA VIDEO INMERSIÓN II HIDRAVISIÓN	VPU MotionFixing™ Tecnología de doble escena Decodificador de vídeo MPEG 2/1 Monitoreo de errores de memoria	LMAII Motor CineFX NView DVC 3.0	LMAII Accuview AA NView
Píxel sombreadores	1.4	1.3	2.0+	Ninguno
Vértice sombreadores	1.1	1.1 (unidad emulada)	2.0+	Ninguno
Apoyo DirectX	DirectX 8.1	DirectX 8.1	DirectX 9.0	DirectX 7.1
Modo FSAA	Súper muestreo	Súper muestreo	Muestreo múltiple	Muestreo múltiple
Otro posibilidades	Doble integrado DAC de 400 MHz de 10 bits por canal Integral TMDS de 165 MHz (compatible con DVI 1.0) Integral Salida de TV que admite resoluciones de hasta 1024x768	Integral CAD de 375MHz Para salida de TV y conector DVI se requiere un chip SIS301.	Doble integrado CAD de 350MHz Integral La salida de TV admite una resolución de hasta 1024x768 y fuente de señal TMDS Programabilidad mejorada. cg	Doble integrado DAC de 350 MHz de 8 bits por canal Doble integrado TMDS Integral TV apagada.
AGP	8x	8x	8x	8x
autobús AGP	AGP 3.0, 2.0 y 1.0	AGP 3.0, 2.0 y 1.0	AGP 3.0, 2.0 y 1.0	AGP 3.0, 2.0 y 1.0

Diseño y especificaciones

Especificaciones Gigabyte MAYA II RADEON 9200 VIVO

motor grafico	GPU ATI RADEON 9200 Memoria DDR de 128 bits AGP 2x/4x/8x MOTOR CARISMA™ II 4 canales de renderizado paralelos que procesan hasta 1,1 mil millones de píxeles por segundo Transforma, recorta y ilumina SMARTSHADER™ Sombreadores de píxeles y vértices programables La versión 1.4 de Pixel Shaders proporciona soporte para hasta 6 texturas en una sola pasada. La versión 1.1 de Vertex Shaders admite hasta 128 instrucciones. Compatibilidad con DirectX 8.1 y capacidades completas de OpenGL VISIÓN SUAVE™ HÍPER Z™ II Compresión Z sin pérdidas Limpiar rápidamente el búfer Z reduce la carga en rendimiento memoria hasta en un 25% TRUFORM™ INMERSIÓN DE VIDEO™ II Soporte para dos monitores Arquitectura de caché dual Representación superescalar Multitexturizado en una sola pasada Representación a todo color Motor de geometría avanzada Caché de textura Filtrado bilineal/trilineal Suavizar líneas y esquinas Antialiasing de pantalla completa (FSAA) Composición de texturas Descompresión de textura Admite visualización de luz reflejada Corrección axonométrica del mapeo de texturas. Mapeo Mip Almacenamiento en búfer Z y almacenamiento en búfer doble Sistemas de visualización del terreno, producto escalar 3 y cambios ambientales Visualización de entornos esféricos, doble parabólicos y cúbicos. Efecto niebla, iluminación de texturas, texturas de vídeo, reflejos, sombras, luces, movimiento y transformación de texturas.
Memoria de video	SDRAM DDR de 128 MB (Hynix 4.0ns)
RAMDAC	DAC dual integrado de 400 MHz a 10 bits por canal Fuente de señal TMDS integrada de 165 MHz (compatible con DVI 1.0) Salida de TV integrada que admite resoluciones de hasta 1024x768
Conectores	15 pines VGA D-sub(admite hasta 2048x1536 a 85 Hz) 1x DVI-I 1x S-Video para salida de TV/entrada de vídeo
Controladores y software	Controladores para Windows 98SE/Me/2000/XP CyberLink PowerDVD XP 4.0 CyberLink PowerDirector 2.5 ME CyberLink Medi@Show SE Serious Sam: El primer encuentro Need For Speed: Hay mucho en juego
Otra información	Se requiere ranura AGP 2.0/3.0 Se requiere 1 IRQ para PCI

La tarjeta GV-R9200VIVO está equipada con una gran capacidad de memoria de 128 MB, a pesar de que la RADEON 9200 pertenece a la categoría de tarjetas de video de nivel básico. Y así es, porque algunos últimos juegos, por ejemplo, C&C: Generals es muy exigente con la cantidad de memoria y una gran cantidad le permite evitar problemas con la texturización, ya que directamente se utilizará el bus AGP y la memoria de video, y no la memoria del sistema.

Otro hecho interesante es que la tarjeta de video básica ofrece capacidades de captura de video. Sea como fuere, esta característica encareció el precio del producto, ya que fue necesario añadirle un chip ATI Rage Theatre. Este chip brinda la posibilidad de usar una salida de TV, reproducir MPEG-2 usando una tarjeta de video y tiene una fuente de señal DVI. Sin embargo, todas estas funciones siguen sin ser reclamadas, ya que la GPU ya proporciona estas capacidades.

Es hora de pasar a las pruebas...

Pruebas de rendimiento

un poco sobre configuración de prueba y el proceso de prueba: para probar la Gigabyte MAYA II RADEON 9200 VIVO 128MB, recopilamos otras tarjetas de video similares, como RADEON 9100 128MB, RADEON 9000 Pro 64MB, NVIDIA GeForce4 MX 440-8x 64MB y SiS Xabre 400 64MB.

El sistema de prueba incluyó: Pentium 4 2,53 GHz a tarjeta madre con chipset SiS 648 con memoria Kingston DDR400 de 512 MB. Sistema operativo era Windows XP Profesional.

3DMark 2001SE

Tenga en cuenta que RADEON 9100 usa el núcleo R200, que tiene una arquitectura 4x2 más avanzada, mientras que RADEON 9200 y 9000 usan 4x1. Es por eso que el RADEON 9100 supera al RADEON 9200 en un promedio del 10%. Pero hay casos en los que el RADEON 9200 (y 9100), gracias a su motor de geometría avanzada, supera al RADEON 9100. En general, en esta competición el liderazgo depende en gran medida de la situación específica, como verá más adelante.

SiS Xabre 400 tiene diferentes valores de rendimiento dependiendo de si está habilitado el Anti-Aliasing de pantalla completa (FSAA) y si se ejecuta en modo 2x o 4x. La arquitectura ligeramente obsoleta de la GeForce 4 MX440 hizo que perdiera en el modo con FSAA desactivado, pero avanzó hasta la RADEON 9200 (si no más) en la prueba con FSAA, ya que su algoritmo Multi-Sampling FSAA es más eficiente que el Super Sampling, utilizado en los RADEON.

Pruebas de juegos OpenGL

Las tarjetas gráficas RADEON obtuvieron resultados similares en todas las pruebas, excepto, quizás, Serious Sam en una resolución de 1600x1200; aquí la GV-R9200VIVO superó a la RADEON 9100.

La prueba de Codecreatures muestra que las tarjetas de video probadas no capaz haga frente a varias docenas de fotogramas cuando utilice sombreadores avanzados de píxeles y vértices. Esto es especialmente cierto dado que los nuevos juegos utilizarán activamente dichas tecnologías.

overclocking

La utilidad V-Tuner de Gigabyte no se actualizó para estas tarjetas de video y el kit incluía una versión anterior, por lo que no fue posible ajustar las frecuencias operativas con su ayuda. Usando Powerstrip no fue posible obtener más de 260 MHz y 420 MHz. Si aumenta la frecuencia incluso un poco más, el sistema se reinicia inmediatamente en el momento en que cambia al modo 3D. Por supuesto, me gustaría más: que V-Tuner permitiera el overclocking de la tarjeta de video y que la tarjeta "condujera" más rápido. Espera y verás...

Línea de fondo

RADEON 9200 es un reemplazo del RADEON 9000 existente, la única diferencia es la compatibilidad con AGP 8x. Como resultado, no se observaron mejoras significativas en el rendimiento durante las pruebas. Quizás algunas aplicaciones nuevas funcionen un poco más eficientemente con AGP 8x, pero esto será en el futuro. 128 MB de memoria permiten que cualquier juego complejo cargue fácilmente todas las texturas en la memoria de la tarjeta de video, evitando problemas que puedan surgir al acceder memoria del sistema("frenos" si lo prefieres) :).

También me gustaría señalar que la RADEON 9200 es totalmente compatible con DirectX 8.1, mientras que la GeForce FX 5200 ya es compatible con DirectX 9. Pero no hay necesidad de preocuparse demasiado por esto, ya que gracias a su naturaleza "económica", la FX 5200 no tiene potencia suficiente para ejecutar DirectX 9, como dicen, “al máximo”.

No olvides que cuando compras una tarjeta VIVO, pagas más únicamente por la posibilidad de digitalizar video. Entonces, si no necesita dicha función, busque la opción normal. Dado que la tarjeta está empezando a ir más allá del sector presupuestario del mercado. El rendimiento de esta tarjeta de video es suficiente para juegos antiguos/actuales y sigue siendo aceptable para juegos nuevos, aunque en resoluciones iniciales, es decir. no superior a 1024x768. Sin embargo, un gran NO al suavizado de pantalla completa juegos modernos y se ven bastante decentes.