Descripción de amd athlon 64x2. Trabajo interactivo en paquetes 3D.

Las características, embalaje de entrega y apariencia de este producto pueden diferir de las indicadas o pueden ser modificadas por el fabricante sin reflejarse en el catálogo de NICS - Computer Supermarket.
La información sobre los precios y configuraciones de los productos indicados en el sitio web no constituye una oferta en el sentido definido por lo dispuesto en el art. 435 del Código Civil de la Federación de Rusia.

Opciones, consumibles y accesorios para el procesador AMD ATHLON 64 X2 5200+

Reseñas

Hemos intentado hacer la descripción lo mejor posible para que su elección sea inequívoca e informada, pero... Es posible que no hayamos usado este producto, solo lo tocamos por todos lados, y después de que lo compre, pruébelo, su reseña puede hacer de este mundo un lugar mejor, si su reseña es realmente útil, la publicaremos y se la daremos. Tiene la oportunidad de realizar su próxima compra con nosotros utilizando la segunda columna.

AMD ATHLON 64 X2 5600+ – Súper 10000000000000000000000%

5 Legumbres 05-09-2019

Calificación del propietario del dispositivo.

Estudiamos los últimos “puntos en blanco” de la historia de los procesadores

Pensamos que, como parte de las pruebas de plataformas obsoletas, tendríamos que limitarnos a solo dos artículos dedicados a los procesadores para Socket AM2, que no incluían muchos modelos interesantes desde el punto de vista de la investigación, pero la realidad resultó ser un poco más favorable. Para nosotros, logramos conseguir cuatro Athlon 64 más. Además, llenamos muy bien los huecos de pruebas anteriores, por lo que hoy nos ocuparemos de ellos. Incluyendo también el Sempron 3200+ del primer artículo, pero sin organizar competiciones multiplataforma. La razón es simple y clara: no hay nadie con quien compararse. Como ya hemos visto arriba, toda la familia Athlon 64 X2 (con la posible excepción del top 6400+) se ve “eclipsada” por procesadores como el A4-3400 o incluso el específico y de nicho Celeron G530T, pero es difícil para la clase media para resistir el Celeron G460. Pero es interesante echar un vistazo a cómo son (o más bien eran) las cosas en el interior de las clases media y baja. Eso es lo que haremos.

Configuración del banco de pruebas

Comencemos con los modelos de un solo núcleo. Como puedes ver, todavía necesitamos el Sempron 3400+ para estar completamente contentos: tiene la misma frecuencia que el Sempron 3200+ y el Athlon 64 3000+, pero tiene un caché de 256K bytes. Aquellos. Si pudiéramos encontrar un modelo así, obtendríamos una línea L2 completa (128/256/512) para modelos de un solo núcleo con la misma frecuencia. Pero lo que logramos conseguir fue un éxito. Pero entre los probados apareció Athlon 64, dos de ellos a la vez, por lo que será posible estimar el aumento en relación con la frecuencia del reloj.

La lista de modelos de doble núcleo incluirá tres procesadores, dos de los cuales tienen el mismo nombre; lamentablemente, tales son los costos de los "antiguos" sistemas de nombres por frecuencia o calificación de rendimiento: dobletes, tripletes y más que se derraman como un cuerno de la abundancia. Además, 4200+ (así como 3800+, 4600+, 5000+... continúa por tu cuenta) también tuvo suerte hasta cierto punto: los "homónimos" tenían las mismas frecuencias y capacidad L2. ¿Por qué se formaron las parejas? Al principio, el Athlon 64 X2 utilizó un cristal Windsor de 90 nm y luego cambió a Brisbane de 65 nm. Resultó ser un desastre tan peculiar, creciendo en otra sublínea. El hecho es que Windsor podría tener 1 MiB de memoria caché o 2 MiB (512K/1024K por núcleo, respectivamente), y Brisbane sólo podría tener el menor de estos valores. Como resultado, el Athlon 64 X2 4000+/4400+/4800+ y posteriores eran completamente diferentes. Por ejemplo, 90 nm 4400+ (también participante en nuestras pruebas) es 2,2 GHz y 2x1024 L2, y 65 nm 4400+ es 2,3 GHz y 2x512. Para aumentar la confusión, los Windsor convencionales eran convencionales (TDP de 89 W) y energéticamente eficientes (TDP de 65 W), y el Brisbane ocupaba el segundo lugar. En general, el surtido de AMD incluía tres Athlon 64 X2 4200+ del mercado masivo y otro procesador integrado con el mismo nombre (de hecho, el mismo AM2, el mismo Brisbane, pero de 35 W). ¿Cómo podrían distinguirse? Sólo en términos de marcas, y completas, el comienzo fue similar, es decir. ADO4200 – dos procesadores: también es necesario leer la “cola” para mayor claridad.

En general, esta es una excursión a la historia para recordar a aquellos a quienes les gusta quejarse de los viejos tiempos y la incomprensibilidad de los números de procesadores actuales cómo era realmente todo entonces :) En cuanto al tema de las pruebas, este trío de Athlon 64 X2 nos permitirá buscar respuestas a tres preguntas a la vez. Los dos primeros son obvios: la utilidad de la memoria caché aumentada (“canónica” 4200+ frente a 4400+) y la relación de rendimiento de las dos microarquitecturas. El tercero "aparece" si observa de cerca las características de rendimiento: 4200+ en Windsor son exactamente dos Athlon 64 3500+ en un zócalo. En consecuencia, las ventajas (o la falta de ellas) del segundo núcleo serán claramente visibles y sin el efecto "perturbador" de una memoria caché compartida o de diferentes capacidades de caché.

Como escribimos anteriormente, la compatibilidad con RAM para procesadores AM2 tiene sus propias sutilezas. Los modelos de un solo núcleo están oficialmente limitados a DDR2-667, pero en la práctica no tienen nada en contra de establecer la frecuencia en 800 MHz. Este punto positivo, pero también hay uno negativo: los divisores solo pueden ser números enteros, por lo que el 800 "verdadero" se obtiene solo en procesadores cuya frecuencia es completamente divisible por 400. En todos los demás casos, todo es algo peor: para procesadores con una frecuencia de 1,8 GHz el modo real de funcionamiento de la memoria generalmente es DDR2-720, y a 2,2 GHz obtenemos DDR2-732. Está claro que dada la debilidad (desde el punto de vista moderno) de los propios núcleos (o incluso de los nucléolos :)) esto no juega un papel especial, pero vale la pena recordar este comportamiento de los "viejos".

Pruebas

Tradicionalmente, dividimos todas las pruebas en varios grupos y mostramos el resultado promedio de un grupo de pruebas/aplicaciones en diagramas (puede obtener más información sobre la metodología de prueba en un artículo separado). Los resultados de los diagramas se dan en puntos; el rendimiento del sistema de prueba de referencia del sitio de muestra de 2011 se toma como 100 puntos. Está basado en el procesador. AMD Athlon II X4 620, pero la cantidad de memoria (8 GB) y la tarjeta de video () son estándar para todas las pruebas de la “línea principal” y solo se pueden cambiar en el marco de estudios especiales. Para aquellos que estén interesados ​​en más información detallada, nuevamente, tradicionalmente se propone descargar una tabla en formato Microsoft Excel, en la que se presentan todos los resultados tanto convertidos en puntos como en forma “natural”.

Trabajo interactivo en paquetes 3D.

Estuvimos dudando durante mucho tiempo: se trata de pruebas de uno o dos subprocesos, por lo que tener una certeza total sobre el tema es extremadamente agradable :) Aún así, lo primero, y también hay un problema con la migración de procesos entre núcleos, característica de procesadores multinúcleo sin memoria caché compartida. Y esto último es importante aquí: como vemos, Athlon es más rápido que el Sempron de igual frecuencia hasta en un 20%, y un aumento adicional en L2 también agrega casi un 10%. A primera vista, esto parece insignificante en comparación con la ganancia obtenida al aumentar la frecuencia del reloj, pero no olvide que 3000+ y 3500+ están separados por hasta 400 MHz. En consecuencia, surge la pregunta: ¿cómo planea AMD compensar la disminución en la capacidad de la memoria caché en el Athlon 64 X2 4400+ en Brisbane aumentando la frecuencia en solo 100 MHz, si este cristal, en igualdad de condiciones, también es ligeramente ¿Más lento que el Windsor? Sin embargo, sacar conclusiones del primer grupo de pruebas es, por supuesto, algo precipitado, así que esperaremos.

Representación final de escenas 3D.

A pesar del cambio dramático en la naturaleza de la carga, Brisbane sigue siendo, en igualdad de condiciones, un poco más lento que Windsor. Pero lo más interesante no es esto, sino la escalabilidad casi lineal de las aplicaciones entre núcleos. Incluso superlineal, lo cual también es comprensible: un procesador de un solo núcleo tiene un núcleo para todo, no solo para los subprocesos del programa de aplicación, y dos o más pueden "encontrar" recursos adicionales para los procesos de servicio con menos daño al trabajo principal. Aunque, por razones obvias, los indicadores absolutos de los antiguos ya no son impresionantes: Celeron G465 (moderno, con Hyper-Threading, pero físicamente de un solo núcleo y de baja frecuencia), por ejemplo, obtiene 35 puntos en este grupo de pruebas. es decir. al nivel de Athlon 64 X2 3800+ y solo un 10% menos que 4200+.

Embalaje y desembalaje

El aumento del multinúcleo es sólo del 20%, aunque dos núcleos pueden utilizar dos de cada cuatro pruebas. Pero la desventaja del Athlon desde el punto de vista de estos programas es la falta de caché compartido, por lo que no es de extrañar. Incluso si su número se duplica, 4400+ supera a 3500+ en 1,3 veces, y la misma proporción para Celerons de doble y un solo núcleo es 1,47. Los comentarios detallados son innecesarios: ​​Pentium D era aún peor desde el punto de vista de la implementación práctica, pero el ejemplo del Athlon 64 X2 también muestra claramente la crueldad de la forma de crear procesadores multinúcleo combinando mecánicamente varios núcleos en uno. paquete. Por supuesto, esto es mejor que nada, pero peor que el diseño inicialmente multinúcleo como en el mismo Phenom o, al menos, Dúo central, que recientemente se ha convertido en un estándar de facto en la industria.

Codificación de audio

Escalabilidad lineal e inmunidad a la capacidad de caché: esto lo sabíamos antes. Así que otra derrota ante Brisbane fue relativamente nueva. Ya se está volviendo monótono :)

Compilacion

La escalabilidad es casi lineal, ya que la memoria caché ya es importante aquí, pero puedes ver lo importante que es. No te olvides de su arquitectura exclusiva. Teniendo esto en cuenta, vemos que la transición de 192 KB (total) Sempron 3200+ a 640 KB Athlon 64 3000+ proporciona un aumento de rendimiento de casi un 30%. Pero su nuevo aumento de 640 a 1152 KB añade un 10%, hasta cierto punto también cercano a la escalabilidad lineal.

Cálculos matemáticos y de ingeniería.

Un par de hilos también son útiles aquí, aunque en menor medida que en los dos grupos anteriores. Su valor es incluso mayor que el de la memoria caché o la frecuencia del reloj. Pero por supuesto no hay nada nuevo en esto.

gráficos rasterizados

Y aquí la mayoría de las aplicaciones demandan un par de núcleos, aunque no en toda su extensión. Pero, por cierto, el caché es de poca utilidad, para gran alegría de quienes alguna vez compraron Sempron. Ahora, sin embargo, ni ellos, ni el Athlon 64, ni siquiera el Athlon 64 X2 pueden usarse como tales sólo en ausencia de peces: 62 puntos no es sólo un Athlon 64 X2 4200+ de 65 nm, sino también... un Celeron G440 de un solo núcleo. En promedio, por supuesto, cualquier Athlon 64 X2 ejecuta pruebas por lotes ACDSee notablemente más rápido, pero este procesamiento de imágenes es sorprendente, pero, desafortunadamente, una excepción a la regla. Otros convertidores RAW, donde en la etapa de "revelado" es posible paralelizar el trabajo procesando varias fotografías simultáneamente, se comportarán de manera similar. Pero después del desarrollo suele venir una etapa de retoque y otras cosas, normalmente mucho más larga. Con todas las consecuencias. Especialmente para los amantes de todo lo alternativo: mientras que Photoshop puede utilizar parcialmente subprocesos múltiples, GIMP aún no está capacitado para esto.

Gráficos vectoriales

A primera vista, estos dos programas hacen lo mismo, pero esto no es del todo cierto: el principal problema del Athlon 64 X2 en ellos es la falta de una única memoria caché, lo que reduce el efecto del segundo núcleo a casi cero. O incluso más bajo: Brisbane aquí resultó ser incluso peor que Orleans, de igual frecuencia.

Codificación de vídeo

Y nuevamente, cerca de la escalabilidad lineal, así como una débil dependencia de la capacidad de la memoria caché. Todo estaría bien, por supuesto... Si comparamos los procesadores solo entre sí y no con los modelos modernos, esto es exactamente lo que estamos haciendo hoy. Afortunadamente para las personas mayores, que, por supuesto, ya no son muy adecuadas para este tipo de trabajos, aunque lo consiguieran a cambio de nada.

Software de oficina

Pero, en principio, es posible trabajar con este tipo de programas. No porque, por supuesto, los procesadores “viejos” sean tan rápidos, sino porque los nuevos no se alejan demasiado de ellos, ya que la mayoría tecnologías modernas No se utilizan aplicaciones de esta clase. Sin embargo, también se han observado algunos avances en el rendimiento de un solo subproceso en los últimos años, por lo que incluso el Celeron G465 supera al Athlon 64 X2 4400+ en un 25%. Por un lado, parece que no hay nada crítico. Por otro lado... ¿por qué soportar incluso los inconvenientes menores?

Java

El aumento desde el doble núcleo es casi lineal. Pero en términos de las demandas de memoria caché de la JVM, finalmente hemos encontrado el umbral por encima del cual no podemos "cambiar": de 192 KB a 640 KB casi el 15%, pero de 640 a 1152 KB sólo el 3%. En SBDC observamos que el segundo procesador, y en general la mayoría de los procesadores modernos, se comportan de manera similar; en particular, el multinúcleo Athlon II no es peor que el Phenom II, que es similar en frecuencia y número de núcleos, pero es por eso que son modernos: o hay L3 o L2 es de gran capacidad (desde 512K y más). Pero resultó útil poner a prueba a los "viejos", aunque solo sea para asegurarse una vez más de que no todas las dependencias se pueden extender indefinidamente en cualquier dirección: hay umbrales que cambian todo dramáticamente. Especialmente cuando estamos hablando acerca de sobre la memoria caché, que es suficiente (y luego un aumento adicional no da casi nada), o no es suficiente (y luego todo se ralentiza mucho).

Juegos

Como ya escribimos una vez, el lanzamiento. juegos modernos en procesadores de un solo núcleo no es para los débiles de corazón. Sin embargo, puede obtener algún tipo de resultado, también puede alegrarse del aumento casi lineal del segundo núcleo informático, pero luego el pensamiento se detiene :) Baste recordar que el más rápido procesador de doble núcleo, concretamente el Pentium G2120 obtiene 119 puntos, y el Athlon II X4 651 de cuatro núcleos más rápido alcanza 121 puntos. Arriba, por supuesto, hay todo tipo de Phenom II, FX y Core, pero ahora nos interesan más los modelos económicos, ya que los protagonistas principales son procesadores demasiado antiguos. La tarjeta de vídeo utilizada es, por supuesto, redundante para ambos grupos de CPU nombrados, por lo que obtenemos una comparación pura de ellos. Es difícil conseguir un gran aumento por encima: el resultado del Core i7-3770K es de 159 puntos. Pero a continuación se muestra una diferencia casi doble entre los procesadores modernos por “alrededor de $100” y los “viejos”, es decir. De la brecha de aproximadamente el 150% entre el i7-3770K y el Athlon 64 X2 4200+, el primer 100% corresponde a la brecha entre este último y los dispositivos económicos modernos. Esto, repetimos, ocurre incluso cuando se usa una tarjeta de video, que casi nunca está adyacente a ningún Athlon en computadoras reales. ¿Conclusión? Ya se ha dicho muchas veces: cuando se centra en el uso de una computadora para juegos, la mayor parte del dinero debe gastarse en una tarjeta de video. En segundo lugar, la tarjeta de video. Y la tercera es ella. El procesador es mucho menos importante. Naturalmente, este no debería ser un modelo de clase media de hace seis años y ciertamente no un procesador económico de esa época, pero con los dispositivos modernos se puede arreglárselas con uno económico. Por supuesto, puede resultar caro si las finanzas no son escasas, pero sólo después de haber adquirido la tarjeta de vídeo adecuada. Pero antes de comprar una tarjeta de video nueva y costosa para una computadora vieja, debe pensarlo dos veces; tal vez valga la pena actualizar la plataforma primero. Por supuesto, esto no es nada nuevo, pero una vez más siempre es bueno estar convencido de la validez de las verdades comunes :)

Entorno multitarea

Ejecutar esta prueba experimental en Sempron (y en el Athlon 64 de un solo núcleo), como ya se mencionó, entra en el ámbito de las pruebas de estrés, ya que su ejecución única lleva varias horas, pero aquí la diferencia entre juegos y aplicaciones "normales" ya es claramente visible. . Simple: si el bajo rendimiento en un entorno interactivo es una sentencia de muerte para el sistema, entonces en otros asuntos... Bueno, funciona lentamente, ¿y qué? Al final, después de un tiempo, logra hacer frente a la tarea. Incluso si literalmente "sobrecarga" la computadora con varias tareas de este tipo, es poco probable que se resuelvan ni siquiera una a la vez. Otra cosa es más interesante: como vemos, aquí no estamos hablando de escalabilidad lineal (a diferencia de otras pruebas): Athlon 64 X2 4200+ (“correcto”, es decir, 90 nm) es aproximadamente una vez y media más rápido que Athlon 64 3500+. En el momento del anuncio de la plataforma AM2, los precios de venta de estos dos modelos eran de 359 y 184 dólares respectivamente, y un número considerable de compradores del X2 los eligieron “para el futuro”: con la expectativa de que en un futuro próximo En un par de años, el procesador de un solo núcleo definitivamente necesitaría ser reemplazado por algo, pero el de doble núcleo seguirá funcionando. ¿Se puede considerar que esto ha ocurrido al menos ahora? El debate continúa :) Pero lo interesante no es ni siquiera esto, sino el hecho de que, como resultado de la guerra de precios que estalló en 2006, ni siquiera transcurrieron los dos años deseados. pasó antes de que el Athlon 64 X2 se volviera mucho más barato. En particular, desde julio de 2007, el 6000+ de “66 puntos” comenzó a venderse por 178 dólares. Aritmética simple: 184 + 178-359 = 3 dólares, lo que costaría una actualización tan ligeramente extendida sin cambiar la placa y suponiendo que 3500+ no habría encontrado comprador después de ella, en lugar de comprar 4200+ al principio. Por supuesto, es poco probable que alguien hubiera podido predecir exactamente tal desarrollo de eventos (y en general: Si tan solo fuera tan inteligente antes como mi Sarah después (c)), pero los fanáticos de las plataformas y procesadores "prometedores" deben recordar que ha habido experiencias históricas de este tipo.

Total

La última vez evaluamos cómo se compara el Athlon 64 X2 con los procesadores modernos y descubrimos cómo se hizo Sempron el año anterior, razón por la cual hoy decidimos alejarnos de las comparaciones "a largo plazo", simplemente llenando los vacíos de conocimiento. sobre procesadores para Socket AM2. Miremos los temas desde este punto de vista.

Sempron y el Athlon 64 de un solo núcleo son en realidad muy similares. Es notable, por supuesto, que la gran capacidad de memoria caché le da mucho a este último, sin embargo, de hecho, los Athlon con diferentes L2 no se diferencian menos entre sí. Por el diagrama parece que hay más, pero no debemos olvidar que no pudimos encontrar el Sempron 3400+, pero lo más probable es que encaje en el espacio entre el Sempron 3200+ y el Athlon 64 3000+ de manera similar al Athlon 64 X2 4200+ y 4400+. En general, las diferencias entre familias mononucleares son artificiales: la segunda comenzó un poco más arriba de lo que terminó la primera. El único punto de intersección puede considerarse quizás entre Sempron 3600+ y Athlon 64 3000+: una frecuencia más alta, incluso a 256K L2, bien puede permitir que el primer procesador a veces incluso supere al segundo. Pero, por cierto, preste atención a las diferentes calificaciones que se necesitan para esto: 3600+ y 3000+. Aunque ambos procesadores, según las instrucciones de AMD, indican rendimiento, sin embargo Las granadas son claramente de diferentes sistemas.;) Lo que siempre ha sido motivo de interés para los partidarios de la versión es que, de hecho, la calificación no indica ningún rendimiento objetivo (aunque hipotético) en comparación con el Athlon de referencia en algún conjunto de aplicaciones, sino la frecuencia de rendimiento comparable. Procesadores Intel. Sólo diferentes: Celeron y Pentium 4, respectivamente. Debido al paso de los años, y al cambio en el sistema de etiquetado de los procesadores AMD a, por decirlo suavemente, uno más conveniente y lógico (más precisamente, ya hay varios nuevos que son más convenientes y lógicos), naturalmente, No tiene sentido abordar seriamente este tema hoy, pero dado que tenemos nuestra propia especie de excursión a la historia, ¿por qué no recordar esta misma historia una vez más? :)

La calificación del Athlon 64 X2 es esencialmente un disparo de prueba en la frente. versión oficial. Está claro que el software producido en masa no se convirtió inmediatamente en al menos dos subprocesos, pero en el futuro inicialmente no se vislumbraron otras opciones para el desarrollo de eventos. ¿Y a qué hemos llegado? 500 puntos para Athlon 64 aumentan la puntuación final de nuestro método en 1,19 veces, y 300 puntos entre familias, 1,2 veces (si comparamos Athlon 64 X2 3800+ y Athlon 64 3500+). Pero los siguientes 400 puntos ya están dentro del Athlon 64 X2: ¡sólo 1,07 veces! En general, juzgar el desempeño de diferentes familias en función de las calificaciones de diferentes familias es una tarea completamente ingrata, aunque se introdujo oficialmente para este propósito. Sin embargo, las calificaciones del Athlon 64 X2 ya no se pueden comparar con la velocidad de reloj de los procesadores Intel: no existía el Pentium D con frecuencias oficiales de 4 GHz y superiores. Pero tampoco existía tal Pentium 4.

Comparación de dos versiones de Athlon 64 X2, es decir. Brisbane y Windsor también son interesantes sólo desde un punto de vista histórico, pero resuenan con la modernidad. Y también con las calificaciones: como vemos, el procesador de cristal más nuevo está tan consistentemente por detrás de su predecesor de igual rendimiento que el Athlon 64 X2 4200+ de 65 nm debería tener una frecuencia al menos 100 MHz mayor, es decir. 2,3 GHz. Por desgracia, este Brisbane se llamaba Athlon 64 X2 4400+, con el que definitivamente no tenía nada que ver. Está claro que el problema podría resolverse mediante una distribución más competente de las calificaciones, pero sin ellas no se habría creado en absoluto. ¿Por qué esto resuena en los tiempos modernos? Brisbane es más barata de producir que Windsor y algo más económica: una analogía directa con Sandy Bridge e Ivy Bridge. Pero también hay diferencias serias: con iguales características de rendimiento, Ivy sigue siendo más rápido que Sandy, en primer lugar, y estos procesadores se llaman de otra manera, en segundo lugar. En general, al regañar a Intel por el aumento demasiado pequeño del desarrollo de la tecnología de proceso de 22 nm, vale la pena recordar que ha habido casos peores en la historia.

Con esto concluye el tema del archivo, al menos hasta la puesta en servicio. nueva versión métodos de prueba. El siguiente en la lista es la versión final de los resultados del procesador; afortunadamente, se ha acumulado suficiente material en comparación con el intermedio: casi tanto como en el último. Sólo queda estudiar el rendimiento de los nuevos procesadores AMD para Socket AM3+, cosa que haremos en el próximo artículo.

El fabricante posicionó el Athlon 64 x2 modelo 5200+ como una solución de doble núcleo de nivel medio basada en AM2. Es con su ejemplo que se describirá el procedimiento de overclocking de esta familia de dispositivos. Su margen de seguridad es bastante bueno y, si tuviera los componentes adecuados, podría obtener chips con índices 6000+ o 6400+.

El significado del overclocking de la CPU

El procesador AMD Athlon 64 x2 modelo 5200+ se puede convertir fácilmente a un 6400+. Para hacer esto, simplemente aumente su frecuencia de reloj (este es el significado de overclocking). Como resultado, aumentará el rendimiento final del sistema. Pero esto también aumentará el consumo de energía de la computadora. Por tanto, no todo es tan sencillo. La mayoría de los componentes sistema informático debe tener un margen de seguridad. En consecuencia, la placa base, los módulos de memoria, la fuente de alimentación y la carcasa deben ser más Alta calidad, esto significa que su costo será mayor. Además, el sistema de refrigeración de la CPU y la pasta térmica deben seleccionarse especialmente para el procedimiento de overclocking. Pero no se recomienda experimentar con el sistema de refrigeración estándar. Está diseñado para un paquete térmico de procesador estándar y no soportará una mayor carga.

Posicionamiento

Las características del procesador AMD Athlon 64 x2 indican claramente que pertenecía al segmento medio de chips de doble núcleo. También hubo soluciones menos productivas: 3800+ y 4000+. Este Primer nivel. Bueno, más arriba en la jerarquía estaban las CPU con índices 6000+ y 6400+. En teoría, los dos primeros modelos de procesador podrían ser overclockeados y obtener 5200+. Bueno, el 5200+ en sí podría modificarse a 3200 MHz y, debido a esto, obtener una variación de 6000+ o incluso 6400+. Además, sus parámetros técnicos eran casi idénticos. Lo único que podía cambiar era la cantidad de caché de segundo nivel y proceso tecnológico. Como resultado, su nivel de rendimiento después del overclocking fue prácticamente el mismo. Entonces resultó que a un costo menor, el propietario final recibió un sistema más productivo.

Especificaciones de chips

Las especificaciones del procesador AMD Athlon 64 x2 pueden variar significativamente. Después de todo, se lanzaron tres modificaciones. El primero de ellos recibió el nombre en código Windsor F2. Funcionaba a una frecuencia de reloj de 2,6 GHz, tenía 128 KB de caché de primer nivel y, en consecuencia, 2 MB de caché de segundo nivel. Este cristal semiconductor fue fabricado según los estándares del proceso tecnológico de 90 nm y su paquete térmico era de 89 W. Al mismo tiempo, su temperatura máxima podría alcanzar los 70 grados. Bueno, el voltaje suministrado a la CPU podría ser de 1,3 V o 1,35 V.

Un poco más tarde, apareció a la venta un chip con el nombre en código Windsor F3. En esta modificación del procesador, el voltaje cambió (en este caso bajó a 1,2 V y 1,25 V, respectivamente), la temperatura máxima de funcionamiento aumentó a 72 grados y el paquete térmico disminuyó a 65 W. Para colmo, el proceso tecnológico en sí ha cambiado: de 90 nm a 65 nm.

La última tercera versión del procesador recibió el nombre en código Brisbane G2. En este caso, la frecuencia se elevó en 100 MHz y ya era de 2,7 GHz. El voltaje podía ser de 1,325 V, 1,35 V o 1,375 V. La temperatura máxima de funcionamiento se redujo a 68 grados y el paquete térmico, como en el caso anterior, era de 65 W. Bueno, el chip en sí se fabricó mediante un proceso tecnológico más avanzado de 65 nm.

Enchufe

En el zócalo AM2 se instaló el procesador AMD Athlon 64 x2 modelo 5200+. Su segundo nombre es socket 940. Eléctricamente y en relación software Es compatible con soluciones basadas en AM2+. En consecuencia, todavía es posible comprarle una placa base. Pero la CPU en sí es bastante difícil de comprar. Esto no es sorprendente: el procesador salió a la venta en 2007. Desde entonces, ya han cambiado tres generaciones de dispositivos.

Selección de placa base

Se admite un conjunto bastante grande de placas base basadas en zócalos AM2 y AM2+. Procesador AMD Athlon 64 x2 5200. Sus características eran muy diversas. Pero para hacer posible el máximo overclocking de este chip semiconductor, se recomienda prestar atención a las soluciones basadas en el chipset 790FX o 790X. Estas placas base eran más caras que la media. Esto es lógico, ya que tenían capacidades de overclocking mucho mejores. Además, la placa debe estar fabricada en formato ATX. Por supuesto, puede intentar overclockear este chip en soluciones mini-ATX, pero la densa disposición de los componentes de radio en ellos puede tener consecuencias indeseables: sobrecalentamiento tarjeta madre y el procesador central y su fallo. Como ejemplos específicos Puedes traer PC-AM2RD790FX de Sapphire o 790XT-G45 de MSI. Además, una alternativa digna a las soluciones mencionadas anteriormente puede ser el M2N32-SLI Deluxe de Asus basado en el chipset nForce590SLI desarrollado por NVIDIA.

Sistema de refrigeración

Hacer overclocking en un procesador AMD Athlon 64 x2 es imposible sin un sistema de refrigeración de alta calidad. El refrigerador que va a versión en caja Este chip no es adecuado para estos fines. Está diseñado para una carga térmica fija. A medida que aumenta el rendimiento de la CPU, aumenta su paquete térmico y el sistema de refrigeración estándar ya no da abasto. Por tanto, es necesario comprar uno más avanzado, con mejoras. características técnicas. Podemos recomendar el uso del refrigerador CNPS9700LED de Zalman para estos fines. Si lo tiene, este procesador se puede overclockear de forma segura a 3100-3200 MHz. En este caso, definitivamente no habrá ningún problema especial con el sobrecalentamiento de la CPU.

Pasta termica

Otro componente importante a considerar antes del AMD Athlon 64 x2 5200+ es la pasta térmica. Después de todo, el chip no funcionará en modo de carga normal, sino en un estado de mayor rendimiento. En consecuencia, se imponen requisitos más estrictos para la calidad de la pasta térmica. Debería proporcionar una mejor disipación del calor. Para estos fines, se recomienda reemplazar la pasta térmica estándar con KPT-8, que es perfecta para condiciones de overclocking.

Marco

El procesador AMD Athlon 64 x2 5200 funcionará a temperaturas más altas durante el overclocking. En algunos casos puede alcanzar los 55-60 grados. Para compensar este aumento de temperatura, no será suficiente con un reemplazo de alta calidad de la pasta térmica y del sistema de enfriamiento. También se necesita una carcasa en la que los flujos de aire puedan circular bien, lo que proporcionaría una refrigeración adicional. Es decir, dentro unidad del sistema Debería haber tanto espacio libre como fuera posible, y esto permitiría enfriar los componentes del ordenador por convección. Será aún mejor si se le instalan ventiladores adicionales.

proceso de overclocking

Ahora descubramos cómo overclockear el procesador AMD ATHLON 64 x2. Averigüemos esto usando el ejemplo del modelo 5200+. El algoritmo de overclocking de la CPU en este caso será el siguiente.

1. Cuando enciendas la PC, presiona la tecla Eliminar. Después de esto se abrirá pantalla azul BIOS.
2. Luego buscamos el apartado asociado al funcionamiento de la RAM y reducimos al mínimo la frecuencia de su funcionamiento. Por ejemplo, el valor para DDR1 se establece en 333 MHz y bajamos la frecuencia a 200 MHz.
3. A continuación, guarde los cambios realizados y cargue Sistema operativo. Luego, usando un juguete o Programa de prueba(por ejemplo, CPU-Z y Prime95) comprobamos el rendimiento de la PC.
4. Reinicie la PC nuevamente y acceda al BIOS. Aquí ahora encontramos un elemento relacionado con el trabajo. autobuses PCI y fijar su frecuencia. En el mismo lugar es necesario arreglar este indicador para el bus de gráficos. En el primer caso el valor debe fijarse en 33 MHz.
5. Guarde la configuración y reinicie la PC. Volvemos a comprobar su funcionalidad.
6. El siguiente paso es reiniciar el sistema. Volvemos a entrar en la BIOS. Aquí encontramos el parámetro asociado con el bus HyperTransport y configuramos la frecuencia del bus del sistema en 400 MHz. Guarde los valores y reinicie la PC. Después de cargar el sistema operativo, probamos la estabilidad del sistema.
7. Luego reiniciamos la PC y ingresamos nuevamente a la BIOS. Aquí ahora debe ir a la sección de parámetros del procesador y aumentar la frecuencia del bus del sistema en 10 MHz. Guarde los cambios y reinicie la computadora. Comprobando la estabilidad del sistema. Luego, aumentando gradualmente la frecuencia del procesador, llegamos al punto en que deja de funcionar de forma estable. A continuación, volvemos al valor anterior y probamos nuevamente el sistema.
8. Luego puedes intentar overclockear aún más el chip usando su multiplicador, que debería estar en la misma sección. Al mismo tiempo, después de cada cambio en la BIOS, guardamos los parámetros y comprobamos la funcionalidad del sistema.

Si durante el overclocking la PC comienza a congelarse y es imposible volver a los valores anteriores, entonces debe restablecer la configuración del BIOS a la configuración de fábrica. Para hacer esto, simplemente busque en la parte inferior de la placa base, al lado de la batería, un puente con la etiqueta Clear CMOS y muévalo durante 3 segundos desde los pines 1 y 2 a los pines 2 y 3.

Comprobación de la estabilidad del sistema

No solo la temperatura máxima del procesador AMD Athlon 64 x2 puede provocar un funcionamiento inestable del sistema informático. La razón puede deberse a una serie de factores adicionales. Por lo tanto, durante el proceso de overclocking, se recomienda realizar una verificación exhaustiva de la confiabilidad de la PC. El programa Everest es el más adecuado para resolver este problema. Es con su ayuda que puede verificar la confiabilidad y estabilidad de su computadora durante el overclocking. Para ello, basta con ejecutar esta utilidad después de cada cambio realizado y después de cargar el sistema operativo y verificar el estado de los recursos de hardware y software del sistema. Si algún valor está fuera de los límites aceptables, entonces debe reiniciar la computadora y volver a la configuración anterior, y luego probar todo nuevamente.

Monitoreo del sistema de enfriamiento

La temperatura del procesador AMD Athlon 64 x2 depende del funcionamiento del sistema de refrigeración. Por lo tanto, después de completar el procedimiento de aceleración, es necesario verificar la estabilidad y confiabilidad del enfriador. Para estos fines, lo mejor es utilizar el programa SpeedFAN. Es gratuito y su nivel de funcionalidad es suficiente. Descargarlo de Internet e instalarlo en tu PC no es difícil. A continuación, lo iniciamos y periódicamente, durante 15-25 minutos, controlamos el número de revoluciones del enfriador del procesador. Si este número es estable y no disminuye, entonces todo está bien con el sistema de refrigeración de la CPU.

Temperatura de la viruta

La temperatura de funcionamiento del procesador AMD Athlon 64 x2 en modo normal debe variar de 35 a 50 grados. Durante el overclocking, este rango disminuirá hacia el último valor. En cierto momento, la temperatura de la CPU puede incluso superar los 50 grados y no hay nada de qué preocuparse. El valor máximo permitido es 60 ˚С; al acercarse a él, se recomienda detener cualquier experimento con overclocking. Un valor de temperatura más alto puede afectar negativamente al chip semiconductor del procesador y dañarlo. Para tomar medidas durante la operación, se recomienda utilizar la utilidad CPU-Z. Además, el registro de temperatura debe realizarse después de cada cambio realizado en la BIOS. También es necesario mantener un intervalo de 15 a 25 minutos, durante el cual se comprueba periódicamente qué tan caliente está el chip.

El Athlon 64 X2 está obsoleto, tanto física como mentalmente. Tales dispositivos
fueron presentados en 2006. Estas fueron las primeras soluciones multinúcleo
Empresa AMD. Evaluar su importancia hoy en día no es particularmente difícil. Su lanzamiento fue el primer paso evolutivo de este fabricante en el campo de las soluciones de alta tecnología. Fue él quien influyó significativamente en el desarrollo de la industria informática. Hoy en día no sorprenderás a nadie con una CPU de 8 núcleos. Esto ya se ha convertido en la norma. Pero luego tal decisión produjo una especie de revolución, cuyos frutos todavía disfrutamos hasta el día de hoy.

Historia

La primera CPU de 2 núcleos en el nicho de las PC domésticas fue producto del eterno competidor de AMD, Intel. Era un procesador Pentium con índice XE 840. Se instaló el que era el principal de este fabricante en ese momento. El aumento en el número de núcleos ha provocado la necesidad de reducirlo, lo que se traduce en una disminución del rendimiento en aplicaciones de un solo subproceso. Un resultado similar obtuvo el producto de su competidor constante: el procesador AMD Athlon 64 X2. Pero debido al hecho de que estas soluciones inicialmente estaban orientadas a subprocesos múltiples, el efecto no fue tan fuerte como el del principal competidor. Con la aparición de software capaz de cargar completamente dos núcleos físicos, el equilibrio de poder cambió gradualmente. Y estas soluciones sustituyeron gradualmente a las CPU de 1 núcleo. Sí, estos dispositivos todavía se venden, pero se utilizan principalmente para PC de oficina, donde el trabajo en aplicaciones de oficina y el bajo costo del sistema terminado pasan a primer plano. Y para los sistemas de juego, se recomienda elegir 4, 6 u 8 núcleos. Como último recurso, puedes optar por 2 núcleos, pero esto afectará significativamente la calidad del juego y no para mejor. Esta disposición se presentó hace más de 5 años y uno de sus fundadores fue el procesador AMD Athlon 64 X2.

Modificaciones

Inicialmente, se instalaron CPU de este tipo que eran las más progresistas de este fabricante en ese momento. Inmediatamente se presentaron 4 modelos de procesadores. El más joven de ellos fue el AMD Athlon 64 X2 4200. El resto tenía un nombre similar, pero difería en el índice. Aparecieron las modificaciones 4400, 4600 y el buque insignia de esta línea tenía el índice 4800. Además, un atributo obligatorio de las designaciones de estas CPU era "+", que se agregó al final del nombre. La frecuencia del modelo base era de 2200 MHz. También entre las características arquitectónicas cabe destacar el caché, cuyo tamaño en el modelo más joven era de 1 MB. Además, cada uno de los núcleos representaba sólo la mitad. Otras modificaciones contaban con frecuencias más altas y tamaños de caché más grandes.

Decisiones posteriores

Un poco más tarde, aparecieron en el mercado productos más productivos. Un avance lógico en esta dirección fue la aparición de este tipo de CPU para la plataforma AM2. El tamaño de su caché era similar al de su predecesor. Pero las frecuencias aumentaron significativamente y ascendieron, por ejemplo, para la CPU del modelo AMD Athlon 64 X2 5000 a 2700 MHz. También otra innovación fue el soporte. nueva memoria, que se llamó DDR2. Pero, en principio, estos procesadores, cuyo período entre su aparición es algo menos de 2 años, tienen mucho en común.

Conclusión

El procesador AMD Athlon 64 X2 es uno de los fundadores de la era de la computación paralela en un solo chip. Si lo miras de cerca, puedes encontrar fácilmente mucho en común con las nuevas soluciones de AMD. Y no hay nada sorprendente aquí, porque están construidos según una arquitectura similar, que en los últimos 5 años ha sufrido ciertos cambios, pero también ha conservado características comunes.