• پردازنده گرافیکی: Radeon HD 6850 (Barts)
• رابط: PCI-Express x16
• : 775/775 مگاهرتز (اسمی - 775/775 مگاهرتز)
• : 1000 (4000) مگاهرتز (اسمی - 1000 (4000) مگاهرتز)
• عرض گذرگاه حافظه: 256 بیت
• تعداد پردازنده های راس: −
• −
• : 960
• تعداد پردازشگرهای بافت: 48 (BLF/TLF)
• تعداد ROP: 32
• ابعاد: 250×100×33 میلی متر (آخرین مقدار حداکثر ضخامت کارت گرافیک است)
• رنگ PCB: مشکی
• RAMDAC/TMDS: GPU یکپارچه
• جک های خروجی
• VIVO: نه
• خروجی تلویزیون: نمایش داده نشده
• : CrossFire (سخت افزار)

• پردازنده گرافیکی: Radeon HD 6870 (Barts)
• رابط: PCI-Express x16
• فرکانس های کاری GPU (ROPs/Shader): 900/900 مگاهرتز (اسمی - 900/900 مگاهرتز)
• فرکانس های عملکرد حافظه (فیزیکی (موثر)): 1050 (4200) مگاهرتز (اسمی - 1050 (4200) مگاهرتز)
• عرض گذرگاه حافظه: 256 بیت
• تعداد پردازنده های راس: −
• تعداد پردازنده های پیکسل: −
• تعداد پردازنده های جهانی: 1120
• تعداد پردازشگرهای بافت: 56 (BLF/TLF)
• تعداد ROP: 32
• ابعاد: 270×100×33 میلی متر (آخرین مقدار حداکثر ضخامت کارت گرافیک است)
• رنگ PCB: مشکی
• RAMDAC/TMDS: GPU یکپارچه
• جک های خروجی: 2×DVI (Dual-Link/HDMI)، 2×Mini-Display Port، 1×HDMI
• VIVO: نه
• خروجی تلویزیون: نمایش داده نشده
• پشتیبانی از چند پردازش: CrossFire (سخت افزار)

منطقی است که بگوییم هر دو کارت به برق اضافی نیاز دارند، 6870 به دو کانکتور 6 پین و 6850 به یک کانکتور نیاز دارد.

در مورد سیستم های خنک کننده

AMD Radeon HD 6850 1024 مگابایت 256 بیتی GDDR5، PCI-E
به وضوح قابل مشاهده است که CO از دو قسمت تشکیل شده است - یک خنک کننده مرکزی و رادیاتورها برای خنک کردن حافظه، که گویی به تنهایی کار می کنند و دستگاه مرکزی فقط هسته را خنک می کند. این دستگاه از نوع استوانه ای است، هنگامی که یک فن استوانه ای به یک سر متصل می شود و هوا را از طریق رادیاتور نصب شده در بالای هسته هدایت می کند. با وجود پایه مسی، خود رادیاتور کوچک است. به طور کلی، دستگاه کاملاً بی صدا است و به وضوح نشان می دهد که گرمایش هسته چندان عالی نیست.
AMD Radeon HD 6870 1024 مگابایت 256 بیتی GDDR5، PCI-E
دستگاه در اصل مشابه است، اما تفاوت این است که خنک کننده مرکزی از قبل هم هسته و هم تراشه های حافظه را خنک می کند، بنابراین رادیاتور تقویت می شود (اندازه آن افزایش می یابد). و فن استوانه ای قوی تر است. با این حال، دستگاه کلی هنوز سر و صدای کم دارد.

ما یک مطالعه دما با استفاده از ابزار EVGA Precision (نویسنده A. Nikolaychuk AKA Unwinder) انجام دادیم و نتایج زیر را به دست آوردیم:

AMD Radeon HD 6850 1024 مگابایت 256 بیتی GDDR5، PCI-E

AMD Radeon HD 6870 1024 مگابایت 256 بیتی GDDR5، PCI-E

همانطور که می بینیم، هر دو CO به طور یکسان کار می کنند، و گرمایش از 80-81 درجه تجاوز نمی کند، که برای این نوع شتاب دهنده های مدرن بسیار خوب است.

حداکثر توان مصرفی کارت های تحت بار: 6850 - 150 W و 6870 - 180 W.

تجهیزات. با توجه به اینکه نمونه های مرجع هرگز پیکربندی ندارند، این سوال را حذف می کنیم.

نصب و راه اندازی

پیکربندی میز تست:

• کامپیوتر روشن است مبتنی بر اینتل Core I7 CPU 975 (سوکت 1366)
  • پردازنده Intel Core I7 CPU 975 (3340 مگاهرتز)؛
  • سیستمیک برد ایسوس P6T Deluxe در چیپست Intel X58.
  • رم 6 گیگابایت DDR3 SDRAM Corsair 1600MHz;
  • هارد دیسک WD Caviar SE WD1600JD 160 GB SATA;
  • منبع تغذیه Tagan TG900-BZ 900W.
• اتاق عمل سیستم ویندوز 7 64 بیت; DirectX 11;
• مانیتور Dell 3007WFP (30 اینچ)؛
• درایورهای ATI نسخه Catalyst 10.10. نسخه انویدیا 262.99/260.99.

VSync غیرفعال است.

تست های مصنوعی

بسته های آزمایش مصنوعی که ما استفاده می کنیم را می توان از اینجا دانلود کرد:

• D3D RightMark Beta 4 (1050)با توضیحات در سایت
• D3D RightMark Pixel Shading 2 و D3D RightMark Pixel Shading 3- لینک تست سایه زن های پیکسل نسخه 2.0 و 3.0.
• RightMark3D 2.0با توضیح مختصر: , .

آزمایش‌های مصنوعی روی کارت‌های ویدئویی زیر انجام شد:

• Radeon HD 6870 HD 6870)
• Radeon HD 6850با پارامترهای استاندارد (در ادامه HD 6850)
• Radeon HD 5830با پارامترهای استاندارد (در ادامه HD 5830)
• Radeon HD 5770با پارامترهای استاندارد (در ادامه HD 5770)
• GeForce GTX 470با پارامترهای استاندارد (در ادامه GTX 470)
• GeForce GTX 460با پارامترهای استاندارد، مدل با 1 گیگابایت حافظه (از این پس GTX 460)

برای مقایسه نتایج مدل‌های جدید کارت‌های گرافیک سری Radeon HD 6800، این راه‌حل‌ها به دلایل زیر انتخاب شدند: Radeon HD 5830 نزدیک‌ترین راه‌حل از نظر قیمت و کم‌بازده‌ترین راه‌حل مبتنی بر تراشه Cypress است، HD 5770 راه‌حل قبلی این شرکت برای محدوده قیمت متوسط ​​(همان چیزی که مدل های جدید برای آن طراحی شده اند)، بر اساس تراشه ویدئویی Juniper.

یعنی، این راه‌حل‌های انویدیا به این دلیل اتخاذ شده‌اند که Geforce GTX 470 یکی از ارزان‌ترین کارت‌های گرافیکی پیشرفته قبلی است که اکنون قیمت آن کاهش یافته و به رقیبی برای HD 6870 تبدیل شده است (در نظر گرفتن GTX هیچ فایده‌ای ندارد. 465 در صورت توقف). خوب، GTX 460 با یک گیگابایت حافظه ویدئویی به عنوان رقیب مستقیم مدل جوان خط HD - 6850 در نظر گرفته شد.

Direct3D 9: تست های پر کردن پیکسل

این تست حداکثر عملکرد نمونه برداری بافت (نرخ تکل) را در حالت FFP برای تعداد متفاوت بافت اعمال شده روی یک پیکسل تعیین می کند:

اجازه دهید یک بار دیگر تکرار کنیم که در این تست فیلتر بافت RGB8، اکثر کارت‌های ویدئویی اعدادی را نشان می‌دهند که از نظر تئوری امکان پذیر نیستند. و سپس، در آزمایش بسته 3DMark Vantage، اعداد حیاتی بیشتری وجود دارد. نتایج حاصل از ترکیب بافت ما در مورد کارت‌های ویدئویی HD 6800 بسیار کمتر از مقادیر اوج است؛ مشخص می‌شود که تراشه جدید تنها تا 42 تکسل در هر چرخه ساعت را از بافت‌های 32 بیتی در طول فیلتر دو خطی در این آزمایش انتخاب می‌کند. که یک سوم کمتر از رقم تئوری در 56 تکسل فیلتر شده است.

جای تعجب نیست که در حالت های سنگین، کارت های خانواده HD 6800 آنقدر عملکرد بالایی از خود نشان می دهند که به طور قابل توجهی از رقبای خود از انویدیا پیشی می گیرند. تفاوت بین خانواده HD 6000 و HD 5000 در شرایط مختلف جالب بود. اگر در مواردی که تعداد بافت‌ها زیاد است، که تعداد TMU و فرکانس آن‌ها بیشترین تأثیر را دارد، گزینه‌های مبتنی بر پردازنده‌های گرافیکی جدید برنده می‌شوند، پس با تعداد کمی بافت در هر پیکسل، خانواده HD 5000 از قبل جلوتر است.

همچنین خنده دار است که قبلاً در بررسی Geforce GTX 580 به رویکرد مشابهی اشاره کردیم - ظاهراً AMD نیز کمی تعادل را در GPU ها و/یا درایورهای جدید تغییر داد و شرایط آسان تر را فدای موارد دشوارتر کرد. بیایید به نتایج مشابه در تست نرخ پر شدن نگاه کنیم:

خوب، این اعداد میزان پر شدن را نشان می دهند و در آنها همه چیز را یکسان می بینیم، به جز اینکه شاید تعداد پیکسل های ثبت شده در بافر فریم را در نظر بگیریم. حداکثر نتیجه با راه حل های جدید AMD باقی می ماند که تعداد TMU های بیشتری دارند و در این آزمایش مصنوعی کارآمدتر هستند. در مواردی با 0-3 بافت همپوشانی، راه حل هایی که امروزه در نظر گرفته می شوند کمی پایین تر از نسل قبلی کارت های ویدئویی AMD هستند و در شرایط دشواراز آنها جلوتر هستند.

Direct3D 9: تست های Pixel Shaders

اولین گروه سایه زن های پیکسلی که ما در نظر می گیریم برای تراشه های ویدئویی مدرن بسیار ساده است، شامل نسخه های مختلفی از برنامه های پیکسل با پیچیدگی نسبتا کم است: 1.1، 1.4 و 2.0 که در بازی های قدیمی تر یافت می شود.

تست‌ها برای پردازنده‌های گرافیکی مدرن بسیار ساده هستند و تمام قابلیت‌های تراشه‌های ویدئویی مدرن را نشان نمی‌دهند، اما همچنان برای ارزیابی تعادل بین واکشی بافت و محاسبات ریاضی، و به‌ویژه هنگام مقایسه پردازنده‌های گرافیکی که در معماری متفاوت هستند، جالب هستند. اما در این مورد، تفاوت خاصی بین HD 5000 و HD 6000 وجود ندارد، بنابراین نتایج نشان داده شده، البته با در نظر گرفتن فرکانس ها، مشابه هستند.

عملکرد در این آزمایش‌ها عمدتاً با سرعت پرکردن و واحد بافت محدود می‌شود، اما کارایی بلوک و ذخیره‌سازی داده‌های بافت را در نظر می‌گیرد. مدل‌های جدید Radeon به صورت جفت کمی سریع‌تر از مدل‌های قبلی هستند: HD 6870 سریع‌تر از HD 5830 و HD 6850 سریع‌تر از HD 5770 است. خوب، همه آنها از دو مدل GeForce - GTX 470 جلوتر هستند. در این تست‌ها نتایج را تنها در سطح HD 5770 نشان می‌دهد و حتی GTX 460 نیز به وضوح کمبود سرعت بافت‌دهی را نشان می‌دهد.

بیایید به نتایج برنامه های پیکسل میانی پیچیده تر نگاه کنیم:

به اندازه کافی عجیب، در مورد همان معلوم شد. آزمون کوک تورنس از نظر محاسباتی فشرده تر است و تفاوت در آن تقریباً با تفاوت در تعداد ALU ها و فرکانس آنها مطابقت دارد. و به همین دلیل، این تست برای معماری AMD که تعداد واحدهای ریاضی بیشتری دارد، مناسب تر است و حتی Radeon HD 5770 نتایجی را در سطح یک کارت گرافیک مبتنی بر GF100 نشان می دهد.

تست رندر آب رویه‌ای "آب" که به شدت به سرعت بافت‌دهی وابسته است، از نمونه‌برداری وابسته از بافت‌های سطوح بزرگ تودرتو استفاده می‌کند و نقشه‌های موجود در آن بر اساس سرعت بافت‌سازی مرتب شده‌اند که برای کارایی مختلف استفاده از TMU تنظیم شده‌اند. دو گروه واضح در این تست وجود دارد: HD 6870 و HD 5830، به علاوه همه افراد دیگر. مدل های جدید Radeon دوباره کمی سریعتر از جفت های قدیمی تر هستند - نتیجه خوبی است.

Direct3D 9: سایه زن پیکسل Pixel Shaders 2.0 را آزمایش می کند

این تست‌های سایه‌زن پیکسل DirectX 9 پیچیده‌تر از آزمایش‌های قبلی هستند، به چیزی که اکنون در بازی‌های چند پلتفرمی می‌بینیم نزدیک هستند و به دو دسته تقسیم می‌شوند. بیایید با سایه‌زن‌های ساده‌تر نسخه 2.0 شروع کنیم:

• نقشه برداری اختلاف منظر- برای بیشتر آشناست بازی های مدرنروش نقشه برداری بافت که در مقاله به تفصیل شرح داده شده است.
• شیشه یخ زده- بافت شیشه ای منجمد رویه ای پیچیده با پارامترهای قابل کنترل.

دو نوع از این سایه‌زن‌ها وجود دارد: آنهایی که تمرکزشان بر محاسبات ریاضی است و آنهایی که ترجیح داده‌اند مقادیر نمونه‌برداری از بافت‌ها را انتخاب کنند. بیایید گزینه های فشرده ریاضی را در نظر بگیریم که از نظر کاربردهای آینده امیدوارکننده تر هستند:

آیا این تست های جهانی هستند که به سرعت واحدهای ALU هم بستگی دارند؟ و سرعت بافت، تعادل کلی تراشه در آنها مهم است. عملکرد کارت‌های ویدئویی در تست Frozen Glass بسیار شبیه به آنچه در بالا در Cook-Torrance دیدیم است. HD 6870 دوباره سریعتر از HD 5830 است، و HD 6850 سریعتر از HD 5770 است. خب، به طور کلی، راه حل های AMD این بار نیز سریعتر از کارت های Nvidia هستند.

در دومین آزمایش «Parallax Mapping»، راه‌حل‌های انویدیا کمی بهتر عمل می‌کنند، و HD 5770 با GTX 460 رقابت می‌کند، و GTX 470 نزدیک به HD 6850 است. سرعت در آزمایش احتمالاً تا حد زیادی به دلیل عملکرد ریاضی محدود شده است. بیایید همین تست‌ها را در یک اصلاح با ترجیح نمونه‌های بافت‌ها بر محاسبات ریاضی در نظر بگیریم:

اما با سرعت بافت، آخرین تغییرات تراشه های معماری گرافیکی AMD بسیار خوب عمل می کنند و بنابراین فقط مزیت خود را افزایش می دهند. و حتی بالاترین رده GTX 470 در این تست‌های متمرکز بر بافت حتی از HD 5770 پایین‌تر است. خوب، قهرمانان جدید از خانواده HD 6800 بسیار جلوتر هستند. HD 6870 و HD 6850 هنوز سریعتر از مدل های قبلی خود هستند که از نظر تئوری قابل درک است.

اما اینها تا حدودی منسوخ شده بودند، عمدتاً بر روی بافت یا پرکردن تمرکز می‌کردند، و سپس به نتایج دو آزمایش سایه‌زن پیکسل دیگر نگاه خواهیم کرد - اما این بار نسخه 3.0، پیچیده‌ترین تست سایه‌زن پیکسل ما برای Direct3D 9 API، که از نظر بازی های مدرن روی رایانه شخصی بسیار آشکارتر هستند. تفاوت آزمایش‌ها از این جهت است که بار بیشتری را بر روی ماژول‌های ALU و بافت قرار می‌دهند؛ هر دو برنامه سایه‌زن پیچیده و طولانی هستند و شامل تعداد زیادی شاخه هستند:

• نقشه برداری اختلاف منظر شیب دار- یک نوع بسیار "سنگین" از تکنیک نقشه برداری اختلاف منظر که در مقاله نیز توضیح داده شده است.
• خز- یک سایه زن رویه ای که خز را می سازد.

طبق معمول، در سخت‌ترین تست‌های DX9، کارت‌های گرافیکی Nvidia در حال حاضر قوی‌تر از راه‌حل‌های AMD هستند. و به نظر می رسد که با آزمایش سایه زن های پیکسل پیچیده نسخه 3.0 برای راه حل های AMD، همه چیز آنطور که قبلاً به نظر می رسید بدون ابر نیست. در عین حال، هر دو تست PS 3.0 بسیار پیچیده هستند، سرعت در آنها کمی به پهنای باند حافظه و بافت بستگی دارد، اما کد دارای تعداد زیادی شاخه است که معماری جدید انویدیا به خوبی با آنها کنار می آید.

و در این تست‌ها، حتی HD 6870 هم به سختی می‌تواند با GTX 460 همگام شود، چه رسد به GTX 470، که رهبر بلامنازع این دو کار تست است. با این حال، همه چیز چندان بد نیست و حداقل راه حل های جدید با اطمینان از پیشینیان خود از سری HD 5000 پیشی گرفته اند. فقط این است که موقعیت انویدیا به طور سنتی در این وظایف قوی تر است.

Direct3D 10: تست سایه زن PS 4.0 (تکسچرینگ، حلقه ها)

نسخه دوم RightMark3D شامل دو تست آشنای PS 3.0 برای Direct3D 9 بود که برای DirectX 10 بازنویسی شد و همچنین دو تست جدید دیگر. جفت اول توانایی فعال کردن خود سایه‌زنی و ابرنمونه‌برداری سایه‌زن را اضافه کرد که بار روی تراشه‌های ویدیویی را بیشتر می‌کند.

این تست‌ها عملکرد سایه‌زن‌های پیکسلی را که در چرخه‌ها اجرا می‌شوند، با تعداد زیادی نمونه بافت (در سنگین‌ترین حالت، تا چند صد نمونه در هر پیکسل) و بار نسبتاً کوچک ALU اندازه‌گیری می‌کنند. به عبارت دیگر سرعت نمونه های بافت و بازده شاخه ها را در سایه زن پیکسل اندازه گیری می کنند.

اولین آزمایش سایه زن های پیکسل خز خواهد بود. در پایین ترین تنظیمات از 15 تا 30 نمونه بافت از نقشه ارتفاع و دو نمونه از بافت اصلی استفاده می کند. حالت جزئیات اثر - "بالا" تعداد نمونه ها را به 40-80 افزایش می دهد، شامل سوپرنمونه برداری "شاهد" - تا 60-120 نمونه، و حالت "High" همراه با SSAA با حداکثر "سنگینی" مشخص می شود - از 160 تا 320 نمونه از نقشه ارتفاع.

بیایید ابتدا حالت‌های بدون سوپرنمونه‌سازی فعال را بررسی کنیم؛ آنها نسبتاً ساده هستند و نسبت نتایج در حالت‌های "کم" و "بالا" باید تقریباً یکسان باشد.

عملکرد در این تست هم به تعداد و کارایی بلوک های TMU و هم به نرخ پر شدن با پهنای باند بستگی دارد، اما به میزان کمتر. نتایج در "بالا" تقریباً یک و نیم برابر کمتر از "پایین" است، همانطور که طبق تئوری باید باشد. در آزمایش‌های Direct3D 10 رندر خز رویه‌ای با تعداد زیادی نمونه بافت، راه‌حل‌های انویدیا معمولاً قوی هستند، اما آخرین معماری AMD به آن‌ها رسیده است و چگونه!

در نتیجه HD 6870 در این تست حتی اندکی از GTX 470 جلوتر است و HD 6850 در سطح HD 5830 و بهتر از GTX 460 عمل می کند. تأثیر نرخ پر شدن مؤثر و پهنای باند به وضوح در چقدر از HD 5770 با حافظه باس 128 بیتی عقب است. بیایید به نتیجه همان تست نگاه کنیم، اما با فعال بودن سوپرنمونه‌برداری سایه‌زن، که کار را چهار برابر می‌کند، شاید در این شرایط چیزی تغییر کند و پهنای باند حافظه با نرخ پر شدن تأثیر کمتری داشته باشد:

فعال کردن سوپرنمونه‌سازی بار نظری را چهار برابر افزایش می‌دهد و این بار نتایج مقایسه راه‌حل‌های Nvidia حتی کمتر می‌شود. اکنون HD 5770 همتراز با GTX 460 است و HD 6870 یک و نیم برابر سریعتر از GTX 470 است. تفاوت بین کارت های خط HD 6000 و HD 5000 تقریباً یکسان است.

دومین تست سایه زن DX10 عملکرد سایه زن های پیکسلی پیچیده را با حلقه هایی با تعداد زیادی نمونه بافت اندازه گیری می کند و Steep Parallax Mapping نام دارد. در تنظیمات پایین از 10 تا 50 نمونه بافت از نقشه ارتفاع و سه نمونه از بافت های اصلی استفاده می کند. فعال کردن حالت سنگین با سایه خود تعداد نمونه‌ها را دو برابر می‌کند و سوپرنمونه‌سازی این تعداد را چهار برابر می‌کند. پیچیده ترین حالت آزمایشی با ابرنمونه برداری و خود سایه زنی بین 80 تا 400 مقدار بافت را انتخاب می کند، یعنی هشت برابر بیشتر از حالت ساده. بیایید ابتدا گزینه های ساده را بدون ابرنمونه برداری بررسی کنیم:

این تست از نظر عملی جالب‌تر است، زیرا انواع نقشه‌های اختلاف منظر برای مدت طولانی در بازی‌ها مورد استفاده قرار گرفته‌اند و انواع سنگین، مانند نقشه‌برداری اختلاف منظر شیب ما، در بسیاری از پروژه‌ها، به عنوان مثال، در بازی‌های Crysis استفاده می‌شود. و سیاره گمشده علاوه بر این، در آزمایش ما، علاوه بر سوپرنمونه‌برداری، می‌توانید خود سایه‌زنی را فعال کنید که تقریباً بار روی تراشه ویدیو را دو برابر می‌کند؛ این حالت «High» نامیده می‌شود.

نمودار از بسیاری جهات شبیه به موارد قبلی است. در نسخه به روز شده D3D10 تست بدون سوپرنمونه، HD 6870 در بین کارت های ویدئویی انتخاب شده پیشتاز می شود و HD 6850 با موفقیت های متفاوت با HD 5830 رقابت می کند. کارت های گرافیک انویدیا کمی پایین تر از راه حل های AMD هستند و GTX 460 باز هم نتایجی را در سطح ارزانتر HD 5770 نشان داد. خواهیم دید. چه چیزی در گنجاندن سوپرنمونه‌برداری تغییر می‌کند، باید باعث کاهش بیشتر سرعت در کارت‌های Nvidia شود.

وقتی supersampling و self-shadowing فعال می‌شوند، کار حتی دشوارتر می‌شود؛ فعال کردن هر دو گزینه با هم، بار روی کارت‌ها را تقریباً هشت برابر افزایش می‌دهد و باعث افت زیادی در عملکرد می‌شود. تفاوت بین عملکرد سرعت کارت‌های ویدئویی آزمایش‌شده تغییر کرده است، گنجاندن سوپرنمونه‌سازی همان اثری را دارد که در مورد قبلی وجود داشت - کارت‌های AMD به وضوح عملکرد خود را در مقایسه با راه‌حل Nvidia بهبود بخشیده‌اند.

و اکنون HD 5770 از GTX 460 جلوتر است و HD 6850 عملکرد رندرینگی مشابه سرعت GTX 470 ارائه می دهد. ارقام مقایسه ای در جفت HD 6870 و HD 5830 و همچنین HD 6850 و HD 5770 دوباره تکرار شدند. ، تفاوت به نفع آخرین مدل ها تقریباً یکسان است. بر اساس این آزمایش‌ها، می‌توان نتیجه گرفت که هر دو کارت خط HD 6800 به خوبی با وظایف سایه‌زن کنار آمدند، که جای تعجب نیست، زیرا GPU جدید دارای تعداد نسبتاً زیادی واحدهای ALU است.

Direct3D 10: PS 4.0 Pixel Shader Tests (محاسبه)

دو تست سایه‌زن پیکسل بعدی حاوی حداقل تعداد واکشی بافت هستند تا تأثیر عملکرد واحدهای TMU را کاهش دهند. آنها از تعداد زیادی عملیات حسابی استفاده می کنند و دقیقاً عملکرد ریاضی تراشه های ویدیویی، سرعت اجرای دستورات حسابی را در سایه زن پیکسل اندازه گیری می کنند.

اولین آزمون ریاضی معدنی است. این یک تست بافت رویه پیچیده است که تنها از دو نمونه داده بافت و 65 دستورالعمل sin و cos استفاده می کند.

آزمون های صرفاً ریاضی معمولاً با تفاوت در فرکانس ها و تعداد ALU ها مطابقت دارند. و این واقعیت را توضیح می دهد که راه حل های AMD به وضوح در این آزمایش ها کارآمدتر هستند. معماری مدرن AMD در چنین مواردی مزیت بزرگی نسبت به کارت‌های ویدئویی رقیب انویدیا دارد. این یک بار دیگر تایید شده است، حتی HD 5770 سریعتر از هر دو کارت انویدیا است، بدون اینکه به HD 6870 و HD 6850 جدید اشاره کنیم.

در مورد مقایسه خانواده‌های جدید و قدیمی کارت‌های ویدئویی AMD، HD 6870 پیشرو در این تست است و نسبت به ضعیف‌ترین کارت مقایسه - GTX 460 - به نصف عملکرد بهتری دارد. HD 5830، که کمی با تفاوت نظری مطابقت ندارد - در این مورد، GPU جدید کارآمدتر از قبلی بود. اما همه راه حل های دیگر تقریباً طبق تئوری قرار دارند ، این برای کارت های Nvidia و AMD صدق می کند.

بیایید به دومین تست محاسبه سایه زن که Fire نام دارد نگاه کنیم. برای ALU سنگین‌تر است، و تنها یک بافت واکشی وجود دارد، و تعداد دستورالعمل‌های sin و cos دو برابر شده است، به 130. بیایید ببینیم با افزایش بار چه چیزی تغییر کرده است:

و این بار همه پردازنده‌های گرافیکی تقریباً در موقعیت‌های مشابهی باقی ماندند؛ ما فقط می‌توانیم به این واقعیت توجه کنیم که HD 5830 در این تست هنوز از HD 6850 جلوتر است. HD 5830 و باید کمی سریعتر باشد. در غیر این صورت، همه چیز یکسان است، زیرا سرعت رندر تنها با عملکرد واحدهای سایه زن محدود می شود، بنابراین کارت های AMD بسیار جلوتر از راه حل های Nvidia هستند - شکست معمولی مشهود است.

Direct3D 10: تست های سایه زن هندسی

بسته RightMark3D 2.0 دارای دو تست سرعت سایه زن هندسی است، گزینه اول "Galaxy" نام دارد، تکنیکی شبیه به "point sprites" از نسخه های قبلی Direct3D. این یک سیستم ذرات را روی GPU متحرک می کند، یک سایه زن هندسی از هر نقطه چهار راس ایجاد می کند که یک ذره را تشکیل می دهد. الگوریتم های مشابه باید به طور گسترده در بازی های آینده DirectX 10 استفاده شوند.

تغییر تعادل در تست های شیدر هندسه بر نتیجه رندر نهایی تأثیر نمی گذارد، تصویر نهایی همیشه دقیقاً یکسان است، فقط روش های پردازش صحنه تغییر می کند. پارامتر "بار GS" تعیین می کند که محاسبات در کدام سایه زن انجام می شود - راس یا هندسه. تعداد محاسبات همیشه یکسان است.

بیایید اولین نسخه تست کهکشان را با محاسبات در سایه‌زن راس، برای سه سطح پیچیدگی هندسی ببینیم:

نسبت سرعت برای پیچیدگی های هندسی مختلف صحنه ها تقریباً برای همه راه حل ها یکسان است، عملکرد مربوط به تعداد نقاط است، با هر مرحله FPS حدود دو برابر کاهش می یابد. کار برای کارت های ویدئویی مدرن به خصوص دشوار نیست؛ عملکرد به طور کلی نه تنها با سرعت پردازش هندسی، بلکه همچنین با پهنای باند حافظه تا حدی محدود می شود.

و در اینجا برای اولین بار نتیجه تغییرات معماری را در قالب بهبود عملکرد هندسی تراشه ویدیویی Barts مشاهده می کنیم. هر دو کارت گرافیک خانواده جدید Radeon HD 6800 نتایجی را نشان دادند که به طور قابل توجهی سریعتر از راه حل های موجود در خط HD 5000 بود. علاوه بر این، هر دو از GTX 460 سبقت گرفتند، اما HD 6870 جدید فقط کمی برای شکست دادن GTX 470 فاصله داشت.

در هر صورت، اجرای شیدرهای هندسی در HD 6800 به طرز محسوسی کارآمدتر شده است و تراشه جدید سریعتر از تمام تراشه های قبلی AMD در این آزمایش است. بیایید ببینیم وقتی بخشی از محاسبات را به سایه زن هندسی منتقل می کنیم، وضعیت چگونه تغییر می کند:

وقتی بار در این آزمایش تغییر کرد، اعداد راه حل های Nvidia و AMD تقریباً بدون تغییر باقی ماندند. کارت گرافیک های جدید خانواده HD 6800 در این تست تقریباً به تغییرات پارامتر بار GS که وظیفه انتقال بخشی از محاسبات به شیدر هندسه را بر عهده دارد پاسخ نمی دهند و نتایجی مشابه نمودار قبلی را نشان می دهند. و جالب اینجاست که آن‌ها بیشتر شبیه کارت‌های ویدئویی Nvidia رفتار می‌کنند تا HD 5830 و HD 5770. دومی فقط کمی عملکرد خود را در این مورد بهبود بخشید. خوب، بیایید ببینیم در آزمایش بعدی که بار زیادی را روی شیدرهای هندسی می‌پذیرد، چه تغییری می‌کند.

"Hyperlight" دومین آزمایش سایه زن هندسی است که استفاده از چندین تکنیک را به طور همزمان نشان می دهد: نمونه برداری، خروجی جریان، بار بافر. استفاده می کند ایجاد پویاهندسه با رسم به دو بافر و همچنین فرصت جدید Direct3D 10 - خروجی جریان. سایه زن اول جهت پرتوها، سرعت و جهت رشد آنها را تولید می کند، این داده ها در یک بافر قرار می گیرند که توسط سایه زن دوم برای ترسیم استفاده می شود. برای هر نقطه از پرتو، 14 راس در یک دایره ساخته می شود که در مجموع تا یک میلیون نقطه خروجی می رسد.

نوع جدیدی از برنامه های سایه زن برای تولید "اشعه" و با پارامتر "GS load" روی "Heavy" - همچنین برای ترسیم آنها استفاده می شود. به عبارت دیگر، در حالت "تعادل"، سایه زن هندسی فقط برای ایجاد و "رشد" پرتوها استفاده می شود، خروجی با استفاده از "نمونه سازی" انجام می شود و در حالت "سنگین"، سایه زن هندسی نیز در خروجی دخالت دارد. . ابتدا به حالت آسان نگاه می کنیم:

نتایج نسبی در حالت‌های مختلف دوباره با بار مطابقت دارد: در همه موارد، عملکرد به خوبی مقیاس می‌شود و به پارامترهای نظری نزدیک است، که طبق آن هر سطح بعدی از «تعداد چندضلعی» باید کمتر از دو برابر کندتر باشد.

در این تست، سرعت رندر بیشتر توسط عملکرد هندسی محدود می شود. کارت‌های ویدئویی جدید AMD نتایج بسیار قوی‌تری نسبت به مدل‌های قدیمی نشان می‌دهند که با تغییرات معماری در GPU توضیح داده می‌شود. و اگرچه GeForce GTX 470 پیشرو در آزمون باقی مانده است، اما HD 6870 از نزدیک دنبال می شود. و در جفت HD 6850 و GTX 460، راه حل AMD به طور کلی برنده است. این به وضوح نشان دهنده وجود بهینه سازی های جدی برای پردازش داده های هندسی در بارت است.

اما اعداد باید در نمودار بعدی تغییر کنند، در آزمایشی با استفاده فعال تر از شیدرهای هندسی. همچنین مقایسه نتایج به دست آمده در حالت های "متوازن" و "سنگین" با یکدیگر جالب خواهد بود.

اما در این آزمایش هنوز تفاوت واضحی بین تراشه‌های دارای خط لوله گرافیکی سنتی (همه رادئون‌ها، از جمله راه‌حل‌های جدید مبتنی بر Barts) و تراشه‌های با معماری Fermi مشاهده می‌کنیم. بله، GF104 در این تست از سرعت اجرای شیدرهای هندسی عقب مانده است و نتیجه بدتری نسبت به هر دو بارت نشان می دهد، اما این به راحتی با کاهش قابلیت های پردازش هندسه در یک تراشه با محدوده قیمت متوسط ​​قابل توضیح است. اما به نتیجه GTX 470 نگاه کنید که بر اساس تراشه GF100 ساخته شده است - به طور قابل توجهی بالاتر از سایر کارت های ویدیویی تست شده امروز است.

قابلیت‌های تراشه‌های رده بالای Nvidia در هندسه پردازش و سرعت اجرای شیدرهای هندسی بسیار بیشتر از راه‌حل‌های قیمت متوسط ​​آن‌ها و همچنین تمام راه‌حل‌های رقیب AMD است. با این حال، تراشه جدید Barts، که در خط HD 6800 استفاده می‌شود، به آن اجازه می‌دهد در این آزمایش‌ها از GF104 پیشی بگیرد و حتی با چیپ رده بالای اخیر انویدیا، فاصله را به میزان قابل توجهی کاهش دهد. نتیجه عالی!

Direct3D 10: سرعت واکشی بافت از سایه زن های راس

تست های Vertex Texture Fetch سرعت تعداد زیادی از واکشی بافت از سایه بان راس را اندازه گیری می کنند. آزمایش ها در اصل مشابه هستند و نسبت بین نتایج کارت ها در آزمایش زمین و امواج باید تقریباً یکسان باشد. هر دو آزمایش بر اساس داده‌های نمونه بافت هستند، تنها تفاوت قابل توجه این است که آزمایش امواج از شاخه‌های شرطی استفاده می‌کند، در حالی که آزمایش زمین این کار را نمی‌کند.

بیایید به اولین آزمایش "Earth"، ابتدا در حالت "Effect detail Low" نگاه کنیم:

تحقیقات قبلی نشان داده است که هم سرعت بافت و هم پهنای باند حافظه بر نتایج این تست تأثیر می‌گذارند. و این به وضوح در نتایج Radeon HD 5770 قابل مشاهده است که پهنای باند کمتری دارد و با سایر شرکت کنندگان در آزمون فاصله زیادی دارد. تفاوت بین راه حل های دیگر زیاد نیست، اگرچه جالب است که GTX 470 در دو حالت دشوار پیشرو است و HD 6870 در ساده ترین حالت قرار دارد. اما آنچه مهم است این است که هر دو کارت در خانواده HD 6800 از نسل قبلی HD 5830 جلوتر هستند.

بیایید به عملکرد در همان آزمایش با افزایش تعداد نمونه بافت نگاه کنیم:

موقعیت نسبی کارت ها در نمودار به سختی تغییر کرده است، اما به دلایلی هر دو کارت انویدیا عملکرد بیشتری را در سبک ترین حالت از دست دادند. در این حالت، GTX 460 و GTX 470 دور از دسترس رقبای خود باقی می مانند، اما تنها در دو حالت تست دشوار. هر دو کارت در خط HD 6800 هنوز از کارت های قدیمی جلوتر هستند. تأثیر پهنای باند در اینجا نیز قابل توجه است - نتیجه HD 5770 بسیار کم است.

بیایید به نتایج دومین آزمایش واکشی بافت از سایه زن های راس نگاه کنیم. تست Waves تعداد نمونه های کمتری دارد، اما از پرش های شرطی استفاده می کند. تعداد نمونه‌های بافت دوخطی در این مورد تا 14 ("Effect Detail Low") یا حداکثر تا 24 ("Effect Detail High") در هر راس است. پیچیدگی هندسه مشابه آزمایش قبلی تغییر می کند.

اما نتایج آزمایش "امواج" به هیچ وجه مشابه آنچه در نمودارهای قبلی دیدیم نیست. محصولات AMD در اینجا مزیت قابل توجهی ندارند، اما در این تست این دو کارت جدید بودند که با GTX 470 و HD 5830 کمی پشت سر آنها قرار گرفتند. GTX 460 حتی عملکرد پایین تری را نشان می دهد و Radeon HD 5770 معمولاً و با شایستگی کندترین است. ظاهراً تست هنوز تحت تأثیر پهنای باند است. بیایید نسخه دوم همان تست را در نظر بگیریم:

تقریباً هیچ تغییری وجود ندارد، اگرچه کارت های انویدیا کمی زمین خود را از دست داده اند و اکنون GTX 470 از نظر سرعت با HD 5830 مطابقت دارد، به جز در سخت ترین حالت. باز هم می بینیم که کارت های گرافیک انویدیا در حالت سنگین قوی تر شده اند، اما در حالت آسان مقدار زیادی از دست می دهند. در هر صورت، نتایج GPU جدید Barts و همچنین کارت‌های ویدئویی مبتنی بر آن، در دومین تست نمونه راس بسیار خوب است و پردازنده گرافیکی جدید حتی سریع‌ترین در این تست شد.

3DMark Vantage: تست های ویژگی

آزمایش‌های مصنوعی از 3DMark Vantage می‌تواند چیزی را به ما نشان دهد که قبلاً از قلم افتاده بودیم. تست های ویژگی این بسته آزمایشی از D3D10 پشتیبانی می کند و جالب است زیرا با ما متفاوت است. هنگام تجزیه و تحلیل نتایج راه‌حل جدید انویدیا در این بسته، می‌توانیم به نتایج جدید و مفیدی دست یابیم که در خانواده تست‌های RightMark از ما طفره رفتند. این به ویژه برای تست سرعت واکشی بافت صادق است. تست ویژگی 1: پر کردن بافت

اولین آزمایش، تست سرعت واکشی بافت است. این شامل پر کردن یک مستطیل با مقادیر خوانده شده از یک بافت کوچک با استفاده از چند مختصات بافت است که هر فریم را تغییر می دهد.

همانطور که می بینید، تست Futuremark نیز سطح احتمالی تئوری سرعت واکشی بافت را نشان نمی دهد، اگرچه کارایی کارت های جدید AMD در آن کمی بالاتر از ما است. کارت‌های انویدیا نیز از واحدهای بافت موجود استفاده بهتری می‌کنند و این تست بافت تعادل متفاوتی از نتایج را نسبت به ما ایجاد می‌کند. و ما معتقدیم که این اعداد بیشتر شبیه وضعیت واقعی هستند.

دو کارت گرافیک جدید خانواده Radeon HD 6800 نتایج کمی بهتر از رقبای خود نشان دادند: HD 5830 برای HD 6870 و HD 5770 برای HD 6850. می توان مشاهده کرد که بارتز عمدتاً عملکرد ریاضی را افزایش داده است. هر دو کارت گرافیک انویدیا همچنان نتایج نه چندان بالایی را نشان می دهند، اما قبلاً به راه حل های AMD نزدیک شده اند. GTX 470 تقریباً با HD 5770 برابری می کرد، در حالی که GTX 460 که دارای TMU های بیشتری است تقریباً به خوبی HD 6850 بود. تست ویژگی 2: پر کردن رنگ

این یک تست نرخ پر شدن است. از یک سایه زن بسیار ساده پیکسل استفاده می کند که عملکرد را محدود نمی کند. مقدار رنگ درونیابی شده با استفاده از ترکیب آلفا در بافر خارج از صفحه (هدف رندر) نوشته می شود. از بافر 16 بیتی خارج از صفحه با فرمت FP16 استفاده می شود که بیشتر در بازی هایی که از رندر HDR استفاده می کنند استفاده می شود، بنابراین این تست کاملا به موقع است.

در این تست ما دو گروه از کارت‌های ویدئویی را می‌بینیم که مطابق با ارقام نرخ پر شدن نظری مرتب شده‌اند، اما بدون در نظر گرفتن تأثیر پهنای باند حافظه ویدیویی. اعداد برتر عملکرد واحدهای ROP و فقط آن را نشان می دهند، اما نه اندازه پهنای باند. بنابراین، نتایج HD 5830، HD 5770 و GTX 460، همانطور که اعداد هر دو کارت جدید و GTX 470 بسیار نزدیک هستند.

با این حال، HD 6870 بهترین نتیجه را نشان می دهد، 10 درصد از رقیب خود از Nvidia جلوتر است، و HD 6850 نه تنها از رقبای مستقیم خود جلوتر است، بلکه بر GTX 470 نیز ارجحیت دارد. بنابراین، ما به نرخ پر شدن بالای آن توجه می کنیم. مدل های کارت گرافیک جدید، مطابق با سطح برتر اخیر یک رقیب.

ویژگی تست 3: نقشه انسداد اختلاف منظر

یکی از جالب‌ترین تست‌های ویژگی، زیرا تکنیک مشابهی در بازی‌ها استفاده می‌شود. این یک چهار ضلعی (به طور دقیق تر، دو مثلث) با استفاده از یک تکنیک خاص نقشه برداری انسداد اختلاف منظر که هندسه پیچیده را شبیه سازی می کند، ترسیم می کند. عملیات ردیابی پرتوی کاملاً با منابع فشرده و یک نقشه عمق با وضوح بالا استفاده می شود. این سطح نیز با استفاده از الگوریتم سنگین اشتراوس سایه می اندازد. طبق گفته اشتراوس، این آزمایش یک سایه زن پیکسلی بسیار پیچیده و سنگین برای یک تراشه ویدیویی است که شامل نمونه‌های بافت متعددی در طول ردیابی پرتو، انشعاب پویا و محاسبات نور پیچیده است.

تفاوت این تست با سایر تست های مشابه در این است که نتایج در آن صرفاً به سرعت محاسبات ریاضی یا کارایی اجرای شاخه یا سرعت واکشی بافت بستگی ندارد، بلکه به مقدار کمی از همه چیز بستگی دارد. و برای دستیابی به سرعت بالا، تعادل صحیح بلوک های حافظه گرافیکی و ویدیویی مهم است. به طور قابل توجهی بر سرعت و کارایی انشعاب در شیدرها تأثیر می گذارد.

نتایج مقایسه کارت‌های گرافیک AMD در نمودار کاملاً مشابه چیزی است که در تست عملکرد بافت 3DMark Vantage دیدیم. اما برای Nvidia اینطور نیست - در این مورد، GTX 470 شتاب واضحی دریافت کرد، ظاهراً به دلیل کارایی متفاوت اجرای برنامه های سایه زن با شاخه ها. و به طور کلی، کمی تعجب آور است که این GTX 460 بود که در این تست به یک خارجی تبدیل شد و حتی به HD 5770 شکست خورد. اما قهرمانان جدید AMD دوباره جفت هستند، هرچند کمی، اما باز هم سریعتر از آنها هستند. پیشینیان در قالب HD 5830 و HD 5770. تست ویژگی 4: پارچه GPU

این تست جالب است زیرا فعل و انفعالات فیزیکی (تقلید پارچه) را با استفاده از یک تراشه ویدئویی محاسبه می کند. شبیه‌سازی راس با استفاده از کار ترکیبی سایه‌زن‌های راس و هندسه با چندین پاس استفاده می‌شود. از stream out برای انتقال رئوس از یک پاس شبیه سازی به دیگری استفاده کنید. بنابراین، عملکرد اجرای سایه زن های راس و هندسی و سرعت جریان خروجی مورد آزمایش قرار می گیرند.

سرعت رندر در این تست به چندین پارامتر به طور همزمان بستگی دارد که اصلی ترین آنها عملکرد پردازش هندسه و کارایی شیدرهای هندسی است. و بنابراین، کارت های ویدئویی تولید شده توسط انویدیا مانند ماهی در آب هستند که به طور قابل توجهی از رقبای AMD جلوتر هستند. تفاوت بین راه حل های انویدیا از رنج قیمت های مختلف نیز به وضوح قابل مشاهده است.

به طور خاص، کارت گرافیک‌های سری جدید Radeon HD 6800 که اخیراً معرفی شده‌اند، در این تست سرعت رندر بالاتری نسبت به خط قبلی دارند، زیرا بارت سرعت پردازش هندسه و اجرای شیدرهای هندسی را افزایش داده است. و اگرچه HD 6870 هنوز به GTX 460 نمی رسد، اما به طور قابل توجهی از سایر راه حل های آزمایش شده شرکت جلوتر است و HD 6850 تا حدودی نزدیک است. ویژگی تست 5: ذرات GPU

تست شبیه سازی فیزیکی اثرات بر اساس سیستم های ذرات محاسبه شده با استفاده از تراشه ویدئویی. از شبیه‌سازی راس نیز استفاده می‌شود که هر رأس یک ذره را نشان می‌دهد. Stream out برای همان هدفی که در آزمایش قبلی انجام شد استفاده می شود. چند صد هزار ذره محاسبه شده است، همه به طور جداگانه متحرک هستند و برخورد آنها با نقشه ارتفاع نیز محاسبه می شود.

مشابه یکی از تست‌های RightMark3D 2.0، ذرات با استفاده از یک سایه‌زن هندسی ارائه می‌شوند که از هر نقطه چهار رأس ایجاد می‌کند تا یک ذره را تشکیل دهد. اما این آزمایش بیشتر از همه واحدهای سایه زن را با محاسبات راس بارگذاری می کند؛ جریان بیرون نیز آزمایش می شود.

نتایج تست بعدی بسیار شبیه به نتایجی است که در نمودار قبلی دیدیم، اما در اینجا سرعت پردازش هندسه حتی از تست قبلی مهمتر است. به همین دلیل است که نسل قدیم در قالب کارت‌های Radeon HD 5830 و HD 5770 از GeForces که در مقایسه پیشرو هستند و از خط جدید کارت‌های ویدیویی که امروز بررسی می‌شوند، عقب مانده است. و هر دو مدل مبتنی بر Barts نتایج خوبی از خود نشان دادند و ضرر زیادی نسبت به GTX 460 نداشتند.

به طور کلی، در آزمایش‌های مصنوعی شبیه‌سازی پارچه‌ها و ذرات از بسته آزمایشی 3DMark Vantage، که در آن از سایه‌زن‌های هندسی به طور فعال استفاده می‌شود، تراشه جدید بارتز به خوبی عمل کرد، زیرا پردازش هندسه را تسریع کرده بود. و اگرچه هر دو راه حل خط HD 6800 همچنان از کارت های ویدئویی رقیب خود عقب می مانند، تفاوت بین آنها به طور قابل توجهی کاهش یافته است - باتس در این بهبود کار خوبی انجام داده است. اما ما همچنان انتظار داریم تغییرات معماری حتی بیشتر از راه حل برتر بعدی AMD وجود داشته باشد. ویژگی تست 6: پرلین نویز

آخرین آزمایش ویژگی بسته Vantage یک آزمایش ریاضی فشرده از تراشه ویدیویی است؛ چندین اکتاو از الگوریتم نویز Perlin را در سایه زن پیکسل محاسبه می کند. هر کانال رنگی از عملکرد نویز مخصوص به خود استفاده می کند تا فشار بیشتری بر تراشه ویدیو وارد کند. نویز پرلین یک الگوریتم استاندارد است که اغلب در بافت سازی رویه ای استفاده می شود و شامل ریاضیات زیادی است.

در یک تست کاملاً ریاضی از بسته Futuremark، که اوج عملکرد تراشه‌های ویدیویی را در کارهای شدید نشان می‌دهد، تصویری را می‌بینیم که از قبل برای ما آشناست. عملکرد راه حل های نشان داده شده در نمودار تقریباً مطابق با آنچه باید مطابق تئوری به دست آید، و با آنچه قبلاً در تست های ریاضی خود از بسته RightMark 2.0 دیدیم، مطابقت دارد.

از آنجایی که کارت‌های جدید HD 6870 و HD 6850 جایگاه خود را در ریاضیات به طور جدی تقویت کرده‌اند، جای تعجب نیست که مدل قدیمی‌تر در مقایسه پیشتاز باشد و مدل جوان‌تر از تابلوی متوسط ​​قیمت قبلی - HD 5770 جلوتر باشد. Geforce. کارت‌های ویدیویی نتایج بسیار بالایی را نشان نمی‌دهند و به تمام بردهای AMD از دست می‌دهند که کاملاً با تئوری مطابقت دارد. از این گذشته، ریاضیات ساده اما فشرده در کارت‌های ویدیویی Radeon بسیار سریع‌تر انجام می‌شود.

نتیجه گیری در مورد آزمایشات مصنوعی

بر اساس نتایج آزمایش‌های مصنوعی کارت‌های ویدئویی از خانواده جدید Radeon HD 6800، بر اساس پردازنده گرافیکی Barts، و همچنین نتایج سایر مدل‌های کارت ویدئویی تولید شده توسط هر دو سازنده تراشه‌های ویدئویی گسسته، به این نتیجه رسیدیم که این جایگزینی بسیار مناسب برای راه‌حل‌های قیمت متوسط ​​در تراشه‌های نسل قبلی است.

اگرچه پردازنده گرافیکی Barts از نظر معماری با تراشه های قبلی تفاوت چندانی ندارد، تعداد واحدهای اجرایی و فرکانس آنها به قدری افزایش یافته است که عملکرد به سری برتر نسل قبلی - HD 5800 نزدیک شده است. GPU جدید همچنین دارای برخی معماری ها است. بهبودهایی با هدف از بین بردن یکی از مهمترین کاستی ها در مقایسه با محصولات رقیب - و از آزمایشات مصنوعی می بینیم که عملکرد پردازش هندسی افزایش یافته است.

با تشکر از همه تغییرات، نتایج سری جدید کارت‌های ویدئویی در بسیاری از آزمایش‌های مصنوعی حداکثر برای راه‌حل‌ها در این بخش قیمت است. این امر به‌ویژه در تست‌های محاسباتی موازی، اما نه چندان پیچیده در الگوریتم‌های بسته‌های RightMark و Vantage به وضوح دیده می‌شود. و در تمام برنامه های دیگر، سرعت HD 6800 بسیار خوب است - به طور قابل توجهی بالاتر از راه حل های مربوطه از خط قبلی.

می توانیم فرض کنیم که نتایج بسیار خوب Radeon HD 6870 و HD 6850 در تست های مصنوعی ما با نتایج مشابه در قسمت بعدی مطالب ما تأیید می شود، جایی که با تست های بازی از مجموعه ما آشنا می شوید. بر این اساس، در تست های بازی HD 6870 باید بهتر از HD 5830 باشد و HD 6850 باید سریعتر از HD 5770 باشد.

اما در اینجا چیزی است که در مقایسه با آن اتفاق می افتد کارت گرافیک GeForce، پیش بینی آن چندان آسان نیست، زیرا هر دوی آنها نقاط قوت و ضعف خود را دارند. این احتمال وجود دارد که راه حل های اخیراً منتشر شده AMD در برخی از بازی ها برتر باشند، در حالی که رقبای آنها از Nvidia در برخی دیگر برتری خواهند داشت. دیدن نتایج جالب تر خواهد بود!