PC puissants avec Intel Core i9. Intel Core i9 - processeur de nouvelle génération Processeurs Core i9

Salut tout le monde! Aujourd'hui, je voudrais parler d'une nouvelle gamme de processeurs IntelCœuri9. 2 ans après la rédaction de l'article, nous avons décidé de mettre à jour les informations sur les modèles existants de processeurs Core i9, car les informations doivent toujours rester pertinentes pour nos lecteurs.

De plus, la gamme de processeurs a été mise à jour et a acquis une nouvelle génération de processeurs devenus encore plus productifs (en moyenne de 5 à 7 %). Le leader absolu en termes de performances est aujourd'hui l'Intel Core i9-9980XE. Eh bien, son prix est approprié.

Intel Core i9 - spécifications techniques

Nous vous présentons mis à jour Caractéristiques processeurs IntelCœuri9 7ème, 8ème et 9ème génération. Soit dit en passant, la 8ème génération ne s’applique qu’aux processeurs d’ordinateurs portables. Et pour les PC de bureau uniquement 7 et 9.

Caractéristiques techniques de toute la gamme de processeurs IntelCœuri9.

Modèle de processeur	Noyaux/threads	Fréquence de base, GHz	Intel Turbo Boost 2.0/Max 3.0, GHz	Cache L3, Mo	TDP, W	Prix ​​​​(approximatif), frotter.
Core i9-9900KF	8/16	3,6	5,0	16	95	43000 — 48000
Noyau i9-9900K	8/16	3,6	5,0	16	95	42000 — 50000
Noyau i9-9980XE	18/36	3,0	4,4	24,75	165	148000 — 169000
Noyau i9-9960X	16/32	3,1	4,4	22	165	120000 — 142000
Noyau i9-9940X	14/28	3,3	4,5	19,25	165	98000 — 112000
Noyau i9-9920X	12/24	3,5	4,5	19,25	165	86000 — 100000
Noyau i9-9900X	10/20	3,5	4,5	19,25	165	70000 — 85000
i9-8950HK (mobile)	6/12	2,9	4,8	12	45	Ordinateurs portables à partir de 200 000
i9-7980XE	18/36	2,6	4,2/4,4	24,75	165	120000 — 160000
i9-7960X	16/32	2,8	4,2/4,4	22	165	91000 — 130000
i9-7940X	14/28	3,1	4,3/4,4	19,25	165	74000 — 107000
i9-7920X	12/24	2,9	4,3/4,4	16,5	140	60000 — 90000
i9-7900X	10/20	3,3	4,3/4,5	13,75	140	60000 — 75000

En plus des caractéristiques présentées dans le tableau, il existe également Caractéristiques générales pour la ligne entière, il est donc plus facile de les décrire séparément que de développer le tableau pour eux.

Tous les processeurs de la ligneIntelCœuri9 (ordinateur de bureau) :

• Fonctionne sur le socket LGA-2066
• Prend en charge 4 canaux DDR4 2666 GHz
• Prend en charge 44 voies PCI-Express 3.0
• Ils ont un multiplicateur ouvert. C'est très bien pour les amoureux
• Processus de fabrication 14 nm (toutes générations)

Pourquoi avons-nous besoin de processeurs aussi puissants que le i9 ?

Oui, IntelCœuri9 processeurs très puissants et très chers. A quoi servent-ils ? Eh bien, un i7 est largement suffisant pour profiter de tous les jeux modernes. Et avec ton multitâche ordinateur de famille Même le i5 peut le gérer. Tout cela appartient au passé. Mais la technologie ne reste pas immobile. Jetez un œil autour de vous. Essayer de pénétrer nos vies de tous les côtés une réalité virtuelle, a partir de voyage virtuel des lieux intéressants et des mises en scène virtuelles à des fins éducatives aux jeux 3D-VR qui nécessitent de plus en plus de ressources informatiques. C'est d'une part.

D’un autre côté, l’intelligence artificielle est une « créature » tout aussi gourmande en ressources. Bien entendu, ce petit animal attend l’apparition des premiers véritables ordinateurs quantiques au monde pour montrer ce dont il est capable. Mais même maintenant, nous devons faire quelque chose pour le préparer à un nouveau cycle d’évolution. Les processeurs deviendront donc de plus en plus puissants. ET IntelCœuri9 Et Extracteur de threads AMD Ryzen confirmation de cela.

Conclusion

Et je peux résumer cet article en disant que je suis heureux que des progrès notables aient enfin commencé dans les processeurs centraux. Je l'attends depuis longtemps. Et puis, d’année en année, les progrès minimes dans ce domaine m’ont déprimé et m’ont fait penser : « Qu’en est-il de notre avenir high-tech ? Vais-je l’atteindre à ce rythme ?" Maintenant, j'y crois de plus en plus.

Quant à vos ordinateurs personnels, je doute que vous deviez passer à un i9 dans les prochaines années. Ne soyez donc pas indigné par les prix de ces processeurs. Ceux qui ont besoin de telles performances auront les moyens de les acheter, j'en suis sûr.

Intel Core i9 est un processeur de nouvelle génération pour résoudre les tâches modernes gourmandes en ressources !

Avez-vous lu jusqu'au bout ?

Cet article a-t-il été utile?

Pas vraiment

Qu’est-ce que tu n’as pas aimé exactement ? L'article était-il incomplet ou faux ?
Écrivez dans les commentaires et nous promettons de nous améliorer !

En 2017, le géant mondial de la fabrication de processeurs a présenté son processeur haut de gamme Intel Core i9. Il s'agit d'un processeur hautes performances qui offre aux utilisateurs une puissance sans précédent. Les ordinateurs équipés d'un processeur Intel i9 sont une excellente solution aussi bien pour un joueur expérimenté que pour une personne travaillant sur des logiciels spécialisés.

Il n'y a jamais trop de noyaux

La gamme Core i7 était dotée de processeurs puissants, mais Intel a décidé de ne pas s'arrêter là et de créer des processeurs qui surpasseraient même le i7. C'est ainsi qu'est apparue la gamme Core i9, dont les principaux avantages sont :

• à partir de 10 cœurs physiques et 20 threads ;
• vitesse d'horloge élevée et prise en charge de la technologie Turbo Boost 3.0 ;
• Niveau de cache L3 à partir de 13,75 mégaoctets ;
• prise en charge du mode mémoire à quatre canaux ;
• augmentation du nombre de lignes PCI-Express 3.0.

De tels processeurs sont prêts à libérer le potentiel de n'importe quelle carte vidéo moderne NVIDIA GeForce Série GTX 10. Cela signifie que vous pouvez essayer n'importe quel jeux modernes V haute résolution et stable à 60 images par seconde (à condition que la carte vidéo ait des performances suffisantes). De plus, avec de tels processeurs, vous pouvez non seulement jouer, mais également diffuser, encoder ou enregistrer simultanément un gameplay.

L'ordinateur de jeu i9 ne sera pas seulement utile aux joueurs. Travailler avec des graphiques et des vidéos nécessite souvent le multithreading, ce qui accélère considérablement les temps de rendu. Les processeurs i9 sont les meilleurs à cet égard. Vous trouverez un vaste catalogue d’ordinateurs basés sur i9 dans notre magasin.

Nous offrons le meilleur

L'assortiment comprend des ordinateurs dans différentes catégories de prix. Pour les joueurs, il existe des systèmes dotés de cartes vidéo haut de gamme de Nvidia. Si vous avez besoin d'un ordinateur i9 pour exécuter des logiciels spécialisés, vous trouverez des versions avec plus de RAM et un stockage SSD à haute vitesse.

L'une des principales caractéristiques de ces processeurs est une dissipation thermique élevée. Seuls les systèmes de refroidissement par air ou par eau de premier ordre peuvent y faire face. En fonction de votre budget et de vos préférences, vous pouvez acheter chez nous un ordinateur i9 avec un type de refroidissement ou un autre. Les systèmes liquides peuvent gérer les roches les plus chaudes et sont également peu bruyants.

Choisissez des professionnels

Notre magasin est spécialisé dans la vente de systèmes de jeu de première classe capables de démontrer performance maximum dans les jeux et autres applications gourmandes en ressources. Nous utilisons des composants modernes de marques célèbres. Vous pouvez toujours modifier l'assemblage que vous souhaitez en fonction de vos besoins grâce au configurateur en ligne pratique sur notre site Web. Le magasin fournit des ordinateurs avec pré-installé logiciel et une garantie pour chaque produit.

Un PC de jeu puissant avec Core i9 est le choix des vrais joueurs, et vous pouvez acheter un tel ordinateur dans la boutique Edelweiss. Avec nous, les clients trouveront des prix compétitifs et abordables, ainsi qu’une consultation gratuite.

Intel contre-attaque. La réponse des développeurs au Ryzen Threadripper d'AMD consiste en deux processeurs incroyables dotés de nombreux cœurs : le Core i9-7980X à 18 cœurs et le Core i9-7960X à 16 cœurs.

Pour autant, Goliath-Intel s’est-il vraiment remis de sa récente défaite écrasante infligée par David-AMD ? Les rumeurs peu flatteuses sur les vitesses d’horloge et la surchauffe des processeurs ont-elles été réfutées ?

L'un des experts reconnus en matière de tests « hardcore », rédacteur en chef du magazine PCWorld, Gordon Ma Ung, l'a compris. Il a également testé les performances des nouvelles puces Intel Core i9 dans des conditions réelles pour répondre à la question de savoir si elles valent la peine de payer ce prix-là.

Puisqu'il y a beaucoup à dire sur le Core i9, cette fois nous laisserons de côté les prix, les fonctionnalités et les réponses aux questions les plus évidentes. Dans notre examen, nous passerons en revue certains des aspects internes les moins évidents qui sont directement liés aux performances, puis nous plongerons dans des comparaisons de référence.

Intel Core i9 : ce qui se cache sous le capot

Core i9 est le premier nouveau processeur"Core i" sorti par Intel au cours des 10 dernières années. L'entreprise a gardé le secret si jalousement qu'elle a même délibérément mal étiqueté le premier lot de puces, en les signant « Core i7 », afin de brouiller les traces des chercheurs de fuite. Cependant, nos échantillons prototypes à 16 et 18 cœurs sont signés correctement.

CPU-Z pense que le Core i9 est le Core i7

Comme la plupart des développements mondiaux d'Intel, la famille Core i9 ne représente pas seulement un nouveau processeur, mais un tout nouveau processeur. nouvelle plateforme, ce qui signifie un tout nouveau chipset X299, ainsi qu'un nouveau socket LGA2066, qui n'est pas compatible avec les processeurs précédents.

La nouvelle plate-forme fait également quelque chose qu'aucune des deux n'a fait auparavant, en unifiant les deux familles de processeurs. Auparavant, si vous choisissiez vous-même une puce Kaby Lake, il fallait une carte mère avec un socket LGA1151. Si, disons, vous vouliez acheter un Skylake à 6 cœurs, c'est-à-dire un Intel Core i7-6800K, vous deviez acheter une carte mère avec une base V3 et une plate-forme LGA2011 dans le kit.

Avec les cartes X299 et le socket LGA2066, vous pouvez faire un choix après l'achat de la carte mère, puisque cette plateforme prend en charge tous les nouveaux processeurs, du Core i5 Kaby Lake à 4 cœurs au Core i9 Extreme Edition à 18 cœurs appartenant à la gamme Skylake. Pour être clair, la série de processeurs Kaby Lake, également appelée Kaby Lake-X, comprend les nouvelles puces Core i5-7640X et i7-7740X. Les puces Core i7 et Core i9 restantes appartiennent à la famille Skylake et sont collectivement appelées Skylake-X.

La série Core X se compose de processeurs composés de cœurs Skylake-X et de cœurs Kaby Lake-X. Le monstre à 18 cœurs de cette gamme est sorti en octobre

Nous attendons cette union avec une certaine confusion et anxiété. Il paraît que cartes mères Le X299 sera assez cher. Je me demande qui voudrait acheter une carte mère à 350 $ pour y installer un processeur à 250 $.

Les motivations d'Intel pour continuer la gamme Kaby Lake-X pourraient en fait être un clin d'œil à ceux qui aiment overclocker les processeurs. Contrairement aux anciens processeurs Kaby Lake pour le socket LGA1151, les nouvelles puces Kaby Lake-X n'ont pas de graphique intégré à bord. En fait, ils sont physiquement dépourvus de processeurs graphiques intégrés. Cela permettra aux deux nouveaux processeurs Kaby Lake-X d'overclocker potentiellement de manière significativement supérieure à celle des versions LGA1151. Lors du récent salon Computex à Taipei, les représentants d'Intel ont annoncé que le record d'overclocking le plus élevé avait été établi sur le processeur Kaby Lake et les cartes X299.

Dans un monde idéal, nous aurions tous des processeurs à 18 cœurs, mais la vérité est qu'il y a vraiment des gens qui achètent des processeurs relativement bon marché pour accompagner les cartes mères haut de gamme. Kaby Lake-X est conçu spécialement pour eux.

Bus PCI Express : répartition par coupons

Reste que placer Kaby Lake-X et Skylake-X sur le même socket est un peu décevant. L'argument le plus convaincant est la répartition des voies PCI Express. Par exemple, avec la puce Core i9-7900X, vous bénéficiez d'une prise en charge de la RAM à quatre canaux et de 44 voies PCI Express Gen 3 directement depuis le processeur. Si vous souhaitez installer un Core i7-7740K dans cet emplacement, la carte mère réinitialisera la prise en charge de la mémoire sur deux canaux. Et peut-être pire encore, le nombre de voies PCI Express sera réduit à 16, puisque c'est le maximum supporté par les cœurs Kaby Lake. Il s'ensuit que certains emplacements de la carte mère souffriront de performances ou cesseront complètement de fonctionner.

Alors que la limite de 16 voies de Kaby Lake dépend de la conception du processeur, Intel réduit intentionnellement le nombre de voies PCI Express pour Skylake-X. Alors que la version à 10 cœurs dispose également de 44 voies, les variantes Skylake-X à 6 et 8 cœurs ne disposent déjà que de 28 voies. D'après ce que nous comprenons, il n'y a aucune raison technique à cela - il s'agit d'une pure « segmentation du marché », qui, traduit du langage commercial dans le langage courant, signifie « afin que nous puissions vous soutirer plus d'argent ». Oops.

Vous devrez peut-être acheter un dongle spécial si vous souhaitez utiliser l'option X299 VROC pour activer le RAID sur jusqu'à 20 disques NVMe.

Intel VROC

L'autre option d'Intel, VROC ou Virtual RAID sur le processeur, est encore plus discutable que l'allocation PCI Express. Il s'agit d'une fonctionnalité intéressante de Skylake-X, qui vous permet d'assembler jusqu'à 20 disques RAID NVMe PCIe en un seul segment de démarrage.

Quel est le problème? Intel a apparemment l'intention de soutirer encore plus d'argent aux utilisateurs de cette option. Les détails exacts ne sont pas encore connus, mais les vendeurs de Computex pensaient que le RAID 0 resterait gratuit, que le RAID 1 coûterait 99 dollars et que les RAID 5 et RAID 10 coûteraient aux utilisateurs 299 dollars. Après avoir payé le montant requis, l'utilisateur recevra une clé factice spéciale qui débloquera cette option.

Et pire encore : VROC ne fonctionnera qu'avec les disques SSD Intel et les processeurs plus chers de la gamme Skylake-X. Si vous achetez Kaby Lake-X, vous êtes hors jeu. VROC s'applique également uniquement au PCIe RAID, qui peut être connecté directement via les voies du processeur PCIe. Le X299 continue de prendre en charge les options RAID 0, 1, 5, 10 via le chipset, mais le chipset RAID n'aura aucun impact sur les performances fournies par VROC.

L'AVX 512 de la série Skylake-X promet de meilleures performances - mais seulement si le code le prend en charge

Comment le Core i9 change la série Skylake

En surmontant la confusion et les désaccords autour de la plateforme, vous récolterez quand même une lourde récompense. Le processeur Skylake-X lui-même est quelque chose à admirer, car il est conçu un peu différemment des précédents processeurs grand public haut de gamme.

Les processeurs précédents, qu’ils soient « passionnés » ou « extrêmes », étaient fondamentalement similaires dans leur conception. Par exemple, le Haswell Core i7-4770K à 4 cœurs n'est pas particulièrement différent du Haswell-E Core i7-5960X à 8 cœurs, à l'exception peut-être de la prise en charge de la RAM à 4 canaux.

Avec Skylake-X, Intel brise cette tradition en introduisant des changements extrêmement importants dans la conception. Le plus notable est l'augmentation du cache de niveau intermédiaire (MLC), ou cache L2 : Intel l'a augmenté à 1 Go par cœur, le quadruplant par rapport aux 256 Mo des modèles Broadwell-E de l'année dernière et de la plupart des processeurs Intel. Le cache de dernier niveau (L3) devient quant à lui plus petit, 1,375 Mo par cœur contre 2,5 Mo de la précédente puce Broadwell-E, mais Intel compense cette perte avec un cache MLC plus grand, ainsi que l'utilisation d'un cache non inclusif. conception. Comparé à la conception inclusive de Broadwell-E, qui peut continuer à stocker les données qui ne sont plus nécessaires, le cache non inclus tente de garder une trace de ce qui mérite d'être stocké, et promet donc d'utiliser plus efficacement l'espace disponible.

Skylake est très différent de la gamme Skylake-X précédente, et cela dépend en grande partie du cache AVX512 et de la nouvelle architecture maillée

Intel modifie également l'architecture de bus en anneau utilisée depuis plusieurs années (notamment Kaby Lake et Skylake) vers une nouvelle architecture maillée. Considérez un processeur à 4 cœurs comme quatre maisons reliées par une ligne de bus qui s'arrête à chaque maison. Tout cela fonctionne très bien tant qu’il y a 12 à 18 maisons dans la zone. Vous pouvez exploiter deux lignes de bus, mais cela ne sera toujours pas aussi rapide que de simplement passer d’une maison à l’autre, ce qui est implémenté dans la nouvelle architecture cellulaire.

L'architecture de bus en anneau des processeurs récents a été abandonnée au profit d'une architecture maillée qui promet de fournir meilleure vitesse pour un grand nombre de cœurs

L'utilisation par Intel d'une conception maillée place clairement l'entreprise dans une meilleure position pour concurrencer avec succès Threadripper à mesure que de plus en plus de cœurs sont ajoutés aux processeurs. La série Ryzen d'AMD utilise ce que la société appelle Infinity Fabric, qui est essentiellement un réseau maillé à très haut débit.

La dernière fonctionnalité à mentionner est le Turbo Boost Max 3.0 amélioré. Intel reconnaît les « meilleurs » cœurs de processeur haut de gamme de l’usine et leur donne un peu plus de vitesse. Sur les processeurs Broadwell-E, un seul cœur est sélectionné. Dans la série Skylake-X, deux cœurs sont déjà qualifiés de « meilleurs » et peuvent fonctionner à des vitesses de quelques centaines de mégahertz plus rapides.

Guerre Nucléaire : Épisode IV (Saurez-vous trouver l'erreur sur cette image ?)

Performances du Core i9 à 18 cœurs

Pour les tests de performances, nous avons retiré le Core i9-7900X à 10 cœurs de son support sur la carte mère. Carte Asus Prime X299-Deluxe et y a placé un Core i9-7980X à 18 cœurs. Les autres composants du kit de test incluent une carte graphique GeForce GTX 1080 Founders Edition, 32 Go de RAM DDR4/2600 et des disques SSD HyperX Savage SATA de 240 Go. Pour notre test Adobe Premiere CC 2017, nous avons utilisé un SSD Plextor M8pe PCIe à la fois comme lecteur source et destination, dans tous les cas à l'exception des processeurs Core i5 et Ryzen 5. Pour ceux-ci, nous avons dû faire une exception en raison d'un problème avec. carte mère sous Ryzen 5, qui refusait catégoriquement de reconnaître le disque Plextor. Au lieu de cela, j'ai dû utiliser un SSD Samsung 960 Pro NVMe. AMD Ryzen Threadripper 1950X reste le même, que nous avons initialement utilisé pour rédiger une critique de cette puce, où elle a été testée sur la carte mère Asus ROG Zénith Extrême X399,s Carte vidéo Nvidia GeForce GTX 1080, SSD Samsung 960 Pro et 32 ​​Go de RAM DDR4/3200.

En raison de contraintes de temps, certains tests ont enregistré des données obtenues avec le processeur Core i9-7960X, une version à 16 cœurs de cette puce. Le processeur a été utilisé sur une paire de systèmes Falcon Northwest Talon identiques, assemblés spécifiquement pour la confrontation de tests prévue entre Threadripper et Core i9. Bien que ces systèmes soient équipés de processeurs graphiques complètement différents, cela n'affecte pas les performances des processeurs système, les données entre eux peuvent donc être comparées.

Performances dans Cinebench R15

Notre premier test est CineBench R15, un test de rendu 3D gratuit basé sur le moteur professionnel Cinema4D de Maxon. Il est presque entièrement lié au processeur de l'ordinateur et réagit également de manière très sensible à une augmentation du nombre de cœurs et de processus.

Le gagnant n'est peut-être pas une surprise : il s'agit d'une idée originale d'Intel, le Core i9-7980X à 18 cœurs, tandis que son petit frère, le Core i9-7960X à 16 cœurs, occupe la deuxième place. Le Threadripper 1950X d'AMD, jusqu'à récemment le leader incontesté des processeurs grand public, a dû se contenter du bronze.

Il n’y a cependant rien de honteux à ce que le Threadripper 1950X occupe la troisième place. Oui, fans d'AMD, oui, nous le savons et nous nous en souvenons : son coût est nettement inférieur. Annonçons-le immédiatement publiquement, afin que vous puissiez lire sereinement notre critique jusqu'au bout, sans avoir constamment envie de crier : « Mais c'est plusieurs fois moins cher ! Répétez-vous simplement cette phrase après avoir vu les résultats de chaque test, d'accord ?

Cinebench R15 donne au Core i9 à 18 cœurs une médaille d'or, au Core i9 à 16 cœurs une médaille d'argent et au Threadripper 1950X d'AMD le bronze

Mais l’activité multithread est loin d’être le sel de la terre. La triste vérité est que la grande majorité des programmes et des applications n'utilisent tout simplement pas tous ces cœurs, c'est pourquoi nous soumettons également nos puces via CineBench pour mesurer les performances monothread. Et ici, une surprise nous attend : le processeur Core i9-7980X arrive à nouveau en tête, devant même le Core i7-7700K, plus overclocké. Pour l'essentiel, nous constatons ici trois niveaux de performances, avec les puces Kaby Lake et Skylake-X en tête, suivies par Broadwell et d'autres processeurs Zen.

Juste pour garder les choses en perspective, nous n’examinons pas actuellement l’énorme différence entre les processeurs Skylake-X et les processeurs Broadwell-E ou Zen. Mais les gagnants de cette compétition sont bien entendu les Core i9 et la série Skylake-X.

Le score d'activité monothread de Cinebench R15 est précieux pour prédire comment le processeur gérera la grande majorité des jeux et des applications

Performances dans POV Ray

Persistence of Vision Raytracer retrace en fait son histoire à l'époque du Commodore Amiga, et il continue d'être soutenu par une communauté de développeurs active. Comme Cinebench, il privilégie également les puces multicœurs et high-thread. Les résultats des tests sont assez prévisibles ; le Core i9-7980X à 18 cœurs est en tête de liste. Le Ryzen Threadripper 1950X à 16 cœurs a plutôt bien fonctionné, mais quelques cœurs supplémentaires rapportent de réels dividendes.

Puisque nous aimerions toujours savoir comment les processeurs se comportent sous une charge nettement moindre, nous exécutons le test POV Ray sur un seul thread. Et encore une fois, les chipsets à architecture quadratique à grande vitesse arrivent au sommet, mais les puces Skylake-X rattrapent presque le leader, et Zen avec Broadwell-E respire pratiquement dans le cou. Le seul véritable retard ici est le processeur FX désormais pratiquement obsolète basé sur Vishera d'AMD.

POV Ray 3.7 place les puces les plus rapides avec la communication interprocessus la plus élevée en tête de la liste des résultats

Performances dans Blender

Notre prochain test est le programme de modélisation 3D disponible gratuitement, Blender. Ce application populaire, qui est utilisé pour créer des effets dans de nombreux films indépendants indépendants. Les résultats de productivité du mélangeur peuvent varier considérablement en fonction de la tâche à accomplir. Par exemple, les performances de certains tests effectués sur Kaby Lake à 4 cœurs d'Intel et Ryzen d'AMD ne dépendent pratiquement en aucune façon du nombre de cœurs. Pour la même tâche, nous avons exécuté le populaire fichier de test BMW de Mike Pan. Une fois de plus, les gagnants ont été les deux nouveaux processeurs Intel Core i9, suivis de près par le Threadripper 1950X.

Une fois de plus, les trois principaux processeurs de notre étude ont réalisé d'excellentes performances. Et encore une fois, les indicateurs de vitesse dans Blender dépendent beaucoup à la fois du modèle de puce et de ce que nous en faisons réellement. De plus, nous avons constaté que Blender était assez sensible au système d’exploitation.

Le moteur de rendu open source Blender préfère également les processeurs dotés du plus grand nombre de cœurs. Le fichier de test BMW populaire de Mike Pan a été utilisé ici

Comme ce sont des puces vraiment sophistiquées, nous avons décidé de les tester avec quelque chose de plus complexe, par exemple : fichier de test par Gooseberry Production. Il s'agit d'une image de référence du prochain film du Blender Institute "Space Laundry". Alors que la tâche BMW ne prend que quelques minutes, Gooseberry charge le cerveau électronique avec un travail de traitement d'image pendant 20 bonnes minutes.

Les résultats Gooseberry sur notre système Falcon Northwest Talon sont superbes pour les nouveaux Core i9 et dressent définitivement un tableau pire pour le Threadripper 1950X à 16 cœurs.

Gooseberry pousse les nouveaux processeurs Intel Core i9 loin devant AMD Threadripper 1950X

Performances dans WinRAR

Nous savons d'après nos critiques originales du Core i9-7900X et du Threadripper 1950X que WinRAR ne semble pas particulièrement intéressé par les architectures maillées de ces processeurs. Ce ne sera donc pas une surprise pour nous de voir la même situation maintenant, même s’il était assez surprenant de voir à quel point les anciennes puces Broadwell-E les surpassaient. Hélas, Threadripper n'a pas montré ici son meilleur côté.

Le populaire archiveur WinRAR de RARLab n'aime pas particulièrement l'architecture maillée de la série Skylake-X, mais il semble qu'il déteste tout simplement l'architecture Zen d'AMD.

Performances dans 7-Zip

Nous avons également utilisé la version 9.20 d'un autre archiveur, le gratuit 7-Zip, pour exécuter son test multithread intégré. Les grands gagnants, devançant le reste de la liste avec une marge plus grande que prévu, ont été les nouveaux processeurs Core i9.

Le 7 Zip, gratuit et populaire, déplace une fois de plus les puces les plus multicœurs vers les premières positions

Performances dans le moteur de rendu Corona

En regardant les résultats de Cinebench, Blender et POV, la différence de performances entre le Threadripper à 16 cœurs et le nouveau Core i9 est visible, bien que faible. Dans les résultats des tests utilisant Corona Renderer, nous constatons un écart tout simplement époustouflant. Le Core i9-7960X à 16 cœurs bat son homologue, le Threadripper 1950X à 16 cœurs, avec une marge de 25 %. Pour le Core i9-7980X à 18 cœurs, la différence est encore plus grande.

Avant que quiconque ne crie ça programmes de tests délibérément choisi pour glorifier la microarchitecture Intel, nous nous empressons de préciser que cette étude particulière nous a été proposée par des spécialistes d'AMD pour notre revue Threadripper originale. Pour être honnête, ce graphique semble plutôt médiocre.

Corona Render montre un Threadripper à 16 cœurs complètement époustouflé par les processeurs Core i9 à 16 et 18 cœurs

Performances en frein à main

Tous les futurs utilisateurs ne sont pas impliqués dans la modélisation 3D, mais de nombreuses personnes éditent ou convertissent des fichiers vidéo, et c'est précisément le domaine dans lequel un processeur multicœur est le plus utile. Pour évaluer les performances d'encodage des nouveaux Core i9, nous avons utilisé l'encodeur Handbrake, populaire et gratuit, pour traiter un fichier vidéo 1080p de 30 Go à l'aide des préréglages intégrés de la tablette Android.

Nous souhaitons attirer votre attention sur un aspect intéressant que nous avons rencontré lors de l’analyse des résultats de cette étude. Plus le nombre de cœurs de processeur augmente, plus l’écart entre les temps de traitement des fichiers diminue. Vous pouvez constater par vous-même à quel point les performances ont considérablement augmenté à mesure que nous sommes passés de puces à 4 cœurs à des puces à 10 cœurs, mais après cette étape, l'augmentation de la vitesse est devenue extrêmement insignifiante, du moins pas autant que ce à quoi nous nous attendrions sur 18 cœurs.

Une fois de plus, les deux processeurs Core i9 sont en avance, même si cette fois Threadripper affiche également une vitesse très respectable.

Les résultats de nos tests avec l'encodeur Handbrake confirment également que plus de cœurs conduisent à de meilleures performances, mais toujours pas autant qu'un moteur de rendu 3D professionnel pourrait fournir

Performances dans Premiere Creative Cloud

L’autre moitié du traitement vidéo est bien entendu le montage. Pour ce test spécifique, nous avons choisi Adobe Premiere Creative Cloud 2017 et des séquences réelles des projets de notre département vidéo. Ce test est donc aussi proche que possible des conditions réelles. Ce matériel a été filmé Appareil photo Sony Alpha en 4K, puis exporté avec un préréglage Blu-ray à 1080p. Nous définissons également la qualité de rendu au niveau maximum, ce qui permet de maintenir le niveau d'image élevé lors du changement de résolution.

Bien que cette tâche soit avant tout gourmande en ressources processeur, nous avons fait quelques efforts pour garantir que d'autres composants ne gênent pas la comparaison. Par conséquent, pour tous les systèmes à l'exception de Ryzen 5 et Core i5, nous avons utilisé un disque SSD Plextor PCIe NVMe comme source de données et disque de destination. Comme lors des précédents tests Handbrake, la vitesse de traitement des fichiers ne diminue pas en proportion directe en fonction du nombre de cœurs de processeur, même si le Core i9 à 18 cœurs continue d'être le champion.

Cependant, si vous achetez processeur puissant pour éditer des fichiers vidéo, vous devez soigneusement calculer quel avantage en termes de gains de vitesse proviendra d'un surpaiement pour le nombre de cœurs.

Les snobs diront que le rendu basé sur le processeur est la tâche la plus importante et la plus difficile, donc si vous faites cela, vous avez besoin de plus de cœurs

Et encore une chose que nous aimerions également ajouter. Beaucoup diraient qu’à l’ère des GPU utilisés pour l’encodage, les puces système n’ont pas vraiment d’importance. Pour prouver ou réfuter cette affirmation, nous avons reconfiguré Adobe Premiere du traitement via le processeur système au traitement via le processeur. Cartes vidéo GeForce GTX 1080 avec technologie CUDA. Comme vous pouvez le constater, l'utilisation d'un GPU donne immédiatement un énorme gain de vitesse, mais l'augmentation du nombre de cœurs de processeur est également clairement payante. Et ce serait étrange de penser que processeur double cœur gérera mieux le montage vidéo que le 10 cœurs.

Même si vous utilisez GPU, un plus grand nombre de cœurs sur la puce système réduit considérablement le temps de traitement des fichiers vidéo

Performances dans Rise of Tomb Raider

Arrêt. Si vous achetez un processeur à 16 ou 18 cœurs principalement pour les jeux sur PC, vous vous trompez. Il serait bien plus sage de dépenser cet argent pour une carte graphique plus avancée. Mais si, en plus du gaming, vous faites aussi de la modélisation 3D... et que vous vous demandez quel processeur vous offrira le meilleur meilleure performance...nous pensons que vous connaissez déjà la réponse : c'est le Core i9, bien sûr.

Nous disons cela parce que nous savons déjà à quel point les deux puces sorties un peu plus tôt sont bonnes pour les jeux informatiques, à la fois le Core i7-6950X à 10 cœurs et le Core i9-7900X à 10 cœurs. Les nouveaux modèles Core i9 ne rompent pas cet ordre une fois établi.

Le premier jeu de recherche était Rise of the Tomb Raider, modifié pour être efficace sur les plateformes Ryzen et Threadripper. Nous avons exécuté le jeu avec une résolution de 1 920 x 1 080 et des paramètres moyens en mode DirectX 11.

Le Core i9-7980X à 18 cœurs était à nouveau en tête du classement, mais pour la plupart, ses résultats n'étaient pas très éloignés de ceux du Core i9-7900X à 10 cœurs. Threadripper fonctionne plutôt bien en mode Jeu, mais même dans ce cas, il ne parvient pas à dépasser le Core i9.

La série Intel Skylake-X continue d'offrir les meilleures performances dans la plupart des jeux PC, mais le Threadripper 1950X n'est pas non plus en reste.

Performance dans Tom Clancy's Rainbow Six Siege

En fait, nous avons testé quelques jeux sur nos processeurs, mais pour la plupart, le Core i9-7980X à 18 cœurs était soit en tête de liste, soit très proche de la première place. Nous avons observé une tendance similaire dans le jeu Tom Clancy's Rainbow Six Siege, lancé en qualité moyenne avec une résolution de 1920x1080. Nous avons choisi ces paramètres afin d'exclure l'influence des limitations sur les capacités de la carte vidéo sur les tests de performances.

Le Core i9 obtient les meilleures notes dans Rainbow Six

Performances dans 3D Mark Time Spy 1.0

Notre dernier test de jeu— Test Time Spy 1.0 de 3D Mark. Seule la fraction de la puce est prise en compte, puisqu'il n'y a rien d'autre que nous dans ce moment pas intéressé. Encore une fois, la puissance du Core i9-7980X reste indéniable.

TimeSpy de 3D Mark place à nouveau le Core i9-7980X à 18 cœurs en tête de liste, même s'il est clair que les performances ici ne sont pas du tout directement liées au nombre de cœurs

Consommation d'énergie et vitesse

Ce qui nous intéresse d'autre à propos du Core i9-7900X, c'est sa consommation d'énergie et la quantité d'énergie qu'il utilise en plus par rapport à AMD. Ce n'est généralement pas la question la plus facile à résoudre en raison des différents équipements de test, mais cette fois, comme nous l'avons noté plus tôt, Falcon Northwest nous a envoyé deux unités du système Talon presque identiques, remplies de composants de pointe, pour les tests. . Tous deux sont équipés de 128 Go de RAM DDR4/2400, de disques SSD Samsung 960 Pro et de cartes vidéo Titan Xp SLI, et leurs unités d'alimentation, refroidisseurs et boîtiers sont tout simplement les mêmes. La seule différence entre ceux-ci unités système- cartes mères et processeurs.

Ce kit nous permet de mesurer l'énergie consommée par le processeur sur diverses tâches directement sur le socket. Puisque la plupart tâches de test ne charge pas réellement tous les cœurs, nous avons décidé de prendre des mesures en augmentant la charge de un à 32 threads. Les résultats ont confirmé ce que tout le monde savait déjà : le Core i9 consomme plus d'énergie.

Utilisant une paire de systèmes à 16 cœurs presque identiques, le Threadripper 1950X d'AMD s'est avéré plus économe en énergie que son concurrent, le Core i9-7960X à 16 cœurs d'Intel.

Ces mesures de consommation électrique ne sont pas tout à fait précises, mais elles sont suffisamment proches pour nous donner une idée intéressante. Il est intéressant de noter que les chiffres du Threadripper 1950X semblent plafonner à 20 threads, tandis que ceux du Core i9 continuent de grimper.

Threadripper a certainement un avantage en termes de consommation d'énergie, mais ce n'est pas le facteur le plus important. Lorsque les performances multithread sont extrêmement importantes pour vous, il est peu probable que quelques kilowatts supplémentaires dépensés soient importants pour vous.

Cela rappelle assez les performances de jeu de Threadripper. Oui, bien sûr, l'avantage du Core i9 est indéniable, mais, franchement, presque personne n'en tiendra compte. De toute évidence, une personne qui achète un processeur de cette classe a des priorités légèrement différentes, et les facteurs déterminants sont des caractéristiques productives du processeur telles que la capacité de produire et de traiter le contenu nécessaire.

Nous terminerons par un graphique comparatif récapitulatif des performances du Core i9-7980X à 18 cœurs sous diverses charges de travail.

Nous avons initialement compilé ceci pour notre examen de la puce Threadripper, et nous pensons que c'est un excellent moyen de visualiser ce que vous pouvez attendre de ces processeurs dans la réalité. En comparant uniquement le Core i9-7900X à 10 cœurs au Threadripper 1950X à 16 cœurs, le Core i9 a pris de l'avance sous des charges légères, mais le processeur d'AMD a pris la tête dans les tâches lourdes.

Avec l'avènement du nouveau Core i9, la situation est devenue complètement différente. Désormais, les produits Intel prennent la tête non seulement pour les tâches légères, mais même sous la charge la plus lourde, ils ne cèdent pas au championnat. Si vous regardez les résultats de Cinebench R15 ci-dessous, vous constaterez que la puce à 18 cœurs d'Intel ne cède pas d'un pouce à la puce d'AMD.

En utilisant CineBench R15, nous avons fait varier la charge du processeur d'un thread à 36 - juste pour démontrer clairement les pics de performances

Prix ​​​​Intel i9 – Si vous voulez vraiment le savoir

Le point d'interrogation qui plane sur le Core i9 et tout Série de base X est offre de prix. Depuis que nous avons publié nos premières critiques du Core i9-7900X et du Threadripper 1950X, nous étions presque sûrs qu'Intel finirait sans aucun doute par être le leader en termes de performances.

Le problème est que ses produits sont également en tête en termes de prix. Essayer de fixer un prix en fonction de la performance conduit à une pente glissante car la valeur de la performance est relative. Nous venons de voir que, de manière générale, Threadripper n'est que légèrement plus lent que le Core i9. Par conséquent, nous avons décidé d'aligner tous les processeurs Core X et Threadripper non pas sur le prix de la puce elle-même, mais sur le « coût d'un thread ». Nous avons même inclus le Core i7-6950X à 10 cœurs dans cette liste, avec son prix de détail inférieur à deux mille dollars - c'est juste pour le plaisir.

Pourquoi le président Ben Franklin ne sourit-il pas ? Il vient probablement de payer 1 723 $ pour un Core i7-6950X Broadwell-E

Flux par flux, la pire valeur est bien entendu la puce Broadwell-E. Comme on pouvait s'y attendre, le deuxième en partant du bas était également le Core i5-7640X d'Intel. Mais le champion en termes de rapport qualité-prix est, étonnamment, le développement d'AMD : le Threadripper 1950X à 16 cœurs et 32 ​​threads.

Conclusion

Il existe donc deux manières d’évaluer le Core i9. Le premier est du point de vue de la performance, où il n’y a aucun doute sur qui est notre champion ici. Vous devrez regarder les diagrammes pendant très longtemps et attentivement pour remarquer laquelle des tâches multithreads le Core i9 à 16 et 18 cœurs a pu surpasser Threadripper d'AMD. Et si vous passez aux tâches plus légères que les conceptions haute vitesse d'Intel craquent comme des fous, les choses deviennent encore plus évidentes.

Donc, pour les maniaques de la productivité qui ont absolument, absolument, désespérément besoin du plus processeurs rapides pour des tâches de tout niveau de complexité, les deux puces, Core i9-7960X et Core i9-7980X, sont de nouveaux démons de vitesse, un processeur de rêve.

Le problème, bien sûr, c’est la différence de prix. Notre tableau final juste au-dessus pourra vous donner quelques idées sur la proposition de valeur d’AMD. Oui, le Core i9 est peut-être le leader officiel en matière de vitesse à tous points de vue, mais il ne peut pas battre son propre prix.

Cela dépend peut-être de qui paie. Si, par exemple, votre patron vous charge de trouver un nouveau cheval de bataille en matière de montage vidéo, vous vous tournerez probablement vers Intel. Mais si vous assemblez cette voiture avec vos propres sous gagnés et essayez d'étirer chaque rouble au loin ? AMD peut être un choix naturel dans ce cas.

Et pourtant, ne vous y trompez pas. Le Core i9 est aujourd’hui le leader incontesté et incontesté en matière de performances.

25.01.2018 22:14

Pour les tâches extrêmes – un processeur extrême. La gamme Intel Core i9 est la véritable incarnation de cette vérité. Avant l'introduction de l'architecture Skylake-X, les processeurs à 12, 14, 16 et 18 cœurs n'étaient disponibles que dans classe de serveur. Mais Intel a décidé que fou la puissance est également nécessaire pour le segment grand public (bien que la plate-forme LGA 2066 ne puisse pas être qualifiée de complètement accessible), par conséquent, le neuvième pierres Cœur.

Le modèle appelé Intel Core i9-7900X est le plus jeune de la gamme des extrêmes neuf pour LGA 2066. En fait, il s'agit d'un successeur direct du LGA 2011-3, qui dispose également de 10 cœurs physiques et de 20 threads de calcul.

Une caractéristique distinctive de tous les Intel Core i9 est la prise en charge de 44 voies PCI-E, qui vous permettent de tirer le meilleur parti des combinaisons multi-graphiques NVIDIA SLI et AMD CrossFireX ; modèles Core i7 plus jeunes de gamme de modèles Skylake-X propose de 16 à 28 lignes.

Caractéristiques techniques

Le processeur Intel Core i9-7900X 14 nm possède dix cœurs physiques et 20 threads de calcul (technologie Hyper-Threading ; prise en charge des instructions Intel SSE4.1, SSE4.2, AVX2 et AVX-512). Sa vitesse d'horloge nominale est de 3 300 MHz, mais le cœur le plus efficace, que le système sélectionne automatiquement, est capable de fonctionner à 4 500 MHz (Intel Turbo Boost Max Technology 3.0).

La taille du cache de l'Intel Core i9-7900X est de 13,75 Mo et le niveau TDP est de 140 W (l'indicateur thermique réel lors de tests sévères est encore plus élevé). Ce CPU prend en charge la norme RAM DDR4-2666, avec une capacité maximale de 128 Go.

Comme nous l'avons déjà dit, le surveillé pierre dispose de 44 voies PCI-E, et nous essaierons de comprendre si le propriétaire de plusieurs cartes vidéo a besoin de ces mêmes lignes pour libérer le potentiel des meilleurs accélérateurs graphiques. Plus d’informations à ce sujet ci-dessous.

	Intel Core i7-6950X	Intel Core i9-7900X
Prise	LGA2011-3	LGA2066
Noyaux/threads	10/20	10/20
Processus technique	14 nm	14 nm
Fréquence nominale	3000 MHz	3300 MHz
Fréquence turbo	3 500 MHz	4300 MHz
Cache L3	25 Mo	13,75 Mo
TDP	140 W	140 W
Voies PCI-E	40	44
Prise en charge de la mémoire	DDR4-2400/2133, 4 canaux	DDR4-2666, 4 canaux
Intel Hyper-Threading	Oui	Oui
Intel Turbo Boost	2.0	2.0
Prix	1730$	999$

Quelques mots sur les indicateurs de température. Le fabricant recommande d'évacuer la chaleur de l'Intel Core i9-7900X à l'aide d'un système de refroidissement liquide, mais cela n'est pas urgent si vous envisagez d'utiliser ce processeur au nominal, c'est-à-dire sans augmenter manuellement la fréquence d'horloge.

Intel Core i9-7900X sous charge (140 W)

Un refroidisseur tour puissant avec un ventilateur de 120-140 mm (par exemple, ou) suffit amplement pour garantir que la température de l'Intel Core i9-7900X ne dépasse pas 60-70 degrés. Évidemment, l’overclocking nécessite un CO complètement différent. Même 100-200 MHz supplémentaires affectent considérablement le TDP, la température augmente à un rythme effréné, et ici sans eau pas assez. Il ne sera pas possible de conquérir les cinq gigahertz sans SVO.

Plateforme sur Jeu de puces Intel Le X299 est capable de fonctionner à la fois avec deux et quatre canaux RAM. Et nous vous recommandons fortement de vous procurer 4 modules de RAM si vos plans incluent une utilisation productive et maximale du système avec Socket LGA 2066. La différence entre 2 et 4 canaux est significative (le fait est bande passante), et avec l'augmentation de la fréquence d'horloge, elle augmente.

DDR4-3000, 2 canaux
DDR4-3000, 4 canaux

Banc d'essai :

Performances et résultats des tests

Que pouvez-vous attendre d’un processeur à 1 000 $ doté de dix cœurs physiques ? Des performances impressionnantes bien sûr. C'est exactement ce que l'Intel Core i9-7900X a démontré dans tous les tests que nous avons effectués.

L'Intel Core i9-7900X est puissant là où vous devez rapidement restituer/calculer une scène 3D ou traiter une grande quantité de contenu numérique en haute résolution.

Observé jouet trop bon pour les besoins du ménage, ce qui est assez évident ; et même pour les tâches professionnelles, ce processeur est incroyablement rapide. Il s'agit d'avoir 10 cœurs physiques qui doivent être utilisés (sinon pourquoi y aurait-il un tel processeur dans le système).

Tous les programmes existants (y compris ceux permettant de calculer des opérations complexes) ne sont pas optimisés pour 20 threads de calcul. Et un utilisateur qui envisage d'acheter un Intel Core i9-7900X doit étudier à l'avance points de compatibilité. Il est possible que pour la plupart des applications avec lesquelles vous devez travailler, un processeur à 6 ou 8 cœurs suffise.

Notez que la puissance d'un cœur de l'Intel Core i9-7900X n'est ni supérieure ni inférieure à celle, par exemple, de, et ce fait prouve une fois de plus que pour de nombreuses tâches auxquelles l'utilisateur moyen est confronté quotidiennement, 2 ou 4 cœurs sont niveau de processeur suffisant Core i3 ou Core i5.

L'Intel Core i9-7900X est puissant là où vous devez rapidement restituer/calculer une scène 3D ou traiter une grande quantité de contenu numérique en haute résolution. Un tel processeur permet surtout de gagner du temps, c'est sa caractéristique clé.

Dans un environnement professionnel, les gens sont confrontés à des opérations qui prennent des dizaines d’heures, et parfois plus d’une journée. Intel Core i9-7900X est capable de réduire les coûts de temps.

Prend en charge 44 voies PCI-E

Peut-être le seul caractéristique technique L'Intel Core i9-7900X, qui pourrait intéresser les joueurs, prend en charge 44 voies PCI-E. C'est le maximum actuel. Grâce à cette fonctionnalité, une paire d'accélérateurs graphiques peut fonctionner dans le système à pleine vitesse x16 (x16+x16), et trois adaptateurs peuvent fonctionner à x16+x16+x8. Mais est-ce que cela a du sens ?

L'Intel Core i9-7900X est un excellent processeur pour optimiser les processus et les tâches principales, où 10 cœurs sont vraiment demandés.

Nous avons mené des recherches pour trouver la réponse à cette curieuse question. Il s'agissait du processeur examiné, une paire de cartes vidéo ASUS ROG Strix GTX 1080 prenant en charge 28 lignes (à titre de comparaison, les formats x16+x16 et x16+x8).

Le rapport complet de l'expérience a été publié dans l'article correspondant. Dans cet article, nous dirons seulement que l'augmentation du mode x16+x16 n'est perceptible que dans certains jeux optimisés, dont il n'y en a pas beaucoup maintenant, par exemple dans Ghost Recon Wildlands et Rainbow Six Siege.

La différence entre x16+x16 et x16+x8 est minime (plusieurs fps supplémentaires en faveur de plus large canal) et, encore une fois, n'est perceptible que dans quelques projets de jeux (3DMark n'a en aucune façon réagi aux voies PCI-E supplémentaires).

x16+x16
x16+x8

Pour les jeux haute définition, il vaut mieux en choisir un accélérateur puissant. Cela ne vaut certainement pas la peine d'acheter un Intel Core i9-7900X pour 44 voies PCI-E, nous l'avons personnellement constaté.

Overclocking

L'Intel Core i9-7900X est un processeur aussi performant que n'importe quel autre pour les tests extrêmes. pierre depuis neuvième Ligne de base. C'est juste sur air Il ne sera pas possible d'obtenir un résultat intéressant en raison du TDP élevé.

Il n'est pas difficile d'augmenter la fréquence d'horloge sur ce CPU (il y a ici un multiplicateur ouvert, et la tension est automatique vomit indépendamment, exactement autant que nécessaire pour un fonctionnement stable), il est beaucoup plus difficile d'évacuer la chaleur.

4600 MHz
4800 MHz

En utilisant hydropisie légère nous avons pu overclocker l'Intel Core i9-7900X à 4800 MHz, mais sans résultat stable. À une fréquence plus modeste de 4 600 MHz (les 10 cœurs fonctionnaient à cette fréquence), la température de fonctionnement dépassait 90 degrés, ce qui n'est pas la norme, et une limitation s'est produite.

Pour un résultat bon et stable, un SVO plein format est requis, avec son aide, il sera possible de conquérir 5 GHz et plus, et les performances dans ce cas seront colossales (et le TDP ira bien au-delà de 200-300 W ).

Effet de l'overclocking du Intel Core i9-7900X

Conclusion

L'Intel Core i9-7900X est un excellent processeur pour optimiser les processus et les tâches principales où 10 cœurs sont réellement nécessaires. Ce n'est pas un jouet pour les joueurs (44 voies PCI-E pour oscillations Les tandems NVIDIA SLI sont inutiles en raison de limitations logicielles, qui sont des projets non optimisés).

Avant nous pierre niveau serveur avec une fréquence d'horloge élevée, destiné aux ordinateurs de bureau extrêmes. Le Core i9-7900X vous fait gagner du temps et place de puissantes ressources matérielles là où vous en avez besoin. Nous recommandons.