Descrizione Amd Athlon 64x2. Lavoro interattivo in pacchetti 3D

Le caratteristiche, la confezione e l'aspetto di questo prodotto possono differire da quelli indicati o possono essere modificati dal produttore senza riflettersi nel catalogo NICS - Computer Supermarket.
Le informazioni sui prezzi dei prodotti e sulle configurazioni indicate sul sito non costituiscono un'offerta nel senso definito dalle disposizioni dell'art. 435 del Codice Civile della Federazione Russa.

Opzioni, materiali di consumo e accessori per processore AMD ATHLON 64 X2 5200+

Recensioni

Abbiamo cercato di rendere la descrizione migliore possibile in modo che la tua scelta fosse inconfondibile e informata, ma... Potremmo non aver utilizzato questo prodotto, ma solo toccarlo da tutti i lati, e dopo averlo acquistato, provalo, la tua recensione può rendere questo mondo un posto migliore, se la tua recensione è davvero utile, la pubblicheremo e la forniremo Hai la possibilità di effettuare il tuo prossimo acquisto da noi utilizzando la 2a colonna.

AMD ATHLON 64 X2 5600+ – Super 10000000000000000000000%

5 Impulso 05-09-2019

Valutazione del proprietario del dispositivo.

Studiamo gli ultimi “punti vuoti” nella storia dei processori

Pensavamo che nell'ambito del test delle piattaforme obsolete avremmo dovuto limitarci a due soli articoli dedicati ai processori per Socket AM2, che non comprendevano molti modelli interessanti dal punto di vista della ricerca, ma la realtà si è rivelata un po' più favorevole per noi - siamo riusciti a procurarci altri quattro Athlon 64. Inoltre, abbiamo colmato molto bene le lacune dei test precedenti, quindi oggi ci occuperemo di loro. Inserendo nel primo articolo anche il Sempron 3200+, ma senza organizzare gare multipiattaforma. Il motivo è semplice e chiaro: non c'è nessuno con cui confrontarsi. Come abbiamo già visto da sopra, l'intera famiglia Athlon 64 X2 (con la possibile eccezione dei top 6400+) è “oscurata” da processori come l'A4-3400 o anche dallo specifico e di nicchia Celeron G530T, ma è difficile per la classe media resiste al Celeron G460. Ma è semplicemente interessante dare un’occhiata a come stanno (o meglio, erano) le cose nelle classi medie e inferiori all’interno. Questo è quello che faremo.

Configurazione banco prova

Cominciamo con i modelli single-core. Come puoi vedere, per essere completamente soddisfatti abbiamo ancora bisogno del Sempron 3400+: ha la stessa frequenza del Sempron 3200+ e dell'Athlon 64 3000+, ma ha una cache da 256K byte. Quelli. Se potessimo trovare un modello del genere, otterremmo una linea L2 completa (128/256/512) per i modelli single-core alla stessa frequenza. Ma quello che siamo riusciti a ottenere ha avuto successo. Ma l'Athlon 64 in realtà è apparso tra quelli testati, due contemporaneamente, quindi sarà possibile stimare l'aumento relativo alla frequenza di clock.

L'elenco dei modelli dual-core includerà tre processori, due dei quali hanno lo stesso nome - ahimè, ma tali sono i costi dei "vecchi" sistemi di denominazione in base alla frequenza o alla valutazione delle prestazioni: doppietti, terzine e altro ancora riversati a macchia d'olio cornucopia. Inoltre, 4200+ (così come 3800+, 4600+, 5000+... continua per conto tuo) è stato anche in una certa misura fortunato: gli "omonimi" avevano le stesse frequenze e capacità L2. Perché si sono formate le coppie? Inizialmente, l'Athlon 64 X2 utilizzava un cristallo Windsor da 90 nm, per poi passare al Brisbane da 65 nm. Si è rivelato un pasticcio davvero strano, che cresceva in un'altra sottolinea. Il fatto è che Windsor potrebbe avere 1 MiB di memoria cache o 2 MiB (rispettivamente 512K/1024K per core) e Brisbane potrebbe avere solo il più piccolo di questi valori. Di conseguenza, l'Athlon 64 X2 4000+/4400+/4800+ e successivi erano completamente diversi. Ad esempio, 4400+ a 90 nm (anche lui partecipante ai nostri test) è 2,2 GHz e 2x1024 L2, e 4400+ a 65 nm è 2,3 GHz e 2x512. In aggiunta alla confusione, i Windsor tradizionali erano sia convenzionali (89 W TDP) che efficienti dal punto di vista energetico (65 W TDP), con il Brisbane al secondo posto. In generale, l'assortimento di AMD comprendeva tre Athlon 64 X2 4200+ del mercato di massa e un altro processore integrato con lo stesso nome (in effetti, lo stesso AM2, lo stesso Brisbane, ma 35 W)! Come potrebbero essere distinti? Solo in termini di marcature, e per di più complete, l'inizio era simile, cioè ADO4200 – due processori: bisogna leggere anche la “coda” per chiarezza.

In generale, questa è un'escursione nella storia per ricordare a coloro a cui piace lamentarsi dei bei vecchi tempi e dell'incomprensibilità degli attuali numeri dei processori, come era veramente tutto allora :) Per quanto riguarda l'argomento dei test, questo trio di Athlon 64X2 ci permetterà di cercare le risposte a tre domande contemporaneamente. I primi due sono evidenti: l’utilità della maggiore memoria cache (“canonica” 4200+ contro 4400+) e il rapporto prestazionale delle due microarchitetture. Il terzo “appare” se si osservano da vicino le caratteristiche prestazionali: 4200+ su Windsor sono esattamente due Athlon 64 3500+ in un socket. Di conseguenza, il vantaggio (o la mancanza di esso) del secondo core sarà molto chiaramente visibile e senza l'effetto “disturbante” di una memoria cache condivisa o di diverse capacità di cache.

Come abbiamo scritto in precedenza, il supporto RAM per i processori AM2 ha le sue sottigliezze. I modelli single-core sono ufficialmente limitati a DDR2-667, ma in pratica non hanno nulla contro l'impostazione della frequenza a 800 MHz. Questo punto positivo, ma ce n'è anche uno negativo: i divisori possono essere solo numeri interi, quindi il "vero" 800 si ottiene solo nei processori la cui frequenza è completamente divisibile per 400. In tutti gli altri casi, tutto è leggermente peggiore - per processori con una frequenza di 1,8 GHz la modalità reale di funzionamento della memoria generalmente DDR2-720, e a 2,2 GHz otteniamo DDR2-732. È chiaro che data la debolezza (dal punto di vista moderno) dei nuclei stessi (o anche dei nucleoli :)) questo non gioca un ruolo speciale, ma vale la pena ricordare questo comportamento dei “vecchi”.

Test

Tradizionalmente, dividiamo tutti i test in un numero di gruppi e mostriamo il risultato medio per un gruppo di test/applicazioni in diagrammi (puoi scoprire di più sulla metodologia di test in un articolo separato). I risultati nei diagrammi sono espressi in punti; la prestazione del sistema di test di riferimento del sito campione del 2011 è considerata pari a 100 punti. Si basa sul processore AMD Atlon II X4 620, ma la quantità di memoria (8 GB) e scheda video () sono standard per tutti i test della “linea principale” e possono essere modificate solo nell'ambito di studi speciali. Per coloro che sono interessati a qualcosa di più informazioni dettagliate, ancora, tradizionalmente viene proposto di scaricare una tabella in formato Microsoft Excel, in cui tutti i risultati vengono presentati sia convertiti in punti che in forma “naturale”.

Lavoro interattivo in pacchetti 3D

Siamo stati tormentati dai dubbi per molto tempo: si tratta di test a thread singolo o doppio, quindi la completa certezza sulla questione è estremamente piacevole :) Tuttavia, la prima cosa, e c'è anche un problema con la migrazione dei processi tra core, caratteristica di processori multi-core senza memoria cache condivisa. E quest'ultimo è importante qui: come vediamo, Athlon è più veloce del Sempron a frequenza uguale fino al 20%, e anche un ulteriore aumento di L2 aggiunge quasi il 10%. A prima vista, questo sembra insignificante rispetto al guadagno derivante dall'aumento della frequenza di clock, ma non dimenticare che 3000+ e 3500+ sono separati fino a 400 MHz. Di conseguenza, sorge la domanda: come ha pensato AMD di compensare la diminuzione della capacità di memoria cache dell'Athlon 64 X2 4400+ di Brisbane aumentando la frequenza di soli 100 MHz, se questo cristallo, a parità di altre condizioni, è anche leggermente più lento del Windsor? Tuttavia è ovviamente un po’ affrettato trarre conclusioni dal primo gruppo di test, quindi aspetteremo.

Rendering finale delle scene 3D

Nonostante la natura radicalmente cambiata del carico, Brisbane è ancora, a parità di altre condizioni, leggermente più lenta di Windsor. Ma ciò che è più interessante non è questo, ma la scalabilità quasi lineare delle applicazioni tra i core. Anche super-lineare, il che è anche comprensibile: un processore single-core ha un core per tutto, non solo per i thread del programma applicativo, e due o più possono "trovare" risorse aggiuntive per i processi di servizio con meno danni al lavoro principale. Anche se, per ovvie ragioni, gli indicatori assoluti dei vecchi tempi non sono più impressionanti: Celeron G465 (moderno, con Hyper-Threading, ma fisicamente single-core e a bassa frequenza), ad esempio, ottiene 35 punti in questo gruppo di test, cioè. al livello dell'Athlon 64 X2 3800+ e solo il 10% in meno rispetto al 4200+.

Imballaggio e disimballaggio

L'aumento rispetto al multi-core è solo del 20%, anche se due core possono utilizzare due test su quattro. Ma lo svantaggio dell'Athlon dal punto di vista di questi programmi è la mancanza di una cache condivisa, quindi non c'è nulla di sorprendente. Anche se il suo numero viene raddoppiato, 4400+ supera 3500+ di 1,3 volte e lo stesso rapporto per Celeron dual e single-core è 1,47. Non sono necessari commenti dettagliati: i Pentium D erano anche peggiori dal punto di vista dell'implementazione pratica, ma anche l'esempio dell'Athlon 64 X2 mostra chiaramente la cattiveria del modo di creare processori multi-core combinando meccanicamente più core in uno pacchetto. Naturalmente, questo è meglio di niente, ma peggio del design inizialmente multi-core dello stesso Phenom o, almeno, Duetto centrale, che recentemente è diventato uno standard de facto nel settore.

Codifica audio

Scalabilità lineare e immunità alla capacità della cache: lo sapevamo già prima. Quindi un’altra sconfitta contro Brisbane era relativamente nuova. Sta già diventando monotono :)

Compilazione

La scalabilità è quasi lineare, poiché la memoria cache è già importante qui, ma puoi vedere quanto sia importante. Basta non dimenticare la sua architettura esclusiva. Tenendo conto di ciò, vediamo che il passaggio dai 192 KB (totali) del Sempron 3200+ ai 640 KB dell'Athlon 64 3000+ dà un aumento delle prestazioni di quasi il 30%. Ma il suo ulteriore aumento da 640 a 1152 KB aggiunge il 10% - in una certa misura, anche vicino alla scalabilità lineare.

Calcoli matematici e ingegneristici

Anche qui sono utili un paio di thread, anche se in misura minore rispetto ai due gruppi precedenti. Il suo valore è addirittura superiore a quello della memoria cache o della frequenza di clock. Ma ovviamente non c’è nulla di nuovo in questo.

Grafica raster

E qui una coppia di core è richiesta dalla maggior parte delle applicazioni, anche se non nella misura massima. Ma, a proposito, la cache è di scarsa utilità, con grande gioia di coloro che una volta acquistavano Sempron. Ora, però, né loro, né l'Athlon 64, e nemmeno l'Athlon 64 X2 possono essere utilizzati come tali solo in assenza di pesci: 62 punti non sono solo un Athlon 64 X2 4200+ da 65 nm, ma anche... un Celeron G440 single-core. In media, ovviamente, qualsiasi Athlon 64 X2 esegue i test batch ACDSee notevolmente più velocemente, ma tale elaborazione delle immagini è sorprendente, ma, sfortunatamente, un'eccezione alla regola. Altri convertitori RAW, dove nella fase di “sviluppo” è possibile parallelizzare il lavoro elaborando contemporaneamente più fotografie, si comporteranno in modo simile. Ma dopo lo sviluppo, di solito arriva una fase di ritocco e altre cose, di solito molto più lunghe. Con tutte le conseguenze. Soprattutto per gli amanti di tutto ciò che è alternativo: mentre Photoshop può utilizzare parzialmente il multithreading, GIMP non è ancora addestrato per questo.

Grafica vettoriale

A prima vista, questi due programmi fanno lo stesso, ma questo non è del tutto vero: il problema principale dell'Athlon 64 X2 in essi è la mancanza di un'unica memoria cache, che riduce l'effetto del secondo core quasi a zero. O anche più in basso: Brisbane qui si è rivelata persino peggiore di Orleans a frequenza uguale.

Codifica video

E ancora, vicino alla scalabilità lineare, nonché ad una debole dipendenza dalla capacità della memoria cache. Andrebbe tutto bene, ovviamente... Se confrontiamo i processori solo tra loro e non con i modelli moderni, ma questo è esattamente ciò che stiamo facendo oggi. Fortunatamente per gli anziani, che ovviamente non sono più molto adatti a lavori del genere, anche se li hanno ottenuti gratuitamente.

Software per ufficio

Ma in linea di principio è possibile lavorare con tali programmi. Non perché, ovviamente, i “vecchi” processori siano così veloci, ma perché i nuovi non sono troppo lontani da loro, dal momento che la maggior parte tecnologie moderne le applicazioni di questa classe non vengono utilizzate. Tuttavia, negli ultimi anni sono stati osservati alcuni progressi anche nelle prestazioni a thread singolo, quindi anche il Celeron G465 supera l'Athlon 64 X2 4400+ del 25%. Da un lato, sembra che non ci sia nulla di critico. D'altronde... perché sopportare anche piccoli inconvenienti?

Giava

L'incremento rispetto al dual-core è quasi lineare. Ma in termini di richieste della JVM in termini di memoria cache, abbiamo finalmente trovato la soglia oltre la quale non possiamo “twitchare”: da 192 KB a 640 KB quasi il 15%, ma da 640 a 1152 KB solo il 3%. Alla SBDC abbiamo osservato il secondo, e in generale la maggior parte dei processori moderni si comportano in modo simile - in particolare, il multi-core Athlon II non è peggiore del Phenom II, che è simile per frequenza e numero di core, ma è per questo che sono moderni: o c'è L3, oppure L2 ha capacità grandi (da 512K e oltre). Ma si è rivelato utile mettere alla prova i "vecchi", se non altro per assicurarsi ancora una volta che non tutte le dipendenze possano essere estese indefinitamente in qualsiasi direzione: ci sono soglie che cambiano tutto in modo drammatico. Specialmente quando stiamo parlando sulla memoria cache, che o è sufficiente (e quindi un ulteriore aumento non dà quasi nulla), oppure non è sufficiente (e quindi tutto rallenta molto bruscamente).

Giochi

Come abbiamo già scritto una volta, il lancio giochi moderni sui processori single-core non è per i deboli di cuore. Tuttavia, puoi ottenere qualche risultato, puoi anche rallegrarti dell'aumento quasi lineare dal secondo core di calcolo, ma poi il pensiero si ferma :) Basti ricordare che il più veloce processore dual-core, vale a dire il Pentium G2120 ottiene 119 punti, ed il più veloce quad-core Athlon II X4 651 raggiunge 121 punti. Sopra, ovviamente, ci sono tutti i tipi di Phenom II, FX e Core, ma ora siamo più interessati ai modelli economici, poiché i personaggi principali sono processori troppo vecchi. La scheda video utilizzata è, ovviamente, ridondante per entrambi i gruppi di CPU nominati, quindi otteniamo un puro confronto. È difficile ottenere un grande incremento sopra – il risultato del Core i7-3770K è di 159 punti. Ma di seguito c'è una differenza quasi doppia tra i processori moderni da "circa $ 100" e i "vecchi", ad es. Del divario di circa il 150% tra l'i7-3770K e l'Athlon 64 X2 4200+, il primo 100% rientra nel divario tra quest'ultimo ed i moderni dispositivi economici. Questo, lo ripetiamo, anche quando si utilizza una scheda video, che nei computer reali non è quasi mai adiacente ad alcuna Athlon. Conclusione? È già stato affermato molte volte: quando ci si concentra sull'uso del computer nei giochi, i fondi principali dovrebbero essere spesi sulla scheda video. In secondo luogo, la scheda video. E la terza – è lei. Il processore è molto meno importante. Naturalmente, questo non dovrebbe essere un modello di classe media di sei anni fa e certamente non un processore economico dell'epoca, ma dai dispositivi moderni puoi cavartela con uno economico. Naturalmente può essere costoso se le finanze non sono limitate, ma solo dopo aver acquistato la scheda video appropriata. Ma prima di acquistare una nuova scheda video costosa per un vecchio computer, devi pensarci due volte: forse vale prima la pena aggiornare la piattaforma. Certo, non c'è niente di nuovo in questo, ma ancora una volta fa sempre bello convincersi della validità delle verità comuni :)

Ambiente multitasking

L'esecuzione di questo test sperimentale su Sempron (e Athlon 64 single-core), come già accennato, rientra nell'ambito dello stress test, poiché la sua singola esecuzione richiede diverse ore, ma qui la differenza tra giochi e applicazioni "normali" è già chiaramente visibile . Semplice: se le basse prestazioni in un ambiente interattivo sono una condanna a morte per il sistema, allora in altre questioni... Beh, funziona lentamente, e allora? Alla fine, affronta il compito dopo un po 'di tempo. Anche se letteralmente “sovraccarichi” il computer con diversi compiti di questo tipo, è improbabile che vengano risolti su di esso anche uno alla volta. Un'altra cosa è più interessante: come vediamo, qui non stiamo parlando di scalabilità lineare (a differenza di altri test): Athlon 64 X2 4200+ (“corretto”, cioè 90 nm) è circa una volta e mezza più veloce di Athlon 64 3500+. Al momento dell'annuncio della piattaforma AM2, i prezzi di vendita di questi due modelli erano pari rispettivamente a 359 e 184 dollari, e un numero considerevole di acquirenti dell'allora X2 li scelse “per il futuro”: nell'aspettativa che in un tra un paio d'anni il processore single-core dovrà sicuramente essere sostituito con qualcosa, ma quello dual-core funzionerà ancora. Si può ritenere che ciò sia avvenuto almeno adesso? Il dibattito continua :) Ma ciò che è interessante non è nemmeno questo, ma il fatto che a seguito della guerra dei prezzi scoppiata nel 2006, non sono passati nemmeno i due anni desiderati passò prima che l'Athlon 64 X2 diventasse molto più economico. In particolare, dal luglio 2007, il 6000+ “66 punti” ha iniziato ad essere spedito per 178 dollari. Semplice aritmetica: 184 + 178-359 = 3 dollari, che costerebbe un aggiornamento così leggermente prolungato senza cambiare il tabellone e con il presupposto che 3500+ non avrebbe trovato il suo acquirente dopo, invece di acquistare 4200+ all'inizio. Naturalmente, è improbabile che qualcuno avrebbe potuto prevedere esattamente un simile sviluppo degli eventi (e in generale: Se solo fossi intelligente prima come la mia Sarah dopo (c)), ma gli appassionati di piattaforme e processori “promettenti” dovrebbero ricordare che ci sono state esperienze storiche.

Totale

L'ultima volta abbiamo valutato come si confronta l'Athlon 64 X2 con i processori moderni e abbiamo capito come era stato fatto Sempron l'anno prima, motivo per cui oggi abbiamo deciso di allontanarci dai confronti "a lungo termine", semplicemente colmando le lacune nella conoscenza sui processori per Socket AM2. Guardiamo i temi da questo punto di vista.

Sempron e Athlon 64 single-core sono in realtà molto simili. È evidente, ovviamente, che l'ampia capacità della memoria cache dà molto a quest'ultima, tuttavia, in realtà, Athlon con L2 diversi differiscono l'uno dall'altro non meno notevolmente. Dal diagramma sembra di più, ma non dobbiamo dimenticare che non siamo riusciti a trovare il Sempron 3400+, ma molto probabilmente si adatterebbe allo spazio tra il Sempron 3200+ e l'Athlon 64 3000+ in modo simile al Athlon 64X2 4200+ e 4400+. In generale, le differenze tra le famiglie mononucleari sono artificiali: la seconda iniziava un po' più in alto della fine della prima. L'unico punto di intersezione può essere considerato forse tra Sempron 3600+ e Athlon 64 3000+: una frequenza più alta, anche a 256K L2, potrebbe consentire al primo processore di superare talvolta anche il secondo. Ma, a proposito, presta attenzione a come sono necessarie valutazioni diverse per questo: 3600+ e 3000+. Sebbene entrambi i processori, secondo le istruzioni di AMD, indichino comunque prestazioni le granate sono chiaramente di sistemi diversi;) Ciò che ha sempre fatto acqua al mulino dei sostenitori della versione è che in realtà il rating non indica alcuna prestazione oggettiva (seppur ipotetica) rispetto all'Athlon di riferimento su alcuni set di applicazioni, ma la frequenza di prestazioni comparabili Processori Intel. Solo diversi: rispettivamente Celeron e Pentium 4. A causa del passare degli anni e del cambiamento del sistema di etichettatura dei processori AMD in uno, per usare un eufemismo, più conveniente e logico (più precisamente, ce ne sono già diversi nuovi che sono più convenienti e logici), naturalmente, non ha senso affrontare seriamente questo problema oggi, ma poiché abbiamo la nostra sorta di escursione nella storia, perché non ricordare ancora una volta proprio questa storia? :)

La valutazione dell'Athlon 64 X2 è essenzialmente un colpo di prova in fronte versione ufficiale. È chiaro che il software prodotto in serie non è diventato immediatamente almeno a due thread, ma in futuro inizialmente non erano visibili altre opzioni per lo sviluppo di eventi. E a cosa siamo arrivati? 500 punti per Athlon 64 danno un aumento nel punteggio finale del nostro metodo di 1,19 volte, e 300 punti tra le famiglie – 1,2 volte (se confrontiamo Athlon 64 X2 3800+ e Athlon 64 3500+). Ma i prossimi 400 punti sono già all'interno dell'Athlon 64 X2 - solo 1,07 volte! In generale, giudicare le prestazioni di diverse famiglie in base alle valutazioni delle diverse famiglie è un compito del tutto ingrato, sebbene sia stato ufficialmente introdotto per questo scopo. Tuttavia, le valutazioni dell'Athlon 64 X2 non possono più essere paragonate alla velocità di clock dei processori Intel: non esisteva un Pentium D con frequenze ufficiali di 4 GHz e superiori. Ma non esistevano nemmeno i Pentium 4 del genere.

Confronto tra due versioni di Athlon 64 X2, ovvero Anche Brisbane e Windsor sono interessanti solo dal punto di vista storico, ma sono in sintonia con i tempi moderni. E anche con le valutazioni - come vediamo, il processore del cristallo più recente è così costantemente indietro rispetto al suo predecessore con caratteristiche prestazionali uguali che l'Athlon 64 X2 4200+ da 65 nm dovrebbe avere una frequenza almeno 100 MHz più alta, cioè. 2,3GHz. Ahimè, questo Brisbane si chiamava Athlon 64 X2 4400+, con cui sicuramente non aveva nulla in comune. È chiaro che il problema potrebbe essere risolto con una distribuzione più competente dei rating, ma senza di essi non sarebbe stato creato affatto. Perché questo risuona con i tempi moderni? Brisbane è più economica da produrre rispetto a Windsor e un po' più economica: un'analogia diretta con Sandy Bridge e Ivy Bridge. Ma ci sono anche gravi differenze: a parità di prestazioni, Ivy è ancora più veloce di Sandy, in primo luogo, e tali processori sono chiamati diversamente, in secondo luogo. In generale, quando si rimprovera Intel per l'aumento troppo piccolo derivante dallo sviluppo della tecnologia di processo a 22 nm, vale la pena ricordare che nella storia ci sono stati casi peggiori.

Questo conclude l'argomento archivio, almeno fino alla messa in servizio nuova versione metodi di prova. La prossima è la versione finale dei risultati del processore; fortunatamente si è accumulato abbastanza materiale rispetto a quella intermedia: quasi quanto ce n'era nella precedente. Non resta che studiare le prestazioni dei nuovi processori AMD per Socket AM3+, cosa che faremo nel prossimo articolo.

L'Athlon 64 x2 modello 5200+ è stato posizionato dal produttore come soluzione dual-core di medio livello basata su AM2. È con il suo esempio che verrà delineata la procedura per overclockare questa famiglia di dispositivi. Il suo margine di sicurezza è abbastanza buono e, se avessi i componenti adatti, potresti invece ottenere chip con indici 6000+ o 6400+.

Il significato dell'overclocking della CPU

Il processore AMD Athlon 64 x2 modello 5200+ può essere facilmente convertito in 6400+. Per fare ciò, devi solo aumentare la sua frequenza di clock (questo è il significato di overclocking). Di conseguenza, le prestazioni finali del sistema aumenteranno. Ma ciò aumenterà anche il consumo energetico del computer. Pertanto, non tutto è così semplice. La maggior parte dei componenti sistema informatico deve avere un margine di sicurezza. Di conseguenza, la scheda madre, i moduli di memoria, l'alimentatore e il case dovrebbero essere di più Alta qualità, ciò significa che il loro costo sarà più elevato. Inoltre, il sistema di raffreddamento della CPU e la pasta termica devono essere selezionati appositamente per la procedura di overclock. Ma non è consigliabile sperimentare il sistema di raffreddamento standard. È progettato per un pacchetto termico del processore standard e non è in grado di far fronte a un carico maggiore.

Posizionamento

Le caratteristiche del processore AMD Athlon 64 x2 indicano chiaramente che apparteneva al segmento medio dei chip dual-core. C'erano anche soluzioni meno produttive: 3800+ e 4000+. Questo Primo livello. Ebbene, più in alto nella gerarchia c'erano CPU con indici 6000+ e 6400+. I primi due modelli di processore potrebbero teoricamente essere overcloccati e ottenerne 5200+. Ebbene, il 5200+ stesso potrebbe essere modificato a 3200 MHz e, di conseguenza, ottenere una variazione di 6000+ o addirittura 6400+. Inoltre, i loro parametri tecnici erano quasi identici. L'unica cosa che poteva cambiare era la quantità di cache di secondo livello e processo tecnologico. Di conseguenza, il loro livello di prestazioni dopo l'overclocking era praticamente lo stesso. Si è quindi scoperto che, a un costo inferiore, il proprietario finale ha ricevuto un sistema più produttivo.

Specifiche del chip

Le specifiche del processore AMD Athlon 64 x2 possono variare in modo significativo. Dopotutto, sono state rilasciate tre modifiche. Il primo di loro aveva il nome in codice Windsor F2. Funzionava con una frequenza di clock di 2,6 GHz, aveva 128 KB di cache di primo livello e, di conseguenza, 2 MB di cache di secondo livello. Questo cristallo semiconduttore è stato prodotto secondo gli standard del processo tecnologico a 90 nm e il suo pacchetto termico era pari a 89 W. Allo stesso tempo, la sua temperatura massima potrebbe raggiungere i 70 gradi. Bene, la tensione fornita alla CPU potrebbe essere 1,3 V o 1,35 V.

Poco dopo, è apparso in vendita un chip con nome in codice Windsor F3. In questa modifica del processore, la tensione è cambiata (in questo caso è scesa rispettivamente a 1,2 V e 1,25 V), la temperatura operativa massima è aumentata a 72 gradi e il pacchetto termico è sceso a 65 W. Per finire, il processo tecnologico stesso è cambiato: da 90 nm a 65 nm.

L'ultima, terza versione del processore aveva il nome in codice Brisbane G2. In questo caso la frequenza è stata aumentata di 100 MHz ed era già a 2,7 GHz. La tensione poteva essere pari a 1.325 V, 1.35 V o 1.375 V. La temperatura massima di esercizio è stata ridotta a 68 gradi, e il pacchetto termico, come nel caso precedente, era pari a 65 W. Ebbene, il chip stesso è stato prodotto utilizzando un processo tecnologico più avanzato a 65 nm.

PRESA

Nel socket AM2 è stato installato il processore AMD Athlon 64 x2 modello 5200+. Il suo secondo nome è presa 940. Elettricamente e in relazione Softwareè compatibile con le soluzioni basate su AM2+. Di conseguenza, è ancora possibile acquistare una scheda madre. Ma la CPU stessa è piuttosto difficile da acquistare. Ciò non sorprende: il processore è stato messo in vendita nel 2007. Da allora sono già cambiate tre generazioni di dispositivi.

Selezione della scheda madre

È supportato un set abbastanza ampio di schede madri basate su socket AM2 e AM2+ Processore AMD Athlon 64x2 5200. Le loro caratteristiche erano molto diverse. Ma per rendere possibile il massimo overclocking di questo chip a semiconduttore, si consiglia di prestare attenzione alle soluzioni basate sul chipset 790FX o 790X. Tali schede madri erano più costose della media. Questo è logico, dal momento che avevano capacità di overclock molto migliori. Inoltre, la scheda deve essere realizzata nel fattore di forma ATX. Ovviamente puoi provare a overcloccare questo chip su soluzioni mini-ATX, ma la fitta disposizione dei componenti radio su di essi può portare a conseguenze indesiderabili: surriscaldamento scheda madre e il processore centrale e il loro fallimento. COME esempi specifici Puoi portare PC-AM2RD790FX di Sapphire o 790XT-G45 di MSI. Inoltre, una degna alternativa alle soluzioni sopra menzionate può essere l'M2N32-SLI Deluxe di Asus basato sul chipset nForce590SLI sviluppato da NVIDIA.

Sistema di raffreddamento

L'overclocking di un processore AMD Athlon 64 x2 è impossibile senza un sistema di raffreddamento di alta qualità. Il frigorifero a cui va versione in scatola Questo chip non è adatto a questi scopi. È progettato per un carico termico fisso. All'aumentare delle prestazioni della CPU, aumenta anche il suo pacchetto termico e il sistema di raffreddamento standard non è più in grado di farcela. Pertanto, è necessario acquistarne uno più avanzato, con miglioramenti caratteristiche tecniche. Per questi scopi possiamo consigliare l'utilizzo del dispositivo di raffreddamento CNPS9700LED di Zalman. Se ce l'hai, questo processore può essere overcloccato in sicurezza a 3100-3200 MHz. In questo caso, sicuramente non ci saranno problemi particolari con il surriscaldamento della CPU.

Pasta termica

Un altro componente importante da considerare prima di AMD Athlon 64 x2 5200+ è la pasta termica. Dopotutto, il chip non funzionerà in modalità di carico normale, ma in uno stato di prestazioni migliorate. Di conseguenza, vengono proposti requisiti più severi per la qualità della pasta termica. Dovrebbe fornire una migliore dissipazione del calore. Per questi scopi, si consiglia di sostituire la pasta termica standard con KPT-8, perfetta per le condizioni di overclock.

Telaio

Il processore AMD Athlon 64 x2 5200 funzionerà a temperature più elevate durante l'overclocking. In alcuni casi può salire fino a 55-60 gradi. Per compensare questo aumento della temperatura, non sarà sufficiente una sostituzione di alta qualità della pasta termica e del sistema di raffreddamento. È inoltre necessaria una custodia in cui i flussi d'aria possano circolare bene e ciò fornirebbe un ulteriore raffreddamento. Cioè, dentro unità di sistema Dovrebbe esserci quanto più spazio libero possibile e ciò consentirebbe il raffreddamento dei componenti del computer per convezione. Sarebbe ancora meglio se fossero installati ventilatori aggiuntivi.

Processo di overclock

Ora scopriamo come overcloccare il processore AMD ATHLON 64 x2. Scopriamolo usando l'esempio del modello 5200+. L'algoritmo di overclock della CPU in questo caso sarà il seguente.

1. Quando accendi il PC, premi il tasto Elimina. Dopodiché si aprirà schermo blu BIOS.
2. Quindi troviamo la sezione relativa al funzionamento della RAM e riduciamo al minimo la frequenza del suo funzionamento. Ad esempio, il valore per DDR1 è impostato su 333 MHz, e abbassiamo la frequenza a 200 MHz.
3. Successivamente, salva le modifiche apportate e carica sistema operativo. Quindi, utilizzando un giocattolo o programma di prova(ad esempio CPU-Z e Prime95) controlliamo le prestazioni del PC.
4. Riavvia nuovamente il PC ed entra nel BIOS. Qui ora troviamo un elemento relativo al lavoro Bus PCI e fissarne la frequenza. Nello stesso posto è necessario correggere questo indicatore per il bus grafico. Nel primo caso il valore dovrebbe essere impostato a 33 MHz.
5. Salvare le impostazioni e riavviare il PC. Controlliamo nuovamente la sua funzionalità.
6. Il passaggio successivo è riavviare il sistema. Rientriamo nel BIOS. Qui troviamo il parametro associato al bus HyperTransport e impostiamo la frequenza del bus di sistema su 400 MHz. Salvare i valori e riavviare il PC. Dopo aver caricato il sistema operativo, testiamo la stabilità del sistema.
7. Quindi riavviamo il PC e accediamo nuovamente al BIOS. Qui ora devi andare alla sezione dei parametri del processore e aumentare la frequenza del bus di sistema di 10 MHz. Salva le modifiche e riavvia il computer. Verifica della stabilità del sistema. Quindi, aumentando gradualmente la frequenza del processore, arriviamo al punto in cui smette di funzionare stabilmente. Successivamente, torniamo al valore precedente e testiamo nuovamente il sistema.
8. Quindi puoi provare a overcloccare ulteriormente il chip utilizzando il suo moltiplicatore, che dovrebbe trovarsi nella stessa sezione. Allo stesso tempo, dopo ogni modifica al BIOS, salviamo i parametri e controlliamo la funzionalità del sistema.

Se durante l'overclocking il PC inizia a bloccarsi ed è impossibile ripristinare i valori precedenti, è necessario ripristinare le impostazioni del BIOS alle impostazioni di fabbrica. Per fare ciò, basta trovare nella parte inferiore della scheda madre, accanto alla batteria, un ponticello etichettato Clear CMOS e spostarlo per 3 secondi dai pin 1 e 2 ai pin 2 e 3.

Verifica della stabilità del sistema

Non solo la temperatura massima del processore AMD Athlon 64 x2 può portare a un funzionamento instabile del sistema informatico. Il motivo potrebbe essere dovuto a una serie di fattori aggiuntivi. Pertanto, durante il processo di overclocking, si consiglia di effettuare un controllo completo dell'affidabilità del PC. Il programma Everest è il più adatto a risolvere questo problema. È con il suo aiuto che puoi verificare l'affidabilità e la stabilità del tuo computer durante l'overclocking. Per fare ciò, è sufficiente eseguire questa utility dopo ogni modifica apportata e dopo aver caricato il sistema operativo e verificare lo stato delle risorse hardware e software del sistema. Se un valore non rientra nei limiti accettabili, è necessario riavviare il computer e tornare alle impostazioni precedenti, quindi testare nuovamente tutto.

Monitoraggio del sistema di raffreddamento

La temperatura del processore AMD Athlon 64 x2 dipende dal funzionamento del sistema di raffreddamento. Pertanto, dopo aver completato la procedura di overclock, è necessario verificare la stabilità e l'affidabilità del dispositivo di raffreddamento. Per questi scopi, è meglio utilizzare il programma SpeedFAN. È gratuito e il suo livello di funzionalità è sufficiente. Scaricarlo da Internet e installarlo sul PC non è difficile. Successivamente, lo lanciamo e periodicamente, per 15-25 minuti, controlliamo il numero di giri del dispositivo di raffreddamento del processore. Se questo numero è stabile e non diminuisce, significa che va tutto bene con il sistema di raffreddamento della CPU.

Temperatura del chip

La temperatura operativa del processore AMD Athlon 64 x2 in modalità normale dovrebbe variare da 35 a 50 gradi. Durante l'overclocking, questo intervallo diminuirà verso l'ultimo valore. Ad un certo punto la temperatura della CPU può superare anche i 50 gradi e non c'è nulla di cui preoccuparsi. Il valore massimo consentito è 60 ˚С, quando ci si avvicina si consiglia di interrompere qualsiasi esperimento con l'overclocking. Un valore di temperatura più elevato può influire negativamente sul chip semiconduttore del processore e danneggiarlo. Per effettuare misurazioni durante l'operazione, si consiglia di utilizzare l'utilità CPU-Z. Inoltre, la registrazione della temperatura deve essere effettuata dopo ogni modifica apportata al BIOS. È inoltre necessario mantenere un intervallo di 15-25 minuti, durante il quale controllare periodicamente quanto è caldo il chip.

L'Athlon 64 X2 è obsoleto, sia fisicamente che mentalmente. Tali dispositivi
sono stati presentati nel 2006. Queste furono le prime soluzioni multi-core
Azienda AMD. Valutarne l’importanza oggi non è particolarmente difficile. Il loro rilascio è stato il primo passo evolutivo di questo produttore nel campo delle soluzioni high-tech. È stato lui a influenzare in modo significativo lo sviluppo dell'industria informatica. Al giorno d'oggi non sorprenderai nessuno con una CPU a 8 core. Questa è già diventata la norma. Ma poi tale decisione produsse una sorta di rivoluzione, di cui godiamo ancora oggi i frutti.

Storia

La prima CPU a 2 core nella nicchia dei PC domestici era il prodotto dell'eterno concorrente di AMD, Intel. Era un processore Pentium con l'indice XE 840. Era installato in quello che all'epoca era il principale di questo produttore. L'aumento del numero di core ha causato la necessità di ridurlo, con conseguente diminuzione delle prestazioni nelle applicazioni a thread singolo. Un risultato simile è stato ottenuto dal prodotto del suo costante concorrente: il processore AMD Athlon 64 X2. Ma poiché tali soluzioni inizialmente erano orientate al multi-threading, l'effetto non è stato così forte come quello del principale concorrente. Con l’emergere di software in grado di caricare completamente due core fisici, l’equilibrio di potere è gradualmente cambiato. E tali soluzioni hanno gradualmente sostituito le CPU con 1 core inutilizzato. Sì, tali dispositivi vengono ancora venduti adesso, ma vengono utilizzati principalmente per PC da ufficio, dove vengono in primo piano il lavoro nelle applicazioni da ufficio e il basso costo del sistema finito. E per i sistemi di gioco si consiglia di prendere 4, 6 o 8 core. Come ultima risorsa, puoi optare per 2 core, ma ciò influirà in modo significativo sulla qualità del gioco e non in meglio. Questa disposizione è stata adottata più di 5 anni fa e uno dei suoi fondatori è stato il processore AMD Athlon 64 X2.

Modifiche

Inizialmente, venivano installate tali CPU che erano le più progressiste di questo produttore in quel momento. Sono stati immediatamente presentati 4 modelli di processori. Il più giovane di loro era l'AMD Athlon 64 X2 4200. Il resto aveva un nome simile, ma differiva nell'indice. Apparvero le modifiche 4400, 4600 e il fiore all'occhiello di questa linea aveva l'indice 4800. Inoltre, un attributo obbligatorio delle designazioni di queste CPU era "+", che veniva aggiunto alla fine del nome. La frequenza del modello base era di 2200 MHz. Anche tra le caratteristiche architettoniche vale la pena notare la cache, la cui dimensione nel modello più giovane era di 1 MB. Inoltre, ciascuno dei nuclei ne rappresentava solo la metà. Altre modifiche vantavano frequenze più elevate e dimensioni della cache maggiori.

Decisioni successive

Poco dopo sono comparsi sul mercato prodotti più produttivi. Uno sviluppo logico in questa direzione è stata l'emergere di tali CPU per la piattaforma AM2. La dimensione della cache era simile a quella del loro predecessore. Ma le frequenze sono aumentate in modo significativo e ammontano, ad esempio, per la CPU del modello AMD Athlon 64 X2 5000 a 2700 MHz. Un'altra innovazione è stata anche il supporto nuova memoria, che si chiamava DDR2. Ma, in linea di principio, questi processori, il cui periodo tra la loro comparsa è leggermente inferiore a 2 anni, hanno molto in comune.

Conclusione

Il processore AMD Athlon 64 X2 è uno dei fondatori dell'era del calcolo parallelo su un singolo chip. Se lo guardi da vicino, puoi facilmente trovare molto in comune con le nuove soluzioni AMD. E non c'è nulla di sorprendente qui, perché sono costruiti secondo un'architettura simile, che negli ultimi 5 anni ha subito alcune modifiche, ma ha anche mantenuto caratteristiche comuni.