дома › Образование › Intel Pentium 2 4 GHz двојадрен процесор

Intel Pentium 2 4 GHz двојадрен процесор

Алексеј Шобанов

Продолжувајќи ја серијата пролетни премиери, Интел го претстави следниот модел во својата линија на процесори за системи со високи перформанси за дом и канцеларија - процесорот Intel Pentium 4 со часовна фреквенција од 2,4 GHz. Транзицијата кон технолошки процес од 0,13 микрони значително ги прошири „хоризонтите на фреквенција“ што се отвораат за водечкиот пазар на процесори од Интел, а сега кварталните презентации на нови, сè побрзи процесори ни изгледаат сосема вообичаено. Како и неговите претходници - Pentium 4 2 GHz и 2,2 GHz, исто така изградени на јадрото Northwood користејќи технологија од 0,13 микрони, нов процесорима кеш од второ ниво од 512 KB во големина, што е двојно поголемо од кешот L2 кај помладите модели од оваа линија, создаден врз основа на јадрото Willamette (технички процес од 0,18 микрони). Pentium 4 2,4 GHz е направен во mPGA-478 форма фактор со користење на пакетот FC-PGA2 (Flip-Chip Pin Grid Array), кој ја има најнапредната шема за термичка дисипација до сега. Зборувајќи за термичкиот режим на процесорот Pentium 4 на новото јадро Нортвуд, не може да не се забележи фактот дека транзицијата кон нова технологија од 0,13 микрони овозможи не само да се зголеми бројот на транзистори на чипот на 55 милиони , додека ја намалува нејзината големина, но исто така и за намалување Напонот на напојување на јадрото е до 1,5 V, со што се намалува дисипацијата на топлина. Значи, за првите процесори на ова јадро, кои работат на часовна фреквенција од 2 GHz и 2,2 GHz, тоа е соодветно 52 W и 55 W, а за новиот Intel Pentium 4 2,4 GHz не надминува 58 W. За контрола на температурата, процесорот ја користи таканаречената технологија „Термички монитор“, чија суштина се сведува на употреба на термички сензор и единица TCC (коло за термичка контрола) што го контролира снабдувањето со часовни импулси на процесорот. Во овој случај, се обезбедуваат два режима на работа: автоматски (Автоматски режим) и на барање (режим на барање). Автоматски режимможе да се активира преку BIOS-от на матичната плоча. Во овој режим, кога температурата на процесорот се зголемува до одредена вредност, единицата TCC се активира и генерира импулси кои го блокираат снабдувањето со такт-пулсирања, што всушност предизвикува намалување на фреквенцијата на часовникот на процесорот за 30-50% (во согласност со фабричките поставувања), зголемувајќи го времето на мирување, што, пак, ви овозможува да ја намалите температурата. Работата на барање на TCC се одредува според содржината на Регистарот за контрола на термички монитор ACPI. Според неговата состојба, блокот TCC може да се активира без оглед на температурата на процесорот, а времето на мирување на процесорот може да се менува пофлексибилно во опсег помеѓу 12,5% и 87,5%. И, се разбира, имплементирана е можноста за исклучување на компјутерот ако кристалот на процесорот е катастрофално загреан до 135 ° C; во овој случај, сигналот THERMTRIP# се издава до системската магистрала, што иницира исклучување на струја. Како и сите негови претходници, новиот процесор е изграден во согласност со микроархитектурата на Intel NetBurst, која ги вклучува следните иновации:

Системска шина од 400 MHz;
Хипер-цевководна технологија;
Напредно динамичко извршување;
Execution Trace Cache;
Мотор за брзо извршување;
Напреден кеш за трансфер;
Пренесување SIMD Extensions 2 (SSE2).

Со неколку зборови, ќе ги опишеме овие карактеристики на архитектурата на процесорите Intel Pentium 4. Магистралата од 400 MHz (како што уште се нарекува - Quad Pumped Bus) овозможува, поради својата посебна организација, физичко ниво пренесува 4 податочни пакети по такт циклус преку системската магистрала со FSB фреквенција од 100 MHz. Така, оваа 64-битна магистрала има максимална пропусност од 3,2 GB/s, обезбедувајќи размена на податоци со голема брзина помеѓу процесорот и другите уреди. Наскоро се очекува имплементација на Quad Pumped автобус од 533 MHz, што одговара на работата на системската магистрала на физичка FSB фреквенција од 133 MHz и, како што лесно може да се претпостави, стапката на размена на податоци на неа ќе ја надмине досегашната недостижна вредност од 4 GB/s. Хипер-цевководната технологија вклучува употреба на невидено долг хиперцевковод од 20 фази (потсетете се дека процесорите од семејството P6 имаа половина од гасоводот). Овој пристап ви овозможува значително да ја зголемите фреквенцијата на часовникот на процесорот, иако тоа доведува до таква негативна последица како зголемување на времето за повторно вчитување на гасоводот во случај на грешка во предвидувањето на гранката. Со цел да се намали веројатноста за појава на таква ситуација, процесорите Pentium 4 користат напредна технологија за динамичко извршување, која вклучува зголемување на инструкцискиот базен на 126 (во Pentium III, инструкцискиот базен содржеше 42 инструкции) и зголемување на тампонот за разгранување, кој складира адресите на веќе завршените филијали, до 4 KB. Ова, заедно со подобрен алгоритам за предвидување, овозможува да се зголеми веројатноста за предвидување транзиции за 33% во споредба со процесорите од семејството P6 и да се доведе до 90-95%. Процесорите Pentium 4 спроведуваат малку неконвенционален пристап за организирање на кешот L1. Иако L1, како и повеќето модерни процесори, се состои од два дела: кеш на податоци (8 KB) и кеш со инструкции, особеноста на второто е што сега складира до 12 илјади веќе декодирани микро-операции, лоцирани по редослед на нивното извршување, утврдено врз основа на предвидувањата на транзициите на гранките. Кешот за инструкции на процесорот Intel Pentium 4 со оваа организација се нарекува Execution Trace Cache. Моторот за брзо извршување е две аритметички логички единици (ALU) кои работат со двојно поголема фреквенција на процесорот. Во случајот со процесорот што го опишуваме, чија такт фреквенција е 2,4 GHz, тоа значи дека единиците ALU работат на фреквенција од 4,8 GHz, а со оглед на тоа што работат во паралелен режим, не е тешко да се пресмета дека процесорот може да изведете четири операции со цели броеви по такт (нешто повеќе од 0,4 µs). Кешот на второто ниво L2 од семејството на процесори Pentium 4 се нарекува Advanced Transfer Cache. Одликувајќи се со 256-битна магистрала што работи со основна брзина и напредни кола за пренос на податоци, овој кеш обезбедува највисока пропусност од клучно значење за обработката на стриминг. Како што беше наведено погоре, првично процесорите базирани на јадрото Willamette имаа кеш од 256 MB L2; преминот кон технологијата од 0,13 микрони овозможи да се зголеми кешот од второ ниво на 512 MB. Ова зголемување на кешот L2 имаше корисен ефект врз перформансите на процесорот, намалувајќи ја веројатноста за промашување на пристапот. Процесорите Pentium 4 спроведуваат поддршка за зголемен сет на инструкции за стриминг SIMD екстензии (Streaming SIMD Extensions), наречени SSE 2. Во овој сет, 144 нови инструкции беа додадени на постоечките 70 SIMD инструкции. Овие инструкции овозможуваат 128-битни операции и на целобројни и на броеви со подвижна запирка, обезбедувајќи значителни придобивки во перформансите на низа задачи за обработка на стримови. Тука има само едно „но“ - кодот на задачата што се извршува мора да се оптимизира и соодветно да се состави.

Со сите горенаведени подобрувања, процесорите на моделската линија Pentium 4 се базираат на истата 32-битна Intel архитектура (IA-32), а новиот процесор не е исклучок. Како резултат на тоа, Pentium 4 2,4 GHz е оптимизиран да работи со 32-битни софтвери покажува традиционално стабилна и работа со високи перформанси со такви оперативни системи како што се Windows 98, Windows Me, Windows 2000, Windows XP и UNIX OS. Имавме можност да ја тестираме работата на новиот процесор од Интел, користејќи ја следната конфигурација на тест клупа:

Процесор Intel Pentium 4 2,4 GHz;
матична плоча MSI MS-6547 (врз основа на чипсет SiS 645);
HDD Fujitsu MPG3409AH-E 30 GB со датотечен систем NTFS;
256 MB меморија за случаен пристап DDR SDRAM PC2700 (CL 2.5);
Видео картичка Gigabyte GF3200TF (GeForce 3 Ti 200, 64 MB) со nVIDIA детонатор наспроти видео двигател. 27,42 (резолуција 1024×768, длабочина на боја 32 бита, Vsync - исклучено).

За тестирање користевме операциона сала Microsoft систем Windows XP. Резултатите од тестот се прикажани во табелата.

Можеби некој ќе го постави прашањето: колку можете да ги зголемите перформансите на процесорот и, воопшто, колку се потребни за модерни персонален компјутертолку моќни централни процесори? На ова би сакале да одговориме дека секогаш ќе има работа за централниот процесор. Неговата компјутерска моќ може да се искористи со пренесување на работата на логиката на другите компјутерски потсистеми на неа, а со тоа да се намали цената на второто. Некои експерти го поставуваат прашањето дека со дополнително зголемување на перформансите централен процесорби било можно на него да се префрли пресметковното оптоварување на процесорот на графичката картичка (што веќе беше направено во минатото, но со сосема различни мотивации).

Како заклучок, би сакал да забележам дека новиот процесор од Intel - Pentium 4 2,4 GHz демонстрира стабилна работа и одлични перформанси во апликации кои работат со звук, видео, 3D графика, канцелариски апликации и игри, како и при извршување сложени компјутерски задачи . Со еден збор, врз основа на овој процесор, може да се создадат станици со високи перформанси за домот и канцеларијата, способни да ги задоволат најпребирливите барања на корисниците и да решаваат проблеми што поставуваат најголеми барања за компјутерската моќ на вашиот персонален компјутер.

ComputerPress 5"2002

„врвните“ десктоп процесори во тоа време што ја преминаа границата од 2 гигахерци. До денес и двете компании имаат нов модел во своите состави, што значи дека има причина да се направи уште една споредба или да се поправат недостатоците на стариот. Истражувањето на новите модели е секогаш интересно ако тие се разликуваат архитектонски, но денес не е така. Стари јадра, следно ниво на коефициенти на множење - ова се „новите процесори“. Вреди да се обрне внимание на „обратен“ факт: Athlon XP 2100+ е последниот модел базиран на јадрото Palomino, кое не беше ни претходно наведено во планот за издавање и го покрива местото до објавувањето на новото јадро на Thoroughbred.

Доаѓаат промени и за процесорите на Интел. Наскоро ќе има транзиција кон автобусот од 533 MHz, така што и копијата што ја имаме на некој начин е и „проштална“.

Па, ајде да се обидеме да го искористиме максимумот од ова тестирање. Прво, можеме да споредиме нов моделсо претходниот, и оценете ја приспособливоста врз основа на разликата во индикаторите во тестовите. Второ, можете да ги ставите во функција најновите верзии на користените тестови и да додадете нови; за среќа, таквите написи обично не се користат за средни споредби. Конечно, трето, целосно бескорисни и целосно победнички обиди да се идентификува апсолутниот лидер во брзина секогаш остануваат релевантни.

За да го решиме првиот проблем, да додадеме модел од 2,2 GHz на Intel Pentium 4 2,4 GHz, и AMD Athlon XP 2100+ Athlon XP 2000+ и ќе го тестираме секој пар на истиот чипсет. Врз основа на искуството од веќе споменатата голема споредба, за да го решиме третиот проблем ќе ги избереме трите најинтересни платформи за процесорот Intel, а за AMD процесорот ќе се ограничиме на една, најбрзата речиси насекаде, VIA KT333 + DDR333 . Што се однесува до ажурирањето на тест пакетот, ве молиме одете во поглавјето за резултати.

Услови за тестирање

Тест штанд:

Процесори:
- Intel Pentium 4 2,2 GHz, Socket 478
- Intel Pentium 4 2,4 GHz, Socket 478
- AMD Athlon XP 2000+ (1667 MHz), Socket 462
- AMD Athlon XP 2100+ (1733 MHz), приклучок 462
Матични плочи:
- EPoX 4BDA2+ (BIOS од 05/02/2002) базиран на i845D
- ASUS P4T-E (BIOS верзија 1005E) базиран на i850
- Abit SD7-533 (BIOS верзија 7R) базиран на SiS 645
- Soltek 75DRV5 (BIOS верзија T1.1) базиран на VIA KT333
256 MB PC2700 DDR SDRAM DIMM Samsung, CL 2 (се користи како DDR266 на i845D)
2x256 MB PC800 RDRAM RIMM Samsung
ASUS 8200 T5 Deluxe GeForce3 Ti500
IBM IC35L040AVER07-0, 7200 вртежи во минута, 40 GB
ЦД-РОМ ASUS 50x

Софтвер:

Windows 2000 Professional SP2
DirectX 8.1
Алатка за инсталација на софтвер за чипсет на Интел 3.20.1008
Intel Application Accelerator 2.0
SiS AGP драјвер 1.09
VIA 4-во-1 возач 4.38
NVIDIA Detonator v22.50 (VSync=Off)
CPU RightMark RC0.99
RazorLame 1.1.4 + Lame кодек 3.89
RazorLame 1.1.4 + Lame кодек 3.91
VirtualDub 1.4.7 + DivX кодек 4.12
VirtualDub 1.4.7 + DivX кодек 5.0 Pro
WinAce 2.11
WinZip 8.1
eTestingLabs Business Winstone 2001 година
Создавање содржина на eTestingLabs Winstone 2002 година
BAPCo и MadOnion SYSmark 2001 Канцелариска продуктивност
BAPCo & MadOnion SYSmark 2001 Создавање Интернет содржина
BAPCo & MadOnion SYSmark 2002 Канцелариска продуктивност
BAPCo & MadOnion SYSmark 2002 Создавање содржини на Интернет
3DStudio MAX 4.26
SPECviewperf 6.1.2
MadOnion 3DMark 2001 SE
idSoftware Quake III Arena v1.30
Gray Matter Studios & Nerve Software Вратете се во замокот Wolfenstein v1.1
Потрошна демо
DroneZmarK

Плати	EPoX 4BDA2+	ASUS P4T-E	Abit SD7-533	Soltek 75DRV5
Чипсет	i845D (RG82845 + FW82801BA)	i850 (KC82850 + FW82801BA)	SiS 645 (SiS 645 + SiS 961)	VIA KT333 (KT333 + VT8233A)
Поддршка на процесорот	Сокет 478, Интел Пентиум 4			Сокет 462, AMD Duron, AMD Athlon, AMD Athlon XP
Меморија	2 DDR	4 RDRAM	3 DDR	3 DDR
Слотови за проширување	AGP/ 6 PCI/ CNR	AGP/ 5 PCI/ CNR	AGP/5 PCI	AGP/ 5 PCI/ CNR
В/И порти	1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2
USB		2 USB 1.1 + 1 конектор за 2 USB 1.1	2 USB 1.1 + 2 x 2 USB 1.1 конектори	2 USB 1.1 + 1 конектор за 2 USB 1.1
Интегриран IDE контролер	ATA100	ATA100	ATA100	ATA133
Надворешен IDE контролер	HighPoint HPT372	-	-	-
Звук		AC"97 кодек, Avance Logic ALC201A	PCI аудио, C-Media CMI8738/PCI-6ch-MX	AC"97 кодек, VIA VT1611A
Вграден мрежен контролер	-	-	-	-
В/И контролер	Winbond W83627HF-AW	Winbond W83627GF-AW	Winbond W83697HF	ITE IT8705F
BIOS-от		2 Mbit Award Medalion BIOS v.6.00	2 Mbit Award Modular BIOS v.6.00PG	2 Mbit Award Modular BIOS v. 6.00 PG
Форма фактор, димензии	ATX, 30,5x24,5 cm	ATX, 30,5x24,5 cm	ATX, 30,5x23 cm	ATX, 30,5x22,5 cm

Резултати од тестот

Веќе се обидовме повеќе од еднаш да формулираме критериуми за оптимален тест на процесорот. Се разбира, идеалот е недостижен, но денес го правиме првиот чекор во негова насока, го започнуваме проектот CPU RightMark(). За детали и новости за проектот, ве упатуваме на неговата веб-страница; овде ќе дадеме кратки објаснувања кои треба да ви помогнат да ја разберете суштината на тест-експериментот и неговите алатки.

Значи, CPU RightMark е тест на процесорот и меморискиот потсистем, кој врши нумеричка симулација на физички процеси и решава проблеми на терен 3D графика. Многу накратко, еден блок од програмата нумерички решава систем на диференцијални равенки што одговараат на моделирање во реално време на однесувањето на систем со многу тела, додека друг блок ги визуелизира пронајдените решенија, исто така во реално време. Секој блок е имплементиран во неколку верзии, оптимизирани за различни системи за инструкции на процесорот. Важно е да се напомене дека тестот не е чисто синтетички, туку е напишан со помош на техники и програмски алатки типични за проблеми во неговата област (апликации за 3Д графика).

Блокот за решавање систем на диференцијални равенки е напишан со помош на множеството инструкции со копроцесор x87, а исто така има верзија оптимизирана за множеството SSE2 (со векторизација на јамката: две повторувања на јамката се заменуваат со една, но сите операции се вршат со две -вектори на елементи). Брзината на работа на овој блок ги означува перформансите на комбинацијата на процесор + меморија при вршење на математички пресметки со користење на реални броеви со двојна прецизност (типични за современи научни проблеми: геометриски, статистички, проблеми за моделирање).

Резултатите од овој поттест покажуваат дека брзината на работа со x87 FPU инструкции е поголема кај Athlon XP, но поради поддршката за SSE2 сетот (природно, отсутен во Athlon XP), Pentium 4 е многу побрз. Нагласуваме дека овој блок не користи SSE команди, така што резултатите од извршувањето на тестот во режими со користење на SSE се испуштени (тие едноставно се совпаѓаат со соодветните MMX/FPU и MMX/SSE2). Ја забележуваме речиси совршената приспособливост на тестот во однос на фреквенцијата на процесорот - тука влијанието на меморијата е речиси сведено на нула поради ефективно кеширање и природата на работата на единицата со интензивни пресметки со релативно мала количина на размена на податоци.

Блокот за рендерирање, пак, се состои од два дела: блок за претходна обработка на сцената и блок за следење и рендерирање зраци. Првиот е напишан во C++ и компајлиран со користење на инструкцискиот сет на копроцесор x87. Вториот е напишан на асемблерски јазик и има неколку опции оптимизирани за различни множества на инструкции: FPU+GeneralMMX, FPU+EnhancedMMX и SSE+EnhancedMMX (оваа поделба на блокови е типична за постоечките имплементации на задачи за визуелизација во реално време). Вкупната брзина на единицата за визуелизација ги означува перформансите на комбинацијата процесор + меморија кога се вршат геометриски пресметки користејќи еднопрецизни реални броеви (типично за 3D графички програми, оптимизиран за SSE и Enhanced MMX).

Повторно, брзината на работа со x87 FPU инструкции во Athlon XP е значително поголема, но употребата на SSE во пресметките повторно го става Pentium 4 напред, и покрај поддршката на овој сет од Athlon XP процесорите. Во исто време, во однос на перформансите по мегахерци, двата процесори се речиси на исто ниво, но во однос на вкупните перформанси, Pentium 4 добива предност што одговара на неговата повисока фреквенција. Нагласуваме дека овој блок не користи команди SSE2, така што резултатите од извршувањето на тестот во режими користејќи SSE2 се испуштени (тие едноставно се совпаѓаат со соодветните MMX/FPU и SSE/FPU). Да ги забележиме одличните перформанси на комбинацијата Pentium 4 + SiS 645, очигледно предизвикани од најголемата брзина на пристап до меморијата и малата латентност. Општо земено, процесот на рендерирање е придружен со прилично активен пренос на податоци, што го прави значаен придонесот на чипсетот и типот на меморија што се користи за севкупните перформанси на системот.

Вкупните перформанси на системот се пресметуваат со помош на формулата: Целокупно = 1/(1/MathSolving + 1/Rendering), така што Pentium 4 добива многу значајна придобивка кога користи SSE2 во пресметковниот блок физички моделречиси и да нема зголемување на перформансите без користење на SSE во блокот за рендерирање. Но, кога се вршат пресметки користејќи SSE, додавањето од вклучувањето на SSE2 е доста импресивно. (Забележи го тоа оваа карактеристикаважи за одредени избрани услови за тестирање, но поставките за тестирање ви дозволуваат да поставите речиси секој сооднос помеѓу времето на прикажување на физичкиот модел и визуелизацијата (со промена на резолуцијата на екранот или точноста на пресметките).) Бидејќи Athlon XP не поддржува SSE2 сет, неговата изведба сосема очигледно зависи од сцените со брзина на рендерирање каде што е инфериорен во однос на Pentium 4 кога се користи SSE сетот, иако останува апсолутен шампион во „чистата“ брзина на операции користејќи само MMX и FPU. Забележете дека од тестираните чипсети за Pentium 4, i845D изгледа малку подобро од i850 (веројатно поради поголемата латентност на вториот), а шампион е SiS 645 поради причината наведена погоре.

Новата верзија на популарниот енкодер Lame е достапна веќе подолго време, но немавме можност да ја користиме. Како дел од подготовката на овој напис, ја тестиравме и старата верзија 3.89 што ја користевме досега, и најновата официјално достапна верзија 3.91. Резултатите целосно се совпаднаа (во рамките на маргината на грешка), што е сосема конзистентно со недостатокот на спомнување на оптимизација на кодот со голема брзина во списокот со иновации на програмата. (Патем, енкодерот правилно ја поддржува работата со сите достапни продолжени мултимедијални инструкциски комплети и регистри веќе повеќе од шест месеци.) Тестот, како што можете да видите, совршено се скалира со фреквенцијата на процесорот, бидејќи се врши ефективно прелиминарно кеширање на податоци овде, но остануваат голем број прашања во врска со прилично ниските перформанси Pentium 4 на i850 и SiS 645. Ни се чини дека најразумната претпоставка е дека таквото влијание врз перформансите има BIOS-от на одборот: сè уште не сме го виделе производот од Abit на дело, но плочата од ASUS на i850 ни е многу позната и кога се користи претходната верзијафирмверот (уште еднаш ве упатуваме на минатото), таков пад не беше забележан. Athlon XP сè уште е лидер во овој тест, а верзијата од 2000+ е сосема доволна за победа.

Нова верзија 5.0 од кодекот DivX беше објавен неодамна, но со оглед на огромната популарност на овој производ, не е тешко да се предвиди неговата активна употреба во блиска иднина, без да се чекаат нови изданија со поправени грешки. Па, ние ги следиме популарните желби и продолжуваме да ја користиме верзијата DivX 5.0 Pro. Спроведовме слично тестирање и со верзијата DivX 4.12, а резултатите од споредувањето на кодеците се следни: операцијата за кодирање е значително забрзана - за повеќе од една минута, без оглед на процесорот, чипсетот и типот на меморијата. Исто така, имајте предвид дека DivX 5.0 Pro произведува малку поголема излезна видео датотека. Немаме што да додадеме на споредбата на самите процесори во овој тест; сè е веќе кажано во претходната статија, но вреди да се обрне внимание на добрата приспособливост на кодирањето.

Во архивирањето WinAce, како и во кодирањето MPEG4, влијанието на меморискиот потсистем (поради големиот обем на пренесени податоци) приближно го удвојува ефектот на зголемување на фреквенцијата на процесорот. Athlon XP е сè уште подобар од својот колега во овој тест.

Во архивирањето WinZip, забележуваме само мало заостанување во Pentium 4 на SiS 645 и целосна еднаквост во други случаи.

Резултатите од Winstones изгледаат неверојатно логични и разбирливи, но со оглед на честите необјасниви падови и скокови во овие тестови во минатото, веројатно ќе се воздржиме од коментирање.

Дозволете ми да ве потсетам дека до сега моравме да кажеме децидно „не веруваме!“ резултатите од Athlon XP во тестот SYSmark, бидејќи поради лукавството на поединечни програмери, верзијата WME 7.0, која е дел од апликациите на групата за создавање содржина на Интернет на овој тест, не беше во можност да открие поддршка за инструкциите за SSE поставени во Атлон XP. За среќа, конечно започнуваме со тестирање во ажурирана верзија на реперот SYSmark 2002, што го решава овој проблем.

Накратко за разликите во апликациите за тестирање:

SYSmark 2001 година	SYSmark 2002 година
Канцелариска продуктивност
Се претпочита змеј што зборува природно 5
McAfee VirusScan 5.13
Microsoft Access 2000 година	Microsoft Access 2002 година
Мајкрософт Ексел 2000 година	Мајкрософт Ексел 2002 година
Microsoft Outlook 2000 година	Microsoft Outlook 2002 година
Microsoft PowerPoint 2000 година	Microsoft PowerPoint 2002 година
Microsoft Word 2000	Microsoft Word 2002 година
Netscape Communicator 6.0
WinZip 8.0
Создавање содржина на Интернет
Adobe Photoshop 6.0	Adobe Photoshop 6.0.1
Adobe Premiere 6.0
Macromedia Dreamweaver 4
Macromedia Flash 5
Microsoft WindowsМедиумски енкодер 7.0	Microsoft Windows Media Encoder 7.1

Како што можете да видите, нема замени, само ажурирања на верзијата. Алгоритмот за пресметување на конечните поени не претрпе никакви официјално познати промени, иако би предложиле повторно пресметување на некои коефициенти на пропорционалност.

Интересно е да се споредат резултатите од старите и новите пакети во канцеларискиот поттест: прво, веројатно е воведен некаков фактор на корекција, што доведе до намалување на перформансите на двете страни. Второ, очигледно, поради редизајнираниот пакет Microsoft Office, Pentium 4 почна да победува во овој поттест, иако во SYSmark 2001 и двете процесорски платформи беа на исто ниво.

Во поттестот за создавање содржина, ситуацијата е уште поинтересна: поради нормалното SSE препознавање на Athlon XP во MS WME 7.1, процесорот AMD е подобрен, но поттестот на новиот пакет вклучува препишан за поддршка на SSE2. Adobe верзија Photoshop 6.0.1, па Pentium 4 добива уште поголем поттик.

Како резултат на тоа, SYSmark Pentium 4 се движи од сомнително лидерство до очигледно лидерство. Исто така, обрнете внимание на тоа колку драматично се зголемуваат перформансите на системите Pentium во овој тест со зголемување на фреквенцијата на процесорот и речиси отсутен сличен ефект за системот Athlon.

Рендерирањето во 3DStudio MAX се скали совршено и обично не покажува знаци на зависност од брзината на меморијата, така што можеме само да погодуваме што направиле во најновиот фирмвер BIOS за ASUS P4T-E од инженери на компанијата. Дијаграмот јасно покажува дека рендерирањето на Athlon XP се забрзува пропорционално со зголемувањето на фреквенцијата на процесорот, но токму поради многу поголемата фреквенција, Pentium 4 2,4 GHz го презема водството во овој тест, иако брзината на моделот од 2,2 GHz беше приближно еднаков Athlon XP 2000+.

Во принцип, нема ништо интересно во SPECviewperf: резултатите се речиси еднакви насекаде, со мала предност на Pentium 4, а само во DX-06 е забележливо пред Athlon XP. Имајте предвид дека брзината на тестовите е практично независна од брзината на процесорите.

Кога се префрлате на нов процесор на Intel, реперот за игри прави мал скок, но тоа не му помага да ги достигне резултатите од Athlon XP 2000+.

Додавањето на Return to Castle Wolfenstein, базирано на моторот Quake III, на тест игрите, нормално, никако не ја промени ситуацијата. Покрај тоа, релативните показатели во овие две игри се речиси идентични. Да го додадеме овде DroneZ, кој се разликува по моторот, но не и по природата на резултатите, а само древниот Expendable останува не многу добар за Athlon XP... Забележете дека сите игри се размеруваат приближно подеднакво со фреквенцијата на процесорот, која исто така игра во рацете на Интел.

заклучоци

Збогувањето со јадрото на Palomino не беше многу успешно: не може да се каже дека Athlon XP толку заостанува зад својот ривал, а ова заостанување воопшто не се случува насекаде, но трендовите се очигледни. Дали е со реална фреквенција или со ПР рејтинг? AMD заостанува зад Intel во однос на магични бројки во имињата на процесорите, а перформансите се зголемуваат со зголемување на фреквенцијата (колку и да се смета за „надуено“ за Pentium 4) во повеќето од нашите тестови дава предност во апсолутна смисла, конкретно линијата Pentium 4. Многу апликации конечно „дознаа“ за SSE поддршката во Athlon XP, што даде одреден поттик, но ова е ќорсокак, но оптимизација за SSE2 сè уште е далеку од завршен, и колку повеќе апликации ќе се префрлаат од „ AMD камп“ во „Intel camp“.

Сепак, Паломино сепак ја напушта својата функција во пристојна состојба. Јазот помеѓу најновиот модел и неговите постоечки конкуренти во никој случај не е катастрофален, цената е привлечна, а ние сме повеќе ИЌе биде интересно да се гледаат обидите на AMD да го врати лидерството со ново јадро.

Процесор за фиоки

Интел ги доставува овие процесори до производителите на оригинална опрема (OEM), а ОЕМ обично го преинсталираат процесорот. Интел ги нарекува овие процесори како процесори во послужавник или OEM. Интел не обезбедува директна поддршка за гаранција. Контактирајте со вашиот OEM или препродавач за поддршка за гаранцијата.

Процесор за фиоки

Процесор во кутии

Овластените дистрибутери на Интел продаваат процесори на Интел во јасно означени кутии од Интел. Ние ги нарекуваме овие процесори како процесори во кутии. Тие обично имаат тригодишна гаранција.

Процесор во кутии

Процесор за фиоки

Процесор во кутии

Процесор за фиоки

Процесор во кутии

Процесор за фиоки

Процесор во кутии

Процесор за фиоки

Процесор Pentium 4 2,40 GHz

Број на јадра - 1.

Основната фреквенција на јадрата Pentium 4 од 2,40 GHz е 2,4 GHz.

Цена во Русија

Дали сакате да купите Pentium 4 2,40GHz евтино? Погледнете ја листата на продавници кои веќе го продаваат процесорот во вашиот град.

Семејство

Прикажи

Тест на Intel Pentium 4 2,40GHz

Податоците доаѓаат од тестовите на корисниците кои ги тестирале нивните системи и оверклокирани и неоверклокирани. Така, ги гледате просечните вредности што одговараат на процесорот.

Нумеричка брзина

Различни задачи бараат различни јаки страниПроцесорот. Системот со мал број брзи јадра ќе биде одличен за играње, но ќе биде инфериорен во однос на системот со голем број бавни јадра во сценарио за рендерирање.

Тоа веруваме за буџетот гејмерски компјутерПогоден е процесор со најмалку 4 јадра/4 нишки. Во исто време, некои игри може да го вчитаат 100% и да го забават, а извршувањето на какви било задачи во позадина ќе доведе до пад на FPS.

Идеално, купувачот треба да цели кон минимум 6/6 или 6/12, но имајте на ум дека системите со повеќе од 16 нишки моментално се погодни само за професионални апликации.

Податоците се добиени од тестови на корисници кои ги тестирале своите системи и оверклокирани (максималната вредност во табелата) и без (минимумот). Во средината е прикажан типичен резултат, а лентата за боја ја покажува нејзината позиција меѓу сите тестирани системи.

Додатоци

Составивме листа на компоненти кои корисниците најчесто ги избираат кога склопуваат компјутер базиран на Pentium 4 2,40GHz. Исто така, со овие компоненти се постигнуваат најдобри резултати од тестот и стабилна работа.

Најпопуларната конфигурација: матична плоча за Intel Pentium 4 2,40GHz - Asus P8Z68-V, видео картичка - GeForce GT 525M.

Споредба на IPC

За оние кои не знаат, IPC (Instructions Per Cycle) е добра мерка за тоа колку брзо работи процесорот, а комбинацијата на висока IPC и брзина на часовникот резултира со максимални перформанси. Ова е токму она што го гледаме кај процесорите на Intel Езеро за кафе 8-ма генерација, и иако AMD е јасно зад кога ние зборуваме заза фреквенциите, оваа компанија навистина се приближува до перформансите на Интел во однос на IPC. Можеби ова е причината зошто многумина од вас се заинтересирани за овој аспект од тестирањето на процесорот.

За да разбереме колку далеку стигна AMD во оваа насока, решивме да го минимизираме бројот на параметри за тестирање, а во исто време да ја приближиме ситуацијата што е можно поблиску до условите за работа во реалниот свет. Првиот и најочигледен чекор овде е да се доведат основните фреквенции до една константна вредност, што е она што го направивме со фиксирање на сите јадра на процесорот на 4 GHz. Сите опции на технологијата Boost беа оневозможени, а со тоа и основните фреквенции не можеа да надминат 4 GHz.

Процесорите од 2-та генерација на Ryzen се тестирани матична плочаПроцесорите Asrock X470 Taichi Ultimate и Coffee Lake на плочката Asrock Z370 Taichi. Во двете конфигурации, сите тестови ја користеа истата меморија G.Skill FlareX DDR4-3200 со меморискиот профил „Xtreme“ и истата графичка картичка MSI GTX 1080 Ti Gaming X Trio.

Веднаш можеме да кажеме дека овој напис не содржи препораки за потенцијални купувачи - спроведовме тестирање за чисто истражувачки цели.

Процесорите на Coffee Lake првично имаат јасна предност во брзината на часовникот.

ВО овој прегледГи вклучивме резултатите од тестирањето за процесорите Intel Core i7-8700K, Core i5-8600K и AMD Ryzen 7 2700X, Ryzen 5 2600X и Ryzen 7 1800X, Ryzen 5 1600X.

Така, сега процесорите 1600X, 2600X и 8700K го имаат истиот ресурс: 6 јадра и 12 нишки.

1800X и 2700X имаат предност од 8 јадра и 16 нишки, додека 8600K со 6 јадра и 6 нишки е во неповолна положба.

Сето ова треба да се има на ум додека одиме понатаму. Ајде да дојдеме до резултатите.

Репери

Да почнеме со тестот за пропусниот опсег на континуирана меморија. Овде гледаме дека 1-та и 2-та генерација Ryzen процесори имаат речиси ист пропусен опсег - околу 39 GB/s. Во меѓувреме, процесорите на Coffee Lake, кои работат со истата меморија, се ограничени на пропусниот опсегоколу 33 GB/s, што е за 15% помалку од Ryzen процесорите.

Ајде да преминеме на тестот Cinebench R15. Овде гледаме дека 2600X работи подобро од 1600X - 4% повеќе во режимот со повеќе нишки и 3% повеќе во режимот со една нишка. И ако го погледнеме 8700K, ќе видиме дека е 4% побрз од 2600X во режимот со една нишка и 4% побавен во режимот со повеќе нишки.

Како што може да очекувате, со иста брзина на часовникот, Ryzen процесорите со 8 јадра и 16 нишки во режим со повеќе нишки лесно го победија 8700K. Ги претставив овие резултати овде едноставно затоа што ги имав. Доколку е побарано, би можел да го извршам овој тест со Core i7-7820X, на пример.

Следно е уредувањето видео во PCMark 10, а овој тест дава поостри резултати, иако видовме забележлива разлика помеѓу 1600X и 1800X претходно. И тука гледаме солидно подобрување од 10% од 1600X до 2600X, што го става AMD на исто ниво со Intel во однос на перформансите на IPC (барем во овој тест).

Како што покажуваат резултатите од Cinebench R15, технологијата AMD SMT (Simultaneous Multi-Threading) што се користи до максимум се чини дека е поефикасна од технологијата Intel HT (Hyper-Threading). Овде 1600X беше побрз од 8700K за 3,5%, а 2600X за неверојатни 8%, што е значајна разлика за овој пример.

Продуктивност / Перформанси на апликацијата

За нашиот следен тест, го зедовме Excel, и овде 8700K беше околу 3% побрз од 1600X - со иста брзина на часовникот. Сепак, 2600X може да се натпреварува со 8700K: го постигна истото време на завршување на тест-задачата - 2,85 секунди - импресивен резултат.

Резултати од тестот за рачна сопирачка AMD процесори Ryzen не беше толку ѕвезден: овде гледаме дека 2600X може да се натпреварува само со 8600K и е 15% побавен во споредба со 8700K.

Ајде да продолжиме на реперот Корона. Овде гледаме дека 2600X може да го намали времето на рендерирање за 8% во споредба со 1600X, додека е само 3% побавен од 8700K. Така, во овој тест Интел се уште одржува предност во IPC, но таа е минимална.

Следниот тест е Blender, и овде 2600X беше само 2,5% побрз од 1600X и 4% побавен од 8700K. Не е голема разликата, и повторно Intel ја држи предноста IPC - помалку од 5% во овој тест.

Во реперот V-Ray гледаме дека 2600X го победи 1600X за 4% и беше само еден процент побавен од 8700K, т.е. во суштина се најде на исто ниво со него.

Репери за игри

Време е да погледнеме некои резултати од игрите, и тука паѓаат процесорите на AMD од вагонот. Како што кажав многу пати претходно, Intel Ring Bus со мала латентност е едноставно подобра за игри, и можеме да го видиме тоа дури и кога го споредуваме ова Интел решенијасо нивната сопствена архитектура базирана на Mesh Interconnect, дизајнирана за процесори со голем број јадра. Внатрешниот автобус Infinity Fabric на AMD се соочува со голем број проблеми и овие проблеми ќе продолжат додека процесорите за игри не бараат повеќе јадра.

Значи, иако процесорот 2600X го надминува 1600X за 8% во играта Пепел на единственоста, во исто време забележливо губи од 8700K - дури 11% побавно. Фактот дека процесорите на Интел работат со значително повисоки брзини на часовникот веднаш ќе ја зголеми оваа разлика на 20% или уште повеќе.

Во игра Assassin's Creed: OriginsГледаме мала предност од 2% за 2600X во однос на 1600X, додека 8700K е неверојатни 14% побрз.

Оваа разлика малку се намали со високите графички поставки, но сепак, кога ќе ги споредиме просечните стапки на слики, 8700K доаѓа со 12% повисока. побрз од процесорот 2600X.

ВО Бојно поле 1Со ултра поставките гледаме дека 2600X е 9% побрз од 1600X, но сепак 7% побавен од 8700K.

Оваа разлика станува уште поголема кај средните поставки како влијание на GTX видео картички 1080 Ти. Овде 2600X повторно покажува зголемување на перформансите од 9% во однос на 1600X, но сега е 10% побавен од 8700K, што дури и при овие поставки се чувствува како ограничување на перформансите на графичкиот процесор.

Слична слика гледаме и во играта Far Cry , каде што 2600X е 10% побрз од 1600X е огромно подобрување, но дури и тогаш е 8% побавен од 8700K.

Споредба на потрошувачката на енергија

Овој тест за потрошувачка на енергија не беше спроведен во најреални услови, бидејќи многу од опциите за заштеда на енергија беа оневозможени при поставување на единечната брзина на часовникот на 4 GHz. Од научна гледна точка, ова исто така не е целосно чист експеримент, бидејќи морав да го зголемам напонот на процесорите Ryzen над номиналната вредност - да ги стабилизирам сите јадра на зголемена фреквенција 4 GHz.

Земајќи се во предвид, гледаме дека системите 1600X и 2600X трошат потполно исто количество енергија, додека системот 8700K троши 3% помалку, т.е. Под овие услови, овој процесор е малку поефикасен.

Во тестирањето со Far CryПотрошувачката на енергија беше речиси иста насекаде - сите процесори ја носат вкупната потрошувачка на енергија на системот на приближно 380 W.

Во бенчмаркот на Blender, гледаме намалување на потрошувачката на енергија за 10% кога се движиме од процесорот 1600X на 2600X. Ова е импресивно достигнување за 2600X процесор, но сепак троши 21% повеќе. повеќе моќотколку процесорот 8700K.

Овој пат во тестот HandBrake, системот 2600X трошеше 7% повеќе енергија од системот 1600X и огорчени 32% повеќе од системот 8700K.

Заклучок

И покрај прилично големиот дефицит на брзината на часовникот (во споредба со нивните колеги од Интел), процесорите од 2-та генерација Ryzen често не остануваат далеку зад своите конкуренти во тест-апликациите, а сега можеме да разбереме зошто - споредувајќи ги со ист такт од 4 GHz. На пример, во Cinebench R15, гледаме дека во режимот со едно јадро нивните перформанси се само 3% пониски, но во режимот со повеќе јадра, технологијата SMT им помага на AMD процесорите да работат до 4% побрзо во споредба со Intel.

Во нашата студија, AMD процесорите беа 3% побавни од процесорите на Intel во тестот Corona, но работеа речиси идентично како нив во реперите како што се V-Ray, Excel и уредување видео. Во HandBrake тие беа 15% побавни, но во PCMark 10 (тест на физички феномени во игрите) беа побрзи за 8%. Се разбира, ова е проблем со игрите, и јас сум подготвен да се обложувам дека некои фанови на AMD се надеваа дека дефицитот во перформансите на игрите ќе го припишеме главно на брзината на часовникот. За жал, не е.

Главниот проблем овде е начинот на кој AMD процесорските јадра, поточно CCX модулите се меѓусебно поврзани. Intel Ring Bus има многу мала латентност и секогаш го избира најкраткиот пат при распределбата на ресурсите. Меѓутоа, како што додаваме повеќе јадра, прстенестата магистрала расте во големина - потребни се повеќе прстени за да се поврзат сите јадра - и неговата ефикасност се намалува. Така, на процесорите на Intel со голем број јадра (на пример, 28) им треба пооптимален начин за поврзување на јадрата заедно. И во овие случаи, архитектурата Mesh Interconnect работи одлично.

Сепак, веќе знаеме дека за процесори со 6, 8 и 10 јадра ова не е најдобро Најдобрата одлука, и затоа процесорите Core i7-7800X, 7820X и 7900X се значително инфериорни во однос на 8700K во игрите. 8700K има просечна латентност меѓу јадрата од околу 40 ns, додека 7800X има помеѓу 70 и 80 ns.

Процесорите на Ryzen се малку посложени: во модулот CCX, доцнењето од јадро до јадро е блиску до она што го гледаме на 8700K и е независна од брзината на меморијата DDR4. Меѓутоа, штом ќе преминеме подалеку од CCX, латентноста меѓу јадрата се зголемува на 110 ns, а тоа е веќе поврзано со меморијата DDR4-3200. Со побрза меморија, доцнењето помеѓу јадрата на CCX модулите е намалено бидејќи автобусот AMD Infinity Fabric е заклучен на брзината на меморискиот часовник, а DRAM-от со мала латентност исто така многу помага овде.

Друг предизвик лежи во самите игри, бидејќи речиси сите популарни игри се дизајнирани да работат на процесори со само неколку јадра, а ние штотуку почнуваме да гледаме дека се прават некои потези кон разделување на задачите кои ќе се обработуваат паралелно од јадрата на процесорот. Пред појавата на Ryzen процесорите, игрите беа дизајнирани и оптимизирани речиси исклучиво за процесорите на Intel. Сега ситуацијата постепено се менува како карактеристики на игри Ryzen процесори, но веројатно нема да ги видиме на исто ниво со процесорите Intel Ring Bus во скоро време.

Меѓутоа, кога станува збор за перформансите на IPC, AMD дефинитивно го затвори јазот. Намалената латентна кеш меморија, исто така, навистина помага и затоа има некои придобивки од купувањето процесор Ryzen од втора генерација Процесор за кафеЕзеро. Ќе биде интересно да се гледа како се одвива битката помеѓу овие процесори во 2018 година и понатаму.

Популарни во категоријата: