Blocaj procesor. Blocaj: Evoluția problemei blocajului PC. Pe lângă monitorizarea producției, se folosesc următoarele instrumente pentru a identifica blocajele:

FX vs Core i7 | Căutăm blocaje cu configurația Eyefinity

Am văzut performanța procesorului dublată la fiecare trei până la patru ani. Cu toate acestea, cele mai solicitante motoare de joc pe care le-am testat sunt la fel de vechi ca procesoarele Core 2 Duo. Desigur, blocajele CPU ar trebui să fie de domeniul trecutului, nu? După cum se dovedește, viteza GPU-ului crește chiar mai repede decât performanța procesorului. Astfel, dezbaterea despre cumpărarea unui procesor mai rapid sau creșterea puterii grafice continuă.

Dar întotdeauna vine un moment când cearta este inutilă. Pentru noi, a venit atunci când jocurile au început să ruleze fără probleme pe cel mai mare monitor cu o rezoluție nativă de 2560x1600. Și dacă o componentă mai rapidă poate oferi o medie de 200 de cadre pe secundă, mai degrabă decât 120 de cadre pe secundă, diferența tot nu va fi vizibilă.

Ca răspuns la lipsa mai multor rezoluții înalte pentru adaptoarele grafice rapide, AMD a introdus tehnologia Eyefinity, iar Nvidia a introdus Surround. Ambele tehnologii vă permit să jucați pe mai mult de un monitor, iar rularea la rezoluție de 5760x1080 a devenit o realitate obiectivă pentru GPU-urile de ultimă generație. În esență, trei afișaje de 1920x1080 vor fi mai ieftine și mai impresionante decât un afișaj de 2560x1600. De aici motivul pentru a cheltui bani în plus pe soluții grafice mai puternice.

Dar este chiar necesar? procesor puternic să te joci fără să te bâlbâi la o rezoluție de 5760x1080? Întrebarea s-a dovedit a fi interesantă.

AMD a introdus recent o nouă arhitectură și am cumpărat o cutie FX-8350. In articol „Revizuire și testare AMD FX-8350: va repara Piledriver deficiențele buldozerului?” Ne-a plăcut mult la noul procesor.

Din punct de vedere economic, în această comparație Intel va trebui să demonstreze că nu numai că este mai rapid decât cipul AMD în jocuri, dar justifică și diferența mare de preț.

Ambele plăci de bază aparțin familiei Asus Sabertooth, dar compania cere un preț mai mare pentru modelul cu soclu LGA 1155, ceea ce complică și mai mult situația bugetară a Intel. Am selectat în mod special aceste platforme pentru a face comparații de performanță cât mai corecte posibil, fără a ține cont de costuri.

FX vs Core i7 | Configurare si teste

În timp ce așteptam să apară în laboratorul de teste FX-8350, a efectuat teste de box. Avand in vedere ca procesorul AMD ajunge fara probleme la 4,4 GHz, am inceput testarea chipului Intel la aceeasi frecventa. Mai târziu s-a dovedit că ne-am subestimat mostrele, deoarece ambele procesoare au ajuns la 4,5 GHz la nivelul de tensiune selectat.

Nu am vrut să amânăm publicarea din cauza testărilor repetate la frecvențe mai mari, așa că am decis să lăsăm rezultatele testului la 4,4 GHz.

Datorită eficienței lor ridicate și instalării rapide, folosim răcitoarele Thermalright MUX-120 și Sunbeamtech Core Contact Freezer de câțiva ani. Cu toate acestea, suporturile de montare care vin cu aceste modele nu sunt interschimbabile.

Modulele de memorie G.Skill F3-17600CL9Q-16GBXLD au specificația DDR3-2200 CAS 9 și folosesc profile Intel XMP pentru configurație semi-automată. Sabertooth 990FX utilizează valori XMP prin Asus DOCP.

Sursa de alimentare Seasonic X760 oferă eficiența ridicată necesară pentru a evalua diferențele dintre platforme.

StarCraft II nu acceptă tehnologia AMD Eyefinity, așa că am decis să folosim jocuri mai vechi: Aliens vs. Predator și Metro 2033.

FX vs Core i7 | Rezultatele testului

Battlefield 3, F1 2012 și Skyrim

Dar mai întâi, să aruncăm o privire asupra consumului de energie și eficienței.

Consumul de energie nu este overclockat FX-8350În comparație cu cipul Intel, nu este atât de groaznic, deși de fapt este mai mare. Cu toate acestea, pe grafic nu vedem întreaga imagine. Nu am văzut cipul rulând la 4GHz sub sarcină constantă pe setările de bază. În schimb, atunci când a procesat opt ​​fire în Prime95, a redus multiplicatorul și tensiunea pentru a rămâne în anvelopa termică menționată. Reglarea limitează artificial consumul de energie al procesorului. Setarea unui multiplicator fix și a tensiunii crește semnificativ acest indicator pentru procesor Visheraîn timpul accelerației.

În același timp, nu toate jocurile pot folosi capacitățile procesorului FX-8350 procesează opt fluxuri de date în același timp, prin urmare, nu vor putea niciodată să aducă cipul la mecanismul de accelerare.

După cum sa menționat deja, în timpul jocurilor pe non-overclock FX-8350 throttlingul nu este activat deoarece majoritatea jocurilor nu pot încărca complet procesorul. De fapt, jocurile beneficiază de tehnologia Turbo Core, care mărește frecvența procesorului la 4,2 GHz. Cipul AMD s-a comportat cel mai rău în graficul de performanță medie, unde Intel este vizibil în față.

Pentru diagrama de eficiență, folosim consumul mediu de energie și performanța medie a tuturor celor patru configurații ca medie. Acest grafic arată performanța pe watt a unui procesor AMD. FX-8350 este aproximativ două treimi din rezultatul Intel.

FX vs Core i7 | Va reuși AMD FX să ajungă din urmă cu Radeon HD 7970?

Când vorbim despre hardware bun și accesibil, ne place să folosim expresii precum „80% performanță pentru 60% cost”. Aceste valori sunt întotdeauna foarte corecte, deoarece ne-am obișnuit să măsurăm performanța, consumul de energie și eficiența. Cu toate acestea, ele iau în considerare costul unei singure componente, iar componentele, de regulă, nu pot funcționa singure.

Adăugând componentele utilizate în recenzia de astăzi, sistemul are prețul la Bazat pe Intel a crescut la 1900 USD, iar platformele AMD la 1724 USD, aceasta nu ține cont de carcase, periferice și sisteme de operare. Dacă luăm în considerare soluțiile „gata făcute”, atunci merită să adăugați încă aproximativ 80 USD pe carcasă, așa că ajungem la 1984 USD pentru Intel și 1804 USD pentru AMD. Economiile la o configurație gata făcută cu un procesor AMD sunt de 180 USD, ceea ce nu este mult ca procent din costul total al sistemului. Cu alte cuvinte, componentele rămase ale unui computer personal de ultimă generație sunt minimalizate cu mai mult de pret favorabil procesor.

Ca rezultat, ne-au rămas două moduri complet părtinitoare de a compara prețul și performanța. Am admis deschis, așa că sperăm că nu vom fi judecați pentru rezultatele prezentate.

Este mai profitabil pentru AMD dacă includem doar costul plăcii de bază și CPU și creștem beneficiul. Veți obține o diagramă ca aceasta:

Ca a treia alternativă, puteți considera placa de bază și procesorul ca un upgrade, presupunând că carcasa, sursa de alimentare, memoria și unitățile au rămas din sistemul anterior. Cel mai probabil câteva plăci video Radeon HD 7970 nu a fost folosit în configurația veche, așa că este cel mai rezonabil să luăm în considerare procesoarele, plăcile de bază și adaptoarele grafice. Așa că adăugăm pe listă două GPU-uri Tahiti de 800 USD.

AMD FX-8350 arată mai bine decât Intel (mai ales în jocuri, la setările pe care le-am ales) doar într-un caz: când restul sistemului este „liber”. Deoarece alte componente nu pot fi libere, FX-8350 de asemenea, nu va putea deveni o achiziție profitabilă pentru jocuri.

placi video Intel si AMD

Rezultatele noastre de testare au arătat de mult timp că cipurile grafice ATI sunt mai dependente de procesor decât cipurile Nvidia. Drept urmare, atunci când testăm GPU-uri de ultimă generație, ne echipăm bancuri de testare Procesoare Intel, ocolind deficiențele platformei care pot interfera cu izolarea performanței grafice și pot afecta negativ rezultatele.

Am sperat că ieșirea AMD Piledriver va schimba situația, dar chiar și câteva îmbunătățiri impresionante nu au fost suficiente pentru ca echipa CPU să se potrivească cu eficiența echipei de grafică de la AMD în sine. Ei bine, să așteptăm ieșirea cipuri AMD bazat pe arhitectura Steamroller, care promite să fie cu 15% mai productivă decât Piledriver.

Atunci când construiești un PC de gaming, cea mai scumpă parte este placa grafică și vrei ca aceasta să-ți câștige banii. Atunci apare întrebarea: ce procesor să aleg pentru această placă video ca să nu o limiteze în jocuri? Materialul nostru special pregătit vă va ajuta în această dilemă.

Introducere

Deci, se dovedește că principalul lucru într-un computer este procesorul și comandă orice altceva. El este cel care dă ordine plăcii tale video să deseneze anumite obiecte și, de asemenea, calculează fizica obiectelor (chiar și procesorul calculează unele operații). Dacă placa video nu funcționează la capacitate maximă și procesorul nu mai poate merge mai repede, atunci apare un efect de „gât de sticlă” atunci când performanța sistemului este limitată de componenta sa cea mai slabă.

În realitate, există întotdeauna operații când placa video nu se încordează deloc, iar procentul funcționează la capacitate maximă, dar aici vorbim de jocuri, așa că vom raționa în această paradigmă.

Cum este distribuită sarcina între procesoare și placa video?

Trebuie remarcat faptul că modificarea setărilor în joc modifică raportul dintre procesor și încărcarea plăcii video.

Pe măsură ce rezoluția și setările grafice cresc, sarcina pe placa video crește mai repede decât pe procesor. Aceasta înseamnă că, dacă procesorul nu este un blocaj la rezoluții mai mici, nu va fi nici la rezoluții mai mari.

Cu o scădere a rezoluției și a setărilor grafice, opusul este adevărat: sarcina procesorului la randarea unui cadru rămâne aproape neschimbată, dar placa video devine mult mai ușoară. Într-o astfel de situație, este mai probabil ca procesorul să devină un blocaj.

Care sunt semnele de blocaj?

Pentru a efectua testul aveți nevoie de un program. Trebuie să vă uitați la graficul „GPU Load”.

De asemenea, trebuie să știți încărcarea procesorului. Acest lucru se poate face în monitorizarea sistemului în managerul de activități, acolo există un grafic de încărcare a procesorului.

Deci care sunt semnele că Procesorul nu deschide placa video?

• Sarcina GPU-ului nu este aproape de 100%, dar sarcina procesorului este întotdeauna în jurul acestui punct
• Graficul de încărcare a GPU-ului fluctuează foarte mult (poate un joc slab optimizat)
• Când schimbați setările grafice, FPS nu se modifică

Prin aceste semne puteți afla dacă în cazul dvs. apare blocajele?

Cum să alegi un procesor?

Pentru a face acest lucru, vă sfătuiesc să urmăriți testele procesorului în jocul dorit. Există site-uri care se ocupă în mod special de acest lucru (,).

Un exemplu de test în jocul Tom Clancy's The Division:

De obicei, la testarea procesoarelor în diferite jocuri, sunt specificate setările grafice și rezoluția. Condițiile sunt selectate astfel încât procesorul să fie blocajul. În acest caz, puteți afla de câte cadre într-o anumită rezoluție este capabil un anumit procesor. În acest fel puteți compara procesoarele între ele.

Jocurile sunt diferite (Captain Obvious) și cerințele lor de procesor pot fi diferite. Deci, într-un joc totul va fi bine și procesorul va face față scenelor fără probleme, dar în altul placa video se va răci în timp ce procesorul va avea mari dificultăți în îndeplinirea sarcinilor sale.

Acest lucru este cel mai influențat de:

• complexitatea fizicii în joc
• geometrie complexă a spațiului (multe clădiri mari cu multe detalii)
• inteligenţă artificială

Sfatul nostru

• Atunci când alegeți, vă sfătuim să vă concentrați doar pe astfel de teste cu setările grafice de care aveți nevoie și FPS-ul de care aveți nevoie (ce poate face față cardului dvs.).
• Este indicat să te uiți la cele mai solicitante jocuri dacă vrei să fii sigur că noile produse viitoare vor funcționa bine.
• Puteți lua și procesorul cu rezervă. Acum jocurile rulează bine chiar și pe jetoane care au 4 ani (), ceea ce înseamnă că procesor bun Acum vă va încânta în jocuri pentru o perioadă foarte lungă de timp.
• Dacă FPS-ul din joc este normal și încărcarea plăcii video este scăzută, încărcați-o. Ridicați setările grafice astfel încât placa video să funcționeze la capacitate maximă.
• Când utilizați DirectX 12, sarcina procesorului ar trebui să scadă ușor, ceea ce va reduce cerințele asupra acestuia.

Progresul tehnologic nu se mișcă uniform în toate domeniile, acest lucru este evident. În acest articol ne vom uita la ce noduri în care momente și-au îmbunătățit caracteristicile mai lent decât altele, devenind o verigă slabă. Deci, subiectul de astăzi este evoluția legăturilor slabe - cum au apărut, au influențat și cum au fost eliminate.

CPU

De la cel mai devreme calculatoare personale cea mai mare parte a calculelor a căzut pe CPU. Acest lucru s-a datorat faptului că cipurile nu erau foarte ieftine, așa că majoritatea perifericelor foloseau timpul de procesor pentru nevoile lor. Și erau foarte puține periferii la acea vreme. Curând, odată cu extinderea domeniului de aplicare a aplicațiilor PC, această paradigmă a fost revizuită. A sosit momentul ca diferitele cărți de expansiune să înflorească.

Pe vremea „kopecii” și „trei” (acestea nu sunt Pentiums II și III, așa cum ar putea crede tinerii, ci procesoare i286 și i386), sarcinile atribuite sistemelor nu erau foarte complexe, în principal aplicații de birou și calcule. Cardurile de expansiune au ușurat deja parțial procesorul; de exemplu, decodorul MPEG, care decripta fișierele comprimate în MPEG, a făcut acest lucru fără participarea procesorului. Puțin mai târziu, au început să fie dezvoltate standarde care să pună mai puțină sarcină procesorului la schimbul de date. Un exemplu a fost magistrala PCI(a apărut începând cu i486), lucru pe care a încărcat procesorul într-o măsură mai mică. Astfel de exemple includ, de asemenea, PIO și (U)DMA.

Procesoarele și-au crescut puterea într-un ritm bun, a apărut un multiplicator, deoarece viteza magistralei de sistem a fost limitată și a apărut un cache pentru a masca cererile în RAM care funcționează la o frecvență mai mică. Procesorul era încă veriga slabă, iar viteza de funcționare depindea aproape în întregime de ea.

Între timp Compania Intel după eliberarea unuia bun procesor Pentium lansează o nouă generație - Pentium MMX. Ea a vrut să schimbe lucrurile și să mute calculele la procesor. Setul de instrucțiuni MMX - MultiMedia eXtensions, care a fost menit să accelereze lucrul cu procesarea audio și video, a ajutat foarte mult în acest sens. Cu ajutorul ei, muzica MP3 a început să fie redată normal și a fost posibil să se obțină o redare MPEG4 acceptabilă folosind procesorul.

Primele prize în cauciuc

Sistemele bazate pe procesorul Pentium MMX erau deja mai limitate de lățimea de bandă a memoriei (lățimea de bandă a memoriei). Autobuzul de 66 MHz pentru noul procesor a fost un blocaj, în ciuda tranziției la un nou tip de memorie SDRAM, care a îmbunătățit performanța pe megaherți. Din acest motiv, overclockarea magistralei a devenit foarte populară, când magistrala a fost setata la 83 MHz (sau 75 MHz) și a primit o creștere foarte vizibilă. Adesea, chiar și o frecvență finală mai mică a procesorului a fost compensată de o frecvență de magistrală mai mare. Pentru prima dată, viteze mai mari au fost atinse la frecvențe mai mici. Volumul a devenit un alt blocaj memorie cu acces aleator. Pentru memoria SIMM aceasta a fost de maximum 64 MB, dar cel mai adesea a fost de 32 MB sau chiar 16. Acest lucru a complicat foarte mult utilizarea programelor, deoarece fiecare o nouă versiune Se știe că Windows îi place să „mânânce o mulțime de cadru gustos” (c). Recent, există zvonuri despre o conspirație între producătorii de memorie și Microsoft Corporation.

Între timp, Intel a început să dezvolte platforma scumpă și, prin urmare, nu foarte populară Socket8, în timp ce AMD a continuat să dezvolte Socket7. Din păcate, acesta din urmă a folosit lent FPU (Unitate în virgulă flotantă– modul de operatii cu numere fracționare), creată de compania Nexgen, proaspăt achiziționată de atunci, ceea ce a implicat un decalaj față de concurent în sarcinile multimedia - în primul rând jocuri. Transferul pe o magistrală de 100 MHz a oferit procesoarelor lățimea de bandă necesară, iar memoria cache L2 de 256 KB de viteză maximă de pe procesorul AMD K6-3 a îmbunătățit atât de mult situația încât acum viteza sistemului era caracterizată doar de frecvența procesorului și nu autobuzul. Deși, în parte, acest lucru s-a datorat lentului FPU. Aplicațiile de birou care depindeau de puterea ALU au funcționat fără probleme datorită subsistemului de memorie rapidă decizii mai rapide concurent.

Chipset-uri

Intel a abandonat scumpul Pentium Pro, care avea o matriță cache L2 integrată în procesor și a lansat Pentium II. Acest procesor avea un nucleu foarte asemănător cu nucleul Pentium MMX. Principalele diferențe au fost memoria cache L2, care a fost localizată pe cartușul procesorului și a funcționat la jumătate din frecvența de bază și anvelopă nouă– AGTL. Cu ajutorul noilor chipset-uri (în special, i440BX), a fost posibilă creșterea frecvenței magistralei la 100 MHz și, în consecință, a lățimii de bandă. În ceea ce privește eficiența (raportul dintre viteza de citire aleatorie și cea teoretică), aceste chipset-uri au devenit unul dintre cele mai bune, iar până astăzi Intel nu a reușit să depășească acest indicator. Chipseturile din seria i440BX aveau o verigă slabă - podul de sud, a cărui funcționalitate nu mai îndeplinea cerințele de atunci. A fost folosit vechiul pod de sud din seria i430, folosit în sistemele bazate pe Pentium I. Această circumstanță, precum și conexiunea dintre chipseturi prin magistrala PCI, a determinat producătorii să lanseze hibrizi care conțin podul de nord i440BX și podul de sud VIA (686A/B).

Între timp, Intel demonstrează redarea filmelor pe DVD fără carduri de suport. Dar Pentium II nu a primit prea multă recunoaștere din cauza costului său ridicat. Necesitatea de a produce analogi ieftini a devenit evidentă. Prima încercare - un Intel Celeron fără cache L2 - a fost nereușită: din punct de vedere al vitezei, Covington-urile au fost cu mult inferioare concurenților lor și nu și-au justificat prețurile. Apoi Intel face o a doua încercare, care s-a dovedit a fi de succes - nucleul Mendocino, îndrăgit de overclockeri, cu jumătate din dimensiunea memoriei cache (128 KB față de 256 KB pentru Pentium II), dar funcționând la o frecvență dublă (la frecvența procesorului). , nu pe jumătate la fel de lent ca Pentium II). Din acest motiv, viteza în majoritatea sarcinilor nu a fost mai mică, iar prețul mai mic a atras cumpărătorii.

Primul 3D și din nou autobuzul

Imediat după lansarea Pentium MMX, a început popularizarea tehnologiilor 3D. La început au fost aplicații profesionale pentru dezvoltarea modelelor și graficii, dar adevărata era a fost deschisă de jocurile 3D, sau mai exact, acceleratoarele Voodoo 3D create de 3dfx. Aceste acceleratoare au devenit primele carduri mainstream pentru crearea de scene 3D, care au ușurat procesorul în timpul redării. Din această perioadă a început evoluția jocurilor tridimensionale. Destul de repede, calculele de scenă folosind procesorul central au început să piardă în fața celor efectuate cu ajutorul acceleratoarelor video, atât ca viteză, cât și ca calitate.

Odată cu apariția unui nou subsistem puternic - grafic, care a început să concureze cu volumul de date calculate procesor central, a apărut un nou blocaj - magistrala PCI. În special, cardurile Voodoo 3 și mai vechi au primit o creștere a vitezei pur și simplu prin overclockarea magistralei PCI la 37,5 sau 41,5 MHz. Evident, este nevoie de a furniza plăci video o magistrală suficient de rapidă. Un astfel de autobuz (sau mai bine zis, un port) a devenit AGP - Accelerated Graphics Port. După cum sugerează și numele, aceasta este o magistrală grafică dedicată și, conform specificațiilor, ar putea avea doar un slot. Prima versiune de AGP a suportat viteze AGP 1x și 2x, care corespundeau vitezelor simple și duble PCI 32/66, adică 266 și 533 MB/s. Versiunea lentă a fost adăugată pentru compatibilitate și cu ea au apărut probleme destul de mult timp. Mai mult, au existat probleme cu toate chipset-urile, cu excepția celor lansate de Intel. Potrivit zvonurilor, aceste probleme au fost legate de prezența unei licențe doar de la această companie și de obstrucționarea acesteia în dezvoltarea platformei concurente Socket7.

AGP a îmbunătățit lucrurile și portul grafic nu mai este un blocaj. Plăcile video au trecut la el foarte repede, dar platforma Socket7 a suferit de probleme de compatibilitate aproape până la sfârșit. Numai cele mai recente chipset-uri și drivere au reușit să îmbunătățească această situație, dar chiar și atunci au apărut nuanțe.

Și șuruburile sunt acolo!

A venit timpul pentru Coppermine, frecvențele au crescut, performanța a crescut, noile plăci video au îmbunătățit performanța și au crescut conductele și memoria. Computerul a devenit deja un centru multimedia - au redat muzică și au vizionat filme pe el. Plăcile de sunet integrate cu caracteristici slabe sunt inferioare SBLive!, care au devenit alegerea oamenilor. Dar ceva a împiedicat idila completă. Ce-a fost asta?

Acest factor a fost hard disk-uri, a cărui creștere a încetinit și s-a oprit la aproximativ 40 GB. Pentru colecționarii de filme (apoi MPEG4), acest lucru a provocat confuzie. În curând, problema a fost rezolvată și destul de repede - discurile au crescut în volum la 80 GB și mai mult și au încetat să îngrijoreze majoritatea utilizatorilor.

AMD produce o platformă foarte bună - Socket A și un procesor cu arhitectură K7, numit de marketeri Athlon (nume tehnic Argon), precum și bugetul Duron. Al lui Athlone punctele forte avea un autobuz și un FPU puternic, ceea ce l-a făcut un procesor excelent pentru calcule și jocuri serioase, lăsând concurentului său - Pentium 4 - rolul mașinilor de birou, unde, totuși, sisteme puternice nu au fost niciodată solicitate. Duronurile timpurii aveau o dimensiune a memoriei cache și o viteză de autobuz foarte scăzute, ceea ce făcea dificilă concurența cu Intel Celeron (Tualatin). Dar datorită scalabilității mai bune (datorită unui autobuz mai rapid), au răspuns mai bine la frecvențele în creștere și, prin urmare, modelele mai vechi erau deja cu ușurință înaintea Soluții Intel.

Între două poduri

În această perioadă au apărut simultan două blocaje. Prima este anvelopa dintre axe. În mod tradițional, PCI a fost folosit în aceste scopuri. Merită să ne amintim că PCI, așa cum este utilizat în computerele desktop, are un debit teoretic de 133 MB/s. De fapt, viteza depinde de chipset și aplicație și variază de la 90 la 120 MB/s. În plus, lățimea de bandă este partajată între toate dispozitivele conectate la aceasta. Dacă avem două canale IDE cu teoretice debitului la 100 Mb/s (ATA-100) conectat la o magistrala cu un throughput teoretic de 133 Mb/s, atunci problema este evidenta. LPC, PS/2, SMBus, AC97 au cerințe reduse de lățime de bandă. Dar Ethernet, ATA 100/133, PCI, USB 1.1/2.0 operează deja la viteze comparabile cu interfața inter-bridge. Multă vreme nu a fost nicio problemă. USB nu a fost folosit, Ethernet a fost nevoie rar și mai ales la 100 Mbps (12,5 Mbps), iar hard disk-urile nici măcar nu s-au putut apropia de viteza maximă a interfeței. Dar timpul a trecut, iar situația s-a schimbat. S-a decis să se realizeze o anvelopă specială între butuci (între poduri).

VIA, SiS și Intel și-au lansat propriile opțiuni de autobuz. Ele diferă, în primul rând, prin capacitățile lor de transfer. Au început cu PCI 32/66 - 233 Mb/s, dar principalul lucru a fost făcut - magistrala PCI a fost alocată doar pentru propriile dispozitive și nu a fost nevoie să transferați date prin ea către alte magistrale. Acest lucru a îmbunătățit viteza de lucru cu periferice (față de arhitectura bridge).

De asemenea, a crescut debitul portului grafic. A fost introdusă capacitatea de a lucra cu moduri Fast Writes, ceea ce a făcut posibilă scrierea datelor în memoria video direct, ocolind memorie de sistem, și Adresarea în bandă laterală, care folosea o parte suplimentară de 8 biți a magistralei pentru transmisie, destinată de obicei transmiterii de date tehnice. Câștigul din utilizarea FW a fost obținut numai în condiții de încărcare mare a procesorului; în alte cazuri, a dat un câștig neglijabil. Astfel, diferența dintre modul 8x și 4x a fost în cadrul erorii.

Dependența CPU

Un alt blocaj care a apărut, relevant și astăzi, a fost dependența de procesor. Acest fenomen a apărut ca urmare a dezvoltării rapide a plăcilor video și a însemnat putere insuficientă conexiuni „procesor – chipset – memorie” în raport cu placa video. La urma urmei, numărul de cadre din joc este determinat nu numai de placa video, ci și de această conexiune, deoarece aceasta din urmă oferă cardului instrucțiuni și date care trebuie procesate. Dacă conexiunea nu ține pasul, atunci subsistemul video va atinge un plafon determinat în primul rând de acesta. Un astfel de plafon va depinde de puterea cardului și de setările folosite, dar există și carduri care au un astfel de plafon cu orice setări într-un anumit joc sau cu aceleași setări, dar în majoritatea jocurilor moderne cu aproape orice procesor. De exemplu, placa GeForce 3 a fost puternic limitată de performanța procesoarelor Puntium III și Pentium 4 bazate pe nucleul Willamete. Modelului GeForce 4 Ti ceva mai vechi îi lipsea deja Athlon 2100+-2400+, iar creșterea cu performanța îmbunătățită a combinației a fost foarte vizibilă.

Cum au fost îmbunătățite performanța? La început, AMD, profitând de roadele arhitecturii eficiente dezvoltate, pur și simplu a crescut frecvența procesorului și s-a îmbunătățit proces tehnologic, și producătorii de chipset - lățime de bandă a memoriei. Intel a continuat să urmeze politica de creștere a frecvențelor de ceas, din fericire, arhitectura Netburst a fost concepută pentru a face exact asta. procesoare Intel pe nucleele Willamete și Northwood cu o magistrală 400QPB (autobuz cu pompare cvadruplă) au fost inferioare soluțiilor concurente cu o magistrală de 266 MHz. După introducerea lui 533QPB, procesoarele au devenit egale ca performanță. Dar atunci Intel, în loc de magistrala de 667 MHz implementată în soluțiile de server, a decis să folosească procesoare pentru computere desktop transferați direct pe magistrala de 800 MHz pentru a face rezerve de putere pentru a concura cu nucleul Barton și noul top Athlon XP 3200+. Procesoarele Intel au fost foarte limitate de frecvența magistralei și chiar și 533QPB nu a fost suficient pentru a oferi o cantitate suficientă de flux de date. De aceea, procesorul de 3,0 GHz lansat pe o magistrală de 800 MHz a depășit în total procesorul de 3,06 MHz pe o magistrală de 533 MHz, cu posibila excepție a unui număr mic de aplicații.

A fost introdus și suportul pentru noi moduri de frecvență pentru memorie și a apărut un mod cu două canale. Acest lucru a fost făcut pentru a egaliza lățimea de bandă a procesorului și a magistralei de memorie. Modul DDR cu două canale s-a potrivit exact cu QDR la aceeași frecvență.

Pentru AMD, modul dual-channel a fost o formalitate și a dat o creștere abia vizibilă. Noul nucleu Prescott nu a adus o creștere clară a vitezei și în unele locuri a fost inferior vechiului Northwood. Scopul său principal a fost transferul la un nou proces tehnic și posibilitatea de a crește în continuare frecvențele. Generarea de căldură a crescut semnificativ din cauza curenților de scurgere, care au pus capăt lansării unui model care funcționează la o frecvență de 4,0 GHz.

Prin tavan la o nouă amintire

Generația Radeon 9700/9800 și GeForce 5 pentru procesoarele de atunci nu a cauzat probleme cu dependența de procesor. Dar generația GeForce 6 a adus în genunchi majoritatea sistemelor, deoarece creșterea performanței a fost foarte vizibilă și, prin urmare, dependența de procesor a fost mai mare. Procesoarele de top bazate pe nuclee Barton (Athlon XP 2500+ - 3200+) și Northwood/Prescott (3,0-3,4 MHz 800FSB) au atins o nouă limită - limita de frecvență a memoriei și magistrala. AMD a suferit în special de acest lucru - magistrala de 400 MHz nu a fost suficientă pentru a realiza puterea unui FPU bun. Pentium 4 a avut o situație mai bună și a dat rezultate bune la timpi minime. Dar JEDEC nu a fost dispus să certifice module de memorie cu frecvență mai mare și cu latență mai mică. Prin urmare, existau două opțiuni: fie un mod complex cu patru canale, fie trecerea la DDR2. Acesta din urmă s-a întâmplat și a fost introdusă platforma LGA775 (Socket T). Autobuzul a rămas același, dar frecvențele de memorie nu s-au limitat la 400 MHz, ci au început doar de acolo.

AMD a rezolvat mai bine problema în ceea ce privește scalabilitatea. Generația K8, numită tehnic Hammer, pe lângă creșterea numărului de instrucțiuni pe ciclu de ceas (parțial din cauza unei conducte mai scurte), a avut două inovații cu rezervă pentru viitor. Erau controlerul de memorie încorporat (sau mai degrabă, podul de nord cu cea mai mare parte a funcționalității sale) și magistrala rapidă universală HyperTransport, care servea la conectarea procesorului cu chipset-ul sau procesoarelor între ele într-un sistem multiprocesor. Controlerul de memorie încorporat a făcut posibilă evitarea verigii slabe - conexiunea chipset-procesor. FSB ca atare a încetat să mai existe, existau doar o magistrală de memorie și o magistrală HT.

Acest lucru a permis lui Athlon 64 să depășească cu ușurință solutii existente Intel pe arhitectura Netburst și arată ideologia defectuoasă a unei conducte lungi. Tejas a avut o mulțime de probleme și nu a ieșit la iveală. Aceste procesoare și-au realizat ușor potențialul Carduri GeForce 6, totuși, ca și vechiul Pentium 4.

Dar apoi a apărut o inovație care a făcut din procesoare o verigă slabă pentru o lungă perioadă de timp. Numele său este multi-GPU. S-a decis să revigorăm ideile 3dfx SLI și să le implementăm în NVIDIA SLI. ATI a răspuns simetric și a lansat CrossFire. Acestea erau tehnologii pentru procesarea scenelor folosind două carduri. Puterea teoretică dublată a subsistemului video și calculele asociate cu împărțirea cadrului în părți în detrimentul procesorului au condus la un sistem distorsionat. Mai vechiul Athlon 64 a încărcat o astfel de combinație doar la rezoluții mari. Lansarea GeForce 7 și ATI Radeon X1000 a crescut și mai mult acest dezechilibru.

Pe parcurs, a fost dezvoltată o nouă magistrală PCI Express. Acest bidirecțional magistrala serial conceput pentru periferice și are viteză foarte mare. A înlocuit AGP și PCI, deși nu le-a înlocuit complet. Datorită versatilității, vitezei și costului redus de implementare, a înlocuit rapid AGP, deși la acel moment nu aducea nicio creștere a vitezei. Nu era nicio diferență între ei. Dar din punctul de vedere al unificării, acesta a fost un pas foarte bun. Acum sunt produse plăci care acceptă PCI-E 2.0, care are o capacitate de transfer de două ori mai mare (500 MB/s în fiecare direcție față de 250 MB/s anterior pe linie). Acest lucru nu a oferit nici un câștig pentru plăcile video actuale. Diferența dintre diferitele moduri PCI-E este posibilă doar în cazul memoriei video insuficiente, ceea ce înseamnă deja un dezechilibru pentru cardul în sine. Un astfel de card este GeForce 8800GTS 320 MB - reacționează foarte sensibil la schimbările din modul PCI-E. Dar luarea unui card dezechilibrat doar pentru a evalua câștigul de la PCI-E 2.0 nu este cea mai rezonabilă decizie. Un alt lucru sunt cardurile cu suport pentru Turbocache și Hypermemory - tehnologii pentru utilizarea RAM ca memorie video. Aici creșterea lățimii de bandă a memoriei va fi de aproximativ două ori, ceea ce va avea un efect pozitiv asupra performanței.

Puteți vedea dacă placa video are suficientă memorie în orice revizuire a dispozitivelor cu diferite dimensiuni VRAM. Acolo unde va exista o scădere bruscă a cadrelor pe secundă, există o lipsă de VideoRAM. Dar se întâmplă ca diferența să devină foarte vizibilă doar în modurile nejucabile - rezoluție 2560x1600 și AA/AF la maximum. Atunci diferența dintre 4 și 8 cadre pe secundă va fi dublă, dar este evident că ambele moduri sunt imposibile în condiții reale și, prin urmare, nu trebuie luate în considerare.

Un nou răspuns la cipurile video

Lansarea noii arhitecturi Core 2 (nume tehnic Conroe) a îmbunătățit situația cu dependența de procesor și a încărcat soluții pe GeForce 7 SLI fără probleme. Dar Quad SLI și GeForce 8 au sosit la timp și s-au răzbunat, restabilind dezechilibrul. Acest lucru continuă până în zilele noastre. Situația s-a agravat doar odată cu lansarea 3-way SLI și a viitorului Quad SLI pe GeForce 8800 și Crossfire X 3-way și 4-way. Lansarea lui Wolfdale a crescut ușor viteza de ceas, dar overclockarea acestui procesor nu este suficientă pentru a încărca corect astfel de sisteme video. Jocurile pe 64 de biți sunt foarte rare, iar creșterea în acest mod se observă în cazuri izolate. Jocurile care beneficiază de patru nuclee pot fi numărate pe degetele unei mâini cu dizabilități. Ca de obicei, Microsoft îi scoate pe toată lumea, își încarcă noul sistem de operare și memorie, iar procesorul se descurcă grozav. Se anunță implicit că tehnologiile 3-way SLI și Crossfire X vor funcționa exclusiv sub Vista. Având în vedere poftele sale, jucătorii pot fi forțați să ia procesoare quad-core. Acest lucru se datorează unei încărcări mai uniforme de nuclee decât în ​​Windows XP. Dacă trebuie să consume o parte echitabilă din timpul procesorului, atunci măcar lăsați-l să mănânce nucleele care oricum nu sunt folosite de joc. Cu toate acestea, mă îndoiesc că este nou sistem de operare va fi mulțumit de nucleele date.

Platforma Intel devine învechită. Cele patru nuclee suferă deja foarte mult din cauza lipsei lățimii de bandă a memoriei și a întârzierilor asociate cu comutatoarele de magistrală. Autobuzul este partajat și este nevoie de timp pentru ca nucleul să preia controlul asupra autobuzului. Cu două nuclee acest lucru este tolerabil, dar cu patru nuclee efectul pierderilor temporare devine mai vizibil. De asemenea, magistrala de sistem nu a ținut pasul cu lățimea de bandă de mult timp. Influența acestui factor a fost slăbită prin îmbunătățirea eficienței modului asincron, pe care Intel l-a implementat bine. Stațiile de lucru suferă de acest lucru într-o măsură și mai mare din cauza chipset-ului nereușit, al cărui controler de memorie oferă doar până la 33% din lățimea de bandă teoretică a memoriei. Un exemplu în acest sens este pierderea Platforme Intel Skulltrail în majoritatea aplicațiilor de jocuri (testul CPU 3Dmark06 nu este o aplicație de jocuri :)) chiar și atunci când utilizați aceleași plăci video. Prin urmare, Intel a anunțat o nouă generație de Nehalem, care va implementa o infrastructură foarte asemănătoare cu evoluțiile AMD - un controler de memorie integrat și o magistrală periferică QPI (nume tehnic CSI). Acest lucru va îmbunătăți scalabilitatea platformei și va da rezultate pozitiveîn configurații dual-processor și multi-core.

AMD are în prezent mai multe blocaje. Primul este legat de mecanismul de cache - din cauza lui, există o anumită limită a lățimii de bandă, în funcție de frecvența procesorului, astfel încât nu este posibil să săriți peste această valoare, chiar și folosind moduri de frecvență mai mare. De exemplu, la un procesor mediu diferența de lucru cu memorie între DDR2 667 și 800 MHz poate fi de aproximativ 1-3%, dar pentru o sarcină reală este în general neglijabilă. Prin urmare, cel mai bine este să selectați frecvența optimă și să reduceți timpul - controlerul răspunde foarte bine la acestea. Prin urmare, nu are sens să implementezi DDR3 - timpii mari nu vor face decât să doară și s-ar putea să nu existe niciun câștig. De asemenea, problema AMD acum este procesarea lentă (în ciuda SSE128) a instrucțiunilor SIMD. Din acest motiv, Core 2 este cu mult înaintea K8/K10. ALU, care a fost întotdeauna punctul forte al Intel, a devenit și mai puternic și, în unele cazuri, poate fi de multe ori mai rapid decât omologul său din Phenom. Aceasta este problema principală procesoare AMD– „matematică” slabă.

În general, legăturile slabe sunt foarte specifice sarcinii. Au fost luate în considerare doar cele „de epocă”. Deci, în unele sarcini, viteza poate fi limitată de cantitatea de RAM sau de viteza subsistemului de disc. Apoi se adaugă mai multă memorie (cantitatea este determinată folosind contoare de performanță) și sunt instalate matrice RAID. Viteza jocurilor poate fi mărită prin dezactivarea plăcii de sunet încorporată și achiziționarea uneia discrete normale - Creative Audigy 2 sau X-Fi, care încarcă procesorul mai puțin procesând efectele cu cipul lor. Acest lucru se aplică într-o măsură mai mare plăcilor de sunet AC’97 și într-o măsură mai mică HD-Audio (Intel Azalia), deoarece acesta din urmă a rezolvat problema încărcării ridicate a procesorului.

Rețineți că sistemul ar trebui să fie întotdeauna adaptat unor sarcini specifice. Adesea, dacă puteți alege o placă video echilibrată (și alegerea în funcție de categoriile de preț va depinde de prețurile care variază foarte mult în diferite locuri), atunci, să zicem, cu un subsistem de disc, o astfel de oportunitate nu este întotdeauna disponibilă. Foarte puțini oameni au nevoie de RAID 5, dar pentru un server este un lucru indispensabil. Același lucru este valabil și pentru o configurație dual-processor sau multi-core, inutilă în aplicațiile de birou, dar un „must have” pentru un designer care lucrează în 3Ds Max.

ÎN ultima versiune Windows are acum o funcție de evaluare a puterii pentru diferite componente PC. Aceasta oferă o imagine de ansamblu asupra performanței și blocajelor sistemului. Dar aici nu veți găsi detalii despre parametrii de viteză ai componentelor. În plus, acest diagnostic nu vă permite să efectuați un test de stres hardware, care poate fi util pentru înțelegerea sarcinilor de vârf în timpul lansării jocurilor moderne. Benchmark-urile de la terți din familia 3DMark oferă, de asemenea, doar estimări în puncte condiționate. Nu este un secret pentru nimeni că mulți producători de hardware de computer optimizează funcționarea plăcilor video și a altor componente în așa fel încât să obțină numărul maxim de puncte la trecerea 3DMark. Acest program vă permite chiar să comparați performanța echipamentului dvs. cu cele similare din baza sa de date, dar nu veți obține valori specifice.

Prin urmare, testarea PC-ului ar trebui făcută separat, luând în considerare nu numai evaluarea performanței benchmark-ului, ci și realitatea. specificații, înregistrată ca urmare a inspecției echipamentelor. Am selectat pentru tine un set de utilități (atât plătite, cât și gratuite) care îți permit să obții rezultate specifice și să identifici legăturile slabe.

Viteza de procesare a imaginii și 3D

Testarea plăcilor video este unul dintre cei mai importanți pași atunci când se evaluează puterea computerului. Producătorii de adaptoare video moderne îi echipează cu software și drivere speciale care permit utilizarea GPU-ului nu numai pentru procesarea imaginilor, ci și pentru alte calcule, de exemplu, la codificarea video. Prin urmare singurul mod de încredere afla cat de eficient este procesata grafica pe computer, - recurgeți la o aplicație specială care măsoară performanța dispozitivului.

Verificarea stabilității plăcii video

Program: FurMark 1.9.1 Site-ul web: www.ozone3d.net Programul FurMark este unul dintre cele mai rapide și mai simple instrumente pentru verificarea funcționării unui adaptor video. Utilitarul testează performanța unei plăci video folosind ca bază tehnologia OpenGL. Algoritmul de vizualizare propus folosește redarea cu mai multe treceri, fiecare strat fiind bazat pe GLSL (limbaj de umbrire OpenGL).

Pentru a încărca procesorul plăcii grafice, acest benchmark redă o imagine 3D abstractă cu un torus acoperit de blană. Necesitatea procesării unei cantități mari de păr duce la sarcina maximă posibilă pe dispozitiv. FurMark verifică stabilitatea plăcii video și arată, de asemenea, modificări ale temperaturii dispozitivului pe măsură ce crește sarcina.

În setările FurMark, puteți specifica rezoluția la care va fi testat hardware-ul, iar la finalizare, programul va prezenta un scurt raport despre configurația PC-ului cu un punctaj final în puncte condiționate. Această valoare este convenabilă de utilizat atunci când se compară performanța mai multor plăci video în general. De asemenea, puteți verifica rezoluțiile „în așteptare” de 1080p și 720p.

Plimbare stereo virtuală

Program: Unigine Heaven DX11 Benchmark Site-ul web: www.unigine.com Una dintre cele mai sigure moduri de a testa ceea ce poți face computer nou, - rulați jocuri pe el. Jocurile moderne folosesc pe deplin resurse hardware - placa video, memorie și procesor. Cu toate acestea, nu toată lumea are oportunitatea și dorința de a petrece timp cu astfel de divertisment. Puteți utiliza în schimb Unigine Heaven DX11 Benchmark. Acest test se bazează pe motorul de joc Unigine (pe el sunt construite jocuri precum Oil Rush, Dilogus: The Winds of War, Syndicates of Arkon și altele), care acceptă API-uri grafice (DirectX 9, 10, 11 și OpenGL). După lansare, programul va crea o vizualizare demo, desenând mediul virtual în timp real. Utilizatorul va vedea un scurt videoclip care va include o plimbare virtuală printr-o lume fantastică. Aceste scene sunt create de placa video. Pe lângă obiectele tridimensionale, motorul simulează iluminarea complexă, modelarea sistem global cu reflexii multiple ale razelor de lumină din elementele scenei.

Vă puteți testa computerul în modul stereo, iar în setările benchmarkului puteți selecta un standard de imagine video surround: anaglif 3D, ieșire separată a cadru pentru ochiul drept și cel stâng etc.

În ciuda faptului că titlul programului menționează a unsprezecea versiune a DirectX, acest lucru nu înseamnă că Unigine Heaven este destinat doar plăcilor video moderne. În setările acestui test, puteți selecta una dintre versiunile anterioare de DirectX, precum și să setați un nivel acceptabil de detaliu a imaginii și să specificați calitatea redării shaderului.

Găsirea verigii slabe

Într-o situație în care un utilizator este copleșit de dorința de a crește performanța computerului său, poate apărea întrebarea: care componentă este cea mai slabă? Ce va face computerul mai rapid - înlocuirea plăcii video, procesorul sau instalarea unei cantități uriașe de RAM? Pentru a răspunde la această întrebare, este necesar să testați componentele individuale și să determinați „veriga slabă” din configurația curentă. Un utilitar unic de testare multiplă vă va ajuta să îl găsiți.

Simulator de încărcare

Program: Test de performanță PassMark Site-ul web: www.passmark.com PassMark PerformanceTest analizează aproape orice dispozitiv prezent în configurația PC - de la placa de bazași memorie către unitățile optice.

O caracteristică specială a PassMark PerformanceTest este că programul utilizează un număr mare de sarcini diferite, măsurând cu scrupulozitate performanța computerului în diferite situații. La un moment dat, poate părea chiar că cineva a preluat controlul asupra sistemului în propriile mâini - ferestrele se deschid aleatoriu, conținutul lor este derulat și imaginile sunt afișate pe ecran. Toate acestea sunt rezultatul unui benchmark care simulează execuția celor mai tipice sarcini cerute de obicei în Windows. În același timp, se verifică viteza de comprimare a datelor, se înregistrează timpul necesar criptării informațiilor, se aplică filtre pentru fotografii și se setează viteza de randare. grafica vectoriala, sunt redate scurte videoclipuri demonstrative 3D etc.

La sfârșitul testării, PassMark PerformanceTest oferă un scor total și oferă să compare acest rezultat cu datele obținute pe computere cu diferite configurații. Pentru fiecare dintre parametrii testați, aplicația creează o diagramă pe care sunt vizibile clar componentele slabe ale computerului.

Verificarea sistemului de discuri

Debitul sistemului de disc poate fi cel mai mare blocaj în performanța PC-ului. Prin urmare, cunoașterea caracteristicilor reale ale acestor componente este extrem de importantă. Testarea unui hard disk nu va determina numai vitezele de citire și scriere, ci va arăta și cât de fiabil funcționează dispozitivul. Pentru a vă verifica unitatea, vă recomandăm să încercați două utilitare mici.

Examene pentru HDD

Programe: CrystalDiskInfo și CrystalDiskMark Site-ul web: http://crystalmark.info/software/index-e.html Aceste programe au fost create de același dezvoltator și se completează perfect. Ambele sunt gratuite și pot funcționa fără instalare pe un computer, direct de pe o unitate flash.

Majoritatea hard disk-urilor implementează tehnologia de autodiagnosticare SMART, care vă permite să preziceți posibile defecțiuni ale unității. Folosind programul CrystalDiskInfo, puteți evalua starea reală a HDD-ului dvs. în ceea ce privește fiabilitatea: citește date SMART, determină numărul de sectoare cu probleme, numărul de erori de poziționare a capului de citire, timpul necesar pentru rotirea discului, precum și ca temperatura curentă a dispozitivului. Dacă ultimul indicator este prea mare, atunci durata de viață a suportului media înainte de defecțiune va fi foarte scurtă. Programul arată, de asemenea, versiunea de firmware și oferă date despre durata de utilizare hard disk.

CrystalDiskMark este o aplicație mică care măsoară vitezele de scriere și citire. Acest instrument de verificare a discului diferă de utilitățile similare prin faptul că vă permite să utilizați condiții diferite pentru scrierea și citirea datelor - de exemplu, măsurarea citirilor pentru blocuri de diferite dimensiuni. De asemenea, utilitarul vă permite să setați numărul de teste care trebuie efectuate și cantitatea de date utilizate pentru acestea.

Vitezometru pentru navigare pe web

Viteză reală conexiune retea de obicei diferă de ceea ce este indicat în setările sale sau declarat de furnizor și, de regulă, într-o măsură mai mică. Viteza transferului de date poate fi influențată de o mulțime de factori - nivelul de interferență electromagnetică din cameră, numărul de utilizatori care lucrează simultan în rețea, calitatea cablului etc.

Estimarea vitezei rețelei

Program: SpeedTest Site-ul web: www.raccoonworks.com Dacă doriți să cunoașteți viteza reală de transfer de date în dvs retea locala, programul SpeedTest vă va ajuta. Vă permite să determinați dacă furnizorul respectă parametrii menționați. Utilitarul măsoară viteza de transfer de date între două mașini utilizator care lucrează, precum și între server la distantași un computer personal.

Programul este format din două părți - server și client. Pentru a măsura viteza de transfer de informații de la un computer la altul, primul utilizator trebuie să lanseze partea de server și să specifice un fișier arbitrar (de preferință marime mare) care va fi folosit pentru test. Al doilea participant la test trebuie să lanseze componenta client și să specifice parametrii serverului - adresa și portul. Ambele aplicații stabilesc o conexiune și încep să facă schimb de date. În timpul procesului de transfer al fișierelor, SpeedTest trasează o relație grafică și colectează statistici despre timpul necesar pentru a copia datele în rețea. Dacă testați mai multe PC-uri la distanță, programul va adăuga curbe noi la graficul trasat din nou și din nou.

În plus, SpeedTest va verifica viteza Internetului: în modul „Web Page”, programul testează conexiunea la orice site. Acest parametru poate fi evaluat și accesând resursa specializată http://internet.yandex.ru.

Este posibil ca defecțiunile din RAM să nu apară imediat, dar sub anumite sarcini. Pentru a fi sigur că modulele selectate nu vă vor dezamăgi în nicio situație, este mai bine să le testați temeinic și să le alegeți pe cele mai rapide.

Jocurile Olimpice Meme

Program: MaxxMEM2 - PreView Site-ul web: www.maxxpi.net Acest program este conceput pentru a testa viteza memoriei. Într-o perioadă foarte scurtă, efectuează mai multe teste: măsoară timpul necesar copierii datelor în RAM, determină viteza de citire și scriere a datelor și arată parametrul de latență a memoriei. În setările utilitarului, puteți seta prioritatea testului și puteți compara rezultatul cu valorile curente obținute de alți utilizatori. Din meniul programului, puteți accesa rapid statisticile online pe site-ul oficial MaxxMEM2 și puteți afla care memorie este cea mai productivă.

Pentru sunet, viteza nu este importantă

Când se testează majoritatea dispozitivelor, viteza de procesare a datelor este de obicei importantă. Dar în ceea ce privește placa de sunet, acesta nu este indicatorul principal. Este mult mai important pentru utilizator să verifice caracteristicile căii audio analogice și digitale - să afle cât de mult este distorsionat sunetul în timpul redării și înregistrării, să măsoare nivelul de zgomot etc.

Comparație cu standardul

Program: RightMark Audio Analyzer 6.2.3 Site-ul web: http://audio.rightmark.org Creatorii acestui utilitar oferă mai multe modalități de a verifica performanța audio. Prima opțiune este autodiagnosticarea plăcii de sunet. Dispozitivul reproduce un semnal de testare prin calea audio și îl înregistrează imediat. Forma de undă a semnalului primit ar trebui să se potrivească în mod ideal cu originalul. Abaterile indică o distorsiune a sunetului de către placa audio instalată în computer.

A doua și a treia metodă de testare sunt mai precise - folosind un generator de referință semnal sonor sau folosind o placă de sunet suplimentară. În ambele cazuri, calitatea sursei de semnal este luată ca standard, deși o anumită eroare dispozitive suplimentare contribuie de asemenea. Când utilizați oa doua placă audio, factorul de distorsiune a semnalului de ieșire ar trebui să fie minim - dispozitivul ar trebui să aibă caracteristici mai bune decât placa de sunet testată. La sfârșitul testului, puteți determina și parametri precum caracteristicile de frecvență ale plăcii audio, nivelul de zgomot al acesteia, ieșirea de distorsiune armonică etc.

Pe lângă funcțiile de bază disponibile în ediția gratuită, versiunea mai puternică a RightMark Audio Analyzer 6.2.3 PRO include și suport pentru o interfață ASIO profesională, rezoluție de spectru de patru ori mai detaliată și capacitatea de a utiliza transferul direct de date Kernel Streaming.

Este important ca nimeni să nu intervină

Când rulați orice test de performanță, rețineți că rezultatele finale sunt afectate de mulți factori, în special de performanța serviciilor și aplicațiilor de fundal. Prin urmare, pentru o evaluare cât mai precisă a computerului dvs., este recomandat să dezactivați mai întâi scanerul antivirus și să închideți toate rulează aplicații, până la clientul de e-mail. Și, desigur, pentru a evita erorile în măsurători, ar trebui să opriți toate lucrările până când programul finalizează testarea echipamentului.

Teoria limitărilor sistemului a fost formulată în anii '80 ai secolului XX. și a vizat conducerea întreprinderilor de producție. Pe scurt, esența sa se rezumă la faptul că în fiecare sistem de producere există restricții care limitează eficacitatea. Dacă eliminați o limitare cheie, sistemul va funcționa mult mai eficient decât dacă încercați să influențați întregul sistem deodată. Prin urmare, procesul de îmbunătățire a producției trebuie să înceapă cu eliminarea blocajelor.

Acum, termenul de blocaj poate fi folosit în orice industrie - în sectorul serviciilor, dezvoltare software, logistica, Viata de zi cu zi.

Ce este blocajul

Definiția blocajului este un loc într-un sistem de producție în care apare congestionarea deoarece materialele curg prea repede, dar nu pot fi procesate la fel de repede. Aceasta este adesea o stație cu mai puțină putere decât nodul anterior. Termenul provine dintr-o analogie cu gâtul îngust al unei sticle, care încetinește curgerea lichidului.

Blocaj - blocaj în procesul de producție

În producție, efectul de blocaj cauzează timpi de nefuncționare și costuri de producție, reduce eficiența generală și crește timpul de livrare către clienți.

Există două tipuri de blocaje:

1. Blocajele pe termen scurt- cauzate de probleme temporare. Bun exemplu— concediu medical sau concediu pentru angajații cheie. Nimeni din echipă nu le poate înlocui complet, iar munca se oprește. În producție, aceasta poate fi o defecțiune a uneia dintr-un grup de mașini atunci când sarcina sa este distribuită între echipamentele de lucru.
2. Blocajele pe termen lung- actioneaza constant. De exemplu, o întârziere constantă a rapoartelor lunare într-o companie din cauza faptului că o persoană trebuie să proceseze o cantitate uriașă de informații care vor ajunge la el într-o avalanșă chiar la sfârșitul lunii.

Cum se identifică blocajele în procesul de producție

Există mai multe moduri de a căuta blocajele în producție de diferite niveluri de complexitate, cu sau fără utilizarea de instrumente speciale. Să începem cu mai multe moduri simple bazată pe observație.

Cozi și aglomerație

Procesul de pe o linie de producție care are în față cea mai mare coadă de unități de lucru în proces este de obicei un blocaj. Această metodă de căutare a blocajelor este potrivită pentru producția de transportoare bucată cu bucată, de exemplu, pe o linie de îmbuteliere. Este clar unde se acumulează sticlele în linie și care mecanism are putere insuficientă, se defectează adesea sau este întreținut de un operator neexperimentat. Dacă există mai multe puncte de aglomerație pe linie, atunci situația este mai complicată și trebuie folosite metode suplimentare pentru a găsi cel mai critic blocaj.

Lățimea de bandă

Debitul întregii linii de producție depinde direct de randamentul echipamentului de blocaj. Această caracteristică vă va ajuta să găsiți principalul blocaj al procesului de producție. Creșterea producției unui echipament care nu este un blocaj nu va afecta semnificativ producția generală a liniei. Verificând toate echipamentele unul câte unul, puteți identifica blocajul - adică pasul a cărui creștere a puterii va afecta cel mai mult randamentul întregului proces.

Toata puterea

Majoritatea liniilor de producție urmăresc procentul de utilizare al fiecărei piese de echipament. Mașinile și stațiile au o capacitate fixă ​​și sunt utilizate în procesul de producție la un anumit procent de putere maxima. Stația care folosește puterea maximă este blocaj. Un astfel de echipament limitează procentul de utilizare a energiei altor echipamente. Dacă creșteți puterea de blocaj, puterea întregii linii va crește.

Aşteptare

Procesul de producție ia în considerare, de asemenea, timpul de nefuncționare și timpii de așteptare. Când există un blocaj pe linie, echipamentul care merge direct la acesta rămâne inactiv pentru o lungă perioadă de timp. Gâtul de sticlă întârzie producția și următoarea mașină nu primește suficient material pentru a funcționa continuu. Când găsiți o mașină cu un timp lung de așteptare, căutați blocajul în pasul anterior.

Pe lângă monitorizarea producției, se folosesc următoarele instrumente pentru a identifica blocajele:

Value Stream Mapping - harta de creare a fluxurilor de valoare

Odată ce înțelegeți cauza sau cauzele blocajelor, trebuie să determinați acțiunile pentru a extinde blocajul și a crește producția. Este posibil să fie nevoie să mutați angajații în zona cu probleme sau să angajați personal și echipament suplimentar.

Pot apărea blocaje atunci când operatorii reconfigurează echipamentele pentru a produce un produs diferit. În acest caz, trebuie să vă gândiți cum să reduceți timpul de nefuncționare. De exemplu, modificarea programului de producție pentru a reduce numărul de schimbări sau a reduce impactul acestora.

Cum să reduceți impactul blocajelor

Bottleneck Management sugerează că companiile de producție iau trei abordări pentru a reduce impactul blocajelor.

Prima abordare

Creșterea capacității blocajelor existente.

Există mai multe moduri de a crește capacitatea blocajelor:

1. Adăugați resurse la procesul de limitare. Nu este necesară angajarea de noi angajați. Formarea interfuncțională a personalului poate reduce impactul blocajelor la un cost redus. În acest caz, lucrătorii vor deservi mai multe stații deodată și vor facilita trecerea blocajelor.
2. Asigurați alimentarea neîntreruptă a pieselor la blocaj. Urmăriți întotdeauna lucrările în curs înainte de blocaj, gestionați fluxul de resurse către stația de blocaj, luați în considerare orele suplimentare, timp în care echipamentul trebuie să aibă întotdeauna piese de prelucrat.
3. Asigurați-vă că blocajul funcționează numai cu piese de calitate. Nu pierdeți puterea și timpul de blocaj cu procesarea deșeurilor. Plasați punctele de control al calității în fața stațiilor cu blocaj. Acest lucru va crește debitul procesului.
4. Verificați programul de producție. Dacă un proces produce mai multe produse diferite care necesită timpi de blocaj diferiți, ajustați programul de producție astfel încât cererea globală de blocaj să scadă
5. Măriți timpul de funcționare al echipamentului de limitare. Lăsați blocajul să dureze mai mult decât alte echipamente. Atribuiți un operator care să întrețină procesul în pauzele de masă, în timpul nefuncționării programate și, dacă este necesar, în timpul orelor suplimentare. Deși această metodă nu va reduce timpul ciclului, va menține blocajul în funcțiune în timp ce restul echipamentului este inactiv.
6. Reduceți timpul de nefuncționare. Evitați opririle planificate și neplanificate. Dacă echipamentul aflat în blocaj se defectează în timpul procesului de operare, trimiteți imediat o echipă de reparații pentru a-l repara și a-l pune în funcțiune. De asemenea, încercați să reduceți timpul necesar pentru a schimba echipamentul de la un produs la altul.
7. Îmbunătățiți procesul la blocaj. Utilizați VSM pentru a elimina activitățile care nu adaugă valoare și pentru a reduce timpul de a adăuga valoare, eliminând în același timp risipa. La final vei primi mai mult un timp scurt ciclu.
8. Redistribuiți sarcina pe blocaj. Dacă este posibil, împărțiți operația în părți și atribuiți-le altor resurse. Rezultatul este cicluri mai scurte și putere crescută.

A doua abordare

Vânzarea surplusului de producție produs de echipamente fără gât de sticlă.

De exemplu, aveți 20 de prese de injecție pe linia dvs., dar folosiți doar 12 dintre ele, deoarece echipamentele de blocaj nu pot procesa producția tuturor celor 20 de prese. În acest caz, puteți găsi și alte firme care sunt interesate să subcontracteze operațiuni de turnare prin injecție. Veți fi profitabil pentru că veți primi de la subcontractanți mai mult decât costurile dvs. variabile.

A treia abordare

Reduceți puterea neutilizată.

A treia opțiune de optimizare a producției este vânzarea echipamentelor cu capacitate suplimentară și reducerea sau relocarea personalului care le întreține. În acest caz, puterea tuturor echipamentelor va fi egalată.

Exemple de blocaj în afara producției

Transport

Un exemplu clasic este ambuteiajele, care se pot forma constant în anumite locuri, sau pot apărea temporar în timpul unui accident sau a unei lucrări rutiere. Alte exemple sunt o ecluză de râu, un stivuitor, o platformă de cale ferată.

Retele de calculatoare

Un router WiFi lent conectat la o rețea eficientă, cu lățime de bandă mare este un blocaj.

Comunicare

Un dezvoltator care petrece șase ore pe zi în întâlniri și doar două ore scrie cod.

Software

Aplicațiile au, de asemenea, blocaje - acestea sunt elemente de cod în care programul „încetinește”, forțând utilizatorul să aștepte.

Hardware de calculator

Blocajele computerelor sunt limitări hardware în care puterea întregului sistem este limitată la o singură componentă. Adesea procesorul este văzut ca componenta limitatoare pentru placa grafică.

Birocraţie

În viața de zi cu zi, întâlnim adesea blocaje. De exemplu, când formularele pentru pașapoarte sau permisele de conducere se epuizează brusc și întregul sistem se oprește. Sau când trebuie să treceți la un control medical, dar sala de fluorografie este deschisă doar trei ore pe zi.

Verdict

Blocajele în producție, management și viață sunt puncte de îmbunătățire potențială.

Extinderea blocajului va oferi o creștere semnificativă a productivității și eficienței.

Și a nu acorda atenție elementelor limitative ale sistemului înseamnă să nu faci suficient profit și să lucrezi sub capacitățile tale.