Amd athlon 64x2 açıklaması. 3D paketlerde etkileşimli çalışma

Bu ürünün özellikleri, teslimat paketi ve görünümü belirtilenlerden farklı olabilir veya üretici tarafından NICS - Bilgisayar Süpermarket kataloğuna yansıtılmadan değiştirilebilir.
İnternet sitesinde yer alan ürün fiyatları ve konfigürasyonlarına ilişkin bilgiler, Madde hükümlerinin tanımladığı anlamda bir teklif teşkil etmez. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 435'i.

AMD ATHLON 64 X2 5200+ İşlemci için seçenekler, sarf malzemeleri ve aksesuarlar

Yorumlar

Seçiminizin açık ve bilinçli olması için açıklamayı mümkün olduğunca iyi yapmaya çalıştık, ancak... Bu ürünü kullanmamış olabiliriz ama sadece her tarafından dokunduk ve satın aldıktan sonra deneyin, yorumunuz bu dünyayı daha iyi bir yer haline getirebilir, yorumunuz gerçekten faydalı ise yayınlayıp vereceğiz Bir sonraki alışverişinizi 2. sütunu kullanarak bizden yapma imkanına sahipsiniz.

AMD ATHLON 64 X2 5600+ – Süper 100000000000000000000000%

5 Nabız 05-09-2019

Cihaz sahibi derecelendirmesi.

İşlemci tarihindeki en son “boş noktaları” inceliyoruz

Eski platformları test etmenin bir parçası olarak kendimizi, araştırma açısından pek çok ilginç model içermeyen Soket AM2 işlemcilerine ayrılmış yalnızca iki makaleyle sınırlamamız gerektiğini düşündük, ancak gerçekliğin biraz daha olumlu olduğu ortaya çıktı. bize göre dört Athlon 64 daha almayı başardık, ayrıca önceki testlerin boşluklarını da çok iyi doldurduk, bu yüzden bugün onlarla ilgileneceğiz. İlk makaledeki Sempron 3200+'ı da dahil ederek, ancak platformlar arası yarışmalar düzenlemeden. Nedeni basit ve açık: karşılaştırılacak kimse yok. Yukarıdan da gördüğümüz gibi, Athlon 64 X2 ailesinin tamamı (muhtemelen üst 6400+ hariç) A4-3400 gibi işlemciler ve hatta özel ve niş Celeron G530T gibi işlemciler tarafından "gölgeleniyor", ancak bu zor orta sınıfın Celeron G460'a direnmesi. Ancak içerideki orta ve alt sınıflarda işlerin nasıl olduğuna (ya da daha doğrusu nasıl olduğuna) bir göz atmak ilginç. Biz de bunu yapacağız.

Test tezgahı konfigürasyonu

Tek çekirdekli modellerle başlayalım. Gördüğünüz gibi, tamamen mutlu olmak için hala Sempron 3400+'a ihtiyacımız var: Sempron 3200+ ve Athlon 64 3000+ ile aynı frekansa sahip ancak 256K bayt önbelleğe sahip. Onlar. Böyle bir model bulabilirsek aynı frekansta tek çekirdekli modeller için tam L2 hattı (128/256/512) elde edeceğiz. Ama elde etmeyi başardığımız şey başarılıydı. Ancak Athlon 64 aslında test edilenler arasında yer aldı, iki tanesi aynı anda, dolayısıyla saat frekansına göre artışı tahmin etmek mümkün olacak.

Çift çekirdekli modeller listesi, ikisi aynı ada sahip üç işlemci içerecek - ne yazık ki, ancak "eski" adlandırma sistemlerinin frekans veya performans derecesine göre maliyetleri bunlar: ikililer, üçlüler ve daha fazlası bir gibi dökülüyor bereket. Üstelik 4200+ (aynı zamanda 3800+, 4600+, 5000+... kendi başınıza devam edin) de bir dereceye kadar şanslıydı - "adaşlar" aynı frekanslara ve L2 kapasitesine sahipti. Çiftler neden oluştu? Athlon 64 X2 ilk başta 90 nm Windsor kristali kullandı ve ardından 65 nm Brisbane'e geçti. Başka bir alt çizgide büyüyen tuhaf bir karmaşa olduğu ortaya çıktı. Gerçek şu ki Windsor ya 1 MiB önbelleğe ya da 2 MiB'e (sırasıyla çekirdek başına 512K/1024K) sahip olabilir ve Brisbane bu değerlerden yalnızca daha küçük olanına sahip olabilir. Sonuç olarak Athlon 64 X2 4000+/4400+/4800+ ve ötesi tamamen farklıydı. Örneğin, 90 nm 4400+ (aynı zamanda testimize katılanlardan biri) 2,2 GHz ve 2x1024 L2'dir ve 65 nm 4400+ ise 2,3 GHz ve 2x512'dir. Karışıklığa ek olarak, ana akım Windsor'lar hem geleneksel (89W TDP) hem de enerji tasarrufluydu (65W TDP), Brisbane ikinci sırada yer alıyor. Genel olarak, AMD'nin ürün yelpazesinde üç adet kitlesel pazar Athlon 64 X2 4200+ ve aynı adı taşıyan başka bir yerleşik işlemci (aslında aynı AM2, aynı Brisbane, ancak 35 W) vardı! Nasıl ayırt edilebilirlerdi? Yalnızca işaretler ve tam işaretler açısından başlangıç ​​benzerdi; ADO4200 – iki işlemci: netlik için “kuyruğu” da okumanız gerekir.

Genel olarak bu, eski güzel günlerden sızlanmayı sevenlere ve o zamanlar her şeyin gerçekte nasıl olduğuna dair mevcut işlemci numaralarının anlaşılmazlığını hatırlatmak için tarihe bir gezi :) Test konusuna gelince, bu Athlon üçlüsü 64 X2 aynı anda üç sorunun cevabını aramamızı sağlayacak. İlk ikisi açıktır: Arttırılmış önbelleğin kullanışlılığı (“kanonik” 4200+ ve 4400+) ve iki mikro mimarinin performans oranı. Performans özelliklerine yakından bakarsanız üçüncü "ortaya çıkar": Windsor'daki 4200+, bir sokette tam olarak iki Athlon 64 3500+'dır. Buna göre, ikinci çekirdeğin faydası (ya da yokluğu) çok net bir şekilde görülebilecek ve paylaşılan önbellek ya da farklı önbellek kapasitelerinin "rahatsız edici" etkisi olmayacak.

Daha önce de yazdığımız gibi AM2 işlemcilere yönelik RAM desteğinin kendine has incelikleri var. Tek çekirdekli modeller resmi olarak DDR2-667 ile sınırlıdır, ancak pratikte frekansı 800 MHz'e ayarlamaya karşı hiçbir şeyleri yoktur. Bu olumlu nokta, ancak aynı zamanda negatif bir tane de var - bölenler yalnızca tam sayı olabilir, bu nedenle “gerçek” 800 yalnızca frekansı 400'e tamamen bölünebilen işlemcilerde elde edilir. Diğer tüm durumlarda, her şey biraz daha kötüdür - frekansı 1,8 olan işlemciler için GHz, bellek işleminin gerçek modu genellikle DDR2-720'dir ve 2,2 GHz'de DDR2-732 elde ederiz. Çekirdeklerin (veya hatta nükleollerin :)) zayıflığı (modern bakış açısına göre) göz önüne alındığında, bunun özel bir rol oynamadığı açıktır, ancak "yaşlı adamların" bu davranışını hatırlamaya değer.

Test yapmak

Geleneksel olarak, tüm testleri birkaç gruba ayırırız ve bir grup testin/uygulamanın ortalama sonucunu diyagramlar halinde gösteririz (test metodolojisi hakkında daha fazla bilgiyi ayrı bir makalede bulabilirsiniz). Diyagramlardaki sonuçlar puan olarak verilmiş olup, referans test sisteminin 2011 örnek sahasındaki performansı 100 puan olarak alınmıştır. İşlemciye dayanmaktadır AMD Athlon II X4 620, ancak bellek miktarı (8 GB) ve video kartı () “ana hattın” tüm testleri için standarttır ve yalnızca özel çalışmalar çerçevesinde değiştirilebilir. Daha fazlasını merak edenler için detaylı bilgi yine geleneksel olarak, tüm sonuçların hem noktalara dönüştürülmüş hem de "doğal" biçimde sunulduğu Microsoft Excel formatında bir tablonun indirilmesi önerilmektedir.

3D paketlerde etkileşimli çalışma

Uzun süre şüphelerle boğuştuk - bunlar tek veya çift iş parçacıklı testlerdir, bu nedenle konuyla ilgili tam bir kesinlik son derece memnuniyet verici :) Yine de, ilk olarak, çekirdekler arasında süreç geçişiyle ilgili bir sorun da var, karakteristik Paylaşılan önbellek olmayan çok çekirdekli işlemciler. İkincisi burada önemlidir - gördüğümüz gibi Athlon, eşit frekanslı Sempron'dan %20'ye kadar daha hızlıdır ve L2'deki daha fazla artış da neredeyse %10 ekler. İlk bakışta bu, saat frekansının arttırılmasından elde edilen kazançla karşılaştırıldığında önemsiz görünebilir, ancak 3000+ ile 3500+'nın 400 MHz kadar ayrıldığını unutmayın. Buna göre şu soru ortaya çıkıyor: AMD, Brisbane'deki Athlon 64 X2 4400+'deki önbellek kapasitesindeki azalmayı, frekansı yalnızca 100 MHz artırarak nasıl telafi etmeyi planladı, eğer bu kristal, diğer her şey eşitse, aynı zamanda biraz daha düşükse. Windsor'dan daha mı yavaş? Ancak elbette ilk grup testlerden sonuç çıkarmak biraz aceleci olacak, bu yüzden bekleyeceğiz.

3D sahnelerin son gösterimi

Yükün önemli ölçüde değişen doğasına rağmen Brisbane, diğer her şey eşit olduğunda, Windsor'dan biraz daha yavaştır. Ancak daha ilginç olan bu değil, uygulamaların çekirdekler arasında neredeyse doğrusal ölçeklenebilirliğidir. Anlaşılabilir olan süper doğrusal bile - tek çekirdekli bir işlemci, yalnızca uygulama programı iş parçacıkları için değil, her şey için bir çekirdeğe sahiptir ve iki veya daha fazlası, ana işe daha az zarar vererek hizmet süreçleri için ek kaynakları "bulabilir". Açık nedenlerden ötürü, eskilerin mutlak göstergeleri artık etkileyici olmasa da: Örneğin Celeron G465 (Hyper-Threading ile modern, ancak fiziksel olarak tek çekirdekli ve düşük frekanslı), bu test grubunda 35 puan alıyor, yani. Athlon 64 X2 3800+ düzeyinde ve 4200+'den yalnızca %10 daha az.

Paketleme ve Paketten Çıkarma

Çoklu çekirdekteki artış sadece %20 olsa da iki çekirdek dört testten ikisini kullanabiliyor. Ancak bu programlar açısından Athlon'un dezavantajı, paylaşılan bir önbelleğin olmamasıdır, bu nedenle şaşırtıcı bir şey yoktur. Sayısı iki katına çıksa bile 4400+, 3500+'yı 1,3 kat geride bırakıyor ve çift ve tek çekirdekli Celeronlar için aynı oran 1,47 oluyor. Ayrıntılı yorumlara gerek yok: Pentium D, pratik uygulama açısından daha da kötüydü, ancak Athlon 64 X2 örneği aynı zamanda birkaç çekirdeği mekanik olarak tek bir çekirdekte birleştirerek çok çekirdekli işlemciler oluşturma yönteminin kötülüğünü de açıkça gösteriyor paket. Elbette bu hiç yoktan iyidir, ancak aynı Phenom'daki gibi başlangıçta çok çekirdekli tasarımdan daha kötü veya en azından Çekirdek İkili Bu, son zamanlarda sektörde fiili bir standart haline geldi.

Ses kodlama

Doğrusal ölçeklenebilirlik ve önbellek kapasitesine karşı bağışıklık; bunu daha önce biliyorduk. Yani Brisbane'in bir başka kaybı nispeten yeniydi. Artık monotonlaşmaya başladı :)

Derleme

Önbellek burada zaten önemli olduğundan ölçeklenebilirlik neredeyse doğrusaldır, ancak bunun ne kadar önemli olduğunu görebilirsiniz. Sadece özel mimarisini unutmayın. Bunu dikkate aldığımızda 192 KB (toplam) Sempron 3200+'dan 640 KB Athlon 64 3000+'ya geçişin neredeyse %30 performans artışı sağladığını görüyoruz. Ancak 640'tan 1152 KB'a daha da artması %10 ekler; bir dereceye kadar bu da doğrusal ölçeklenebilirliğe yakındır.

Matematiksel ve mühendislik hesaplamaları

Önceki iki grupta olduğundan daha az ölçüde olsa da, birkaç konu burada da faydalıdır. Değeri, önbellek veya saat frekansından bile daha yüksektir. Ama elbette bunda yeni bir şey yok.

Raster grafikler

Ve burada, tam anlamıyla olmasa da çoğu uygulama tarafından bir çift çekirdek talep ediliyor. Ancak bu arada, önbellek pek işe yaramıyor - bir zamanlar Sempron'u satın alanların büyük sevincine. Ancak artık ne onlar, ne Athlon 64, ne de Athlon 64 X2 yalnızca balık olmadığında bu şekilde kullanılamaz: 62 puan yalnızca 65 nm Athlon 64 X2 4200+ değil, aynı zamanda... tek çekirdekli Celeron G440. Ortalama olarak, elbette herhangi bir Athlon 64 X2, ACDSee toplu testlerini belirgin şekilde daha hızlı çalıştırır, ancak bu tür görüntü işleme dikkat çekicidir, ancak ne yazık ki kuralın bir istisnasıdır. "Geliştirme" aşamasında, birkaç fotoğrafı aynı anda işleyerek çalışmayı paralelleştirebileceğiniz diğer RAW dönüştürücüler de benzer şekilde davranacaktır. Ancak geliştirmeden sonra genellikle bir rötuş ve diğer şeyler aşaması gelir; genellikle çok daha uzun sürer. Tüm sonuçlarıyla birlikte. Özellikle alternatif olan her şeyi sevenler için - Photoshop çoklu iş parçacıklarını kısmen kullanabilse de, GIMP henüz bunun için eğitilmemiştir.

Vektör grafikleri

İlk bakışta, bu iki program da aynı şeyi yapıyor, ancak bu tamamen doğru değil - Athlon 64 X2'nin içlerindeki ana sorunu, ikinci çekirdeğin etkisini neredeyse sıfıra indiren tek bir önbellek eksikliğidir. Veya daha da düşük - Brisbane'in buradaki eşit frekanslı Orleans'tan bile daha kötü olduğu ortaya çıktı.

Video kodlama

Ve yine doğrusal ölçeklenebilirliğe yakın ve önbellek kapasitesine zayıf bağımlılık. Her şey yoluna girecek elbette... İşlemcileri modern modellerle değil de sadece birbirleriyle karşılaştırırsak ama bugün yaptığımız da tam olarak bu. Neyse ki, bedavaya almış olsalar bile, elbette artık bu tür işler için pek uygun olmayan yaşlılar için.

Ofis yazılımı

Ancak prensip olarak bu tür programlarla çalışmak mümkündür. Tabii ki "eski" işlemciler çok hızlı olduğu için değil, yenileri onlardan çok da uzak olmadığı için. modern teknolojiler Bu sınıfın uygulamaları kullanılmaz. Ancak son yıllarda tek iş parçacığı performansında da bazı ilerlemeler gözlemlendi, dolayısıyla Celeron G465 bile Athlon 64 X2 4400+'dan %25 daha iyi performans gösteriyor. Bir yandan kritik bir durum yok gibi görünüyor. Öte yandan... neden küçük sıkıntılara bile katlanalım ki?

Java

Çift çekirdekten gelen artış neredeyse doğrusaldır. Ancak JVM'nin önbellek talepleri açısından, sonunda üzerine çıkamayacağımız eşiği bulduk: 192 KB'den 640 KB'ye neredeyse %15, ancak 640'dan 1152 KB'ye yalnızca %3. SBDC'de ikinciyi gözlemledik ve genel olarak modern işlemcilerin çoğu benzer şekilde davranıyor - özellikle çok çekirdekli Athlon II, frekans ve çekirdek sayısı bakımından benzer olan Phenom II'den daha kötü değil, ancak bu yüzden onlar modern: ya L3 var ya da L2 büyük (512K ve üzeri) kapasitelere sahip. Ancak "eski adamları" test etmenin yararlı olduğu ortaya çıktı, bir kez daha tüm bağımlılıkların süresiz olarak herhangi bir yöne uzatılamayacağından emin olmak için - her şeyi çarpıcı biçimde değiştiren eşikler var. Özellikle ne zaman Hakkında konuşuyoruzönbellek hakkında, ya yeterli (ve daha fazla artış neredeyse hiçbir şey vermiyor) ya da yeterli değil (ve sonra her şey çok keskin bir şekilde yavaşlıyor).

Oyunlar

Daha önce de yazdığımız gibi, lansman modern oyunlar tek çekirdekli işlemcilerde cesareti zayıf olanlar için değil. Ancak bir tür sonuç elde edebilirsiniz, ikinci hesaplama çekirdeğinden neredeyse doğrusal bir artışa da sevinebilirsiniz, ancak sonra düşünce durur :) En hızlı olduğunu hatırlamanız yeterli. çift ​​çekirdekli işlemci yani Pentium G2120 119 puan alırken, en hızlı dört çekirdekli Athlon II X4 651 121 puana ulaşıyor. Yukarıda elbette her türden Phenom II, FX ve Core var, ancak ana karakterler çok eski işlemciler olduğu için artık bütçe modelleriyle daha çok ilgileniyoruz. Kullanılan video kartı elbette her iki CPU grubu için de gereksizdir, dolayısıyla bunların saf bir karşılaştırmasını elde ederiz. Yukarıda büyük bir artış elde etmek zor; Core i7-3770K'nın sonucu 159 puan. Ancak aşağıda "yaklaşık 100 dolar" ile "eski" modern işlemciler arasında neredeyse iki kat fark var. i7-3770K ile Athlon 64 X2 4200+ arasındaki yaklaşık %150'lik farkın ilk %100'ü, ikincisi ile modern bütçeli cihazlar arasındaki boşluğa düşüyor. Tekrarlıyoruz, bu, gerçek bilgisayarlardaki herhangi bir Athlon'a neredeyse hiçbir zaman bitişik olmayan bir video kartı kullanırken bile geçerlidir. Çözüm? Zaten birkaç kez belirtilmişti: Bir bilgisayarın oyun kullanımına odaklanırken, ana fonun video kartına harcanması gerekir. İkincisi, video kartı. Ve üçüncüsü, o. İşlemci çok daha az önemli. Doğal olarak bu, altı yıl önceki orta sınıf bir model olmamalı ve kesinlikle o zamanın bütçe işlemcisi olmamalı, ancak modern cihazlardan ucuz bir modelle idare edebilirsiniz. Tabii ki, eğer mali durum kısıtlı değilse, ancak uygun video kartı satın alındıktan sonra pahalı olabilir. Ancak eski bir bilgisayar için yeni ve pahalı bir video kartı satın almadan önce iki kez düşünmelisiniz - belki de önce platformu yükseltmeye değer. Elbette bunda yeni bir şey yok ama bir kez daha ortak doğruların geçerliliğine ikna olmak her zaman güzeldir :)

Çoklu görev ortamı

Bu deneysel testi Sempron'da (ve tek çekirdekli Athlon 64) daha önce de belirtildiği gibi çalıştırmak, tek çalıştırma birkaç saat sürdüğü için stres testi kapsamına giriyor, ancak burada oyunlar ile "normal" uygulamalar arasındaki fark zaten açıkça görülüyor. . Basit - etkileşimli bir ortamda düşük performans sistem için ölüm cezasıysa, o zaman diğer açılardan... Yavaş çalışıyor - ne olmuş yani? Nihayetinde bir süre sonra görevin üstesinden gelir. Bilgisayarı bu türden birkaç görevle kelimenin tam anlamıyla "aşırı yükleseniz" bile, bunların tek tek çözülmesi pek mümkün değildir. Başka bir şey daha ilginç: Gördüğümüz gibi burada doğrusal ölçeklenebilirlikten bahsetmiyoruz (diğer bazı testlerin aksine): Athlon 64 X2 4200+ (“doğru”, yani 90 nm), Athlon 64'ten yaklaşık bir buçuk kat daha hızlıdır. 3500+. AM2 platformunun duyurulduğu tarihte bu iki modelin satış fiyatları sırasıyla 359 ve 184 dolara eşitti ve X2 alıcılarının önemli bir kısmı bunları "gelecek için" seçiyordu: Birkaç yıl içinde tek çekirdekli işlemcinin kesinlikle başka bir şeyle değiştirilmesi gerekecek, ancak çift çekirdekli işlemci hala çalışacak. En azından şimdi olmuş sayılabilir mi? Tartışma devam ediyor :) Ama ilginç olan bu bile değil, 2006'da çıkan fiyat savaşları sonucunda istenilen birkaç yılın bile geçmemiş olması. Athlon 64 X2 çok daha ucuz hale gelmeden önce. Özellikle Temmuz 2007'den bu yana “66 puanlık” 6000+ 178$'a sevk edilmeye başlandı. Basit aritmetik: 184 + 178-359 = 3 dolar, bu kadar biraz uzatılmış bir yükseltme, tahtayı değiştirmeden ve başlangıçta 4200+ satın almak yerine 3500+'nın kendisinden sonra alıcısını bulamayacağı varsayımıyla mal olur. Elbette, herhangi birinin olayların böyle bir gelişimini tam olarak tahmin etmesi pek mümkün değildir (ve genel olarak: Keşke önceden Sarah'm kadar akıllı olsaydım (c)), ancak "gelecek vaat eden" platformların ve işlemcilerin hayranları, bu tür tarihi deneyimlerin yaşandığını hatırlamalıdır.

Toplam

Geçen sefer Athlon 64 X2'nin modern işlemcilerle nasıl karşılaştırıldığını değerlendirdik ve önceki yıl Sempron'un nasıl yapıldığını çözdük, bu yüzden bugün "uzun vadeli" karşılaştırmalardan uzaklaşıp sadece bilgi boşluklarını doldurmaya karar verdik. Soket AM2 işlemcileri hakkında. Konulara bir de bu açıdan bakalım.

Sempron ve tek çekirdekli Athlon 64 aslında çok benzer. Elbette, büyük önbellek kapasitesinin ikincisine çok şey kazandırdığı dikkat çekicidir, ancak aslında, farklı L2'ye sahip Athlon, birbirinden daha az belirgin bir şekilde farklılık göstermez. Diyagramdan daha fazlası görünüyor, ancak Sempron 3400+'ı bulamadık, ama büyük olasılıkla Sempron 3200+ ve Athlon 64 3000+ arasındaki boşluğa benzer bir şekilde sığacak. Athlon 64 X2 4200+ ve 4400+. Genel olarak, mononükleer aileler arasındaki farklar yapaydır: ikincisi, birinciden biraz daha yüksek başladı. Belki de tek kesişme noktası Sempron 3600+ ve Athlon 64 3000+ arasındadır: 256K L2'de bile daha yüksek bir frekans, ilk işlemcinin bazen ikinciyi geçmesine bile olanak tanıyabilir. Ancak bu arada, bunun için ne kadar farklı derecelendirmelerin gerekli olduğuna dikkat edin: 3600+ ve 3000+. AMD'nin talimatlarına göre her iki işlemci de performansı gösterse de el bombaları açıkça farklı sistemlerdendir;) Versiyonun destekçileri için her zaman en önemli şey, derecelendirmenin bazı uygulamalarda referans Athlon ile karşılaştırıldığında herhangi bir nesnel (varsayımsal da olsa) performansı göstermemesi, ancak karşılaştırılabilir performansın sıklığını göstermesidir. Intel işlemciler. Yalnızca farklı olanlar - sırasıyla Celeron ve Pentium 4. Yıllar geçtikçe ve AMD işlemciler için etiketleme sistemindeki değişiklik nedeniyle, en hafif deyimle, daha kullanışlı ve mantıklı bir sisteme (daha doğrusu, zaten daha kullanışlı ve mantıklı birkaç yeni sistem var), doğal olarak, Bugün bu konuyu ciddi olarak ele almanın bir anlamı yok ama bizim de kendi tarih yolculuğumuz olduğuna göre, neden bu hikayeyi bir kez daha hatırlamayalım? :)

Athlon 64 X2'nin reytingi aslında alnından yapılan bir deneme atışıdır Resmi sürüm. Seri üretilen yazılımın hemen en az iki iş parçacıklı hale gelmediği açıktır, ancak gelecekte olayların geliştirilmesi için diğer seçenekler başlangıçta görünür değildi. Peki neye geldik? Athlon 64 için 500 puan, yöntemimizin nihai puanında 1,19 kat, aileler arası 300 puan ise 1,2 kat artış sağlar (Athlon 64 X2 3800+ ile Athlon 64 3500+'yı karşılaştırırsak). Ancak sonraki 400 puan zaten Athlon 64 X2'nin içinde - yalnızca 1,07 kat! Genel olarak, farklı ailelerin performanslarını farklı ailelerin derecelendirmelerine göre değerlendirmek, her ne kadar resmi olarak bu amaçla getirilmiş olsa da, tamamen nankör bir iştir. Ancak Athlon 64 X2'nin derecelendirmeleri artık Intel işlemcilerin saat hızlarıyla karşılaştırılamaz - 4 GHz ve daha yüksek resmi frekanslara sahip Pentium D yoktu. Ancak böyle bir Pentium 4 de yoktu.

Athlon 64 X2'nin iki versiyonunun karşılaştırılması; Brisbane ve Windsor da yalnızca tarihsel açıdan ilgi çekicidir, ancak modern zamanlarla da örtüşmektedir. Ve derecelendirmelerle de - gördüğümüz gibi, daha yeni bir kristal üzerindeki işlemci, eşit performans özelliklerine sahip önceki modelin o kadar tutarlı bir şekilde gerisindedir ki, 65 nm Athlon 64 X2 4200+'ın en az 100 MHz daha yüksek bir frekansa sahip olması gerekir; 2,3 GHz. Ne yazık ki, bu Brisbane'e Athlon 64 X2 4400+ adı verildi ve kesinlikle hiçbir ortak yanı yoktu. Sorunun, derecelendirmelerin daha yetkin bir şekilde dağıtılmasıyla çözülebileceği açıktır, ancak onlar olmasaydı, bu hiç yaratılmazdı. Bu neden modern zamanlarla rezonansa giriyor? Brisbane'in üretimi Windsor'dan daha ucuz ve biraz daha ekonomik; Sandy Bridge ve Ivy Bridge ile doğrudan bir benzetme. Ancak ciddi farklılıklar da var: Eşit performans özelliklerine sahip olan Ivy, ilk olarak Sandy'den daha hızlıdır ve ikinci olarak bu tür işlemcilere farklı adlar verilir. Genel olarak Intel'i 22 nm işlem teknolojisinin geliştirilmesinden kaynaklanan çok küçük bir artış nedeniyle azarlarken, tarihte daha kötü vakaların da olduğunu hatırlamakta fayda var.

Böylece arşiv konusu sona eriyor - en azından işletmeye alınana kadar Yeni sürüm test yöntemleri. Sırada işlemci sonuçlarının son versiyonu var; neyse ki orta seviye ile karşılaştırıldığında yeterli malzeme birikmiş: neredeyse sonuncudaki kadar. Geriye kalan tek şey, bir sonraki makalede yapacağımız yeni AMD işlemcilerin Soket AM3+ performansını incelemek.

Athlon 64 x2 modeli 5200+, üretici tarafından AM2 tabanlı orta seviye çift çekirdekli bir çözüm olarak konumlandırıldı. Bu cihaz ailesini hız aşırtma prosedürünün ana hatları onun örneğiyle açıklanacak. Güvenlik marjı oldukça iyidir ve uygun bileşenlere sahipseniz, bunun yerine 6000+ veya 6400+ endeksli çipler alabilirsiniz.

CPU hız aşırtmasının anlamı

AMD Athlon 64 x2 işlemci modeli 5200+ kolaylıkla 6400+'ya dönüştürülebilir. Bunu yapmak için saat frekansını artırmanız yeterlidir (hız aşırtmanın anlamı budur). Sonuç olarak sistemin nihai performansı artacaktır. Ancak bu aynı zamanda bilgisayarın güç tüketimini de artıracaktır. Bu nedenle her şey o kadar basit değil. Çoğu bileşen bilgisayar sistemi bir güvenlik payına sahip olmalıdır. Buna göre anakart, bellek modülleri, güç kaynağı ve kasanın daha fazla olması gerekir. Yüksek kalite Bu, maliyetlerinin daha yüksek olacağı anlamına gelir. Ayrıca CPU soğutma sistemi ve termal macununun hız aşırtma işlemine özel olarak seçilmesi gerekir. Ancak standart soğutma sistemiyle deneme yapılması önerilmez. Standart bir işlemci termal paketi için tasarlanmıştır ve artan yükle baş etmeyecektir.

Konumlandırma

AMD Athlon 64 x2 işlemcinin özellikleri, onun çift çekirdekli yongaların orta segmentine ait olduğunu açıkça gösteriyor. Daha az üretken çözümler de vardı - 3800+ ve 4000+. Bu İlk seviye. Hiyerarşinin daha üstlerinde 6000+ ve 6400+ endekslerine sahip CPU'lar vardı. İlk iki işlemci modeli teorik olarak hız aşırtma işlemine tabi tutulabilir ve bunlardan 5200+ elde edilebilir. Peki, 5200+'nın kendisi 3200 MHz'e değiştirilebilir ve bu nedenle 6000+ ve hatta 6400+ varyasyonu elde edilebilir. Üstelik teknik parametreleri neredeyse aynıydı. Değişebilecek tek şey ikinci seviye önbellek miktarıydı ve teknolojik süreç. Sonuç olarak hız aşırtma sonrasındaki performans seviyeleri hemen hemen aynıydı. Böylece, son sahibinin daha düşük bir maliyetle daha verimli bir sisteme sahip olduğu ortaya çıktı.

Çip Özellikleri

AMD Athlon 64 x2 işlemci özellikleri önemli ölçüde farklılık gösterebilir. Sonuçta, üç modifikasyonu yayınlandı. Bunlardan ilkinin kod adı Windsor F2'ydi. 2,6 GHz saat frekansında çalışıyordu, 128 KB birinci düzey önbelleğe ve buna bağlı olarak 2 MB ikinci düzey önbelleğe sahipti. Bu yarı iletken kristal, 90 nm teknolojik prosesin standartlarına göre üretilmiş olup termal paketi 89 W'a eşitti. Aynı zamanda maksimum sıcaklığı 70 dereceye ulaşabilir. CPU'ya sağlanan voltaj 1,3 V veya 1,35 V olabilir.

Kısa bir süre sonra Windsor F3 kod adlı çip satışa çıktı. İşlemcinin bu modifikasyonunda voltaj değişti (bu durumda sırasıyla 1,2 V ve 1,25 V'a düştü), maksimum çalışma sıcaklığı 72 dereceye yükseldi ve termal paket 65 W'a düştü. Üstelik teknolojik sürecin kendisi de değişti - 90 nm'den 65 nm'ye.

İşlemcinin son üçüncü versiyonunun kod adı Brisbane G2 idi. Bu durumda frekans 100 MHz artırıldı ve zaten 2,7 GHz'e ulaştı. Voltaj 1,325 V, 1,35 V veya 1,375 V'a eşit olabilir. Maksimum çalışma sıcaklığı 68 dereceye düşürüldü ve termal paket önceki durumda olduğu gibi 65 W'a eşitti. Çipin kendisi daha gelişmiş bir 65 nm teknolojik süreç kullanılarak üretildi.

Priz

AM2 soketine AMD Athlon 64 x2 işlemci modeli 5200+ takıldı. İkinci adı soket 940'tır. Elektriksel ve bağlantılı olarak yazılım AM2+ tabanlı çözümlerle uyumludur. Buna göre bunun için bir anakart satın almak hala mümkün. Ancak CPU'nun kendisini satın almak oldukça zordur. Bu şaşırtıcı değil: işlemci 2007'de satışa çıktı. O zamandan bu yana üç nesil cihaz değişti.

Anakart seçimi

AM2 ve AM2+ soketlerini temel alan oldukça geniş bir anakart seti destekleniyor AMD işlemci Athlon 64 x2 5200. Özellikleri çok çeşitliydi. Ancak bu yarı iletken yonganın maksimum hız aşırtma işlemini mümkün kılmak için 790FX veya 790X yonga setini temel alan çözümlere dikkat edilmesi önerilir. Bu tür anakartlar ortalamadan daha pahalıydı. Çok daha iyi hız aşırtma yeteneklerine sahip oldukları için bu mantıklıdır. Ayrıca anakartın ATX form faktöründe yapılması gerekir. Elbette bu çipi mini ATX çözümlerinde hız aşırtmayı deneyebilirsiniz, ancak radyo bileşenlerinin üzerlerindeki yoğun düzeni istenmeyen sonuçlara yol açabilir: aşırı ısınma anakart ve merkezi işlemci ve arızaları. Gibi spesifik örnekler PC-AM2RD790FX'i Sapphire'den veya 790XT-G45'i MSI'dan getirebilirsiniz. Ayrıca, daha önce bahsedilen çözümlere layık bir alternatif, NVIDIA tarafından geliştirilen nForce590SLI yonga setini temel alan Asus'un M2N32-SLI Deluxe'ü olabilir.

Soğutma sistemi

Yüksek kaliteli bir soğutma sistemi olmadan AMD Athlon 64 x2 işlemcide hız aşırtması imkansızdır. Giden soğutucu kutulu versiyon Bu çip bu amaçlara uygun değildir. Sabit bir termal yük için tasarlanmıştır. CPU performansı arttıkça termal paketi de artar ve standart soğutma sistemi artık başa çıkamaz. Bu nedenle, daha gelişmiş ve geliştirilmiş bir tane satın almanız gerekir. teknik özellikler. Bu amaçlar için Zalman'ın CNPS9700LED soğutucusunu kullanmanızı önerebiliriz. Eğer varsa, bu işlemci güvenli bir şekilde 3100-3200 MHz'e hız aşırtılabilir. Bu durumda CPU'nun aşırı ısınmasıyla ilgili herhangi bir özel sorun kesinlikle yaşanmayacaktır.

Termal macun

AMD Athlon 64 x2 5200+ öncesinde dikkate alınması gereken bir diğer önemli bileşen ise termal macundur. Sonuçta çip normal yük modunda değil, artırılmış performans durumunda çalışacak. Buna göre termal macunun kalitesi için daha katı gereksinimler ortaya konmuştur. Geliştirilmiş ısı dağılımı sağlamalıdır. Bu amaçlar için standart termal macunun hız aşırtma koşulları için mükemmel olan KPT-8 ile değiştirilmesi önerilir.

Çerçeve

AMD Athlon 64 x2 5200 işlemci, hız aşırtma sırasında daha yüksek sıcaklıklarda çalışacaktır. Bazı durumlarda 55-60 dereceye kadar çıkabilmektedir. Bu artan sıcaklığı telafi etmek için termal macun ve soğutma sisteminin yüksek kalitede değiştirilmesi yeterli olmayacaktır. Ayrıca hava akışlarının iyi bir şekilde dolaşabileceği bir kasaya da ihtiyacınız var ve bu, ek soğutma sağlayacaktır. Yani içeride sistem birimi Mümkün olduğu kadar fazla boş alan olmalıdır ve bu, bilgisayar bileşenlerinin konveksiyonla soğutulmasına olanak tanıyacaktır. İçine ilave fanlar takılırsa daha da iyi olacaktır.

Hız aşırtma işlemi

Şimdi AMD ATHLON 64 x2 işlemcinin nasıl hız aşırtılacağını bulalım. Bunu 5200+ modeli örneğini kullanarak bulalım. Bu durumda CPU hız aşırtma algoritması aşağıdaki gibi olacaktır.

1. PC'yi açtığınızda Sil tuşuna basın. Bundan sonra açılacak Mavi ekran BIOS.
2. Daha sonra RAM'in çalışmasıyla ilgili bölümü bulup çalışma sıklığını minimuma indiriyoruz. Örneğin DDR1 değeri 333 MHz olarak ayarlandı ve frekansı 200 MHz'e düşürdük.
3. Daha sonra yapılan değişiklikleri kaydedin ve yükleyin işletim sistemi. Daha sonra bir oyuncak kullanarak veya Test programı(örneğin CPU-Z ve Prime95) bilgisayarın performansını kontrol ediyoruz.
4. Bilgisayarı yeniden başlatın ve BIOS'a girin. Burada artık işle ilgili bir öğe buluyoruz PCI veri yolları ve sıklığını sabitleyin. Aynı yerde grafik veri yolu için bu göstergeyi düzeltmeniz gerekir. İlk durumda değer 33 MHz'e ayarlanmalıdır.
5. Ayarları kaydedin ve bilgisayarı yeniden başlatın. İşlevselliğini tekrar kontrol ediyoruz.
6. Bir sonraki adım sistemi yeniden başlatmaktır. BIOS'a tekrar giriyoruz. Burada HyperTransport veri yolu ile ilişkili parametreyi buluyoruz ve sistem veri yolu frekansını 400 MHz'e ayarlıyoruz. Değerleri kaydedin ve bilgisayarı yeniden başlatın. İşletim sistemini yükledikten sonra sistemin kararlılığını test ediyoruz.
7. Daha sonra bilgisayarı yeniden başlatıp BIOS'a tekrar giriyoruz. Burada artık işlemci parametreleri bölümüne gitmeniz ve sistem veri yolu frekansını 10 MHz artırmanız gerekiyor. Değişiklikleri kaydedin ve bilgisayarı yeniden başlatın. Sistemin kararlılığının kontrol edilmesi. Daha sonra işlemci frekansını kademeli olarak artırarak stabil çalışmayı bıraktığı noktaya ulaşıyoruz. Daha sonra önceki değere dönüp sistemi tekrar test ediyoruz.
8. Daha sonra, aynı bölümde olması gereken çarpanını kullanarak çipi daha da hız aşırtmayı deneyebilirsiniz. Aynı zamanda BIOS'ta yapılan her değişiklikten sonra parametreleri kaydediyor ve sistemin işlevselliğini kontrol ediyoruz.

Hız aşırtma sırasında bilgisayar donmaya başlarsa ve önceki değerlere dönmek mümkün değilse, BIOS ayarlarını fabrika ayarlarına sıfırlamanız gerekir. Bunu yapmak için, anakartın alt kısmında, pilin yanında Clear CMOS etiketli bir atlama kablosu bulun ve onu 3 saniye boyunca pin 1 ve 2'den pin 2 ve 3'e hareket ettirin.

Sistem kararlılığının kontrol edilmesi

Yalnızca AMD Athlon 64 x2 işlemcinin maksimum sıcaklığı bilgisayar sisteminin dengesiz çalışmasına neden olamaz. Bunun nedeni bir dizi ek faktörden kaynaklanabilir. Bu nedenle hız aşırtma işlemi sırasında bilgisayarın güvenilirliğinin kapsamlı bir şekilde kontrol edilmesi önerilir. Everest programı bu sorunu çözmek için en uygun programdır. Hız aşırtma sırasında bilgisayarınızın güvenilirliğini ve kararlılığını kontrol edebilmeniz onun yardımıyla sağlanır. Bunu yapmak için, yapılan her değişiklikten sonra ve işletim sistemini yükledikten sonra bu yardımcı programı çalıştırmanız ve sistemin donanım ve yazılım kaynaklarının durumunu kontrol etmeniz yeterlidir. Herhangi bir değer kabul edilebilir sınırların dışındaysa, bilgisayarı yeniden başlatmanız, önceki ayarlara dönmeniz ve ardından her şeyi yeniden test etmeniz gerekir.

Soğutma sistemi izleme

AMD Athlon 64 x2 işlemcinin sıcaklığı soğutma sisteminin çalışmasına bağlıdır. Bu nedenle hız aşırtma işlemini tamamladıktan sonra soğutucunun stabilitesini ve güvenilirliğini kontrol etmek gerekir. Bu amaçlar için SpeedFAN programını kullanmak en iyisidir. Ücretsizdir ve işlevsellik düzeyi yeterlidir. İnternetten indirip bilgisayarınıza yüklemek zor değil. Daha sonra onu başlatıyoruz ve periyodik olarak 15-25 dakika boyunca işlemci soğutucusunun devir sayısını kontrol ediyoruz. Bu sayı sabitse ve azalmıyorsa CPU soğutma sisteminde her şey yolunda demektir.

Çip sıcaklığı

AMD Athlon 64 x2 işlemcinin normal modda çalışma sıcaklığı 35 ila 50 derece arasında değişmelidir. Hız aşırtma sırasında bu aralık son değere doğru azalacaktır. Belirli bir aşamada CPU sıcaklığı 50 dereceyi bile aşabilir ve endişelenecek bir şey yoktur. İzin verilen maksimum değer 60 ˚С'dir, buna yaklaşırken hız aşırtma deneylerinin durdurulması önerilir. Daha yüksek bir sıcaklık değeri, işlemcinin yarı iletken çipini olumsuz yönde etkileyebilir ve ona zarar verebilir. İşlem sırasında ölçüm yapmak için CPU-Z yardımcı programının kullanılması tavsiye edilir. Ayrıca BIOS'ta yapılan her değişiklikten sonra sıcaklık kaydının yapılması gerekir. Ayrıca çipin ne kadar sıcak olduğunu periyodik olarak kontrol ettiğiniz 15-25 dakikalık bir aralığı korumanız gerekir.

Athlon 64 X2 hem fiziksel hem de zihinsel olarak modası geçmiş. Bu tür cihazlar
2006 yılında tekrar sunuldu. Bunlar ilk çok çekirdekli çözümlerdi
AMD'nin şirketi. Bugün bunların önemini değerlendirmek özellikle zor değil. Bunların piyasaya sürülmesi, bu üreticinin yüksek teknoloji çözümleri alanındaki ilk evrimsel adımıydı. Bilgisayar endüstrisinin gelişimini önemli ölçüde etkileyen oydu. Günümüzde 8 çekirdekli CPU'ya sahip olan kimseyi şaşırtmayacaksınız. Bu zaten norm haline geldi. Ancak daha sonra böyle bir karar, meyvelerinden bugüne kadar keyif aldığımız bir tür devrim yarattı.

Hikaye

Ev bilgisayarı alanındaki ilk 2 çekirdekli CPU, AMD'nin ezeli rakibi Intel'in ürünüydü. XE 840 indeksine sahip bir Pentium işlemciydi. O zamanlar bu üreticinin ana işlemcisi olan kuruluydu. Çekirdek sayısının artması bunun azaltılması ihtiyacını doğurmuş, bu da tek iş parçacıklı uygulamalarda performansın düşmesine neden olmuştur. Benzer bir sonuç, sürekli rakibi olan AMD Athlon 64 X2 işlemcinin ürünü tarafından da elde edildi. Ancak bu tür çözümlerin başlangıçta çoklu iş parçacığına yönelik olması nedeniyle etkisi ana rakibinki kadar güçlü değildi. İki fiziksel çekirdeği tam olarak yükleyebilen yazılımların ortaya çıkmasıyla birlikte güç dengesi yavaş yavaş değişti. Ve bu tür çözümler yavaş yavaş CPU'ları kullanımdan itibaren 1 çekirdekli olarak değiştirdi. Evet, bu tür cihazlar şu anda hala satılıyor, ancak çoğunlukla ofis uygulamalarında çalışmanın ve bitmiş sistemin düşük maliyetinin ön plana çıktığı ofis bilgisayarları için kullanılıyorlar. Oyun sistemleri için ise 4, 6 veya 8 çekirdek alınması tavsiye edilir. Son çare olarak 2 çekirdeği tercih edebilirsiniz, ancak bu oyunun kalitesini önemli ölçüde etkileyecektir ve daha iyiye gitmeyecektir. Bu düzenleme 5 yıldan fazla bir süre önce ortaya atıldı ve kurucularından biri AMD Athlon 64 X2 işlemciydi.

Değişiklikler

Başlangıçta, o zamanlar bu üreticinin en ilerici ürünü olan bu tür CPU'lar kuruldu. Hemen 4 işlemci modeli sunuldu. Bunların en küçüğü AMD Athlon 64 X2 4200'dü. Geri kalanların adı benzerdi ancak indeksleri farklıydı. 4400, 4600 modifikasyonları ortaya çıktı ve bu hattın amiral gemisi 4800 endeksine sahipti. Ayrıca, bu CPU'ların tanımlarının zorunlu özelliği ismin sonuna eklenen “+” idi. Temel modelin frekansı 2200 MHz idi. Ayrıca mimari özellikler arasında, genç modelde boyutu 1 MB olan önbelleğe dikkat çekmeye değer. Üstelik çekirdeklerin her biri bunun yalnızca yarısını oluşturuyordu. Diğer modifikasyonlar daha yüksek frekanslara ve daha büyük önbellek boyutlarına sahipti.

Daha sonraki kararlar

Biraz sonra piyasada daha verimli ürünler ortaya çıktı. Bu yönde mantıksal bir gelişme, AM2 platformu için bu tür CPU'ların ortaya çıkmasıydı. Önbellek boyutları seleflerininkine benzerdi. Ancak frekanslar önemli ölçüde arttı ve örneğin AMD Athlon 64 X2 5000 modelinin CPU'su için 2700 MHz'e ulaştı. Bir diğer yenilik ise destek oldu yeni hafıza DDR2 olarak adlandırıldı. Ancak prensip olarak, görünümleri arasındaki süre 2 yıldan biraz daha az olan bu işlemcilerin pek çok ortak noktası var.

Çözüm

AMD Athlon 64 X2 işlemci, tek çip üzerinde paralel hesaplama çağının kurucularından biridir. Yakından bakarsanız, yeni AMD çözümleriyle pek çok ortak noktayı kolayca bulabilirsiniz. Ve burada şaşırtıcı bir şey yok, çünkü son 5 yılda belirli değişikliklere uğrayan ama aynı zamanda ortak özellikleri koruyan benzer bir mimariye göre inşa edilmişler.