Amd athlon 64 x2 leírás. Interaktív munkavégzés 3D-s csomagokban

A termék jellemzői, szállítási csomagja és megjelenése eltérhet a feltüntetettektől, vagy a gyártó megváltoztathatja azokat anélkül, hogy a NICS - Computer Supermarket katalógusban megjelenne.
A weboldalon feltüntetett termékárakra és konfigurációkra vonatkozó információk nem minősülnek ajánlatnak az Art. rendelkezései értelmében. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 435.

Opciók, fogyóeszközök és tartozékok AMD ATHLON 64 X2 5200+ processzorhoz

Vélemények

Igyekeztünk minél jobb leírást készíteni, hogy a választásod félreérthetetlen és megalapozott legyen, de... Lehet, hogy nem használtuk ezt a terméket, csak megérintettük minden oldalról, és miután megvetted, próbáld ki, véleményeddel szebbé teheti ezt a világot, ha valóban hasznos a véleményed, akkor közzétesszük és átadjuk Lehetősége van a következő vásárlásra nálunk a 2. oszlop segítségével.

AMD ATHLON 64 X2 5600+ – Super 100000000000000000000000%

5 Impulzus 05-09-2019

Az eszköz tulajdonosának értékelése.

Tanulmányozzuk a processzorok történetének legújabb „üres foltjait”.

Úgy gondoltuk, hogy az elavult platformok tesztelése során csak két cikkre kell szorítkoznunk a Socket AM2 processzorairól, amelyek kutatási szempontból nem sok érdekes modellt tartalmaztak, de a valóság egy kicsit kedvezőbbnek bizonyult. nekünk - sikerült beszereznünk még négy Athlon 64-et, ráadásul a korábbi tesztek hiányosságait is remekül pótoltuk, így ma ezekkel foglalkozunk. Azzal, hogy az első cikkből a Sempron 3200+-t is belefoglaljuk, de platformok közötti versenyek szervezése nélkül. Az ok egyszerű és egyértelmű: nincs kivel összehasonlítani. Ahogy fentről láthattuk, az egész Athlon 64 X2 családot (talán a legjobb 6400+ kivételével) „beárnyékolják” olyan processzorok, mint az A4-3400 vagy akár a sajátos és niche Celeron G530T, de ez nehéz a középosztály, hogy ellenálljon a Celeron G460-nak. De érdekes egy pillantást vetni arra, hogy a közép- és alsó osztályokban hogyan állnak (vagy inkább voltak) a dolgok. Ezt fogjuk tenni.

Tesztpad konfiguráció

Kezdjük az egymagos modellekkel. Amint látható, a Sempron 3400+ még mindig kell, hogy teljesen elégedettek legyünk: frekvenciája megegyezik a Sempron 3200+ és az Athlon 64 3000+, de 256 KB-os gyorsítótárral rendelkezik. Azok. Ha találnánk egy ilyen modellt, akkor ugyanazon a frekvencián egy teljes L2 sort (128/256/512) kapnánk az egymagos modellekhez. De amit sikerült megszereznünk, az sikeres volt. De az Athlon 64 valóban megjelent a teszteltek között, kettő egyszerre, így meg lehet majd becsülni az órajel frekvenciához viszonyított növekedést.

A kétmagos modellek listája három processzort tartalmaz majd, amelyek közül kettőnek ugyanaz a neve - sajnos, de ilyenek a „régi” elnevezési rendszerek költségei frekvencia vagy teljesítmény szerinti besorolás szerint: dublettek, hármasok és még sok más, mint egy bőségszaru. Sőt, a 4200+ (valamint a 3800+, 4600+, 5000+... folytasd egyedül) bizonyos mértékig szerencsés is volt - a „névrokonoknak” ugyanazok a frekvenciáik és az L2-es kapacitásuk volt. Miért alakultak ki egyáltalán a párok? Az Athlon 64 X2 először 90 nm-es Windsor kristályt használt, majd 65 nm-es Brisbane-re váltott. Kiderült, hogy ez egy olyan különös zűrzavar, amely egy másik alvonalban nőtt. A helyzet az, hogy a Windsor vagy 1 MiB gyorsítótárral rendelkezhet, vagy 2 MiB (512K/1024K magonként), Brisbane pedig csak a kisebb értékkel rendelkezhet. Ennek eredményeként az Athlon 64 X2 4000+/4400+/4800+ és az azt követők teljesen mások voltak. Például a 90 nm 4400+ (szintén a tesztelésünk résztvevője) 2,2 GHz és 2x1024 L2, a 65 nm 4400+ pedig 2,3 GHz és 2x512. Tovább növelte a zavart, hogy a mainstream Windsorok hagyományosak (89 W TDP) és energiatakarékosak (65 W TDP) is voltak, a Brisbane pedig a második lett. Általánosságban elmondható, hogy az AMD kínálatában három tömegpiaci Athlon 64 X2 4200+ és egy másik, azonos nevű beágyazott processzor szerepelt (sőt, ugyanaz az AM2, ugyanaz a Brisbane, de 35 W)! Hogyan lehetne őket megkülönböztetni? Csak a jelölések tekintetében, és akkor még teljesek, az eleje hasonló volt, i.e. ADO4200 – két processzor: az érthetőség kedvéért a „farokat” is el kell olvasni.

Általánosságban elmondható, hogy ez egy kirándulás a történelembe, hogy emlékeztessem azokat, akik szeretnek a régi szép időkről és a jelenlegi processzorszámok érthetetlenségéről nyafogni, hogyan is volt minden akkoriban :) Ami a tesztelés témáját illeti, az Athlon triója 64 X2 lehetővé teszi, hogy egyszerre három kérdésre keressük a választ. Az első kettő nyilvánvaló: a megnövelt cache memória hasznossága („kanonikus” 4200+ versus 4400+) és a két mikroarchitektúra teljesítményaránya. A harmadik „felbukkan”, ha alaposan megnézzük a teljesítményjellemzőket: 4200+ a Windsoron pontosan két Athlon 64 3500+ egy foglalatban. Ennek megfelelően a második mag előnyei (vagy annak hiánya) nagyon jól láthatóak lesznek, a megosztott cache memória vagy a különböző cache kapacitások „zavaró” hatása nélkül.

Ahogy korábban írtuk, az AM2 processzorok RAM támogatásának megvannak a maga finomságai. Az egymagos modellek hivatalosan DDR2-667-re korlátozódnak, de a gyakorlatban semmi ellene nincs 800 MHz-re állítani a frekvenciát. Ez pozitív pont, de van egy negatív is - az osztók csak egészek lehetnek, így az „igaz” 800-at csak azokban a processzorokban kapjuk meg, amelyek frekvenciája teljesen osztható 400-zal. Minden más esetben minden valamivel rosszabb - az 1,8-as frekvenciájú processzorok esetében GHz-en a valós memóriaműködési mód általában DDR2-720, 2,2 GHz-en pedig DDR2-732-t kapunk. Nyilvánvaló, hogy maguknak a magoknak (vagy akár a magvaknak :)) gyengesége (modern szemszögből nézve) nem játszik különösebb szerepet, de érdemes megjegyezni az „öregek” viselkedését.

Tesztelés

Hagyományosan az összes tesztet több csoportra osztjuk, és diagramokban mutatjuk meg a tesztek/alkalmazások csoportjának átlagos eredményét (a tesztelési módszertanról egy külön cikkben tájékozódhat). Az ábrákon az eredményeket pontban adjuk meg, a 2011-es mintahelyi referencia tesztrendszer teljesítményét 100 pontnak vesszük. A processzoron alapul AMD Athlon II X4 620, de a memória mennyisége (8 GB) és a videokártya () szabvány a „fővonal” összes tesztjéhez, és csak speciális tanulmányok keretében változtatható meg. Akit több is érdekel részletes információk, ismét hagyományosan javasolják egy táblázat letöltését Microsoft Excel formátumban, amelyben az összes eredményt pontokká konvertálva és „természetes” formában is bemutatják.

Interaktív munkavégzés 3D-s csomagokban

Sokáig gyötörtek bennünket a kétségek - ezek egy- vagy kétszálas tesztek, szóval a probléma teljes bizonyossága rendkívül kellemes :) Mégis, az első dolog, és a folyamatok magok közötti migrációjával is van probléma, jellemző többmagos processzorok megosztott gyorsítótár nélkül. És ez utóbbi itt fontos - amint látjuk, az Athlon akár 20%-kal gyorsabb, mint az azonos frekvenciájú Sempron, és az L2 további növekedése is csaknem 10%-kal növeli. Ez első pillantásra jelentéktelennek tűnik az órajel frekvencia növeléséből származó nyereséghez képest, de ne felejtsük el, hogy a 3000+ és a 3500+ között akár 400 MHz is elválasztható. Ennek megfelelően felvetődik a kérdés: hogyan tervezte az AMD a brisbane-i Athlon 64 X2 4400+ gyorsítótár-memória kapacitásának csökkenését a frekvencia mindössze 100 MHz-es növelésével kompenzálni, ha ez a kristály, minden más tényező mellett, szintén kissé lassabb, mint a Windsor? Természetesen némileg elhamarkodott következtetéseket levonni a tesztek első csoportjából, ezért várunk.

3D jelenetek végső renderelése

A terhelés drámaian megváltozott természete ellenére Brisbane még mindig, minden más feltétel mellett, kissé lassabb, mint Windsor. De ami még érdekesebb, az nem ez, hanem az alkalmazások szinte lineáris skálázhatósága a magok között. Még szuperlineáris is, ami szintén érthető - az egymagos processzornak mindenhez egy magja van, nem csak az alkalmazási szálakhoz, és kettő vagy több további erőforrásokat „találhat” a szolgáltatási folyamatokhoz, kevesebb kárt okozva a fő munkában. Bár nyilvánvaló okokból a régiek abszolút mutatói már nem lenyűgözőek: a Celeron G465 (modern, Hyper-Threadinggel, de fizikailag egymagos és alacsony frekvenciájú) például 35 pontot ér el ebben a tesztcsoportban, azaz az Athlon 64 X2 3800+ szintjén, és csak 10%-kal kevesebb, mint a 4200+.

Csomagolás és kicsomagolás

A többmagos növekedés csak 20%-os, bár két mag négy tesztből kettőt is használhat. De az Athlon hátránya ezeknek a programoknak a szempontjából a megosztott gyorsítótár hiánya, így nincs semmi meglepő. Még ha a számát meg is duplázzuk, a 4400+ 1,3-szoros teljesítményt nyújt a 3500+-nál, a két- és egymagos Celeronoknál ugyanez az arány 1,47. A részletes megjegyzések feleslegesek: a Pentium D még rosszabb volt a gyakorlati megvalósítás szempontjából, de az Athlon 64 X2 példája is egyértelműen mutatja a többmagos processzorok létrehozásának gonoszságát a több mag mechanikus egyesítésével. csomag. Ez persze jobb a semminél, de rosszabb, mint az eredetileg többmagos kialakítás, mint ugyanabban a Phenomban, vagy legalábbis Core Duo, amely a közelmúltban de facto szabvánnyá vált az iparágban.

Hangkódolás

Lineáris skálázhatóság és immunitás a gyorsítótár kapacitásával szemben – ezt korábban is tudtuk. A Brisbane elleni újabb vereség tehát viszonylag új volt. Már kezd monoton lenni :)

Összeállítás

A méretezhetőség szinte lineáris, hiszen a cache memória már itt is fontos, de látható, hogy mennyire fontos. Csak ne feledkezzünk meg exkluzív építészetéről. Ezt figyelembe véve azt látjuk, hogy a 192 KB (összesen) Sempron 3200+-ról a 640 KB Athlon 64 3000+-ra való átállás közel 30%-os teljesítménynövekedést eredményez. De a további növekedés 640-ről 1152 KB-ra 10%-ot ad hozzá – bizonyos mértékig, szintén közel a lineáris skálázhatósághoz.

Matematikai és mérnöki számítások

Néhány szál itt is hasznos, bár kisebb mértékben, mint az előző két csoportban. Értéke még nagyobb, mint a cache memóriáé vagy az órajel frekvenciáé. De persze ebben nincs semmi új.

Raszteres grafika

És itt a legtöbb alkalmazás igényli a magpárt, bár nem teljes mértékben. De mellesleg a gyorsítótárnak nem sok haszna van - azok nagy örömére, akik egyszer megvásárolták a Sempront. Most azonban sem ők, sem az Athlon 64, de még az Athlon 64 X2 sem használható csak hal hiányában: 62 pont nem csak egy 65 nm-es Athlon 64 X2 4200+, hanem... a egymagos Celeron G440. Átlagosan természetesen minden Athlon 64 X2 észrevehetően gyorsabban futtatja az ACDSee kötegelt teszteket, de az ilyen képfeldolgozás feltűnő, de sajnos kivétel a szabály alól. Más RAW konverterek, ahol a „fejlesztési” szakaszban több fénykép egyidejű feldolgozásával párhuzamosíthatjuk a munkát, hasonlóan viselkednek. De a fejlesztés után általában jön a retusálás és egyéb dolgok szakasza – általában sokkal hosszabb. Minden következménnyel együtt. Főleg az alternatívák kedvelőinek – míg a Photoshop részben képes többszálú feldolgozást használni, a GIMP erre még egyáltalán nincs képzett.

vektoros grafika

Első pillantásra ez a két program ugyanazt csinálja, de ez nem teljesen igaz - az Athlon 64 X2 fő problémája bennük az egyetlen cache memória hiánya, ami a második mag hatását szinte nullára csökkenti. Vagy még lejjebb – Brisbane itt még rosszabbnak bizonyult, mint az azonos frekvenciájú Orleans.

Videó kódolás

És ismét közel a lineáris skálázhatósághoz, valamint a gyorsítótár-memória kapacitásától való gyenge függőség. Minden rendben lenne persze... Ha a processzorokat csak egymással hasonlítjuk össze, és nem a modern modellekkel, de ma pontosan ezt tesszük. Az idősek szerencséjére, akik persze már nem nagyon alkalmasak ilyen jellegű munkára, még ha semmiért sem kapták.

Irodai szoftver

De elvileg lehet ilyen programokkal dolgozni. Persze nem azért, mert a „régi” processzorok olyan gyorsak, hanem azért, mert az újak sem állnak távol tőlük, hiszen a legtöbb modern technológiák ebbe az osztályba tartozó alkalmazásokat nem használják. Az elmúlt években azonban az egyszálas teljesítményben is megfigyelhető némi előrelépés, így még a Celeron G465 is 25%-kal felülmúlja az Athlon 64 X2 4400+ teljesítményét. Egyrészt úgy tűnik, nincs semmi kritikus. Másrészt... minek elviselni még a kisebb kellemetlenségeket is?

Jáva

A kétmagos növekedés szinte lineáris. De ami a JVM gyorsítótár-memóriával szemben támasztott igényeit illeti, végre megtaláltuk azt a küszöböt, amely felett nem tudunk „rángatni”: 192 KB-ról 640 KB-ra majdnem 15%, 640-ről 1152 KB-ra viszont csak 3%. Az SBDC-nél megfigyeltük a másodikat, és általában a legtöbb modern processzor hasonló módon viselkedik - konkrétan a többmagos Athlon II semmivel sem rosszabb, mint a Phenom II, amely frekvenciájában és magszámában hasonló, de ezért modernek: vagy van L3, vagy L2 nagy (512K-tól és azon túl) kapacitások. De hasznosnak bizonyult az „öregfiúk” tesztelése, már csak azért is, hogy még egyszer megbizonyosodjunk arról, hogy nem minden függőséget lehet korlátlanul kiterjeszteni bármilyen irányba – vannak küszöbök, amelyek mindent drámaian megváltoztatnak. Különösen amikor arról beszélünk a cache memóriáról, ami vagy elég (majd a további növelés szinte semmit sem ad), vagy nem elég (és akkor minden nagyon élesen lelassul).

Játékok

Ahogy egyszer már írtuk, az indulás modern játékok az egymagos processzorokon nem valók. Viszont lehet valamiféle eredményt elérni, lehet örülni a második számítási magtól a szinte lineáris növekedésnek is, de aztán megáll a gondolat :) Elég csak arra gondolni, hogy a leggyorsabb kétmagos processzor, vagyis a Pentium G2120 119 pontot ér, a leggyorsabb négymagos Athlon II X4 651 pedig eléri a 121 pontot. Feljebb persze mindenféle Phenom II, FX és Core van, de most már inkább a pénztárcabarát modellek érdekelnek minket, hiszen a főszereplők túl régi processzorok. A használt videokártya természetesen redundáns mindkét nevezett CPU-csoport esetében, így tiszta összehasonlítást kapunk ezekről. Nehéz ennél nagyobb növekedést elérni – a Core i7-3770K eredménye 159 pont. De alább látható egy majdnem kétszeres különbség a „kb. 100 dolláros” modern processzorok és a „régi” processzorok között, pl. Az i7-3770K és az Athlon 64 X2 4200+ közötti körülbelül 150%-os különbségből az első 100% az utóbbi és a modern költségvetési eszközök közötti különbségre esik. Ismételjük, ez még akkor is így van, ha videokártyát használunk, amely szinte soha nem szomszédos egyetlen Athlonnal sem valódi számítógépeken. Következtetés? Már többször elhangzott: ha a számítógép játékhasználatára összpontosítunk, a fő pénzt videokártyára kell költeni. Másodszor a videokártya. A harmadik pedig ő. A processzor sokkal kevésbé fontos. Természetesen nem egy hat évvel ezelőtti középkategóriás modellnek kell lennie, és természetesen nem egy akkori pénztárcabarát processzornak, de a modern eszközök közül meg lehet boldogulni egy olcsóval. Természetesen költséges lehet, ha a pénzügyek nem szűkösek, de csak a megfelelő videokártya vásárlása után. Mielőtt azonban új drága videokártyát vásárolna egy régi számítógéphez, kétszer is meg kell gondolnia - talán érdemes először frissíteni a platformot. Ebben persze nincs újdonság, de ismét mindig jó dolog meggyőződni a közös igazságok érvényességéről :)

Multitasking környezet

Ennek a kísérleti tesztnek a Sempronon (és az egymagos Athlon 64-en) való futtatása, mint már említettük, a stressztesztek körébe tartozik, mivel egyetlen futtatása több órát vesz igénybe, de itt már jól látható a különbség a játékok és a „szokásos” alkalmazások között. . Egyszerű - ha az alacsony teljesítmény egy interaktív környezetben halálos ítélet a rendszer számára, akkor más dolgokban... Nos, lassan működik - és mi van? Végül egy idő után megbirkózik a feladattal. Még ha szó szerint „túlterheli” a számítógépet több ilyen jellegű feladattal, nem valószínű, hogy azokat akár egyenként is megoldják rajta. Egy másik dolog érdekesebb: mint látjuk, itt nem lineáris skálázhatóságról beszélünk (ellentétben néhány más teszttel): az Athlon 64 X2 4200+ („helyes”, azaz 90 nm) körülbelül másfélszer gyorsabb, mint az Athlon 64 3500+ . Az AM2 platform bejelentésekor ennek a két modellnek az eladási ára 359, illetve 184 dollár volt, és az akkori X2-es vásárlók jelentős része választotta őket „a jövőre nézve”: arra számítva, hogy egy pár éve az egymagos processzort mindenképpen cserélni kellene valamire, de a kétmagos akkor is megy. Ez legalább most megtörténtnek tekinthető:) De nem is ez az érdekes, hanem az, hogy a 2006-ban kitört árháborúk hatására még a kívánt pár év sem telt el? mielőtt az Athlon 64 X2 sokkal olcsóbb lett volna. Konkrétan 2007 júliusa óta a „66 pontos” 6000+ 178 dollárért kezdték kiszállítani. Egyszerű aritmetika: 184 + 178-359 = 3 dollár, amibe egy ilyen kicsit meghosszabbított frissítés táblacsere nélkül és azzal a feltételezéssel járna, hogy a 3500+ nem talált volna utána vevőre, ahelyett, hogy induláskor 4200+-ot vett volna. Természetesen nem valószínű, hogy valaki pontosan megjósolta volna az események ilyen alakulását (és általában: Bárcsak olyan okos lennék korábban, mint Sára utána (c)), de az „ígéretes” platformok és processzorok rajongóinak emlékezniük kell arra, hogy voltak ilyen történelmi tapasztalatok.

Teljes

Múltkor felmértük, hogyan viszonyul az Athlon 64 X2 a modern processzorokhoz, és rájöttünk, hogyan készült a Sempron tavaly, ezért ma úgy döntöttünk, hogy eltávolodunk a „hosszú távú” összehasonlítástól, egyszerűen pótoljuk a tudás hiányosságait. a Socket AM2 processzorairól. Nézzük a témákat ebből a szempontból.

A Sempron és az egymagos Athlon 64 valójában nagyon hasonlóak. Az persze észrevehető, hogy ez utóbbinak sokat ad a nagy gyorsítótár-kapacitás, igaz, valójában a különböző L2-vel rendelkező Athlonok nem kevésbé észrevehetően különböznek egymástól. A diagramból úgy tűnik, hogy több, de nem szabad elfelejteni, hogy a Sempron 3400+-t nem tudtuk megtalálni, de nagy valószínűséggel a Sempron 3200+ és az Athlon 64 3000+ közötti résbe illene, hasonló módon, mint a Athlon 64 X2 4200+ és 4400+. Általában a mononukleáris családok közötti különbségek mesterségesek: a második valamivel magasabban kezdődött, mint az első. Az egyetlen metszéspontnak talán a Sempron 3600+ és az Athlon 64 3000+ között lehet tekinteni: a magasabb frekvencia még 256K L2 mellett is lehetővé teheti, hogy az első processzor néha még a másodikat is megelőzze. De egyébként ügyeljen arra, hogy ehhez milyen különböző minősítések szükségesek: 3600+ és 3000+. Bár mindkét processzor az AMD utasításai szerint teljesítményt jelez, azonban a gránátok egyértelműen különböző rendszerekből állnak;) Ami mindig is a verzió támogatóinak malmára volt, az az, hogy az értékelés valójában nem objektív (bár hipotetikus) teljesítményt jelez a referencia Athlonhoz képest bizonyos alkalmazások esetén, hanem az összehasonlítható teljesítmény gyakoriságát. Intel processzorok. Csak különbözőek - Celeron és Pentium 4. Az évek múlásával, valamint az AMD processzorok címkézési rendszerének finoman szólva kényelmesebbé és logikusabbra váltása miatt (pontosabban már több új, kényelmesebb és logikusabb), természetesen nincs értelme ma komolyan foglalkozni ezzel a témával, de mivel van egyfajta kirándulásunk a történelembe, miért ne emlékeznénk még egyszer erre a történetre? :)

Az Athlon 64 X2 értékelése lényegében egy próbalövés a homlokon hivatalos verzió. Nyilvánvaló, hogy a sorozatgyártású szoftverek nem váltak azonnal legalább kétszálassá, de a jövőben az események fejlesztésének más lehetőségei kezdetben nem látszottak. És mire jutottunk? Az Athlon 64 500 pontja 1,19-szeresére, a családok közötti 300 pont pedig 1,2-szeresére növeli módszerünk végső pontszámát (ha összehasonlítjuk az Athlon 64 X2 3800+ és az Athlon 64 3500+ modelleket). De a következő 400 pont már benne van az Athlon 64 X2-ben – csak 1,07-szer! Általánosságban elmondható, hogy a különböző családok teljesítményének megítélése a különböző családok értékelései alapján teljesen hálátlan feladat, bár hivatalosan erre a célra vezették be. Az Athlon 64 X2 besorolása azonban már nem hasonlítható össze az Intel processzorok órajelével - nem volt Pentium D 4 GHz-es és magasabb hivatalos frekvenciákkal. De nem volt ilyen Pentium 4 sem.

Az Athlon 64 X2 két változatának összehasonlítása, i.e. Brisbane és Windsor is csak történelmi szempontból érdekes, de rezonál a modernséggel. És a besorolásokkal is - mint látjuk, az újabb kristályon lévő processzor olyan következetesen elmarad az azonos teljesítményjellemzőkkel rendelkező elődjétől, hogy a 65 nm-es Athlon 64 X2 4200+-nak legalább 100 MHz-cel magasabb frekvenciát kellene elérnie, azaz. 2,3 GHz. Sajnos ezt a Brisbane-t Athlon 64 X2 4400+-nak hívták, amiben határozottan semmi közös nem volt. Nyilvánvaló, hogy a problémát a minősítések kompetensebb elosztásával meg lehetne oldani, de nélkülük egyáltalán nem jött volna létre. Miért visszhangzik ez a modern időkben? Brisbane előállítása olcsóbb, mint Windsor, és valamivel gazdaságosabb is – ez közvetlen analógia a Sandy Bridge-vel és az Ivy Bridge-vel. De vannak komoly különbségek is: egyenlő teljesítményjellemzőkkel az Ivy még mindig gyorsabb, mint Sandy, másodszor pedig az ilyen processzorokat másképp hívják. Általánosságban elmondható, hogy amikor az Intelt a 22 nm-es folyamattechnológia fejlesztéséből adódó túl kicsi növekedés miatt szidjuk, érdemes megjegyezni, hogy a történelemben voltak ennél rosszabb esetek is.

Ezzel az archívum témája lezárult - legalábbis az üzembe helyezésig új verzió vizsgálati módszerek. A sorban a processzoreredmények végleges változata következik, szerencsére elég anyag gyűlt össze a közteshez képest: majdnem annyi, mint az előzőben. Már csak a Socket AM3+ új AMD processzorainak teljesítményét kell tanulmányozni, amit a következő cikkben fogunk megtenni.

Az Athlon 64 x2 5200+ modellt a gyártó középszintű, AM2-re épülő kétmagos megoldásként pozicionálta. Példájával körvonalazódik ennek az eszközcsaládnak a túlhajtási eljárása. A biztonsági ráhagyása elég jó, és ha megvoltak a megfelelő komponensek, akkor helyette 6000+ vagy 6400+ indexű chipeket lehetne kapni.

A CPU túlhajtás jelentése

Az AMD Athlon 64 x2 processzormodell 5200+ könnyen átalakítható 6400+ processzorrá. Ehhez csak növelni kell az órajel frekvenciáját (ez a túlhajtás jelentése). Ennek eredményeként a rendszer végső teljesítménye nő. Ez azonban növeli a számítógép energiafogyasztását is. Ezért nem minden olyan egyszerű. A legtöbb komponens számítógépes rendszer biztonsági ráhagyással kell rendelkeznie. Ennek megfelelően az alaplapnak, a memóriamoduloknak, a tápegységnek és a háznak többnek kell lennie Jó minőség, ez azt jelenti, hogy költségük magasabb lesz. Ezenkívül a CPU hűtőrendszerét és a hőpasztát kifejezetten a túlhajtási eljáráshoz kell kiválasztani. De nem ajánlott kísérletezni a szabványos hűtőrendszerrel. Szabványos processzor hőcsomaghoz tervezték, és nem bírja meg a megnövekedett terhelést.

Elhelyezés

Az AMD Athlon 64 x2 processzor jellemzői egyértelműen jelzik, hogy a kétmagos chipek középső szegmenséhez tartozott. Voltak kevésbé produktív megoldások is – 3800+ és 4000+. Ez Első szint. Nos, a hierarchiában magasabban voltak a 6000+ és 6400+ indexű CPU-k. Az első két processzormodell elméletileg túlhajtható, és 5200+-ot is ki lehetne hozni belőlük. Nos, maga az 5200+ 3200 MHz-re módosítható, és ennek köszönhetően 6000+ vagy akár 6400+ variációt kaphat. Ráadásul a műszaki paramétereik is szinte azonosak voltak. Az egyetlen dolog, ami változhatott, az a második szintű gyorsítótár mennyisége és technológiai folyamat. Ennek eredményeként a teljesítményszintjük a túlhajtás után gyakorlatilag azonos volt. Így kiderült, hogy alacsonyabb költséggel a végső tulajdonos termelékenyebb rendszert kapott.

Chip specifikációi

Az AMD Athlon 64 x2 processzor specifikációi jelentősen eltérhetnek. Végül is három módosítást adtak ki belőle. Közülük az első a Windsor F2 kódnevet kapta. 2,6 GHz-es órajelen működött, 128 KB első szintű gyorsítótárral és ennek megfelelően 2 MB második szintű gyorsítótárral rendelkezett. Ez a félvezető kristály a 90 nm-es technológiai eljárás szabványai szerint készült, hőcsomagja 89 W volt. Maximális hőmérséklete ugyanakkor elérheti a 70 fokot is. Nos, a CPU feszültsége 1,3 V vagy 1,35 V lehet.

Kicsit később egy Windsor F3 kódnevű chip jelent meg az értékesítésben. A processzor ezen módosításánál a feszültség megváltozott (jelen esetben 1,2 V-ra, illetve 1,25 V-ra esett), a maximális üzemi hőmérséklet 72 fokra emelkedett, a hőcsomag pedig 65 W-ra csökkent. Ráadásul maga a technológiai folyamat is megváltozott – 90 nm-ről 65 nm-re.

A processzor utolsó, harmadik verziója a Brisbane G2 kódnevet kapta. Ebben az esetben a frekvencia 100 MHz-cel megemelkedett, és már 2,7 GHz volt. A feszültség 1,325 V, 1,35 V vagy 1,375 V lehet. A maximális üzemi hőmérsékletet 68 fokra csökkentették, a termikus csomagot pedig, mint az előző esetben, 65 W-tal egyenlő. Nos, maga a chip egy fejlettebb 65 nm-es technológiai eljárással készült.

Foglalat

Az AM2 foglalatba az AMD Athlon 64 x2 processzormodell 5200+ került beépítésre. Második neve 940-es aljzat. Elektromosan és kapcsolatban szoftver AM2+ alapú megoldásokkal kompatibilis. Ennek megfelelően továbbra is lehet alaplapot vásárolni hozzá. De magát a CPU-t meglehetősen nehéz megvásárolni. Ez nem meglepő: a processzor 2007-ben került értékesítésre. Azóta a készülékek három generációja változott már.

Alaplap kiválasztása

Az AM2 és AM2+ aljzatokra épülő alaplapok meglehetősen nagy készlete támogatott AMD processzor Athlon 64 x2 5200. Jellemzőik nagyon változatosak voltak. De a félvezető chip maximális túlhajtásának lehetővé tétele érdekében ajánlott figyelni a 790FX vagy 790X lapkakészleten alapuló megoldásokra. Az ilyen alaplapok drágábbak voltak az átlagosnál. Ez logikus, mivel sokkal jobb túlhajtási képességekkel rendelkeztek. Ezenkívül a táblát ATX formátumban kell elkészíteni. Természetesen megpróbálhatja túlhúzni ezt a chipet a mini-ATX megoldásokon, de a rádióalkatrészek sűrű elrendezése nemkívánatos következményekkel járhat: túlmelegedés. alaplap valamint a központi processzor és azok meghibásodása. Mint konkrét példák A PC-AM2RD790FX a Sapphire-től vagy a 790XT-G45 az MSI-től hozható. A korábban említett megoldások méltó alternatívája lehet az Asus M2N32-SLI Deluxe, amely az NVIDIA által fejlesztett nForce590SLI lapkakészletre épül.

Hűtőrendszer

Az AMD Athlon 64 x2 processzor túlhajtása lehetetlen kiváló minőségű hűtőrendszer nélkül. A hűtő, amelyhez megy dobozos változat Ez a chip nem alkalmas erre a célra. Fix hőterhelésre tervezték. A CPU teljesítményének növekedésével a hőcsomag növekszik, és a szabványos hűtőrendszer már nem fog megbirkózni. Ezért vásárolnia kell egy fejlettebbet, továbbfejlesztett technikai sajátosságok. Erre a célra javasoljuk a Zalman CNPS9700LED hűtőjének használatát. Ha megvan, ez a processzor nyugodtan túlhajtható 3100-3200 MHz-re. Ebben az esetben biztosan nem lesz különösebb probléma a CPU túlmelegedésével.

Hőpaszta

Egy másik fontos elem, amelyet figyelembe kell venni az AMD Athlon 64 x2 5200+ előtt, a hőpaszta. Végül is a chip nem normál terhelési módban fog működni, hanem fokozott teljesítményű állapotban. Ennek megfelelően szigorúbb követelményeket támasztanak a hőpaszta minőségére vonatkozóan. Jobb hőelvezetést kell biztosítania. Ebből a célból javasolt a szabványos hőpasztát KPT-8-ra cserélni, amely tökéletes a túlhajtási körülményekhez.

Keret

Az AMD Athlon 64 x2 5200 processzor magasabb hőmérsékleten fog működni túlhajtás közben. Egyes esetekben 55-60 fokra emelkedhet. A megnövekedett hőmérséklet kompenzálására a hőpaszta és a hűtőrendszer jó minőségű cseréje nem lesz elegendő. Szüksége van egy tokra is, amelyben a légáramok jól keringenek, és ez további hűtést biztosít. Azaz belül rendszer egysége Minél több szabad hely legyen, és ez lehetővé tenné a számítógép alkatrészeinek konvekciós hűtését. Még jobb lesz, ha további ventilátorokat szerelnek fel benne.

Túlhúzási folyamat

Most nézzük meg, hogyan lehet túlhajtani az AMD ATHLON 64 x2 processzort. Nézzük meg ezt az 5200+ modell példáján. A CPU túlhajtási algoritmusa ebben az esetben a következő lesz.

1. A számítógép bekapcsolásakor nyomja meg a Delete gombot. Ezt követően megnyílik kék képernyő BIOS.
2. Ezután megtaláljuk a RAM működéséhez kapcsolódó részt, és minimálisra csökkentjük működésének gyakoriságát. Például a DDR1 értéke 333 MHz, a frekvenciát pedig 200 MHz-re csökkentjük.
3. Ezután mentse el a változtatásokat, és töltse be operációs rendszer. Majd egy játék segítségével, ill tesztprogram(például CPU-Z és Prime95) ellenőrizzük a PC teljesítményét.
4. Indítsa újra a számítógépet, és lépjen be a BIOS-ba. Itt most egy munkával kapcsolatos elemet találunk PCI buszok, és rögzítse a frekvenciáját. Ugyanott kell rögzíteni ezt a jelzőt a grafikus buszhoz. Az első esetben az értéket 33 MHz-re kell beállítani.
5. Mentse el a beállításokat, és indítsa újra a számítógépet. Ismét ellenőrizzük a működését.
6. A következő lépés a rendszer újraindítása. Újra belépünk a BIOS-ba. Itt megtaláljuk a HyperTransport buszhoz tartozó paramétert, és a rendszerbusz frekvenciáját 400 MHz-re állítjuk. Mentse el az értékeket, és indítsa újra a számítógépet. Az operációs rendszer betöltése után teszteljük a rendszer stabilitását.
7. Ezután újraindítjuk a számítógépet, és újra belépünk a BIOS-ba. Itt most el kell lépnie a processzorparaméterek részhez, és növelnie kell a rendszerbusz frekvenciáját 10 MHz-rel. Mentse el a változtatásokat, és indítsa újra a számítógépet. A rendszer stabilitásának ellenőrzése. Aztán fokozatosan növelve a processzor frekvenciáját, elérjük azt a pontot, ahol leáll stabilan. Ezután visszatérünk az előző értékhez, és újra teszteljük a rendszert.
8. Ezután megpróbálhatja tovább túlhúzni a chipet a szorzójával, amelynek ugyanabban a szakaszban kell lennie. Ugyanakkor a BIOS minden módosítása után mentjük a paramétereket és ellenőrizzük a rendszer működését.

Ha a túlhajtás során a számítógép lefagy, és nem lehet visszatérni a korábbi értékekhez, akkor vissza kell állítania a BIOS-beállításokat a gyári beállításokra. Ehhez csak keressen az alaplap alján, az akkumulátor mellett egy Clear CMOS feliratú jumpert, és mozgassa 3 másodpercig az 1. és 2. lábról a 2. és 3. érintkezőre.

A rendszer stabilitásának ellenőrzése

Nemcsak az AMD Athlon 64 x2 processzor maximális hőmérséklete vezethet a számítógépes rendszer instabil működéséhez. Ennek oka számos további tényező lehet. Ezért a túlhajtási folyamat során ajánlatos átfogóan ellenőrizni a számítógép megbízhatóságát. A probléma megoldására az Everest program a legalkalmasabb. Segítségével ellenőrizheti számítógépének megbízhatóságát és stabilitását a túlhajtás során. Ehhez elegendő ezt a segédprogramot minden változtatás után és az operációs rendszer betöltése után futtatni, és ellenőrizni a rendszer hardver- és szoftvererőforrásainak állapotát. Ha bármely érték kívül esik az elfogadható határokon, akkor újra kell indítania a számítógépet, vissza kell térnie az előző paraméterekhez, majd mindent újra kell tesztelnie.

Hűtőrendszer felügyelete

Az AMD Athlon 64 x2 processzor hőmérséklete a hűtőrendszer működésétől függ. Ezért a túlhajtási eljárás befejezése után ellenőrizni kell a hűtő stabilitását és megbízhatóságát. Erre a célra a legjobb a SpeedFAN programot használni. Ingyenes, és a funkcionalitás szintje megfelelő. Nem nehéz letölteni az internetről és telepíteni a számítógépre. Ezután elindítjuk, és rendszeresen, 15-25 percig szabályozzuk a processzorhűtő fordulatszámát. Ha ez a szám stabil és nem csökken, akkor minden rendben van a CPU hűtőrendszerével.

Chip hőmérséklete

Az AMD Athlon 64 x2 processzor működési hőmérséklete normál módban 35 és 50 fok között változhat. Túlhúzás közben ez a tartomány az utolsó érték felé csökken. Egy bizonyos szakaszban a CPU hőmérséklete akár az 50 fokot is meghaladhatja, és nincs miért aggódni. A megengedett maximális érték 60 ˚С, közeledve ajánlott leállítani a túlhúzással kapcsolatos kísérleteket. A magasabb hőmérsékleti érték hátrányosan befolyásolhatja a processzor félvezető chipjét és károsíthatja azt. A művelet közbeni mérésekhez a CPU-Z segédprogram használata javasolt. Ezenkívül a hőmérséklet regisztrálását minden BIOS-módosítás után el kell végezni. 15-25 perces intervallumot is be kell tartania, amely alatt rendszeresen ellenőrizze, hogy a chip mennyire meleg.

Az Athlon 64 X2 fizikailag és mentálisan is elavult. Az ilyen eszközök
2006-ban mutatták be. Ezek voltak az első többmagos megoldások
AMD cég. Jelentőségüket ma már nem különösebben nehéz felmérni. Megjelenésük a gyártó első evolúciós lépése volt a high-tech megoldások terén. Ő volt az, aki jelentősen befolyásolta a számítástechnikai ipar fejlődését. Manapság senkit sem fogsz meglepni egy 8 magos CPU-val. Ez már megszokottá vált. De aztán egy ilyen döntés egyfajta forradalmat szült, aminek a gyümölcsét a mai napig élvezzük.

Sztori

Az otthoni PC-résben az első 2 magos CPU az AMD örök versenytársának, az Intelnek a terméke volt. Ez egy XE 840 indexű Pentium processzor volt, amelybe akkoriban a gyártó főszereplője volt. A magok számának növekedése miatt ezt csökkenteni kellett, ami az egyszálú alkalmazások teljesítményének csökkenését eredményezte. Hasonló eredményt ért el állandó versenytársának terméke - az AMD Athlon 64 X2 processzor. De mivel az ilyen megoldások kezdetben a többszálas megoldásra irányultak, a hatás nem volt olyan erős, mint a fő versenytársé. A két fizikai mag teljes betöltésére képes szoftverek megjelenésével fokozatosan megváltoztak az erőviszonyok. És az ilyen megoldások fokozatosan felváltották az 1 magos CPU-kat a használatból. Igen, ma is árulnak ilyen eszközöket, de leginkább irodai PC-khez használják, ahol az irodai alkalmazásokban végzett munka és a kész rendszer alacsony költsége kerül előtérbe. Játékrendszerekhez pedig 4, 6 vagy 8 mag fogyasztása javasolt. Végső megoldásként választhat 2 magot, de ez jelentősen befolyásolja a játék minőségét, és nem jobbra. Ezt az elrendezést több mint 5 éve hozták létre, és egyik alapítója az AMD Athlon 64 X2 processzor volt.

Módosítások

Kezdetben olyan CPU-kat telepítettek, amelyekben a gyártó akkoriban a legprogresszívebb volt. Azonnal bemutatásra került 4 processzormodell. Közülük a legfiatalabb az AMD Athlon 64 X2 4200 volt. A többinek hasonló volt a neve, de indexben különböztek. A 4400-as, 4600-as módosítások megjelentek, és ennek a vonalnak a zászlóshajója a 4800-as indexszel rendelkezett. Ezen CPU-k megnevezésének kötelező attribútuma volt a „+”, amely a név végére került. Az alapmodell frekvenciája 2200 MHz volt. Az építészeti jellemzők közül is érdemes megemlíteni a gyorsítótárat, amelynek mérete a fiatalabb modellben 1 MB volt. Ráadásul mindegyik mag csak a felét tette ki. A többi módosítás magasabb frekvenciákkal és nagyobb gyorsítótár méretekkel büszkélkedhet.

Későbbi döntések

Kicsit később termelékenyebb termékek jelentek meg a piacon. Ebben az irányban logikus fejlemény volt az ilyen CPU-k megjelenése az AM2 platformon. Gyorsítótáruk mérete hasonló volt elődjükéhez. De a frekvenciák jelentősen megnőttek, és például az AMD Athlon 64 X2 5000 modell CPU-ja esetében elérték a 2700 MHz-et. Szintén egy másik újítás volt az új memória támogatása, amelyet DDR2-nek hívtak. De elvileg ezek a processzorok, amelyek megjelenése közötti időszak valamivel kevesebb, mint 2 év, sok közös vonást mutatnak.

Következtetés

Az AMD Athlon 64 X2 processzor az egyetlen chipen történő párhuzamos számítástechnika korszakának egyik alapítója. Ha alaposan megnézzük, könnyen találhatunk sok közös vonást az új AMD-megoldásokban. És nincs itt semmi meglepő, mert hasonló architektúra szerint épültek, amely az elmúlt 5 év során bizonyos változásokon ment keresztül, de megőrizte a közös vonásokat.