Hvorfor amd-prosessorer er billigere enn intel. Er de beste prosessorene Intel? (ikke nå lenger). Hovedparametere og funksjoner

Bak alt du gjør på PC-en. Det er derfor du må finne den riktige prosessoren som passer dine spesifikke behov. Ikke betal for funksjoner du ikke trenger, ikke kjøp en prosessor som ikke vil gjøre det du trenger.

Hvis du har vært fanget opp i den hektiske krigen mellom AMD og Intel så tett som vi har, vet du sannsynligvis allerede at AMD og Intel retter seg mot ulike deler av prosessormarkedet. Intel fokuserer på høyere klokkehastigheter og effektivitet mens de holder seg til færre kjerner. AMD utmanøvrerer imidlertid konkurrentene ved å tilby flere prosessorkjerner for å sikre maksimal multi-threaded ytelse.

Da burde det ikke overraske deg at AMD hadde et flott år i 2017 med Ryzen-prosessorer, spesielt high-end-prosessorene. Og nå som andregenerasjons Ryzen-prosessorer er utgitt, ser det ut til at 2018 blir nok et bannerår for AMD – spesielt hvis AMD fortsetter å gi ut kvalitetsprosessorer og .

Selv i skyggen av de skadelige overskuddene av Meltdown og Spectre med Intel-prosessorer – som er korrigert – vokser Intel fortsatt jevnt og trutt i kategorier utenfor PC-prosessorer, noe som viser hvor stor innvirkning AMDs Ryzen-prosessorer har hatt på markedet.

Heldigvis har Intel sluppet massevis av nye prosessorer, inkludert de svært etterlengtede , samt en rekke low-end T-serie desktop-prosessorer. Det er ikke alt, vi forventer Cannon Lake-prosessorer i 2019, nylig.

AMD har også sine egne problemer å ta tak i da det israelske sikkerhetslaboratoriet CTS ga ut sin pressemelding som beskriver sårbarheter i nåværende AMD-prosessorer. AMD reagerte imidlertid raskt og lovet at de ville fikse disse problemene så snart som mulig.

Det er imidlertid mulig at AMD og Intel kan eksistere side om side mens de betjener helt forskjellige målgrupper, men noen steder vil de være i direkte konkurranse. Hvis du ikke er helt sikker på hvilken side lojalitetene dine faller på, vil du nedenfor finne ut alle detaljene om AMD vs Intel-standoff på prosessormarkedet.

| AMDVSINTEL: PRIS

De beste tilbudene skulle være på AMD-prosessorer, som er kjent for å være billigere, men det er kun fordi Red Team har gjort mye arbeid på inngangsnivå.

Nå som Ryzen-prosessorer har bevist at AMD kan ta steget opp til high-end-stadiet, har markedet endret seg. Intel er nå ledende innen budsjettsegment prosessorer, og dens 64-dollar (ca. 4000 rubler) Pentium prosessor G4560 har mye bedre ytelse enn AMD A12-9800 (omtrent R6500).

—
Selv blant de nåværende sjetongene Intel generasjon har en ledende posisjon, og tilbyr 8. generasjons Coffe Lake-prosessorer for bare $117 (7000 rubler) for Core i3-8100T.

Dette skyldes i stor grad Advanced Micro Devices motvilje mot å gå utover å bare gjenta den utdaterte Bulldozer-arkitekturen til fordel for å introdusere Zen-standarden, som allerede er representert av dyrere prosessorer.

Men i det rimelige segmentet Intel-prosessorer og AMD selger vanligvis for en lignende pris. Deretter krysser du terskelen på 12 000 rubler, hvor ting blir mer komplisert. Intels avanserte prosessorer har nå mellom 4 og 18 kjerner, mens AMD kan tilby opptil 16 kjerner.

Og takket være et nylig priskutt kan du finne AMD Ryzen 5 2400G og Ryzen 3 2200G for henholdsvis $160 og $105.

Og selv om det lenge har vært kjent at AMD Ryzen-prosessorer vil tilby den høyeste ytelsen til en lavere pris, har tester vist at Intel fortsatt er konkurransedyktig.

Hvis du finner dem, vil de koste $359 RRP, mens den mindre kapable Ryzen 7 1800X koster $299 RRP.

Med dette i tankene, prisen sentrale behandlingsenheter svinger hele tiden. Vent noen måneder, og du vil oppdage at den du så har falt betydelig under markedsprisen.

| AMDVSINTEL: YTELSE

Det var lettere før. ønsket du å motta bedre ytelse? Du valgte nettopp Intel, men nå er det ikke så enkelt.

Den Santa Clara-baserte produsenten er konsekvent i benchmark-tester, men Intels prosessorer bruker også mindre varme, tilbyr en velsignet lav TDP og er generelt gode over hele linjen.

Dette skyldes i stor grad Intels introduksjon av supertråder, som har vært inkludert i selskapets prosessorer siden 2002. Hyperthreads holder eksisterende kjerner aktive, og forhindrer dem i å forbli uproduktive.

Og mens AMDs simultane multi-threading (SMT) introdusert i Ryzen stort sett ligner på hyperthreading, forblir Intel på topp når det kommer til rene klokkehastigheter. AMD, på den annen side, er ute etter å legge til flere kjerner til sine prosessorer, men har først nylig fått hodet rundt klokkehastigheter.

Dessverre, programvare bør skrives med denne multi-core fordelen i tankene, som forklarer hvorfor Intel fortsetter å lede an innen virkelige applikasjoner.

Heldigvis, til tross for AMDs rykte for å være hotte, har de nye Ryzens mye lavere TDP-vurderinger (thermal design point) enn AMD FX-prosessorer og APU-er fra fortiden. Så lenge du bruker en anstendig kjøler, trenger du ikke å bekymre deg for at Ryzen-PC-en din går opp i flammer. Men med de nylig annonserte Intel T-Series desktop-prosessorene, er AMD i konkurranse når det kommer til TDP-rangeringer.

Situasjonen er den samme som i mobilsektoren (bærbare datamaskiner), hvor AMD nylig har kommet inn. Flaggskipet Ryzen 7 2700U (4-kjerner, 2,2 GHz - 3,8 GHz) ser veldig lovende ut sammenlignet med Intel kjerne i7-8550U (4-kjerner, 1,8 GHz - 4,0 GHz).

Og nå som vi har hatt en sjanse til å teste Ryzen 7 2700X, virker AMD mye mer attraktiv for oss når det kommer til ren ytelse, men i virkelige benchmarks kommer Intel foran.

Med AMD RX Vega GL og GH GPU-er for å komplementere Intels Kaby Lake G-prosessorer med den nyeste generasjonen NUC-er, er konkurransen mellom AMD og Intel i en fastlåst tilstand på dette tidspunktet. På dette stadiet samarbeider de to selskapene på en måte vi aldri har sett maken til. Dessuten drar begge selskapene godt av samarbeid.

Det er uklart hvor lenge samarbeidet vil vare. Siden AMD nylig lanserte sin og , kan du nå bare få "diskret-klasse" grafikk fra AMD-brikker, noe som uunngåelig vil føre til flere Ryzen-baserte bærbare datamaskiner. I mellomtiden tok Intel to viktige teamledere AMD Radeon Grafikk, så det virker uunngåelig at selskapet vil bevege seg inn i den diskrete grafikkverdenen.

| AMDVSINTEL: GRAFIKK

Hvis du bygger en spill-PC, ærlig talt, bør du bruke et diskret grafikkort i stedet for å stole på prosessorens integrerte grafikk for å kjøre krevende spill som Middle Earth: Shadow of War.

Imidlertid innebygd GPU Kan kjøre mindre krevende spill. På dette området er AMD den klare lederen, takket være den nyeste Ryzen 5 2400G, som inkluderer grafikksystem Vega, som raskt overgår Intels integrerte grafikkteknologi.

Imidlertid, som vi nevnte tidligere, har Intel offisielt begynt å levere sine avanserte H-serie-mobilbrikker med AMD-grafikk ombord. I sin tur betyr dette at kraftige bærbare datamaskiner Intel basert, vil nå kunne bli tynnere, og deres silisiumplattform vil bli 50 % mindre, ifølge visepresidenten for Intels datagruppe, Christopher Walker.

Alt dette oppnås gjennom Embedded Multi-Die Interconnect Bridge (EMIB) teknologi, en oppfinnsom ny arkitektur som tillater ytelsesdeling mellom Intel-prosessorer og tredjeparts grafikkbrikker med dedikert grafikkminne. Det er imidlertid fortsatt for tidlig å si om prosessoren blir det den beste løsningen relativt renraset AMD bærbar PC, planlagt til slutten av dette året.

Men hvis alt du vil er å spille League of Legends på beskjedne grafikkinnstillinger eller gjenoppleve barndommen med en full disk med emulatorer (det er greit, vi vil ikke fortelle det), den nyeste Intel Kaby Lake, Coffee Lake eller AMD APU A-serien til stasjonære datamaskiner, vil mest sannsynlig være det samme som enhver kommende enhet som en mobil grafikkløsning.

På et høyt grafikknivå, for eksempel når du ønsker å pare CPU-kraft med et kraftig AMD- eller Nvidia-grafikkort, har Intel-prosessorer en tendens til å være mye bedre for spilling på grunn av deres høye og stabile basisklokker. Samtidig leverer AMD avanserte prosessorer for multitasking som et resultat av å øke antall kjerner og tråder.

Selv om det ikke er noen klar vinner i grafikkavdelingen, sier undersøkelsen at AMD er det beste alternativet i den integrerte grafikkavdelingen, mens hardcore-spillere som ikke ønsker å bruke ekstra penger på et grafikkort vil finne Intel bedre egnet for solospill. I mellomtiden er AMD overlegen på flere måter.

| AMDVSINTEL: OVERKALLING

Når du kjøper ny datamaskin eller til og med en separat sentral prosessor, den er låst med en viss klokkehastighet, som angitt på emballasjen. Noen prosessorer kommer med ulåste klokkehastigheter, noe som betyr at de kan ha en høyere klokkehastighet enn produsentens anbefaling, noe som gir brukeren mer kontroll over hvordan de bruker komponentene sine (selv om du må vite hvordan du overklokker for å gjøre dette).

AMD viste seg å være mer sjenerøs enn Intel i denne forbindelse. Med et AMD-system kan du forvente overklokkingsmuligheter som starter på $129 (RUB 7800). I mellomtiden vil du bare kunne overklokke en Intel-prosessor hvis den er utsmykket med K-seriens godkjenningsstempel. Igjen, den billigste prosessoren i denne kategorien er $149 (RUR 9000) for Intel Core i3-7350K.

—
Begge selskapene vil ugyldiggjøre garantien din hvis du brenner ut CPU-en fra overklokking, så det er viktig å holde et øye med temperaturen. Overdreven varme kan genereres hvis du ikke er forsiktig, og dermed ødelegge prosessoren. Husk at du går glipp av flere hundre megahertz hvis du hopper over en av K-modellene.

Enda mer ekstravagante brikkesett enn K-serien er også imponerende. For eksempel er i7-8700K i stand til å opprettholde en turbofrekvens på 4,7 GHz sammenlignet med 4,2 GHz boost-klokken til Ryzen 7 1800X. Hvis du har tilgang til flytende nitrogenkjøling, kan du nå opptil 6,1 GHz med monsteret 18-kjerners Intel I9-7980XE.

| AMD VS INTEL: TILGJENGELIGHET OG STØTTE

Til syvende og sist er det største problemet med AMD-stasjonære prosessorer deres mangel på kompatibilitet med andre komponenter. Spesielt dimensjonene hovedkort og kjølere er begrenset som følge av socket-forskjeller mellom AMD/Intel-brikker.

Mens mange CPU-kjølere krever at du bruker et spesielt AM4-feste for bruk med Ryzen, er bare én kompatibel med AM4-brikkesettet. På grunn av dette er Intels priser mye mer vanlig og kommer ofte med lavere forhåndskostnader, som et resultat av det brede utvalget av brikkesett.

Imidlertid gir AMD-brikker litt mer mening fra et maskinvaredesignperspektiv. MED hovedkort AMD, du finner ikke metallsokkelpinner på prosessorsokkelen, du vil legge merke til at disse pinnene er plassert på bunnen av selve prosessoren. På sin side er sannsynligheten for feil på grunn av ødelagte kontakter betydelig lavere.

Når det gjelder tilgjengelighet, fire måneder etter utgivelsesdatoen for Intels 8. generasjons prosessorer, er både Intel Coffee Lake- og AMD Ryzen-prosessorer allment tilgjengelige hos forhandlere. Mens grafikkort ser begrenset tilgjengelighet i butikker på grunn av kryptovalutaboomen, kan de fleste prosessorer bli funnet til eller under prislappene deres.

Disse inkluderer alt fra Intel Core i7-8700K til den nylig utgitte AMD Ryzen 3 2200G og Ryzen 5 2400G. Til og med Intels nylig annonserte 8. generasjons T-Series-prosessorer bør være tilgjengelig for salg online når som helst. Nå er det bare å vente på at 2. generasjons Ryzen-prosessorer frisker opp markedet igjen.

Hallo. I dag skal vi tenke på hva som er bedre. Jeg vil sannsynligvis begynne med det faktum at våre stasjonære datamaskiner, bærbare datamaskiner og netbook-er er bygget på en av disse teknologiene, selskapene. Det vil si at de jobber på prosessorer produsert av selskapet Intel eller AMD. Disse to store selskapene kan sies å utgjøre forskjellen i verden av datateknologi. Jeg tror du forstår hva jeg mener. Før du kjøper en datamaskin, tenker nok alle på hvilken plattform de skal velge, hva som vil være rimeligere og hvordan dette vil påvirke kvaliteten og varigheten til datamaskinen. Dette er spørsmålene jeg skal prøve å forstå. La oss vurdere to alternativer:

Intel er bedre enn AMD

I det første tilfellet vil jeg fortelle deg hva som er bra med Intel-prosessorer og hvorfor de er de. Vi vil Intel-selskap dette er den ubestridte lederen innen datafeltet, noen kan være uenig med meg, men det virker likevel for meg som om det er slik. For eksempel bruker et dedikert serververtsfirma Intel-prosessorer på serverne sine. Først vil jeg skrive fordeler og ulemper som allerede er tatt i betraktning ved valg av prosessorer fra Intel og AMD.

proffer

• Intel lager standarder, og dette er mer sant enn ikke
• Intel-prosessorer fungerer mer stabilt og mye lenger
• Disse prosessorene har lavere varmespredning (de varmes opp mindre)
• De fungerer raskere enn AMD-prosessorer, selv ved en lavere frekvens.

Minuser

• Intel-prosessorer er omtrent 20 % dyrere enn AMD
• De taper mot AMD-prosessorer i spill og når de jobber med grafikk.

Jeg vil merke meg at punktene skrevet ovenfor ikke ble oppfunnet av meg, dette er de viktigste fordelene og ulempene som sirkulerer på Internett. Du vil se min mening på slutten av artikkelen. Nå er det omvendt...

AMD er bedre enn Intel

Selvfølgelig har AMD-prosessorer sine fordeler og ulemper. Faktisk er det generelt akseptert at AMD er verre enn Intel, men mange vil være uenige i dette, og med rette. Nå punkt for punkt:

proffer

• Pris, de er billigere enn Intel og dette riktig vei spar penger når du kjøper en datamaskin. Dette er det største pluss.

Minuser

• De bryter sammen oftere og blir varmere
• De jobber tregere enn tilsvarende Intel-prosessorer (tvilsomt).

Her er noen punkter om AMD-prosessorer. Jeg fordypet meg ikke i alle mulige uforståelige termer, men prøvde å skrive på en slik måte at alle kunne forstå essensen og velge en passende plattform for datamaskinen sin.

Min mening om "Intel eller AMD"

Jeg vil si dette: Hvis du kjøper en AMD-prosessor og sparer penger, betyr ikke dette at den vil brenne ut om noen måneder. Og hvis du velger Intel, vil det ikke fungere like mye og flere ganger raskere. jeg tror vanlig bruker vil ikke merke noen forskjell mellom Intel og AMD. Både det første og det andre merket har sine fordeler og ulemper, og det er slik det skal være. Jeg vil ikke anbefale en av prosessorene til deg, fordi hver av dem er bra på sin egen måte. Jeg tror du forstår hva jeg ville fortelle deg i denne artikkelen. Hvis du har spørsmål, spør dem i kommentarene. Lykke til!

• 1. Litt historie
• 2. Prispolitikk
• 3. Overklokkingsmuligheter
• 4. Prosessor for dataspill
• 5. Endelige instruksjoner

Hver datamaskin, uansett hvordan den brukes, består av identiske grunnleggende komponenter. Hovedelementet i enhver PC er prosessoren, som utfører alle databehandlingsoperasjoner, og ytelsen til denne lille delen bestemmer ytelsen til systemet som helhet. Bare to selskaper kjemper om lederskap i prosessormarkedet, som vi skal snakke om i dag og prøve å svare på det eldgamle spørsmålet - AMD eller Intel, som er bedre?

Litt historie

Begge selskapene begynte sin reise i en tid da datamaskiner okkuperte hele rom, og konseptet med en personlig datamaskin begynte akkurat å komme på moten. Den første på dette feltet var Intel, opprettet i 1968 og ble praktisk talt den eneste utvikleren og produsenten av prosesser. Merkets originale produkter var integrerte kretser, men ganske snart fokuserte produsenten kun på prosessorer. AMD ble grunnlagt i 1969 og var opprinnelig rettet mot prosessmarkedet.

På den tiden ble AMD-prosessorer et produkt som dukket opp gjennom aktivt samarbeid mellom to produsenter. Intels tekniske avdeling støttet den unge konkurrenten på alle mulige måter og delte teknologier og patenter. Etter at selskapet fant godt fotfeste skilte produsentenes veier i forskjellige retninger, og i dag kolliderer de to globale produsentene med hverandre i hver generasjon av prosessorer.

Prispolitikk

Det finnes mange løsninger på markedet, både fra en produsent og fra en annen. Å ta siden av ett selskap og helt forlate det andre er ikke så lett, fordi når du velger en prosessor, må du ta hensyn til mange faktorer. Til å begynne med er det verdt å merke seg at begge selskapene produserer prosessorer for alle applikasjoner og for ethvert budsjett:

• Kontor. Slike prosessorer har minimale tekniske egenskaper og lave kostnader, er designet for å kjøre kontorapplikasjoner og er ikke designet for programmer med høye databehov.
• Hjemmelaget. Denne typen prosesser er vanligvis kraftigere enn kontorversjonen, siden den gir en ytelsesreserve for uformelt spill, men kostnadene for et slikt element er mye høyere.
• Gaming eller profesjonell. Dataspill stiller visse krav til CPU-kraft, og en slik prosessor vil koste en pen slant.

Hvis du velger en prosessor for arbeid, tilbyr AMD rimelige alternativer for "steiner" med god teknisk ytelse. Budsjettlinjen fra produsenten er preget av lave kostnader, utmerket ytelse og rimelig energiforbruk. Imidlertid har Intel-produkter, ifølge alle eksperter, en mye høyere strømreserve. Dermed er en AMD-prosessor utmerket for en budsjettdatamaskin, men for arbeid i ressurskrevende applikasjoner, spill og stabil systemdrift generelt, er det bedre å velge Intel.

Overklokkingsmuligheter

Overklokking er en ganske populær måte å øke ytelsen til en datamaskin uten å måtte kjøpe ekstra maskinvare. For full overklokking må imidlertid prosessoren ha en viss arkitektur og oppfylle spesifikke krav.

Hvis en Intel-prosessor er bedre for spilling, anbefales det å kjøpe en AMD-prosessor for overklokking. I motsetning til konkurrenten har AMD laget prosessorer som kan operere med forskjellige klokkehastigheter, noe som gir rikelig med overklokkingsmuligheter. Samtidig kan du overklokke hvilken som helst prosessor fra linjen, men Intel lar deg eksperimentere bare med noen modeller med K-indeksen i navnet. Andre prosessorer støtter rett og slett ikke overklokking og kan ikke endre klokkehastigheten.

For de som planlegger å overklokke en PC-plattform, er det bedre å kjøpe AMD, som fungerer stabilt på alle frekvenser. Samtidig støttes denne effekten av både dyre åttekjerners prosessorer og budsjettalternativer.

Prosessor for dataspill

Fans av klar grafikk velger definitivt Intel Core i5 og i7. De nyeste modellene fra denne produsenten har vist høy ytelse i de mest "tunge" spillene og gjør en utmerket jobb med å visualisere ethvert bilde. Slike prosessorer tilhører spillkategorien.

AMD gir imidlertid ikke opp sin posisjon så lett. For ikke lenge siden dukket det opp en løsning som er perfekt for budsjettet spilldatamaskin— sekskjerners Ryzen 5-brikkesett. Resultatet er en rimelig og ganske produktiv arbeidsplattform. Selv om dommen fortsatt holder seg til Intel-produkter, som er anerkjent som den beste løsningen for en spilldatamaskin.

En av hovedfaktorene når du velger en prosessor for spill er energieffektiviteten. Tradisjonelt er Intel-prosessorer bedre optimalisert både når det gjelder strømforbruk og driftstemperaturer. Derfor, hvis du ikke vil at datamaskinen din skal "varmes opp som en komfyr", er det bedre å bli med i den blå leiren, eller spare på prosessoren og ta AMD, men kjøpe ekstra kraftig system kjøling.

Endelige instruksjoner

I 2019 vil begge selskapene introdusere en ny generasjon prosessorer som vil ha mer avanserte egenskaper. På dette øyeblikket, Beste valg Til hjemmedatamaskin Når det gjelder forhold mellom pris og kvalitet, er det to prosessorer – Intel Core i5 og AMD Ryzen 5 1600.

Begge steinene har omtrent de samme parameterne, men det er flere veldig åpenbare forskjeller:

• Begge steinene har like mange kjerner, men i tilfellet AMD er det den beryktede muligheten for ganske enkel overklokking. Derfor vil den være bedre egnet for fremtiden, og Intel vil jobbe mer stabilt.
• Spesifikt format tilfeldig tilgangsminne. En AMD-prosessor når sitt fulle potensial hvis den har en viss RAM-frekvens, noe som kan skape noen vanskeligheter. Intel-prosessoren er mye mer interessant i denne forbindelse, fordi den ikke skaper så strenge restriksjoner.
• En Intel-prosessor varmer opp mye mindre, noe som betyr at du ikke trenger å bruke ekstra penger på å organisere et kjølesystem. AMD blir ganske varm og du må kjøpe en kraftig kjøler for den.

Uansett har tilbud fra alle produsenter sine egne fordeler og er skreddersydd for å møte spesifikke oppgaver. Hvis du blir tvunget til å holde deg til et strengt budsjett, tilbyr AMD en utmerket serie med rimelige prosessorer. I tilfellet når du vil bygge en datamaskin som kan takle enhver oppgave, har Intel-produkter ennå ikke blitt utviklet bedre for dette formålet.

Spørsmål: hvilken prosessor? bedre enn AMD eller Intel, har ikke et sikkert svar, fordi hver komponent har en rekke spesifikke parametere og valget av ett eller annet alternativ bør være basert på formålet med selve PC-en. En effektiv plattform vil vise høy ytelse bare med riktig valg av alle komponenter som vil forbedre hverandres ytelse.

Prosessorindustrien står ikke stille, og gjør det i prinsippet heller ikke informasjonsteknologi som regel. I løpet av de siste femten årene har menneskeheten oppnådd et revolusjonerende gjennombrudd innen datafeltet. Når det gjelder prosessorer, presenterer utviklere oss i dag et stort utvalg av produktene deres med de nyeste mikroarkitekturene og teknologiene. Vi må bare tilpasse oss våre økonomiske evner. Når du kjøper en datamaskin, oppstår spørsmålet: hvilken prosessor du skal velge AMD eller Intel?

I denne artikkelen vil jeg prøve å avsløre svaret på et ofte stilt spørsmål, ikke basert på personlige preferanser, men bare på fakta og eksempler. Hvem som helst kan støtte min mening eller tilbakevise den. Så hvis du er klar, la oss gå.

La oss gå litt tilbake i tid. To selskaper, Advanced Micro Devices og Intel Corporation, ble opprettet i 1969 og 1968. Tenk deg, begge megaselskapene har nesten et halvt århundres erfaring med å lage sentrale prosessorer. Disse to sidene har konkurrert med hverandre siden de ble grunnlagt, og dette er ikke overraskende. Med alt dette, uansett, er de to selskapene på høyde med hverandre. Men blant vanlige brukere er navnet Intel bedre kjent, av en eller annen grunn, enn AMD. På den tiden ble det laget prosessorer med en klokkefrekvens på 3 Megahertz og en 8-bits buss. Vi er interessert i moderne prosessorer med høyere parametere.

Fortellinger om AMD

Venner, mange av dere har sikkert hørt myter om "hot" og "ikke overklokkebare" AMD-prosessorer. I dag er det dumt å si at AMD overopphetes eller ikke overklokker, fordi denne uttalelsen er basert på vanlige rykter. Ja, på 2000-tallet ble prosessorer som Athlon 1400 varme, og hvis kjøleren sviktet, brant de ut. Men nå er det begynnelsen av 2016 og moderne AMD-prosessorer er utstyrt med god termisk beskyttelse.

Ikke glem at det termiske regimet, i tillegg til selve sentralprosessoren, kan påvirkes av forskjellige faktorer:
- dårlig kvalitet påføring av termisk pasta;
- rusk i kjølekjøleren;
- tilstedeværelse av en stor mengde støv;
- defekt strømforsyning osv.

Når det gjelder overklokking. I dag setter noen AMD-prosessorer verdensrekorder for overklokking, så oppfatningen om at de "ikke kan overklokkes" er ikke lenger relevant. Det er også prosessorer fra "Black Edition" -serien, der muligheten for overklokking allerede er gitt av produsenten.

Så, med fabler om AMD-prosessorer, tror jeg det er klart. Nå noen få ord om Intel. Jeg personlig har ikke hørt noen negative anmeldelser for disse prosessorene. Selv da Athlon ble varme, fikk Intel Pentium ganske positive anmeldelser. Husk at uttrykket "Hva slags stubbe har du?" var fortsatt i sirkulasjon, det vil si Pentium, og de som hadde Pentium-4 var generelt kule.

Intel vs AMD kampen om titanene

For å være ærlig er det ikke noe spesifikt universelt svar på spørsmålet "som er bedre enn intel eller amd", siden hver bruker har sine egne behov, fordi en enkel "bruker" trenger en ting, og en erfaren spiller trenger noe helt annet. Hvert selskap utgir ny generasjon prosessorer nesten hvert år. I dag kan Intel lede ved å gi ut prosessorer med en modifisert arkitektur, og i morgen vil for eksempel AMD slippe en ny generasjons arkitektur, som tar førsteplassen. Det har vært og vil være "kamper" mellom de to selskapene, og dette er ikke overraskende, fordi hver av dem ønsker å tiltrekke oppmerksomheten til brukere med sine sentrale prosessorer med individuelle unike funksjoner.

I prosessorindustrien er det et slikt mønster: Jo dyrere et produkt innen én produsent, jo kraftigere, bedre og raskere er det. Imidlertid har AMD-prosessorer som regel alltid vært billigere enn produkter fra Intel. For meg selv kom jeg til konklusjonen: hvis du ikke har nok penger eller ikke har nok penger, ta AMD; hvis økonomi ikke er et problem, så ta Intel. For sistnevnte vil du betale mer penger og få et litt bedre produkt. Når det gjelder pålitelighet, kan begge produktene ikke gå i stykker, som for eksempel en skjerm eller en harddisk, og vil vare i mange år, forutsatt at de ikke er utsatt for konstant overklokking.

Fordeler og ulemper med AMD og Intel

AMD-prosessorer
Fordeler:
- ideell ytelse/pris-forhold;
- rimelig pris for alle deler av befolkningen;
- evnen til å kontrollere spenningen i mikroprosessorkjernene;
- nesten hvilken som helst AMD-prosessor akselererer opptil 20 %;
- multitasking (du kan enkelt jobbe i flere krevende programmer og ikke merke belastningen på datamaskinen);
– AMDs multiplattform gjør det mulig å erstatte gamle prosessorer med nye uten å bytte hovedkort. Konkurrentene henger betydelig etter i denne forbindelse.

Minuser:
- betydelig høyt energiforbruk;
- applikasjoner laget for Intel fungerer ikke bra på AMD-datamaskiner;
- i "FX"-serien er en innfødt kjøler (standard) ikke nok; et kraftigere kjølesystem er nødvendig;
- ytelsen i dataspill er litt dårligere enn Intel, men det er en betydelig prisforskjell.

Intel-prosessorer
Fordeler:
- god ytelse når du arbeider i et ressurskrevende program, forutsatt at det kjører alene (konverterere, arkivere, foto- og videoredigerere, spill, etc.);
- spillytelsen er høyere enn konkurrentene, men ikke vesentlig;
- arbeid med RAM er bedre enn AMD-prosessorer;
- energiforbruket er lavere;
- et stort antall spill og programmer er optimalisert for Intel-steiner;

Minuser:
- Intel-prosessorer yter dårlig når de kjører to kraftige programmer;
- ublu pris;
- når den dukker opp ny linje prosessorer, så må både hovedkortet og andre komponenter byttes ut;
- prosessorer med bokstaven "K" varmes opp betydelig, så du må installere god kjøling for dem;
- fra forrige avsnitt følger det at oppgradering av datamaskinen vil føre til betydelige kostnader, siden du ikke bare må kjøpe en prosessor.

Fra de positive og negative sidene til de to lederne AMD og Intel, er det vanskelig å si hvilken som rangerer på 1. plass. Hver prosessor har sine egne egenskaper og er god på sin måte.

Test av Core i7-3770K- og FX-8350-prosessorer

For å teste de to gigantene i praksis, tok jeg to prosessorer til testen:
- fra AMD-prosessor på den nye FX-8350-arkitekturen (Vishera, 8 MB nivå 3-buffer, AM3+-sokkel, 4,0 GHz, overklokket til 4,4 GHz);
- Intel-prosessor Core i7-3770K (Ivy Bridge, 8 MB nivå 3-buffer, 3,5 GHz, overklokket til 4,4 GHz).
For å gjøre alt rettferdig, når man testet disse prosessorene, ble hovedkortet tatt Asus bord Sabeltann. Produktet fra Intel er forresten dyrere.

Testresultater:

Fra testene kan vi trekke en konklusjon. AMD-prosessoren har en akseptabel kostnad og ganske god ytelse, men den bruker mer strøm. Konkurrenten har lavt strømforbruk og er overlegen i ytelse. Men samtidig er prisen for Intel mye høyere.

Som jeg allerede sa, har hver prosessor fra begge gigantene sine egne egenskaper, ulemper og fordeler. Personlig ville jeg valgt en AMD-prosessor, og med de resterende pengene ville jeg kjøpt et solid kjølesystem eller lagt til litt mer penger og byttet ut skjermkortet. Men hvis penger ikke er et problem, så kjøp Intel. Det er alt, venner!

Denne problemstillingen er også dekket her

Dette materialet vil sammenligne prosessorproduktene til to ledende produsenter av halvlederbrikker: Intel vs AMD. Deres nåværende dataplattformer vil også bli gjennomgått, deres styrker og svakheter angitt. Vel, i tillegg til dette vil mulige datamaskinkonfigurasjoner bli gitt.

De viktigste gjeldende x86-prosessorkontaktene

I dag har hver av de ledende produsentene av sentralprosessorer 2 aktuelle prosessorsokler. Hos Intel er det:

Stikkontakt LGA 2011-v3. Denne kombinerte prosessorsokkelen er rettet mot både høy ytelse personlige datamaskiner både for datamaskinentusiaster og servere. Nøkkelfunksjonen til denne plattformen er RAM-kontrolleren, som kan operere i 4-kanals modus, og det er denne viktige funksjonen som gir enestående ytelse til prosessorprodukter. Det bør også bemerkes at denne plattformen ikke bruker et integrert grafikkundersystem. Bare diskret grafikk kan låse opp potensialet til slike høyytelsesbrikker, og spesielt for bruk av denne klassen datamaskinkomponenter og orientert prosessorsokkel LGA 2011 - v3.

Stikkontakt LGA 1151. Denne dataplattformen lar deg organisere både PC-er på budsjettnivå og datasystemer med høy ytelse. I dette tilfellet kan RAM-kontrolleren fungere maksimalt i 2-kanals modus. Dessuten er nesten hver sentral prosessor i LGA 1151 utstyrt med et integrert skjermkort som passer perfekt inn i et kontor eller en budsjettsystemenhet. Når det gjelder ytelse, er denne kontakten dårligere enn den tidligere anmeldte LGA 2011-v3, men overgår alle AMD-løsningene. Derfor, hvis vi sammenligner Intel i5 vs AMD FX-8XXX, da vil fordelen, både i produktivitet og energieffektivitet, være med produktene til det første selskapet.

På sin side markedsfører AMD aktivt følgende prosessorsokler i dag:

Den viktigste dataplattformen for denne utvikleren mikroprosessorenheter- dette er AM3+. De mest produktive CPU-ene innenfor rammen er FX-brikker, som kan inneholde fra 4 til 8 databehandlingsmoduler. RAM-kontrolleren i AM3+, som i LGA 1151, kan fungere maksimalt i Bare i dette tilfellet vi snakker om om støtte for den utdaterte RAM-standarden - DDR3, men LGA 1151 kan skryte av støtte for den nyeste og raskeste DDR4. Derfor, hvis vi sammenligner den nyeste Intel i5 vs AMD FX-9XXX, da vil selv flaggskipsløsningene til sistnevnte tape betydelig i ytelse. Også innenfor denne plattformen er det støtte for et integrert grafikkundersystem. Men i motsetning til det sammeLGA 1151Den innebygde grafikkjernen er i dette tilfellet en del av hovedkortet, og er ikke integrert i halvlederbrikken til CPU'en.

Den nyeste AMD-prosessorsokkelen til dags dato erFM2+. Dens viktigste nisje er rimelige multimediestasjoner, kontor- eller ultrabudsjett-datamaskiner. hovedfunksjonFM2+ -Dette er et svært produktivt integrert delsystem som kan konkurrere på like vilkår med diskrete skjermkort når det gjelder ytelse. inngangsnivå og er betydelig foran Intels produkter i denne klassen. Men den begrensende faktoren for suksessen til denne sokkelen er den svake prosessordelen av denne halvlederløsningen. Derfor er bruken av denne kontakten i sammenheng med selv et inngangsnivå heltgrunnløs.

LGA 1151. Hovedegenskaper

Denne dataplattformen har for tiden en dominerende posisjon i markedet stasjonære datamaskiner, og det er dette som gir en betydelig fordel i sammenligningen mellom Intel vs AMD på førstnevntes side. Og både kvantitativt og kvalitativt. Som nevnt tidligere, har den følgende fordeler i forhold til sine direkte konkurrenter AM3+ og FM2+: en innebygd DDR4 RAM-kontroller, den obligatoriske tilstedeværelsen av et grafikkundersystem og cache-minne, som inkluderer tre nivåer uten feil. Plasseringen av brikker innenfor LGA 1151, samt deres viktigste parametere, er vist i tabell 1. Hvis vi gjør en direkte sammenligning mellom Intel Core i5 vs AMD FX-9 XXX-serien, vil fordelen i de aller fleste oppgavene være med den første løsningen. Det er ikke noe spesielt med dette: den siste generasjonen Intel-brikker ble introdusert sommeren 2015, og AMD i 2012. Derfor er det ganske vanskelig for sistnevntes prosessorprodukter å konkurrere med nyere og mer produktive Intel-produkter.

Plassering av brikker innenfor LGA 1151. Deres viktigste egenskaper

Navn på prosessorer	I hvilke PC-er er det best å bruke en slik brikke?	Hovedinnstillinger
Celeron. CPU-modeller G3920, G3900 og G3900TE.	Kontor systemenheter med integrert grafikk.	Avansert 14 nm prosessteknologi, utmerket energieffektivitet, tre-nivå cache.
Pentium. Prosessorer i modellserien G44XX og G45XX.	Budsjett-pc-er som kan håndtere de fleste vanlige oppgaver.	Sammenlignet med de rimeligste Celeron-sjetongene Nivå 3 cache og klokkehastigheter er økt.
Core i3 modeller 61ХХ og 63ХХ.	Grunnleggende spill-PCer sammen med kraftig diskret grafikk.	HT-teknologistøtte, som lar deg komme på nivået Med ofte 4 programvarebehandlingsstrømmer. Økt L3-cache og klokkehastigheter.
Core i5 modellene 64XX, 65XX og 66XX.	Et gjennomsnittlig spillsystem eller grafikkstasjon kombinert med et kraftig grafikkort.	Full 4 kjerner, dynamisk CPU-frekvenskontroll, enda større hurtigbufferstørrelse.
Core i7-modeller 67XX.	De mest produktive spill-PC-ene, videobehandlings- og kodingsstasjonene, servere på inngangsnivå.	4 kjerner og 8 programvarebehandlingstråder. Maksimal størrelse cache. Justering av prosessorfrekvensen.
	Systemenheter for datamaskinentusiaster.	En ulåst multiplikator lar deg øke hastigheten på datasystemet ditt betydelig.

Prosessorsokkel LGA 2011-v3. Tekniske spesifikasjoner

Innenfor denne plattformen er det umulig å sammenligne Intel vs AMD av den grunn at denne kontakten er uovertruffen i ytelse i dag.LGA 2011-v3ble opprinnelig utviklet som en serversocket, men da oppstillingen sjetongerXeon ble supplert Core i7rettet mot segmentet av husholdnings-PCer med enestående høy ytelse.Som tidligere nevnt kan man ikke forvente integrert grafikk i slike systemer, og RAM-kontrolleren har 4 kanaler samtidig. De ubestridelige fordelene med denne sokkelen inkluderer også muligheten til å installere en CPU med 6 eller til og med 12 kjerner, som også harlåst oppfaktor. Som et resultat, produktivitetsmarginen til slike datasystemer tillater deres eiere slipper å tenke på kravene til maskinvare de neste 3-4 årene sikkert. Intel vs AMD-prosessorer i sammenheng LGA 2011-v3sammenligning er uakseptabelt. Det er rett og slett et gap mellom dem både i ytelse og pris. Sistnevnte for slike PC-er starter fra flere tusen dollar. Men det er ikke noe spesielt med dette: en slik PC kjøpes flere år i forveien og har overdreven ytelse.

Hovedparametere og funksjoner

Det er ikke helt riktig å sammenligne prosessorer Intel-løsninger Core vs AMD FX.Mens førstnevnte stadig oppdateres og forbedres, ble sistnevnte utgitt tilbake i 2012, og siden den gang har det ikke vært noen endringer innenfor AM3+-plattformen. Som et resultat er ytelsesforskjellen ganske enkelt enorm.mellom disse to plattformene. AMDs flaggskip i dag kan konkurrere på like vilkår kun med brikkene i modellutvalgetCore i3.Alle AM3+-prosessorer har en ulåst multiplikator, og som et resultat kan og bør de overklokkes. Under de mest gunstige omstendighetene, med slike CPUer kan du nå 5 GHz-linjen. Dessuten inkluderer denne halvlederkrystallen nødvendigvis en 3-nivå cache. RAM-kontrolleren i dette tilfellet er 2-kanals, men i motsetning tilLGA 1151kan ikke jobbe med minneDDR4 men bare med DDR3.Når man sammenligner med hverandre“ Kjerne ” siste generasjon, så vil fordelen med sistnevnte med tanke på ytelse være veldig stor.Den omtrentlige plasseringen av AM3+-brikker i nisjer er gitt i tabellen nedenfor.

AM3+ brikkeposisjonering

Prosessorens etternavn	Antall kjerner og moduler	Hensikt
FX-43XX	4/2	Budsjett og kontor-PCer. Spillsystemer på startnivå.
FX-63XX	6/3	Spilldatamaskiner på mellomnivå
FX-83XX	8/4	Grafikk og arbeidsstasjoner. Entry-level servere. De mest produktive spill-PC-ene på denne plattformen.
FX-9XXX	8/4	Datamaskiner for entusiaster.

Prosessorkontakt FM2+. Hovedplattformen for AMD hybridbrikker

Det er umulig å sammenligne prosessordeler vs AMD A-serien. Disse prosessorene er rettet mot å løse helt andre problemer. Den første av dem lar deg lage PC-er med høy ytelse, og den andre - multimediestasjoner. Men situasjonen endrer seg dramatisk når man sammenligner grafiske undersystemer. Core i5, dessverre, kan ikke skryte av et kraftig integrert grafikkundersystem, men hybriden AMD-brikke som standard er den utstyrt med et skjermkort, som til og med overgår diskrete akseleratorer på inngangsnivå i sine evner. Et viktig trekk ved denne brikkefamilien er at de kun er utstyrt med et to-nivås cache-minne.

Multimediestasjoner

Selvfølgelig, innenfor nisjen til multimediestasjoner, er det mulig å sammenligne sentrale prosessorer som Intel Core i5 vs AMD A10-ХХХХ, men denne tilnærmingen er ikke økonomisk berettiget. Slike datamaskiner stiller økte krav til det grafiske delsystemet, og er ikke så krevende til prosessordelen av PC-en. Det er nettopp denne kombinasjonen av egenskaper den tidligere nevnte serien med hybridbrikker fra AMD kan skilte med. En annen viktig funksjon er deres svært lave pris, som tilsvarer 2-kjerne CPU-modeller fra Intel. Som et resultat inntar AMD en dominerende posisjon i denne høyt spesialiserte nisjen. Den omtrentlige konfigurasjonen av en slik PC er vist i tabellen nedenfor. Parametrene til denne datamaskinen vil være ganske tilstrekkelige for å spille av videoer, lytte til musikk, jobbe i kontorapplikasjoner, og til og med noen leker vil kjøre på den med minimumsinnstillinger.

Omtrentlig konfigurasjon av en multimediestasjon

№ p/p	Navn på komponenter	Modell	Kostnad, rubler
	prosessor	A8-7850 3,6/3,9 GHz, 4 kjerner, 4 MB L2-cache.	5000 rubler
	Hovedkort	MSI A78M-E35	3000 rubler
	RAM	TEAM 8 GB DDR3 1600 MHz	2000 rubler
	kraftenhet	GameMax GM-500B	1200 rubler
	Ramme	I-BOX FORCE 1807	900 rubler
	HDD	HDD 1 Tb 7200	2500 rubler
Total:			14600 rubler

Kontordatamaskiner

I dette tilfellet vil sammenligningen mellom AMD FX vs Intel være på siden av sistnevnte. Den har veldig produktive CPU-er på startnivå til svært rimelige priser. Celeron-brikken vil se mest optimal ut innenfor et slikt datasystem. Den omtrentlige konfigurasjonen av en slik datamaskin er gitt i tabellen nedenfor.

Office-datamaskin 2016

№p/p	PC-komponent	Modell	Omtrentlig pris, rubler
	prosessor	Celeron G3900	2100 rubler
	Hovedkort	ASUS H110M-R/C/SI	2400 rubler
	RAM	Silicon Power 4 GB DDR4 2133 MHz	1200 rubler
	kraftenhet	Delux 400W VIFTE 120 mm	700 rubler
	Ramme	Frime 165B	900 rubler
	HDD	WD WD1600AVVS, 160 GB	2200 rubler
Total:			9500 rubler

Entry-level gaming PC-er

Teoretisk sett, innenfor rammen av en gaming-PC på inngangsnivå, kan du også sammenligne for eksempel AMD FX - 6300 vs Intel Core AI 3. Men forskjellen i ytelse i dette tilfellet vil rett og slett være fantastisk. Vinneren vil dessuten være den andre CPU, som bare har 2 reelle moduler for å utføre beregninger i stedet for den som har 6 parede blokker.

Derfor bør spillsystemet uansett være basert på brikker fra Intel. De er dyrere, men ytelsen deres er betydelig bedre. Vel, for spillsystemer kommer antallet viste bilder per sekund først, og her vil forskjellen mellom AMD FX vs Intel i3 rett og slett være fantastisk. Den omtrentlige konfigurasjonen av en slik datamaskin er vist i tabellen nedenfor.

Grunnleggende spillsystemkomponenter

№ p/p	PC-komponent	Modell	Pris, rubler
	prosessor	i3-6100	6500 rubler
	Hovedkort	ASUS H110M	2400 rubler
	RAM	2x 4 GB DDR4 2133 MHz	2400 rubler
	kraftenhet	GameMax GM-500B	1200 rubler
	Ramme	I-BOX FORCE 1805	900 rubler
	HDD	1TB 7200	2 7 00 rubler
	Solid State Drive	128 GB SATA 3	2500 rubler
	Skjermkort	Radeon RX460	7000 rubler
Total:			25 600 rubler

Gjennomsnittlige spillsystemer

Sammenligner vi AMD FX-8350 vs Intel "Cor AI 5" selv på en spill-PC på mellomnivå når det gjelder antall bilder per sekund, får vi en betydelig forskjell. I noen tilfeller vil forskjellen være 20-30 bilder per sekund. Dette er uakseptabelt i dynamiske spill. Derfor er det mest korrekt å sette sammen et spillsystem på mellomnivå kun på en fullverdig 4-kjerners CPU fra Intel. Dessuten er det best å se mot i5-6600-brikken. Det er i kombinasjon med GeForce 1060 at den vil tillate deg å få utmerket "Gameplay". Det skal bemerkes at skjermkortet må være utstyrt med 6 GB RAM. Dessuten er det ikke helt berettiget å installere prosessorer med en ulåst multiplikator i et slikt system. De er rettet mot premiumsegmentet og å jobbe sammen med et dyrere og kraftigere skjermkort. Ellers vises den omtrentlige konfigurasjonen i tabellen nedenfor.

Spillsystem i mellomklassen

Komponent	Parametere, modell	Pris, rubler
prosessor	i5-6600	15 000 rubler
Hovedkort	ASUS I 150-M	6000 rubler
RAM	DDR4 3200MHz 16Gb	12000 rubler
kraftenhet	1000W	7000 rubler
Ramme	Midi-tårnet	2000 rubler
HDD	2 GB, 7200	6000 rubler
SSD-stasjon	256 GB	5500 rubler
Grafikkakselerator	GeForce 1060, 6 GB	20 000 rubler
Total:		73 500 rubler

Kompromissløse spill-PCer

Hvis selv når du sammenligner Intel Core i5 vs AMD, er den ubestridelige fordelen allerede på siden av det første selskapet, så i dette tilfellet har det andre selskapet i hovedsak ingen analoger. Premium CPU-segmentet har vært selvsikkert okkupert av produktene til bare ett selskap de siste 5 årene - Intel, og til og med AMD sammenligning FX-9590 vs Intel LGA 2011-v3 gir ikke det første selskapets produkter noen sjanse. Denne nisjen er, som nevnt tidligere, rettet mot Kjerneprosessorer i7 for socket LGA2011-v3. De kan inkludere opptil 10 beregningsenheter, ha en økt mengde hurtigbufferminne og en ulåst multiplikator.

Men nøkkelforskjellen i dette tilfellet er RAM-kontrolleren, som er i stand til å operere i 4-kanals modus. Som et resultat er RAM-undersystemet i dette tilfellet raskere, og verdig konkurranse for slike datamaskiner eksisterer ennå ikke.

PC for datamaskinentusiasten

Komponent	Kjennetegn	Pris, rubler
prosessor	Core i7-6950 X	100 000 rubler
Skjermkort	8 GB	50 000 rubler
RAM	32 GB, DDR4	25 000 rubler
Hovedkort	X99	45 000 rubler
kraftenhet	1000 W	16 000 rubler
Ramme	ATX	2000 rubler
HDD	2Gb, 7200	8000 rubler
SSD-stasjon	512 GB	10 000 rubler
Total:		256 000 rubler

Grafiske stasjoner

Selv innenfor denne spesialiserte nisjen indikerer en sammenligning mellom AMD FX vs Intel Core i5 at det første selskapets produkter er utdaterte og dårligere på alle måter. Basisbrikken for en slik PC er i5-6400.

Den omtrentlige konfigurasjonen av et slikt system er gitt i tabellen nedenfor.

Utstyr for grafikkstasjon

№ p/p	Komponent	Modell	Kostnad i rubler
	prosessor	i5-6400	11 000 rubler
	Hovedkort	ASUS Z-170DE	5400 rubler
	RAM	DDR4 16 Gb	10 000 rubler
	kraftenhet	Aerocool VX-800	5400 rubler
	Ramme	Frime 165B	2000 rubler
	HDD	1Tb SATA 3, 7200, 64 Mb cache	40 00 rubler
	Solid State Drive	256 GB SATA 3	50 00 rubler
	Skjermkort	Radeon Pro2DUO	120 000 rubler
Total:			162 800 rubler

Hva blir det neste?

De neste månedene vil være svært travle i prosessormarkedet. Først, i januar, vil Intel oppdatere sitt utvalg av brikker og presentere den 7. generasjonen av sin arkitektur, kodenavnet Core. Det forventes ingen grunnleggende endringer i denne saken. Vi vil jobbe med feil, forbedre ytelsen litt og legge til noen nye teknologier. Så, mot slutten av første kvartal, vil AMD endelig slippe sin nye sokkel, som den vil kalle AM4. I dette tilfellet vil endringene allerede være revolusjonerende. Brikkene vil bli produsert ved hjelp av en ny teknisk prosess, ha en forbedret arkitektur og vil inneholde ny teknologi. Det er disse Zen-prosessorene som i teorien vil gjenopprette pariteten i CPU-markedet. Først etter dette vil det være tilrådelig å revidere de tidligere gitte datamaskinkonfigurasjonene.

Resultater

La oss oppsummere sammenligningen av Intel vs AMD-prosessorprodukter utført innenfor rammen av dette materialet. Den eneste nisjen hvor det andre selskapets posisjon fortsatt er sterk er multimediasystemer og PC-er for budsjett- og kontorformål. Dessuten, i det andre tilfellet, ser Intel-produkter enda mer foretrukket ut. En annen fordel AMD kan skryte av er den lavere kostnaden for produktene. Men er det verdt å spare de samme $100 og få et utdatert system?selv etter dagens standarder. Dette er allerede åpenbart: en PC kjøpes for 3-5 år, så i alle andre tilfeller, når du kjøper et nytt datasystem, er det mer riktig å fokusere på sammenligningspesielt for produktene til det andre selskapet.