Sammenligning av amd athlon 64 x2 4400-prosessorer

Prosessor Athlon 64 X2 Dual Core 4400+, prisen på en ny på Amazon og ebay er 2800 rubler, som er lik $48.

Antall kjerner - 2.

Grunnfrekvensen til Athlon 64 X2 Dual Core 4400+ kjerner er 2,3 GHz. Maksimal frekvens i AMD Turbo Core-modus når 2,3 GHz.

Pris i Russland

Ønsker du å kjøpe Athlon 64 X2 Dual Core 4400+ billig? Se på listen over butikker som allerede selger prosessoren i byen din.

Familie

Forestilling

Test AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4400+

Dataene kommer fra brukertester som har testet systemene deres både overklokket og uoverklokket. Dermed ser du gjennomsnittsverdiene som tilsvarer prosessoren.

Numerisk hastighet

Ulike oppgaver krever forskjellige styrker PROSESSOR. Et system med et lite antall raske kjerner vil være flott for spill, men vil være dårligere enn et system med et stort antall langsomme kjerner i et gjengivelsesscenario.

Det tror vi for budsjettet spilldatamaskin En prosessor med minst 4 kjerner/4 tråder er egnet. Samtidig kan noen spill laste den med 100 % og senke farten, og å utføre eventuelle oppgaver i bakgrunnen vil føre til et fall i FPS.

Ideelt sett bør kjøperen sikte på minimum 6/6 eller 6/12, men husk at systemer med mer enn 16 tråder foreløpig kun er egnet for profesjonelle bruksområder.

Dataene er hentet fra tester av brukere som har testet systemene deres både overklokket (maksimal verdi i tabellen) og uten (minimum). Et typisk resultat vises i midten, med fargelinjen som indikerer plasseringen blant alle testede systemer.

Tilbehør

Vi har satt sammen en liste over komponenter som brukere oftest velger når de monterer en datamaskin basert på Athlon 64 X2 Dual Core 4400+. Med disse komponentene oppnås også de beste testresultatene og stabil drift.

Den mest populære konfigurasjonen: hovedkort for AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4400+ - Asus CM1855, skjermkort - Gigabyte RX Vega 64 8GB Gaming OC.

Kjennetegn

Grunnleggende

Produsent	AMD
Utstedelsesdato Måned og år prosessoren ble solgt.	03-2015
Kjerner Antall fysiske kjerner.	2
Strømmer Antall tråder. Antall logiske prosessorkjerner som operativsystemet ser.	2
Grunnfrekvens Garantert frekvens av alle prosessorkjerner ved maksimal belastning. Ytelse i enkelt- og flertrådede applikasjoner og spill avhenger av det. Det er viktig å huske at hastighet og frekvens ikke er direkte relatert. For eksempel, ny prosessor ved en lavere frekvens kan være raskere enn den gamle ved en høyere frekvens.	2,3 GHz
Turbo frekvens Maksimal frekvens på én prosessorkjerne i turbomodus. Produsenter har gitt prosessoren muligheten til uavhengig å øke frekvensen til en eller flere kjerner under stor belastning, og dermed øke driftshastigheten. Det påvirker i stor grad hastigheten i spill og applikasjoner som krever CPU-frekvens.	2,3 GHz

Introduksjon

La oss komme i gang med dual-core prosessorer for stasjonære datamaskiner. I denne anmeldelsen finner du alt om dual-core prosessoren fra AMD: generell informasjon, ytelsestesting, overklokking og informasjon om strøm og varme.

Tiden for dual-core prosessorer er inne. I svært nær fremtid vil prosessorer utstyrt med to datakjerner begynne å trenge aktivt inn stasjonære datamaskiner. Ved utgangen av neste år skal de fleste nye PC-er være basert på dual-core CPUer.
En så sterk iver hos produsenter etter å introdusere tokjernearkitekturer forklares av det faktum at andre metoder for å øke produktiviteten allerede er uttømt. Å øke klokkefrekvensene er svært vanskelig, og å øke busshastigheten og cachestørrelsen fører ikke til håndgripelige resultater.
Samtidig har forbedringen av 90 nm-prosessen nådd det punktet hvor produksjonen av gigantiske krystaller med et areal på rundt 200 kvadratmeter. mm har blitt lønnsomt. Det var dette faktum som gjorde det mulig for CPU-produsenter å starte en kampanje for å introdusere dual-core arkitekturer.

Så i dag, 9. mai 2005, etter Intel, forhåndsviser AMD også sine dual-core prosessorer for stasjonære systemer. Imidlertid, som i tilfellet med dual-core Smithfield-prosessorer ( Intel Pentium D og Intel Extreme Edition), vi snakker ikke om starten på leveranser ennå, de vil begynne litt senere. I dette øyeblikket AMD gir oss bare en forhåndsvisning av sine kommende tilbud.
Linjen med dual-core prosessorer fra AMD heter Athlon 64 X2. Dette navnet gjenspeiler både det faktum at de nye dual-core CPUene har AMD64-arkitektur og det faktum at de har to prosesseringskjerner. Sammen med navnet fikk også prosessorer med to kjerner for skrivebordssystemer sin egen logo:


Athlon 64 X2-familien på tidspunktet for opptreden i butikkhyllene vil inkludere fire prosessorer med rangeringer på 4200+, 4400+, 4600+ og 4800+. Disse prosessorene vil være tilgjengelige for kjøp mellom $500 og $1000 avhengig av ytelsen. Det vil si at AMD plasserer sin Athlon 64 X2-linje litt høyere enn den vanlige Athlon 64.
Før vi begynner å bedømme forbrukerkvalitetene til de nye CPUene, la oss imidlertid se nærmere på funksjonene til disse prosessorene.

Arkitektur av Athlon 64 X2

Det skal bemerkes at implementeringen av dual-core i AMD-prosessorer er noe forskjellig fra Intel-implementeringen. Selv om, i likhet med Pentium D og Pentium Extreme Edition, er Athlon 64 X2 i hovedsak to Athlon prosessor 64 integrert på én brikke, dual-core prosessoren fra AMD tilbyr en litt annen måte å samhandle mellom kjernene.
Faktum er at Intels tilnærming er å ganske enkelt plassere to Prescott-kjerner på én brikke. Med denne dual-core organisasjonen har ikke prosessoren noen spesielle mekanismer for interaksjon mellom kjerner. Det vil si, som i konvensjonelle Xeon-baserte systemer med to prosessorer, kommuniserer kjernene i Smithfield (for eksempel for å løse problemer med cache-koherens) via systembussen. Følgelig er systembussen delt mellom prosessorkjernene og når du arbeider med minne, noe som fører til økte forsinkelser når du får tilgang til minnet til begge kjernene samtidig.
AMD-ingeniører forutså muligheten for å lage flerkjerneprosessorer på utviklingsstadiet av AMD64-arkitekturen. Takket være dette ble noen flaskehalser overvunnet i dual-core Athlon 64 X2. For det første er ikke alle ressurser duplisert i nye AMD-prosessorer. Selv om hver av Athlon 64 X2-kjernene har sitt eget sett med utførelsesenheter og en dedikert cache på andre nivå, er minnekontrolleren og Hyper-Transport-busskontrolleren for begge kjernene felles. Samspillet mellom hver av kjernene med delte ressurser utføres gjennom en spesiell krysslinjebryter og en systemforespørselskø (System Request Queue). Samspillet mellom kjerner med hverandre er også organisert på samme nivå, takket være hvilke problemer med cache-koherens løses uten ekstra belastning på systembussen og minnebussen.

Dermed er den eneste flaskehalsen i Athlon 64 X2-arkitekturen gjennomstrømningen til 6,4 GB per sekund minnedelsystemet, som er delt mellom prosessorkjernene. Neste år planlegger AMD imidlertid å bytte til å bruke raskere typer minne, spesielt dual-channel DDR2-667 SDRAM. Dette trinnet bør ha en positiv effekt på å øke ytelsen til dual-core CPUer.
Mangelen på støtte for moderne minnetyper med høy båndbredde i de nye dual-core prosessorene forklares med at AMD først og fremst forsøkte å opprettholde kompatibiliteten til Athlon 64 X2 med eksisterende plattformer. Som et resultat kan disse prosessorene brukes i de samme hovedkortene som vanlige Athlon 64. Derfor har Athlon 64 X2 en Socket 939-pakke, en tokanals minnekontroller med støtte for DDR400 SDRAM og opererer med en HyperTransport-buss med en frekvens på opptil 1 GHz. Takket være dette er det eneste som kreves for at moderne Socket 939 hovedkort skal støtte dual-core AMD CPUer, en BIOS-oppdatering. I denne forbindelse bør det bemerkes separat at heldigvis klarte AMD-ingeniører å passe inn i de tidligere etablerte rammer og strømforbruk til Athlon 64 X2.

Når det gjelder kompatibilitet med eksisterende infrastruktur, viste dual-core prosessorer fra AMD seg å være bedre enn konkurrerende Intel-produkter. Smithfield er kun kompatibel med de nye i955X og NVIDIA nFroce4 (Intel Edition) brikkesettene, og stiller også økte krav til strømomformeren hovedkort.
Athlon 64 X2-prosessorene er basert på kjerner med kodenavn Toledo og Manchester stepping E, det vil si når det gjelder funksjonalitet (bortsett fra muligheten til å behandle to beregningstråder samtidig), ligner de nye CPU-ene på Athlon 64 basert på kjerner San Diego og Venezia. Dermed støtter Athlon 64 X2 SSE3 instruksjonssettet og har også en forbedret minnekontroller. Blant funksjonene til Athlon 64 X2-minnekontrolleren bør vi nevne muligheten til å bruke forskjellige DIMM-moduler i forskjellige kanaler (opp til installasjon av moduler av forskjellige størrelser i begge minnekanalene) og muligheten til å jobbe med fire dobbeltsidige DIMM-er i DDR400 modus.
Athlon 64 X2 (Toledo)-prosessorer, som inneholder to kjerner med en cache på andre nivå på 1 MB per kjerne, består av omtrent 233,2 millioner transistorer og har et areal på omtrent 199 kvadratmeter. mm. Som man kunne forvente, viser terningen og kompleksiteten til en dual-core prosessor seg å være omtrent det dobbelte av terningen til den tilsvarende enkeltkjerne-CPU.

Athlon 64 X2 linje

Athlon 64 X2-prosessorlinjen inkluderer fire CPU-modeller med rangeringer på 4800+, 4600+, 4400+ og 4200+. De kan være basert på kjerner med kodenavn Toledo og Manchester. Forskjellene mellom dem er størrelsen på L2-cachen. Prosessorer med kodenavn Toledo, som har rangeringer på 4800+ og 4400+, har to L2-cacher (for hver kjerne) med en kapasitet på 1 MB. CPUer med kodenavn Manchester har halvparten av hurtigbufferminnet: to ganger 512 KB hver.
Frekvensene til dual-core AMD-prosessorer er ganske høye og er lik 2,2 eller 2,4 GHz. Det vil si at klokkehastigheten til den eldre modellen av dual-core AMD-prosessoren tilsvarer frekvensen til den eldre prosessoren i Athlon 64-linjen. Dette betyr at selv i applikasjoner som ikke støtter multithreading, vil Athlon 64 X2 kunne å demonstrere et meget godt ytelsesnivå.
Når det gjelder de elektriske og termiske egenskapene, til tross for de ganske høye frekvensene til Athlon 64 X2, skiller de seg lite fra de tilsvarende egenskapene til enkjerners CPUer. Maksimal varmespredning for de nye prosessorene med to kjerner er 110 W mot 89 W for konvensjonelle Athlon 64, og forsyningsstrømmen har økt til 80A mot 57,4A. Men hvis vi sammenligner de elektriske egenskapene til Athlon 64 X2 med spesifikasjonene til Athlon 64 FX-55, vil økningen i maksimal varmespredning bare være 6W, og den maksimale strømmen vil ikke endre seg i det hele tatt. Dermed kan vi si at Athlon 64 X2-prosessorene stiller omtrent de samme kravene til hovedkortets strømomformer som Athlon 64 FX-55.

De fullstendige egenskapene til Athlon 64 X2-prosessorlinjen er som følger:

Det skal bemerkes at AMD posisjonerer Athlon 64 X2 som en helt uavhengig linje som oppfyller sine egne mål. Prosessorer i denne familien er beregnet på den gruppen avanserte brukere for hvem muligheten til å bruke flere ressurskrevende applikasjoner samtidig er viktig, eller som bruker applikasjoner for digital innholdsskaping i sitt daglige arbeid, hvorav de fleste effektivt støtter multi-threading. Det vil si at Athlon 64 X2 ser ut til å være en slags analog til Athlon 64 FX, men ikke for spillere, men for entusiaster som bruker PC-er til jobb.

Samtidig kansellerer ikke utgivelsen av Athlon 64 X2 eksistensen av de gjenværende linjene: Athlon 64 FX, Athlon 64 og Sempron. Alle vil fortsette å sameksistere fredelig i markedet.
Men det bør bemerkes separat at Athlon 64 X2- og Athlon 64-linjene har et enhetlig rangeringssystem. Dette betyr at Athlon 64-prosessorer med rangeringer høyere enn 4000+ ikke vil dukke opp på markedet. Samtidig vil Athlon 64 FX-familien av enkeltkjerneprosessorer fortsette å utvikle seg ettersom disse CPUene etterspørres av spillere.
Prisene på Athlon 64 X2 er slik at, etter dem å dømme, kan denne linjen betraktes som en videreutvikling av den vanlige Athlon 64. Faktisk er det slik. Ettersom de eldre Athlon 64-modellene flytter inn i mellompriskategorien, vil toppmodellene i denne linjen bli erstattet av Athlon 64 X2.
Athlon 64 X2-prosessorene forventes å komme i salg i juni. AMDs veiledende utsalgspriser er som følger:

AMD Athlon 64 X2 4800+ - $1001;
AMD Athlon 64 X2 4600+ - $803;
AMD Athlon 64 X2 4400+ - $581;
AMD Athlon 64 X2 4200+ - $537.

Athlon 64 X2 4800+: første bekjentskap

Vi klarte å få et utvalg av AMD Athlon 64 X2 4800+ prosessoren for testing, som er seniormodellen i rekken av dual-core CPUer fra AMD. Denne prosessoren på sin egen måte utseende viste seg å være veldig lik hans forfedre. Faktisk skiller den seg fra de vanlige Athlon 64 FX og Athlon 64 for Socket 939 bare i markeringer.

Selv om Athlon 64 X2 er en typisk Socket 939-prosessor som burde være kompatibel med de fleste hovedkort med en 939-pinners prosessorsokkel, er det foreløpig vanskelig å jobbe med mange hovedkort på grunn av mangelen på nødvendig BIOS-støtte. Den eneste hovedkort, som denne CPU var i stand til å fungere på i dual-core-modus i laboratoriet vårt, viste seg å være ASUS A8N SLI Deluxe, som det er en spesiell teknologisk BIOS med støtte for Athlon 64 X2. Imidlertid er det åpenbart at med bruken av dual-core AMD-prosessorer i stort salg, vil denne ulempen bli eliminert.
Det skal bemerkes at uten nødvendig støtte fra BIOS, fungerer Athlon 64 X2 på et hvilket som helst hovedkort perfekt i enkeltkjernemodus. Det vil si at uten oppdatert firmware fungerte vår Athlon 64 X2 4800+ som en Athlon 64 4000+.
Det populære CPU-Z-verktøyet gir fortsatt ufullstendig informasjon om Athlon 64 X2, selv om det gjenkjenner det:

Selv om CPU-Z oppdager to kjerner, er all cacheinformasjon som vises, kun knyttet til én av CPU-kjernene.
Før vi testet ytelsen til den resulterende prosessoren, bestemte vi oss for å undersøke dens termiske og elektriske egenskaper. Til å begynne med sammenlignet vi temperaturen på Athlon 64 X2 4800+ med temperaturen på andre Socket 939-prosessorer. For disse eksperimentene brukte vi en enkelt luftkjøler AVC Z7U7414001; Prosessorene ble varmet opp ved hjelp av S&M 1.6.0-verktøyet, som viste seg å være kompatibelt med dual-core Athlon 64 X2.

I hvile er temperaturen på Athlon 64 X2 litt høyere enn temperaturen på Athlon 64-prosessorer basert på Venezia-kjernen. Til tross for at den har to kjerner, er denne CPU ikke varmere enn enkeltkjerneprosessorer produsert ved hjelp av 130 nm prosessteknologi. Dessuten er det samme bildet observert ved maksimal CPU-belastning. Temperaturen på Athlon 64 X2 ved 100 % belastning er lavere enn temperaturen på Athlon 64 og Athlon 64 FX, som bruker 130 nm kjerner. Derfor, takket være den lavere forsyningsspenningen og bruken av revisjon E-kjernen, klarte AMD-ingeniører virkelig å oppnå akseptabel varmespredning av sine dual-core prosessorer.
Når vi undersøkte strømforbruket til Athlon 64 X2, bestemte vi oss for å sammenligne det ikke bare med de tilsvarende egenskapene til enkjernede Socket 939-CPUer, men også med strømforbruket til eldre Intel-prosessorer.

Hvor overraskende det kan virke, er strømforbruket til Athlon 64 X2 4800+ lavere enn strømforbruket til Athlon 64 FX-55. Dette forklares med at Athlon 64 FX-55 er basert på en gammel 130 nm kjerne, så det er ikke noe rart med det. Hovedkonklusjonen er forskjellig: de hovedkortene som var kompatible med Athlon 64 FX-55 er i stand (fra et synspunkt av kraftomformerkraft) til å støtte de nye dual-core AMD-prosessorene. Det vil si at AMD har helt rett når den sier at all infrastrukturen som er nødvendig for å implementere Athlon 64 X2 nesten er klar.

Naturligvis gikk vi ikke glipp av muligheten til å teste overklokkingspotensialet til Athlon 64 X2 4800+. Dessverre lar den teknologiske BIOSen for ASUS A8N-SLI Deluxe, som støtter Athlon 64 X2, deg ikke endre verken CPU-spenningen eller multiplikatoren. Derfor ble det utført overklokkingseksperimenter ved standardspenningen for prosessoren ved å øke frekvensen til klokkegeneratoren.
Under forsøkene klarte vi å øke klokkegeneratorfrekvensen til 225 MHz, mens prosessoren fortsatte å opprettholde sin evne til å fungere stabilt. Det vil si at som et resultat av overklokking kunne vi heve frekvensen til den nye dual-core CPUen fra AMD til 2,7 GHz.

Så ved overklokking tillot Athlon 64 X2 4800+ oss å øke frekvensen med 12,5 %, noe som etter vår mening ikke er så ille for en dual-core CPU. I det minste kan vi si at frekvenspotensialet til Toledo-kjernen er nær potensialet til andre revisjons-E-kjerner: San Diego, Venezia og Palermo. Så resultatet oppnådd under overklokking gir oss håp om utseendet til enda raskere prosessorer i Athlon 64 X2-familien før introduksjonen av neste teknologiske prosess.

Hvordan vi testet

Som en del av denne testingen sammenlignet vi ytelsen til dual-core Athlon 64 X2 4800+-prosessoren med ytelsen til eldre prosessorer med en-kjerne-arkitektur. Det vil si at konkurrentene til Athlon 64 X2 er Athlon 64, Athlon 64 FX, Pentium 4 og Pentium 4 Extreme Edition.
Dessverre kan vi i dag ikke presentere en sammenligning av den nye dual-core prosessoren fra AMD med en konkurrerende løsning fra Intel, en CPU med kodenavn Smithfield. Testresultatene våre vil imidlertid bli supplert med resultater fra Pentium D og Pentium Extreme Edition i nær fremtid, så følg med.
I mellomtiden deltok flere systemer i testingen, som besto av følgende sett med komponenter:

Prosessorer:

AMD Athlon 64 X2 4800+ (Socket 939, 2,4 GHz, 2 x 1024KB L2, kjernerevisjon E6 - Toledo);
AMD Athlon 64 FX-55 (Socket 939, 2,6 GHz, 1024KB L2, kjernerevisjon CG - Clawhammer);
AMD Athlon 64 4000+ (Socket 939, 2,4 GHz, 1024KB L2, kjernerevisjon CG - Clawhammer);
AMD Athlon 64 3800+ (Socket 939, 2,4 GHz, 512KB L2, kjernerevisjon E3 - Venezia);
Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,73 GHz (LGA775, 3,73 GHz, 2 MB L2);
Intel Pentium 4 660 (LGA775, 3,6 GHz, 2 MB L2);
Intel Pentium 4 570 (LGA775, 3,8 GHz, 1 MB L2);

Hovedkort:

ASUS A8N SLI Deluxe (Socket 939, NVIDIA nForce4 SLI);
NVIDIA C19 CRB-demokort (LGA775, nForce4 SLI (Intel Edition)).

Hukommelse:

1024 MB DDR400 SDRAM (Corsair CMX512-3200XLPRO, 2 x 512 MB, 2-2-2-10);
1024 MB DDR2-667 SDRAM (Corsair CM2X512A-5400UL, 2 x 512 MB, 4-4-4-12).

Grafikkort:- PowerColor RADEON X800 XT (PCI-E x16).
Diskundersystem:- Maxtor Maxline III 250GB (SATA150).
Operativsystem: - Microsoft Windows XP SP2.

Opptreden

Kontorarbeid

For å studere ytelse i kontorapplikasjoner brukte vi testene SYSmark 2004 og Business Winstone 2004.

Business Winstone 2004-testen simulerer brukerarbeid i vanlige applikasjoner: Microsoft Access 2002, Microsoft Excel 2002, Microsoft FrontPage 2002, Microsoft Outlook 2002, Microsoft PowerPoint 2002, Microsoft Project 2002, Microsoft Word 2002, Norton AntiVirus Professional Edition 2003 og WinZip 8.1. Resultatet som er oppnådd er ganske logisk: alle disse applikasjonene bruker ikke multi-threading, og derfor er Athlon 64 X2 bare litt raskere enn sin enkjerne-motpart, Athlon 64 4000+. Den lille fordelen forklares mer av den forbedrede minnekontrolleren til Toledo-kjernen, snarere enn av tilstedeværelsen av en andre kjerne.
Imidlertid i hverdagen kontorarbeid Ofte kjører flere applikasjoner samtidig. Hvor effektive dual-core AMD-prosessorer er i dette tilfellet er vist nedenfor.

I dette tilfellet måles arbeidshastigheten i Microsoft Outlook og Internet Explorer, mens i bakgrunn filer blir kopiert. Imidlertid, som diagrammet nedenfor viser, er kopiering av filer ikke en så vanskelig oppgave, og dual-core-arkitekturen gir ingen fordel her.

Denne testen er litt vanskeligere. Her arkiveres filer ved hjelp av Winzip i bakgrunnen mens brukeren jobber i Excel og Word i forgrunnen. Og i dette tilfellet får vi et veldig håndgripelig utbytte fra dual-core teknologi. Athlon 64 X2 4800+, som opererer på 2,4 GHz, overgår ikke bare Athlon 64 4000+, men også enkeltkjerne Athlon 64 FX-55 med en frekvens på 2,6 GHz.

Etter hvert som oppgavene som kjører i bakgrunnen blir mer komplekse, begynner fordelene med dual-core arkitektur å dukke opp mer og mer. I dette tilfellet simuleres brukerens arbeid i Microsoft Excel, Microsoft Project, Microsoft Access, Microsoft PowerPoint, Microsoft FrontPage og WinZip, mens antivirusskanning skjer i bakgrunnen. I denne testen er applikasjoner som kjører i stand til å laste begge kjernene til Athlon 64 X2 riktig, og resultatet av dette er ikke lenge til å komme. En dual-core prosessor løser oppgaver halvannen gang raskere enn en tilsvarende en-kjerne prosessor.

Her simulerer vi arbeidet til en bruker som mottar et brev i Outlook 2002, som inneholder et sett med dokumenter i et zip-arkiv. Mens de mottatte filene skannes for virus ved hjelp av VirusScan 7.0, ser brukeren e-posten og gjør notater i Outlook-kalender. Brukeren blar deretter gjennom bedriftens nettsted og noen dokumenter ved hjelp av Internet Explorer 6.0.
Denne brukermodellen innebærer bruk av multi-threading, så Athlon 64 X2 4800+ viser høyere ytelse enn enkeltkjerneprosessorer fra AMD og Intel. Merk at Pentium 4-prosessorer med "virtuell" multi-threading Hyper-Threading-teknologi ikke kan skryte av like høy ytelse som Athlon 64 X2, som har to ekte uavhengige prosessorkjerner.

I denne referansen redigerer en hypotetisk bruker tekst i Word 2002 og bruker også Dragon NaturallySpeaking 6 for å konvertere lydfilen til Tekstdokument. Det ferdige dokumentet konverteres til pdf-format med bruker Acrobat 5.0.5. Deretter, ved hjelp av det genererte dokumentet, opprettes en presentasjon i PowerPoint 2002. Og i dette tilfellet kommer Athlon 64 X2 igjen på topp.

Her er arbeidsmodellen som følger: brukeren åpner en database i Access 2002 og kjører en serie spørringer. Dokumenter arkiveres med WinZip 8.1. Spørringsresultatene eksporteres til Excel 2002, og det bygges et diagram basert på dem. Selv om den positive effekten av dual-core også er til stede i dette tilfellet, takler prosessorer i Pentium 4-familien dette arbeidet noe raskere.
Generelt kan følgende sies om begrunnelsen for å bruke dual-core prosessorer i kontorapplikasjoner. Disse typer applikasjoner i seg selv er sjelden optimalisert for flertrådede arbeidsbelastninger. Derfor er det vanskelig å oppnå fordeler når du arbeider i en spesifikk applikasjon på en dual-core prosessor. Men hvis arbeidsmodellen er slik at noen av de ressurskrevende oppgavene utføres i bakgrunnen, så kan prosessorer med to kjerner gi en svært merkbar økning i ytelsen.

Oppretting av digitalt innhold

I denne delen vil vi igjen bruke de omfattende testene av SYSmark 2004 og Multimedia Content Creation Winstone 2004.

Benchmark simulerer arbeid i følgende applikasjoner: Adobe Photoshop 7.0.1, Adobe Premiere 6.50, Macromedia Director MX 9.0, Macromedia Dreamweaver MX 6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9 versjon 9.00.00.2980, NewTek LightWave 3D 7.5b, Steinberg WaveLab 4.0f. Siden de fleste applikasjoner designet for å lage og behandle digitalt innhold støtter multi-threading, er ikke suksessen til Athlon 64 X2 4800+ i denne testen overraskende. Dessuten bemerker vi at fordelen med denne dual-core CPU manifesterer seg selv når parallell drift i flere applikasjoner ikke brukes.

Når flere applikasjoner kjører samtidig, er dual-core prosessorer i stand til å levere enda mer imponerende resultater. For eksempel, i denne testen blir et bilde gjengitt til en bmp-fil i 3ds max 5.1-pakken, og samtidig forbereder brukeren nettsider i Dreamweaver MX. Brukeren gjengir deretter i vektor grafisk format 3D-animasjon.

I dette tilfellet simulerer vi arbeidet til en bruker i Premiere 6.5, som lager et videoklipp fra flere andre videoer i råformat og separate lydspor. Mens han venter på at operasjonen skal fullføres, forbereder brukeren også et bilde i Photoshop 7.01, endrer det eksisterende bildet og lagrer det på disk. Etter å ha fullført opprettelsen av videoen, redigerer brukeren den og legger til spesialeffekter i After Effects 5.5.
Og igjen ser vi en gigantisk fordel med dual-core-arkitekturen fra AMD fremfor både den vanlige Athlon 64 og Athlon 64 FX, og over Pentium 4 med "virtuell" multi-core Hyper-Threading-teknologi.

Og her er en annen manifestasjon av triumfen til AMDs dual-core arkitektur. Årsakene er de samme som i forrige tilfelle. De ligger i arbeidsmodellen som brukes. Her vil en hypotetisk bruker pakke ut nettstedinnholdet fra en zip-fil mens han bruker Flash MX for å åpne den eksporterte 3D-vektorgrafikkfilmen. Brukeren endrer den deretter til å inkludere andre bilder og optimerer den for raskere animasjon. Den endelige videoen med spesialeffekter komprimeres med bruker Windows Media Encoder 9 for kringkasting over Internett. Den opprettede nettsiden bygges deretter i Dreamweaver MX, og parallelt skannes systemet for virus ved hjelp av VirusScan 7.0.
Derfor må det erkjennes at for applikasjoner som fungerer med digitalt innhold, er en dual-core arkitektur svært fordelaktig. Nesten enhver oppgave av denne typen kan effektivt laste begge CPU-kjernene samtidig, noe som fører til en betydelig økning i systemhastigheten.

PCMark04, 3DMark 2001 SE, 3DMark05

Hver for seg bestemte vi oss for å se på hastigheten til Athlon 64 X2 i populære syntetiske benchmarks fra FutureMark.

Som vi har bemerket flere ganger før, er PCMark04-testen optimalisert for flertrådede systemer. Det er grunnen til at Pentium 4-prosessorer med Hyper-Threading-teknologi viste bedre resultater enn CPU-er i Athlon 64-familien, men nå har situasjonen endret seg. De to ekte kjernene i Athlon 64 X2 4800+ plasserer denne prosessoren på toppen av diagrammet.

Grafikk-tester av 3DMark-familien støtter ikke multithreading i noen form. Derfor skiller resultatene til Athlon 64 X2 seg lite fra resultatene til den vanlige Athlon 64 med en frekvens på 2,4 GHz. Den lille fordelen fremfor Athlon 64 4000+ forklares av tilstedeværelsen av en forbedret minnekontroller i Toledo-kjernen, og over Athlon 64 3800+ - av en stor mengde cache-minne.
Imidlertid inkluderer 3DMark05 et par tester som kan bruke multithreading. Dette er CPU-tester. I disse benchmarkene er den sentrale prosessoren ladet med programvareemulering av vertex shaders, og i tillegg beregner den andre tråden fysikken til spillmiljøet.

Resultatene er ganske naturlige. Hvis en applikasjon er i stand til å bruke to kjerner, er dual-core prosessorer mye raskere enn en-core prosessorer.

Spillapplikasjoner

Dessverre støtter ikke moderne spillapplikasjoner multithreading. Til tross for at teknologien til "virtuell" multi-core Hyper-Threading dukket opp for lenge siden, har spillutviklere ikke hastverk med å dele beregningene utført av spillmotoren i flere tråder. Og poenget er mest sannsynlig ikke at det er vanskelig å gjøre dette for spill. Tilsynelatende er økningen i databehandlingsevnen til prosessoren for spill ikke så viktig, siden hovedbelastningen i oppgaver av denne typen faller på skjermkortet.
Utseendet til dual-core CPUer på markedet gir imidlertid et visst håp om at spillprodusenter vil begynne å laste sentralprosessoren mer med beregninger. Resultatet av dette kan være fremveksten av en ny generasjon spill med avansert kunstig intelligens og realistisk fysikk.

I mellomtiden er det ingen vits i å bruke dual-core CPUer i spillsystemer. Derfor kommer forresten ikke AMD til å slutte å utvikle sin serie med prosessorer rettet spesielt mot spillere, Athlon 64 FX. Disse prosessorene er preget av høyere frekvenser og tilstedeværelsen av en enkelt datakjerne.

Informasjonskomprimering

WinRAR støtter dessverre ikke multithreading, så resultatet av Athlon 64 X2 4800+ er praktisk talt ikke forskjellig fra resultatet til den vanlige Athlon 64 4000+.

Imidlertid er det arkivere som effektivt kan bruke doble kjerner. For eksempel 7zip. Når de testes der, rettferdiggjør resultatene til Athlon 64 X2 4800+ kostnadene for denne prosessoren.

Lyd- og videokoding

Inntil nylig støttet ikke den populære mp3-kodeken Lame multithreading. Imidlertid korrigerte den nylig utgitte versjonen 3.97 alpha 2 denne ulempen. Som et resultat begynte Pentium 4-prosessorer å kode lyd raskere enn Athlon 64, og Athlon 64 X2 4800+, selv om de er foran sine enkeltkjerne-motparter, er fortsatt noe bak de eldre modellene av Pentium 4-familien og Pentium 4 Extreme Utgave.

Selv om Mainconcept-kodeken kan bruke to prosesseringskjerner, er ikke hastigheten til Athlon 64 X2 mye høyere enn ytelsen demonstrert av dens motparter med én kjerne. Dessuten er denne fordelen delvis forklart ikke bare av dual-core arkitekturen, men også av støtte for SSE3-kommandoer, samt en forbedret minnekontroller. Som et resultat er Pentium 4 med én kjerne i Mainconcept merkbart raskere enn Athlon 64 X2 4800+.

Når du koder MPEG-4 med den populære DiVX-kodeken, er bildet et helt annet. Athlon 64 X2, takket være tilstedeværelsen av en andre kjerne, får en god hastighetsøkning, noe som gjør at den kan utkonkurrere selv eldre Pentium 4-modeller.

XviD-kodeken støtter også multithreading, men å legge til en andre kjerne i dette tilfellet gir en mye mindre hastighetsøkning enn i DiVX-episoden.

Åpenbart er Windows Media Encoder den best optimaliserte kodeken for flerkjernearkitekturer. For eksempel kan Athlon 64 X2 4800+ kode ved å bruke denne kodeken 1,7 ganger raskere enn en enkeltkjerne Athlon 64 4000+ som kjører med samme klokkehastighet. Som et resultat er det rett og slett meningsløst å snakke om enhver form for konkurranse mellom enkelt- og dual-core prosessorer i WME.
I likhet med applikasjoner for digital innholdsbehandling, har de aller fleste kodeker lenge vært optimalisert for Hyper-Threading. Som et resultat utfører dual-core prosessorer, som lar to beregningstråder kjøres samtidig, koding raskere enn enkelt-kjerne prosessorer. Det vil si at bruken av systemer med en CPU med to kjerner for koding av lyd- og videoinnhold er ganske berettiget.

Redigering av bilder og videoer

Adobes populære videobehandlings- og bilderedigeringsprodukter er godt optimalisert for multiprosessorsystemer og Hyper-Threading. Derfor, i Photoshop, After Effects og Premiere, demonstrerer dual-core prosessoren fra AMD ekstremt høy ytelse, som betydelig overgår ytelsen til ikke bare Athlon 64 FX-55, men også Pentium 4-prosessorene som er raskere i oppgaver i denne klassen .

Tekstgjenkjennende

Et ganske populært program for optisk tekstgjenkjenning, ABBYY Finereader, selv om det er optimert for prosessorer med Hyper-Threading-teknologi, fungerer med bare én tråd på Athlon 64 X2. Det er en åpenbar feil av programmerere som oppdager muligheten for å parallellisere beregninger med navnet på prosessoren.
Dessverre forekommer lignende eksempler på feil programmering fortsatt i dag. La oss håpe at antallet applikasjoner som ABBYY Finereader i dag er minimalt, og at antallet i nær fremtid vil bli redusert til null.

Matematiske beregninger

Hvor rart det kan virke, støtter ikke de populære matematiske pakkene MATLAB og Mathematica i versjonen for Windows XP-operativsystemet multithreading. Derfor, i disse oppgavene, presterer Athlon 64 X2 4800+ omtrent på samme nivå som Athlon 64 4000+, og overgår det bare på grunn av en bedre optimalisert minnekontroller.

Men mange matematiske modelleringsoppgaver gjør det mulig å organisere parallellisering av beregninger, noe som gir en god ytelsesøkning ved bruk av dual-core CPUer. Dette bekreftes av ScienceMark-testen.

3D-gjengivelse

Endelig gjengivelse er en oppgave som enkelt og effektivt kan parallelliseres. Derfor er det slett ikke overraskende at bruk av en Athlon 64 X2-prosessor utstyrt med to datakjerner når du jobber i 3ds max, lar deg få en veldig god ytelsesøkning.

Et lignende bilde er observert i Lightwave. Dermed er bruken av dual-core prosessorer i endelig gjengivelse ikke mindre fordelaktig enn i bilde- og videobehandlingsapplikasjoner.

Generelle inntrykk

Før du formulerer generelle konklusjoner basert på resultatene av vår testing, bør det sies noen ord om hva som ble igjen bak kulissene. Nemlig om komforten ved å bruke systemer utstyrt med dual-core prosessorer. Faktum er at i et system med én enkeltkjerneprosessor, for eksempel en Athlon 64, kan kun én beregningstråd kjøres til enhver tid. Dette betyr at hvis flere applikasjoner kjører på systemet samtidig, blir OC-planleggeren tvunget til å bytte prosessorressurser mellom oppgaver med stor frekvens.

På grunn av det faktum at moderne prosessorer er veldig raske, forblir veksling mellom oppgaver vanligvis usynlig for brukeren. Det er imidlertid også applikasjoner som er vanskelige å avbryte for å overføre CPU-tid til andre oppgaver i køen. I dette tilfellet begynner operativsystemet å bremse, noe som ofte forårsaker irritasjon for personen som sitter ved datamaskinen. Det er også ofte mulig å observere en situasjon der en applikasjon, etter å ha tatt fra prosessorressurser, "fryser", og en slik applikasjon kan være svært vanskelig å fjerne fra kjøring, siden den ikke gir opp prosessorressurser selv til operativsystemet planlegger.

Slike problemer oppstår i systemer utstyrt med dual-core prosessorer mye sjeldnere. Faktum er at prosessorer med to kjerner er i stand til å utføre to beregningstråder samtidig, for funksjonen til planleggeren, er det dobbelt så mange ledige ressurser som kan deles mellom kjørende applikasjoner. Faktisk, for at arbeidet med et system med en dual-core prosessor skal bli ubehagelig, må det være en samtidig skjæring mellom to prosesser som prøver å gripe udelt bruk av alle CPU-ressurser.

Avslutningsvis bestemte vi oss for å gjennomføre et lite eksperiment som viser hvordan parallell kjøring av et stort antall ressurskrevende applikasjoner påvirker ytelsen til et system med én-kjerne- og dual-core prosessor. For å gjøre dette målte vi antall fps i Half-Life 2, og kjørte flere kopier av WinRAR-arkiver i bakgrunnen.

Som du kan se, når du bruker en Athlon 64 X2 4800+ prosessor i systemet, forblir ytelsen i Half-Life 2 på et akseptabelt nivå mye lenger enn i et system med en enkeltkjerne, men høyere frekvens Athlon 64 FX-55 prosessor. Faktisk, på et system med en enkeltkjerneprosessor, fører å kjøre én bakgrunnsapplikasjon allerede til et dobbelt fall i hastighet. Etter hvert som antallet oppgaver som kjører i bakgrunnen øker ytterligere, synker ytelsen til uanstendige nivåer.
På et system med en dual-core prosessor er det mulig å opprettholde høy ytelse for en applikasjon som kjører i forgrunnen mye lenger. Å kjøre en enkelt kopi av WinRAR går nesten ubemerket hen, og å legge til flere bakgrunnsapplikasjoner, selv om det har innvirkning på forgrunnsoppgaven, resulterer i et mye mindre ytelsestreff. Det skal bemerkes at fallet i hastighet i dette tilfellet ikke er forårsaket så mye av mangel på prosessorressurser, men av delingen av den begrensede minnebussbåndbredden mellom kjørende applikasjoner. Det vil si at med mindre bakgrunnsoppgaver aktivt bruker minne, er det usannsynlig at forgrunnsapplikasjonen reagerer mye på økt bakgrunnsbelastning.

konklusjoner

I dag hadde vi vårt første bekjentskap med dual-core prosessorer fra AMD. Som testene har vist, har ideen om å kombinere to kjerner i én prosessor vist sin levedyktighet i praksis.
Bruker dual core prosessorer i skrivebordssystemer, kan øke hastigheten til en rekke applikasjoner som effektivt bruker multithreading. På grunn av det faktum at virtuell multithreading-teknologi har Hyper-Threading vært tilstede i Pentium 4-familieprosessorer i svært lang tid, har utviklerne programvare Det er for tiden et ganske stort antall programmer som kan dra nytte av dual-core CPU-arkitektur. Således, blant applikasjonene hvis hastighet vil økes på dual-core prosessorer, bør det nevnes verktøy for video- og lydkoding, 3D-modellerings- og gjengivelsessystemer, foto- og videoredigeringsprogrammer, så vel som profesjonelle grafiske applikasjoner CAD klasse.
Samtidig er det en stor mengde programvare som ikke bruker multithreading eller bruker det ekstremt begrenset. Blant de fremtredende representantene for slike programmer er kontorapplikasjoner, nettlesere, e-postklienter, mediespillere og spill. Men selv når du arbeider i slike applikasjoner, kan dual-core CPU-arkitekturen ha en positiv innvirkning. For eksempel i tilfeller hvor flere applikasjoner kjører samtidig.
For å oppsummere det ovenstående, i grafen nedenfor gir vi ganske enkelt et numerisk uttrykk for fordelen med dual-core Athlon 64 X2 4800+ prosessoren fremfor enkeltkjerne Athlon 64 4000+ som opererer på samme frekvens på 2,4 GHz.

Som du kan se fra grafen, viser Athlon 64 X2 4800+ seg å være mye raskere i mange applikasjoner enn den eldre CPU-en i Athlon 64-familien. over 1000 dollar, kan denne CPU-en lett kalles svært lønnsomt anskaffelse. Dessuten, i ingen applikasjoner henger den bak sine single-core motstykker.
Med tanke på prisen på Athlon 64 X2, bør det innrømmes at i dag kan disse prosessorene, sammen med Athlon 64 FX, bare være et annet tilbud for velstående entusiaster. De for hvem det ikke er spillytelse som først og fremst er viktig, men hastighet i andre applikasjoner, vil ta hensyn til Athlon 64 X2-linjen. Ekstreme spillere vil åpenbart forbli forpliktet til Athlon 64 FX.

Gjennomgangen av dual-core prosessorer på nettstedet vårt slutter ikke her. I de kommende dagene kan du forvente den andre delen av eposen, som vil snakke om dual-core CPUer fra Intel.

Som vi lovet, er tiden inne for å eliminere litt skjevhet mot Intel blant prosessorene som er testet med den nye metoden. Men siden antallet av dem for øyeblikket, ærlig talt, ikke er veldig stort, fjernet vi ikke alle de som ble testet tidligere fra diagrammene, men la bare til to til: AMD Athlon X2 4400+ og 5000+. Hvis du ser på den nåværende AMD-serien, vil det bli klart hvorfor vi valgte akkurat disse modellene: en av dem er 4 posisjoner over den svakeste A64 X2, den andre er 4 posisjoner under den øverste. Dermed beregner vi igjen de øvre og nedre grensene for produktivitet, bare i dette tilfellet er dette grensene for den gjennomsnittlige koblingen modellutvalg AMD: det ville være ganske logisk å anta at alle andre mellomtonemodeller vil være plassert mellom dem når det gjelder ytelse. Hardware og software

Test benkkonfigurasjon

prosessor	Hovedkort	Hukommelse	Video
Core 2 Duo E4300	ASUS P5B Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Core 2 Duo E4400		Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Core 2 Duo E6300	ASUS P5B Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Core 2 eXtreme QX 6700	ASUS P5B Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Athlon 64 X2 4400+	ASUS M2N32-SLI Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Athlon 64 X2 5000+	ASUS M2N32-SLI Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Athlon 64 X2 6000+	ASUS M2N32-SLI Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX

• Minnekapasitet på stativer - 2 GB (2 moduler)
• Harddisk - Samsung SP1614C (SATA)
• Kjølerne som brukes er standard som følger med prosessorene.
• PSU - Chieftec GPS-550AB A

prosessor	Core 2 Duo E4300	Core 2 Duo E4400	Core 2 Duo E6300	Core 2 eXtreme QX6700	Athlon 64 X2 4400+	Athlon 64 X2 5000+	Athlon 64 X2 6000+
Produksjonsteknologi	65 nm	65 nm	65 nm	65 nm	90 nm	90 nm	90 nm
Kjernefrekvens, GHz	1.8	2.0	1.86	2.66	2.2	2.6	3.0
Antall kjerner	2	2	2	4	2	2	2
L2 cache*, KB	2048	2048	2048	8192	2x1024	2x512	2x1024
Bussfrekvens**, MHz	800 (QP)	800 (QP)	1066 (QP)	1066 (QP)	2x800 (DDR2)	2x800 (DDR2)	2x800 (DDR2)
Coeff. multiplikasjon	9	10	7	10	11	13	15
Stikkontakt	LGA775	LGA775	LGA775	LGA775	AM2	AM2	AM2
Varmespredning***	50-74 W	50-74 W	50-74 W	130 W	89 W	89 W	125 W
AMD64/EM64T	+	+	+	+	+	+	+
VT	-	-	+	+	+	+	+
Gjennomsnittspris	$28()	$43()	$53()	N/A()	N/A()	N/A()	N/A()

* - hvis "2x..." er spesifisert, betyr det "... for hver kjerne"
** - for AMD-prosessorer - minnekontroller bussfrekvens
*** - for Intel- og AMD-prosessorer er det angitt annerledes, så det er feil å sammenligne direkte

Programvare

1. Windows XP Professional x64 utgave SP1
2. 3ds maks 9 x64 utgave
3. Maya 8.5 x64 utgave
4. Lightwave 3D 9 x64 utgave
5. MATLAB R2006a (7.2.0.32) x64 utgave
6. Pro/ENGINEER Wildfire 2.0
7. SolidWorks 2005
8. Photoshop CS2 (9.0)
9. Visual Studio 2005 Professional
10. Apache HTTP Server 2.2.4
11. CPU RightMark 2005 Lite (1.3) x64 utgave
12. WinRAR 3.62
13. 7-Zip 4.42 x64 utgave
14. FineReader 8.0 Professional
15. LAM 3,97
16. Monkey Audio 4.01
17. OGG Encoder 2.83
18. Windows Media Encoder 9 x64 utgave
19. Canopus ProCoder 2.01.30
20. DivX 6.4
21. Windows Media Video VCM 9
22. x264 v.604
23. XviD 1.1.2
24. FRYKT. 1.08
25. Half-Life 2 1.0
26. Quake 4 1.3
27. Call of Duty 2 1.2
28. Serious Sam 2 2.07
29. øverstkommanderende 1.0.3220

Testing

Nødvendig forord til diagrammer

Formen for presentasjon av resultater i testmetodikken vi bruker har to funksjoner: For det første reduseres alle typer data til ett - heltalls relative skårer (ytelsen til den aktuelle prosessoren ift. Intel kjerne 2 Duo E4300, hvis hastigheten til sistnevnte er tatt som 100 poeng), og for det andre presenteres detaljerte resultater i form av en tabell i Microsoft Excel-format, mens selve artikkelen inneholder kun sammendragsdiagrammer for benchmark-klasser. Vi vil imidlertid av og til trekke oppmerksomheten din til detaljerte resultater hvis de fortjener det.

3D-modelleringspakker

Dette er ikke et veldig lykkelig bilde for AMD: Intel Core 2 Duo E4400 kom akkurat til kort enn Athlon 64 X2 5000+, selv om den egentlig ikke kan kalles "midt på veien" i sin linje. Imidlertid har AMD nylig fokusert ikke så mye på ytelse, men på prisen på produktene... faktisk viser diagrammet ganske tydelig hvorfor. :)

CAD/CAE-pakker

Mye, mye mer munter. Her er top-end Athlon 64 X2 på førsteplass, og selv 5000+ kommer nær den firekjerners Intel-prosessoren. Hemmeligheten her er imidlertid enkel: ingen av pakkene som brukes i denne deltesten kan til og med bruke den andre (for ikke å nevne den tredje og fjerde) kjernen.

Digital fotobehandling

Nok en gang er AMDs «top of the middle» A64 X2 5000+ bare 6 % bedre enn Core 2 Duo E4400. Men hvis du ikke ser på posisjonering i linjen, men på prisen, endres alt umiddelbart: prosessoren fra AMD er fortsatt litt bedre i ytelse, og koster ikke mye mer, så generelt kan man si at det er paritet . Riktignok er prisene, spesielt nå, en så uforutsigbart skiftende faktor ...

Samling

Det gir ikke engang mening å kommentere, for hvilken Intel-prosessor som helt tilsvarer hvilken AMD-prosessor er veldig vanskelig å ikke legge merke til. :)

Internett server

Core 2 Duo E4400, som hørtes veldig bra ut i forrige artikkel på bakgrunn av Intels egne produkter, fortsetter å glede oss på bakgrunn av prosessorer fra hovedkonkurrentens leir.

Syntetiske stoffer

CPU RightMark elsker fortsatt frekvens mer enn noe annet (vel, kanskje med unntak av Celeron på NetBurst-kjernen, men hvem vil huske dem i et anstendig "gjennomsnittlig" selskap?)

Datapakking

Nesten samme situasjon som under kompilering, bare i Intel Core 2 Duo-undergruppen E4400 og E6300 har byttet plass (for AMD - ingen endringer). Vi skrev allerede tidligere hvorfor E6300, selv om den generelt henger etter E4400, vinner over den i deltesten for datapakking: den raskere bussen gjør seg gjeldende.

Optisk gjenkjenning

I denne deltesten taper AMD-prosessorer ikke engang på poeng, men, kan man si, på knockout.

Lydkoding

Den "gamle" undergruppen av tester har nesten fullstendig mistet sin relevans for øyeblikket på grunn av den høye forutsigbarheten til resultatene.

Videokoding

Athlon 64 X2 4400+ presterte veldig dårlig, men 5000+ var ganske standard: litt raskere enn Core 2 Duo E4400.

Spill

La oss huske at for øyeblikket er prisene på Athlon 64 X2 5000+ og Core 2 Duo E4400 ganske sammenlignbare med hverandre (AMD-prosessoren er litt dyrere), så her ser vi igjen et alternativ der vi taper "i posisjonering», viser 5000+ et helt tilfredsstillende forhold mellom ytelse og ytelse. 4400+ fra synspunktet om antall poeng per investert krone av arbeidskraft ser også bra ut, men på en eller annen måte ser det uanstendig ut: å vinne bare ett poeng over den laveste Core 2 Duo.

Totale poeng

Merkelig nok begge prosessorene AMD er bedre totalt (så mye som mulig for dem) se på diagrammet med en samlet "profesjonell" poengsum, som tar hensyn til resultatene av seriøse ressurskrevende applikasjoner. Ting er verre med "hjemme" oppgaver. Generelt kan vi bare gjenta mantraet som er så elsket av AMD-fans i det siste: "Så hva om kjernen er gammel, så hva om strømforbruket er høyere, men se hvor gode prisene er!" Det er ingen tvil om prisene, alt er i orden. Det er bare på grunn av dem at AMD-prosessorer forblir attraktive. Men siden vi ikke er engasjert i markedsanalyse her, men i testing, vil konklusjonen vår være kort: fra et forbrukersynspunkt kan Athlon 64 X2 glede noen, men for oss, fra et teknisk synspunkt, ikke så mye . Sammenlignet med Core 2 Duo blir det ganske åpenbart at dette er en tidligere prosessor.

Beregnet strømforbruk

Det inaktive strømforbruket til Athlon 64 X2 4400+ og 5000+, gudskjelov, er ganske tilstrekkelig (situasjonen med 6000+ er fortsatt tvilsom; målinger tatt på et annet hovedkort kunne ikke avklare det - resultatene var omtrent de samme). Men både i hvile og ved 100 % belastning er AMD-prosessorer betydelig dårligere enn sine hovedkonkurrenter.

Alexey Shobanov

Senest, 22. april, annonserte Intel nok en prisreduksjon og lanseringen av nye modeller av budsjettprosessorer Intel Core 2 Duo E6320, Intel Core 2 Duo E6420, Intel Core 2 Duo E4400 og Intel Core 2 Duo E4500, som var et verdig svar. til prisreduksjon utført av AMD i begynnelsen av april i år. Konfrontasjonen mellom disse selskapene i dag foregår ikke så mye på det tekniske og teknologiske området, men på markedsførings- og prisnivået, og får i økende grad karakter av en uttalt priskrig. Hovedfronten var det svært viktige, men ufortjente fratatt presseoppmerksomhet, markedet for budsjettprosessorer for rimelige datasystemer rettet mot massebrukeren. En av modellene som Intel satser på i kampen om dette markedssegmentet er Intel prosessor Core 2 Duo E4400, den annonserte prisen i mengder på tusen stykker er $133. Dens direkte konkurrenter i denne prisklassen er AMD Athlon 64 X2 4800+ prosessor (prisen i mengder på tusen stykker er $136) og den litt billigere. AMD Athlon 64 X2 4400+ ($121). Denne artikkelen er viet til å sammenligne egenskapene til disse konkurrerende løsningene fra AMD og Intel.

Dual-core Intel Core 2 Duo E4400-prosessoren er posisjonert av produsenten som en løsning for rimelige stasjonære datasystemer. Den er laget i FC-LGA-innpakning (Flip-Chip Land Grid Array), som er standard for nåværende prosessorer fra Intel, noe som betyr at den kan installeres i hovedkort utstyrt med en LGA775-prosessorsokkel. Klokkefrekvensen er 2 GHz. Grunnlaget for Intel Core 2 Duo E4400 var Conroe-prosessorkjernen, produsert i henhold til standardene for den 65-nm teknologiske prosessen, men i en noe nedstrippet versjon, som imidlertid også gjelder for alle andre modeller av E4xxx-serien. Dermed er frekvensen til systembussen som denne prosessoren opererer på 800 MHz (båndbredde 6,4 GB/s), og volumet av cachen på andre nivå (L2) er 2048 KB, mens den "fullverdige" Conroe disse verdiene ​er henholdsvis 1066 MHz og 4096 KB. I tillegg støtter ikke denne prosessoren Intel Virtualization-teknologi (Intel VT), som imidlertid, basert på eksisterende realiteter, vanskelig kan tilskrives dens alvorlige mangler. I alle andre henseender er ikke Intel Core 2 Duo E4400 forskjellig fra løsningene til den eldre Intel Core 2 Duo E6xxx-serien og støtter alle egenskapene og teknologiene som ligger i denne familien av prosessorer. Blant dem bør det bemerkes:

• Utfør funksjonen Disable Bit, som gir beskyttelse mot virusangrep og ondsinnet kode rettet mot minnebufferoverflyt;
• støtte for SSE3-streaming-utvidelsesinstruksjoner;
• bruken av Intel 64 Architecture, som er en videreutvikling av IA-32-arkitekturen og nå gir drift i et 64-bits minneadresseringsmiljø, og tillater derfor installasjon av 64-bits operativsystemer og lansering av 64-bits applikasjoner ;
• Enhanced Intel SpeedStep Technology (EIST), som lar deg finne et kompromiss mellom ytelse og strømforbruk, som oppnås ved å variere spenningen og klokkefrekvensen til prosessoren avhengig av belastningsnivået. Så, i vårt tilfelle, med en reduksjon i nivået av databelastning, sank forsyningsspenningen til prosessorkjernen fra 1,28 V til 1,136 V, og dens klokkefrekvens - fra nominell 2 (multiplikeringsfaktor 10) til 1,2 GHz (multiplikering) faktor 6).

I tillegg legger vi merke til at Intel Core 2 Duo E4400-prosessoren støtter Enhanced HALT-teknologi, som i likhet med EIST-teknologien bruker en mekanisme for å redusere forsyningsspenningen og redusere klokkefrekvensen, som også reduserer strømforbruket, og dermed varmespredningen, kun for dette siden betingelsen for å starte disse handlingene er det faktum at prosessoren er inaktiv og følgelig muligheten til å sette den i standby-modus. I Enhanced HALT-modus reduseres prosessorens forsyningsspenning til lavest mulig nivå tilsvarende den laveste VID-verdien, noe som reduserer varmespredningen til Intel Core 2 Duo E4400-prosessoren til 12 W, til tross for at dens termiske designeffekt (TDP) er 65 W.

La oss også nevne en teknologi til som bruker en mekanisme for å redusere forsyningsspenningen til prosessorkjernen og redusere klokkefrekvensen - Thermal Monitor 2 (TM2) termisk kontrollteknologi, også implementert i Intel Core 2 Duo E4400-prosessoren. I drift er TM2-teknologien generelt lik EIST, med den eneste forskjellen at i dette tilfellet aktiveres de nevnte mekanismene hvis prosessorkjernen når en viss kritisk temperatur TTM2.

Dermed er Intel Core 2 Duo E4400-prosessoren en komplett løsning som realiserer alle fordelene med Intel Core-mikroarkitekturen.

Som allerede nevnt, er løsninger fra Advanced Micro Devices (AMD) som konkurrerer med Intel Core 2 Duo E4400 AMD Athlon 64 X2 4400+ og AMD Athlon 64 X2 4800+ prosessorer, laget basert på Barisbane-kjernen og produsert i samsvar med 65- nm standarder teknologisk prosess ved bruk av SOI-teknologi (Silicon On Insulator - silisium på dielektrisk). I henhold til dens tekniske egenskaper og funksjonalitet disse modellene er helt identiske med hverandre og skiller seg bare i klokkefrekvens: 2,3 GHz (multipliseringsfaktor 11,5) for AMD Athlon 64 X2 4400+ og 2,5 GHz (multipliseringsfaktor 12,5) for AMD Athlon 64 X2 4800+. Begge disse løsningene fra AMD Athlon 64 X2-familien av dual-core prosessorer er laget i Lidded micro-PGA (Pin Grid Array) emballasje og er beregnet for installasjon i hovedkort med en Socket AM2 prosessor socket. I motsetning til Intel-prosessorer bygget i samsvar med Intel Core-arkitekturen, har disse prosessorene, så vel som alle dual-core AMD-løsninger utgitt i dag, separat hurtigbufferminne (både første og andre nivå) for hver av prosessorkjernene, med I dette tilfellet, volumet av cache på andre nivå (L2) for hver av dem er 512 KB. Dvel i detalj ved disse nøkkelegenskaper prosessorer med AMD64-arkitektur, som en integrert minnekontroller og bruk som et systemgrensesnitt universal buss HyperTransport, vi vil ikke, siden dette allerede har blitt diskutert mer enn én gang på sidene til magasinet vårt. For referanse merker vi bare at du kan bruke tokanals minnekontrolleren til disse prosessorene systemminne ubufrede minnemoduler DDR2-800/667 og 533 SDRAM, og interaksjon med systemet utføres via en toveis 16-bits HyperTransport-buss, som gir gjennomstrømning 4 GB/s i hver retning.

Et interessant faktum er at de konkurrerende løsningene fra AMD som sammenlignes støtter et sett med teknologier som er nesten helt identiske i funksjonalitet med de teknologiene som er implementert i Intel Core 2 Duo E4400. I dette tilfellet snakker vi om følgende teknologier:

• Enhanced Virus Protection (EVP) er en teknologi som lar deg gi beskyttelse mot virusangrep og ondsinnet kode ved å beskytte systembufferen, for hvilken en spesiell NX (No Execution)-bit er gitt i prosessoradresseregistrene, som indikerer om kjøringen kommandoer fra et gitt minneområde er tillatt (konkurrerende løsning fra Intel - Execute Disable Bit);
• støtte for SSE3-streaming-utvidelsesinstruksjoner;
• bruk av AMD Architecture, som tillater arbeid i et 64-bits minneadresseringsmiljø, og derfor tillater installasjon av 64-bits operativsystemer og lansering av 64-bits applikasjoner (en konkurrerende løsning fra Intel er Intel 64 Architecture);
• AMD Cool'n'Quiet-teknologi, som lar deg redusere nivået på prosessorens strømforbruk ved å redusere spenningen og klokkefrekvensen avhengig av belastningsnivået (en konkurrerende løsning fra Intel er Enhanced Intel SpeedStep Technology).

I tillegg støtter AMD Athlon 64 X2 4400+ og AMD Athlon 64 X2 4800+ prosessorer AMD Pacifica virtualiseringsteknologi, mens budsjettprosessorene til konkurrenten Intel Core 2 Duo E4xxx-serien ikke har denne funksjonen (Intel har en lignende teknologi kalt Intel VT).

Begge de beskrevne AMD-prosessorene tilhører klassen av energieffektive løsninger - deres termiske designpakke (TDP) er den samme og er på 65 W (det vil si den samme som Intel Core 2 Duo E4400-prosessoren), mens forsyningsspenningen er 1,35 V.

Har kort gjennomgått noen av egenskapene til den nye prosessoren fra Intel og konkurrerende løsninger fra AMD, la oss gå videre til en praktisk vurdering av deres evner, som vi vil vurdere resultatene oppnådd under testtester.

For å gjennomføre denne komparative testen, satte vi sammen to testbenker med følgende konfigurasjon:

For Intel-prosessor:

• hovedkort - GIGABYTE GA-945GMF-S2 ( Intel brikkesett 945G Express);
• minnetider:

CAS-forsinkelse - 5,

RAS til CAS forsinkelse - 5,

Rad Precharge - 5,

Aktiv for å forhåndslade - 13;

For AMD-prosessorer:

• hovedkort - ASUS M2NPV-VM (brikkesett NVIDIA GeForce 6150);
• RAM - DDR2-800 Kingston KHX8000D2K2/2G (2x1024 MB i tokanalsmodus);
• minnetider:

CAS-forsinkelse - 5,

RAS til CAS forsinkelse - 5,

Rad Precharge - 5,

Aktiv for å forhåndslade - 13;

• video undersystem - NVIDIA skjermkort GeForce 6200 TurboCache (128 MB)/NVIDIA GeForce 7600GS (256 MB); ForceWare videodriver versjon 93.71;
• disk subsystem - Seagate Barracuda 7200.7 disk med en kapasitet på 120 GB.

Først av alt, la oss prøve å gi noen forklaringer angående den valgte stativkonfigurasjonen. For det første ble hovedkortene som ble brukt på standene ikke valgt ved en tilfeldighet. Vi prøvde å velge budsjettmodeller for hovedkort designet for å bygge rimelige datasystemer, som de testede prosessorene ble laget for. Begge disse hovedkortene hadde en integrert grafikkkjerne, som er tradisjon for budsjettløsninger orientert mot massebrukeren. Men for å utjevne forskjellen i ytelsen til integrerte grafikkjerner, tok vi et budsjett-skjermkort bygget på NVIDIA GeForce 6200-grafikkjernen med TurboCache-teknologi, hvis ytelsesnivå, selv om det er høyere, fortsatt kan sammenlignes med ytelsen til den integrerte grafikken til den brukte hovedkort.

Imidlertid i rekkefølge grafikksystem gjorde det ikke flaskehals ved vurdering av systemkapasiteter i spillprøver, under disse testene erstattet vi det brukte skjermkortet med en kraftigere løsning, grunnlaget for det var NVIDIA GeForce 7600 GS grafikkjernen.

Testingen ble utført under operativsystemet Windows XP Professional Service Pack 2, med hver testkjøring tre ganger, og gjennomsnittsverdien ble tatt som resultat. Resultatene oppnådd under vår testing er presentert i tabellen.

Resultat av prosessortesting

Testnavn		Intel Core 2 Duo E4400	AMD Athlon 64 X2 4400+	AMD Athlon 64 X2 4800+
SiSoftware Sandra XI	Prosessor aritmetikk
	Dhrystone ALU, MIPS
	Whetstone iSSE3, MFLOPS
	Multimedia prosessor
	Heltall x8 iS-SSE3, it/s
	Floating-Point x4 iSSE2, it/s
	Multi-Core effektivitet
	Inter-Core båndbredde, MB/s
Futuremark PCMark 2005
Science Mark 2.0
	Molekylær dynamikk
	Minnebenchmarks
Super_PI/mod 1.5XS (32 M), ca
BAPCo SYSmark 2004 SE
	Oppretting av Internett-innhold
	Kontorproduktivitet
	Dokumentoppretting
Arkivering	WinZip (innebygd i OS), med
	7Zip 4.44 beta, ca
	WinRar 3.62 (komprimeringsmetode - normal), ca
Lydkoding	Apple iTunes (WAV®M4A, ca
	Lame 4.0 (WAV®MP3, to filer parallelt), med
Videokoding	Windows Media Encoder 9 (AVI->WMV), ca
	DivX Converter 6.2.1 (High Definition, MPEG->DivX), med
	QuickTime 7 Pro (H.264, høy kvalitet, AVI->MOV), ca
ABBYY FineReader 8.0 Pro, ca
Adobe Photoshop CS2, med
Pov-Ray 3.6 (innebygd test), PPS
	Gjengivelse (1 CPU)
	Gjengivelse (x CPU)
	Multiprosessor Speedup
	Grafikk benchmark
SPECapc 3ds max8
Autodesk Maya 6.5	SPECapc Maya 6.5
	Gjengivelse av wolf4.ma-scenen, med
Spill (oppløsning 1024x768)	Quake 4 ver 1.3, fps
	Far Cry v.1.33, fps
	Company of Heroes ver 1.0, fps
	Ftitz 10 (Fritz Chess Benchmark versjon 4.2), kilonoder per sekund
	Ftitz 10 (Fritz Chess Benchmark versjon 4.2), relativ hastighet

For å evaluere de potensielle egenskapene til de beskrevne prosessorene brukte vi det populære SiSoftware Sandra XI-verktøyet, ved å bruke et sett med tester for å etablere ytelsesnivået når vi utfører flytepunktberegninger (Whetstone iSSE3), heltallsberegninger (Dhrystone ALU-test) og SIMD instruksjoner for strømutvidelser (Integer x8 iS-SSE3 og Floating-Point x4 iSSE2), samt datautvekslingshastigheten for inter-core kommunikasjon (Inter-Core Bandwith). Vist i fig. 1 normalisert diagram gir en visuell representasjon av forholdet mellom prosessorytelsesindikatorer oppnådd fra resultatene av disse testene.

Ris. 1. Normalisert diagram over resultatene av testing av prosessorer av verktøyet
SiSoftware Sandra XI

Resultatene av SiSoftware Sandra XI-testene illustrerer godt påvirkningen av arkitekturfunksjonene til de beskrevne prosessorene på ytelsesnivået når de utfører visse typer oppgaver. Således, med omtrentlig paritet når det gjelder å utføre heltallsberegninger og litt lavere ytelse i flyttallsberegninger (fordelen med AMD-prosessorer her forklares først og fremst av deres høyere klokkehastighet), har Intel Core 2 Duo E4400-prosessoren en overveldende fordel i forhold til sine konkurrenter fra AMD når de utfører SIMD -streaming utvidelsesinstruksjoner (Integer x8 iS-SSE3 og Floating-Point x4 iSSE2), som skyldes bruken av 128-bits SSE-blokker (tre blokker), som er i stand til å utføre SIMD-instruksjoner med 128-biters operander i én klokkesyklus, mens for prosessorer med AMD64-arkitektur som har 64-bits SSE-blokker (tre blokker), behandles slike instruksjoner i to klokkesykluser. Når det gjelder indikatorene for inter-core kommunikasjon, beholder Intel-prosessoren her igjen en nesten todelt fordel, som kan forklares med bruken av en arkitektur med en delt L2-cache, som gir mye høyere tilgangshastighet til delte data sammenlignet med arkitekturen med en egen cache på andre nivå av AMD-prosessorer.

For å fastslå under videre testing virkningen av ytelsen til andre systemkomponenter på resultatene våre, vurderte vi den generelle ytelsen til systemet og dets individuelle komponenter ved å bruke Futuremark PCMark 2005-verktøyet.

Som denne testen viste, ytelsesnivået til minnedelsystemet, samt disk- og grafikkundersystemene testkonfigurasjon viste seg å være nesten identisk, til tross for at prosessordelsystemtesten demonstrerte omtrentlig likhet med egenskapene til Intel Core 2 Duo E4400- og AMD Athlon 64 X2 4800+-prosessorene, mens den yngre modellen fra AMD var noe dårligere enn sine motstandere, som hatt tilsvarende innvirkning på samlet vurdering ytelsen til systemer bygget på deres grunnlag (fig. 2).

Ris. 2. Normalisert diagram over resultatene av testing av prosessorer av verktøyet
Futuremark PCMark 2005

Egenskapene til prosessorer når de utfører vitenskapelige beregninger ble vurdert ved hjelp av Science Mark 2.0-testpakken og Super_PI/mod 1.5 XS-verktøyet. I tester av denne typen brukes som regel flyttallsberegninger aktivt, og som resultatene viser, i de fleste av dem taklet de aktuelle prosessorene fra AMD oppgavene mye bedre enn Intel Core 2 Duo E4400 (fig. 3). Ikke desto mindre, i BLAS-testen av Science Mark 2.0-pakken (beregninger av matriser av forskjellige størrelser utføres) og Super_PI-testen overgikk Intel-prosessoren konkurrentene.

Ris. 3. Normalisert diagram over resultatene av testing av prosessorer etter verktøy
Science Mark 2.0 og Super_PI/mod 1.5 XS

Det neste settet med oppgaver som vi vurderte ytelsesnivået til de testede prosessorene for, var arkivering og tekstgjenkjenning. For dette formålet valgte vi to populære verktøy - 7Zip versjon 4.44 (beta) og WinRar 3.62, samt den innebygde Windows-system XP-arkiver WinZip. Installasjonskatalogen til BAPCo SYSmark 2004 SE-testen med en kapasitet på 4,05 GB, som inneholder mer enn 14 tusen filer i forskjellige formater, ble brukt som kildekatalog for arkivering. I alle tre tilfellene - for 7Zip-arkiver, og for WinRar og for WinZip - viste begge AMD-prosessorene bedre resultater enn motstanderen fra Intel, selv om fordelen deres her ikke var betydelig (dette gjelder spesielt for den yngre modellen - AMD Athlon 64 X2 4400+) - fig. 4. Og når det gjelder tekstgjenkjenning ved bruk av ABBYY FineReader 8.0 Pro-verktøyet (et 212-siders dokument i PDF-format ble behandlet), ble Intel Core 2 Duo E4400-prosessoren ledende, selv om dens fordel sammenlignet med resultatet av AMD Athlon 64 X2 4800+ var nominell (370 ,3 s mot 372, 3 s for sistnevnte).

Ris. 4. Normalisert diagram over prosessortestresultater i oppgaver
for arkivering og tekstgjenkjenning

På neste teststadium ble ytelsen til prosessorer bestemt når de utførte oppgaver med koding av video- og lydfiler. To videoer tatt opp i AVI-format (oppløsning 640x480, varighet 121 s, størrelse 416 MB) og MPEG (oppløsning 1920x1080, varighet 24 s, størrelse 51,8 MB) og en lydfil i WAV-format størrelse 195 MB ble tatt som kildemateriale. Videokoding ble utført Windows-verktøy Media Encoder 9 (AVI-fil ble kodet inn i en WMV-fil med en oppløsning på 320x240 og en bithastighet på 282 Kbps), DivX Converter 6.2.1 (MPEG-fil ble kodet inn i en DivX-fil i samsvar med High Definition-profilinnstillingene (1920x1080) oppløsning)), QuickTime 7 Pro (AVI-fil ble kodet til MOV-fil ved hjelp av H.264-kodek med profilinnstillinger for høy kvalitet). Lydkoding ble utført ved bruk av Apple iTunes (en WAV-lydfil ble kodet inn i en M4A-fil) og Lame 4.0 (en WAV-lydfil ble kodet inn i en MP3-fil, med to kodingsjobber som kjørte samtidig, noe som resulterte i parallell utførelse av oppgaven av begge prosessorkjerner).

Med en viss grad av antakelse kan kodingsoperasjonene til lyd- og videofiler betraktes som en prosedyre som ligner på arkiveringsoppgaver, siden begge involverer komprimering av kildedataene ved hjelp av en viss algoritme. Derfor er det slett ikke overraskende at vi på dette stadiet av testingen fikk det samme bildet som ved arkivering av data, da AMD Athlon 64 X2 4800+ og AMD Athlon 64 X2 4400+ prosessorer var foran Intel-modellen med et lite handikap. , selv om Intel Core 2 Duo E4400-prosessoren viste samme ytelsesnivå som den eldre modellen fra en konkurrent ved bruk av DivX Converter 6.2.1-verktøyet (fig. 5).

Ris. 5. Normalisert diagram over prosessortestresultater for lydkoding
og videofiler (den beste (mindre) tiden tilsvarer et større antall)

En annen klasse oppgaver som er typiske for moderne PC-er som er direkte avhengig av prosessorytelse, er bildegjengivelse i ulike grafikkpakker. For å evaluere egenskapene til de testede modellene til å utføre slike oppgaver, brukte vi en rekke tester basert på virkelige applikasjoner, for eksempel Autodesk Maya 6.5 (SPECapc Maya 6.5-test og en ekstra wolf4.ma-scenegjengivelsesoppgave), Autodesk 3ds Max 8 ( SPECapc 3ds max8 test), POV-Ray 3.6 (innebygd ytelsestest), Adobe Photoshop CS2 (testskript som simulerer operasjon (overlegger ulike filtre) med fem filer TIFF-format størrelser fra 11,3 til 14,4 MB og en oppløsning på 2592x1944), samt testverktøyet CINEBENCH 9.5, basert på Maxon Cinema 4D-applikasjonen. Som testingen viste, viste de sammenlignede prosessorene generelt omtrent samme ytelsesnivå når de utførte bildegjengivelsesoppgaver (fig. 6).

Ris. 6. Normalisert diagram over prosessortestresultater
i gjengivelsesoppgaver

I CINEBENCH 9.5 og SPECapc Maya 6.5-testene var således AMD Athlon 64 X2 4800+ i ledelsen med en liten margin (gapet var 3-10%), mens AMD Athlon 64 X2 4400+ og Intel Core 2 Duo E4400-prosessorer var i ledelsen når det gjelder prosessorytelse, viste omtrent de samme resultatene. Den beste tiden ved gjengivelse av wolf4.ma-scenen ble vist av en prosessor fra Intel (1156 s mot 1261 s for hovedkonkurrenten - AMD Athlon 64 X2 4800+ prosessor); den fikk også den høyeste poengsummen i SPECapc 3ds Max 8-testen, selv om fordelen her i forhold til AMD Athlon 64 X2 4800+-løsningen var ubetydelig og var innenfor den mulige feilmarginen. Evaluering av prosessorytelse ved arbeid med bilder i Adobe Photoshop CS2 indikerte en enda større fordel med Intel-prosessoren (omtrent 2 % i forhold til AMD Athlon 64 X2 4800+), som nådde sin maksimale verdi basert på gjengivelsesresultatet i testmodus av POV-Ray 3.6-verktøyet (i dette I dette tilfellet viste løsningen fra Intel seg å være 16% raskere enn den eldre av de presenterte modellene fra AMD).

En omfattende vurdering av ytelsen til et system bygget på grunnlag av de testede prosessorene når brukeren utfører kontoroppgaver oggaver, utført ved hjelp av testpakken BAPCo SYSmark 2004 SE, avslørte fordelen med Core 2 Duo E4400-konfigurasjonen (Fig. 7). Denne fordelen er selvfølgelig åpenbar, men ikke overveldende: etterslepet til AMD Athlon 64 X2 4800+-prosessoren i henhold til resultatene av denne testen varierer fra 1 til 9 %, for AMD Athlon 64 X2 4400+ er denne verdien litt større - fra 7 til 12%.

Ris. 7. Normaliserte testresultatdiagram
BAPCo SYSmark 2004 SE

Den siste fasen av testingen vår var å evaluere ytelsen til prosessorer i moderne spill. For å gjøre dette valgte vi fire populære spill som representerer forskjellige sjangre: Quake 4 (førstepersonsskytespill, OpenGL API), Far Cry (førstepersonsskytespill, DirectX API), Company of Heroes (sanntidsstrategi) og Ftitz 10 ( sjakk). Basert på resultatene av testene viste det seg at det i dette tilfellet ikke er mulig å tydelig gi håndflaten til en av de konkurrerende løsningene (fig. 8). Intel Core 2 Duo E4400-prosessoren var ledende to ganger, og demonstrerte de beste resultatene i spillet Far Cry og sjakkspillet (Ftitz 10), men hovedkonkurrenten, AMD Athlon 64 X2 4800+-prosessoren, ble også ledende to ganger . Det er spesielt verdt å understreke at i alle tester, med unntak av spillet Company of Heroes, hvor fordelen med AMD Athlon 64 X2 4800+ var omtrent 9 %, er forskjellen i resultatene vist av prosessoren fra Intel og de eldre. modellen fra AMD var ekstremt liten og oversteg ikke 3 %. Samtidig var AMD Athlon 64 X2 4400+-prosessoren dårligere enn lederne i alle tester, og viste konsekvent verdier som var omtrent 10 % lavere enn den beste indikatoren. Unntaket her var Quake 4-testen, hvor resultatet hovedsakelig bestemmes av ytelsesnivået til videodelsystemet, så konfigurasjoner bygget på grunnlag av de beskrevne prosessorene viste omtrent samme ytelsesnivå.

Ris. 8. Normalisert diagram over spilltestresultater

Oppsummerer sammenligningen av konkurrerende budsjettprosessorer fra AMD og Intel, kan vi si at det er umulig å tydelig gi preferanse til noen av løsningene, de er så nærme når det gjelder ytelsesnivå, rekkevidde av teknologier og pris. Derfor vil vi anta at valget til fordel for en eller annen modell i stor grad ikke vil avhenge så mye av de tekniske egenskapene og egenskapene til selve prosessoren, men av en rekke andre grunner, for eksempel: valget og egenskapene til brikkesett og hovedkort, tilgjengelighet og pris på detaljhandelsnettverk (som noen ganger kan avvike betydelig fra de som er annonsert av produsenten), markedsføringspolicyene til representasjonskontorene til disse selskapene, deres partnere og distributører og, selvfølgelig, sluttbrukerens personlige preferanser. Det er godt mulig at maktbalansen kan endre seg igjen i nær fremtid, siden det allerede har dukket opp informasjon på Internett om at Intel forbereder en ny prisreduksjon i slutten av juli. AMDs svar lar nok ikke vente på seg. Og denne tilstanden kan ikke annet enn å glede oss, brukere, siden med hver runde av denne priskrigen blir prosessorer billigere og mer tilgjengelige.

Athlon 64 x2 modell 5200+ ble posisjonert av produsenten som en mellomnivå dual-core løsning basert på AM2. Det er med hans eksempel at prosedyren for overklokking av denne familien av enheter vil bli skissert. Sikkerhetsmarginen er ganske god, og hvis du hadde de riktige komponentene, kan du få brikker med indekser 6000+ eller 6400+ i stedet.

Betydningen av CPU-overklokking

AMD Athlon 64 x2-prosessor modell 5200+ kan enkelt konverteres til en 6400+. For å gjøre dette trenger du bare å øke klokkefrekvensen (dette er meningen med overklokking). Som et resultat vil den endelige ytelsen til systemet øke. Men dette vil også øke datamaskinens strømforbruk. Derfor er ikke alt så enkelt. De fleste komponenter datasystem må ha en sikkerhetsmargin. Følgelig må hovedkortet, minnemodulene, strømforsyningen og dekselet være flere Høy kvalitet, betyr dette at kostnadene deres vil være høyere. CPU-kjølesystemet og termisk pasta må også velges spesielt for overklokkingsprosedyren. Men det anbefales ikke å eksperimentere med standard kjølesystem. Den er designet for en standard termisk prosessorpakke og vil ikke takle økt belastning.

Posisjonering

Egenskapene til AMD Athlon 64 x2-prosessoren indikerer tydelig at den tilhørte midtsegmentet av dual-core chips. Det var også mindre produktive løsninger - 3800+ og 4000+. Dette Første nivå. Vel, høyere i hierarkiet var det CPUer med indeksene 6000+ og 6400+. De to første prosessormodellene kan teoretisk overklokkes og få 5200+ ut av dem. Vel, selve 5200+ kan modifiseres til 3200 MHz, og på grunn av dette få en variasjon på 6000+ eller til og med 6400+. Dessuten var deres tekniske parametere nesten identiske. Det eneste som kunne endres var mengden av andre nivå cache og teknologisk prosess. Som et resultat var ytelsesnivået deres etter overklokking praktisk talt det samme. Så det viste seg at til en lavere kostnad fikk slutteieren et mer produktivt system.

Chipspesifikasjoner

AMD Athlon 64 x2 prosessorspesifikasjoner kan variere betydelig. Tross alt ble tre modifikasjoner av den utgitt. Den første av dem fikk kodenavnet Windsor F2. Den opererte med en klokkefrekvens på 2,6 GHz, hadde 128 KB cache på første nivå og følgelig 2 MB cache på andre nivå. Denne halvlederkrystallen ble produsert i henhold til standardene for en 90 nm teknologisk prosess, og dens termiske pakke var lik 89 W. Samtidig kunne dens maksimale temperatur nå 70 grader. Vel, spenningen som leveres til CPUen kan være 1,3 V eller 1,35 V.

Litt senere dukket det opp en brikke med kodenavn Windsor F3 på salg. I denne modifikasjonen av prosessoren endret spenningen seg (i dette tilfellet falt den til henholdsvis 1,2 V og 1,25 V), den maksimale driftstemperaturen økte til 72 grader og den termiske pakken sank til 65 W. På toppen av det hele har selve den teknologiske prosessen endret seg – fra 90 nm til 65 nm.

Den siste, tredje versjonen av prosessoren fikk kodenavnet Brisbane G2. I dette tilfellet ble frekvensen hevet med 100 MHz og var allerede 2,7 GHz. Spenningen kan være lik 1,325 V, 1,35 V eller 1,375 V. Den maksimale driftstemperaturen ble redusert til 68 grader, og den termiske pakken, som i forrige tilfelle, var lik 65 W. Vel, selve brikken ble produsert ved hjelp av en mer avansert 65 nm teknologisk prosess.

Stikkontakt

AMD Athlon 64 x2-prosessor modell 5200+ ble installert i AM2-sokkelen. Dens andre navn er socket 940. Elektrisk og programvaremessig er den kompatibel med løsninger basert på AM2+. Følgelig er det fortsatt mulig å kjøpe et hovedkort for det. Men selve CPUen er ganske vanskelig å kjøpe. Dette er ikke overraskende: prosessoren ble solgt i 2007. Siden den gang har tre generasjoner enheter allerede endret seg.

Valg av hovedkort

Et ganske stort sett med hovedkort basert på AM2- og AM2+-sokkelene støttet AMD Athlon 64 x2 5200-prosessoren deres var svært forskjellige. Men for å gjøre maksimal overklokking av denne halvlederbrikken mulig, anbefales det å ta hensyn til løsninger basert på 790FX- eller 790X-brikkesettet. Slike hovedkort var dyrere enn gjennomsnittet. Dette er logisk, siden de hadde mye bedre overklokkingsmuligheter. Dessuten må brettet være laget i ATX-formfaktoren. Du kan selvfølgelig prøve å overklokke denne brikken på mini-ATX-løsninger, men det tette arrangementet av radiokomponenter på dem kan føre til uønskede konsekvenser: overoppheting av hovedkortet og sentralprosessoren og deres feil. Som spesifikke eksempler Du kan ta med PC-AM2RD790FX fra Sapphire eller 790XT-G45 fra MSI. Et verdig alternativ til de tidligere nevnte løsningene kan også være M2N32-SLI Deluxe fra Asus basert på nForce590SLI-brikkesettet utviklet av NVIDIA.

Kjølesystem

Overklokking av en AMD Athlon 64 x2-prosessor er umulig uten et kjølesystem av høy kvalitet. Kjøleskapet som går til eske versjon Denne brikken er ikke egnet for disse formålene. Den er designet for en fast termisk belastning. Etter hvert som CPU-ytelsen øker, øker dens termiske pakke, og standardkjølesystemet vil ikke lenger takle det. Derfor må du kjøpe en mer avansert en, med forbedret tekniske egenskaper. Vi kan anbefale å bruke CNPS9700LED-kjøleren fra Zalman til disse formålene. Hvis du har det, kan denne prosessoren trygt overklokkes til 3100-3200 MHz. I dette tilfellet vil det definitivt ikke være noen spesielle problemer med CPU-overoppheting.

Termisk pasta

En annen viktig komponent å vurdere før AMD Athlon 64 x2 5200+ er termisk pasta. Tross alt vil brikken ikke fungere i normal belastningsmodus, men i en tilstand med økt ytelse. Følgelig stilles det strengere krav til kvaliteten på termisk pasta. Det skal gi bedre varmeavledning. For disse formålene anbefales det å erstatte standard termisk pasta med KPT-8, som er perfekt for overklokkingsforhold.

Ramme

AMD Athlon 64 x2 5200-prosessoren vil kjøre ved høyere temperaturer under overklokking. I noen tilfeller kan det stige til 55-60 grader. For å kompensere for denne økte temperaturen vil en høykvalitets erstatning av termisk pasta og kjølesystem ikke være nok. Du trenger også et tilfelle der luftstrømmene kan sirkulere godt, og dette vil gi ekstra kjøling. Altså innvendig systemenhet Det bør være så mye ledig plass som mulig, og dette vil tillate datamaskinkomponentene å bli avkjølt ved konveksjon. Det vil bli enda bedre hvis ekstra vifter er installert i den.

Overklokkingsprosess

La oss nå finne ut hvordan du overklokker AMD ATHLON 64 x2-prosessoren. La oss finne ut dette ved å bruke eksemplet med 5200+-modellen. CPU-overklokkingsalgoritmen i dette tilfellet vil være som følger.

1. Når du slår på PC-en, trykk på Delete-tasten. Etter dette åpnes den Blå skjerm BIOS.
2. Så finner vi seksjonen knyttet til arbeid tilfeldig tilgang minne, og reduser operasjonsfrekvensen til et minimum. For eksempel er verdien for DDR1 satt til 333 MHz, og vi senker frekvensen til 200 MHz.
3. Deretter lagrer du endringene og laster inn operativsystem. Deretter bruker et leketøy eller testprogram(for eksempel CPU-Z og Prime95) sjekker vi ytelsen til PC-en.
4. Start PC-en på nytt og gå inn i BIOS. Her finner vi nå et element relatert til arbeid PCI busser, og fikser frekvensen. På samme sted må du fikse denne indikatoren for grafikkbussen. I det første tilfellet bør verdien settes til 33 MHz.
5. Lagre innstillingene og start PC-en på nytt. Vi sjekker funksjonaliteten på nytt.
6. Det neste trinnet er å starte systemet på nytt. Vi går inn i BIOS på nytt. Her finner vi parameteren knyttet til HyperTransport-bussen og setter systembussfrekvensen til 400 MHz. Lagre verdiene og start PC-en på nytt. Etter å ha lastet operativsystemet, tester vi stabiliteten til systemet.
7. Deretter starter vi PC-en på nytt og går inn i BIOS igjen. Her må du nå gå til prosessorparameterseksjonen og øke systembussfrekvensen med 10 MHz. Lagre endringene og start datamaskinen på nytt. Kontrollerer stabiliteten til systemet. Deretter, gradvis økende prosessorfrekvensen, når vi punktet der den slutter å fungere stabilt. Deretter går vi tilbake til forrige verdi og tester systemet på nytt.
8. Deretter kan du prøve å overklokke brikken ytterligere ved å bruke multiplikatoren, som skal være i samme seksjon. Samtidig, etter hver endring av BIOS, lagrer vi parametrene og kontrollerer funksjonaliteten til systemet.

Hvis PC-en under overklokking begynner å fryse og det er umulig å gå tilbake til tidligere verdier, må du tilbakestille BIOS-innstillingene til fabrikkinnstillingene. For å gjøre dette, finn bare på bunnen av hovedkortet, ved siden av batteriet, en jumper merket Clear CMOS og flytt den i 3 sekunder fra pinne 1 og 2 til pinner 2 og 3.

Kontrollerer systemets stabilitet

Ikke bare den maksimale temperaturen til AMD Athlon 64 x2-prosessoren kan føre til ustabil drift av datasystemet. Årsaken kan skyldes en rekke tilleggsfaktorer. Derfor, under overklokkingsprosessen, anbefales det å utføre en omfattende sjekk av påliteligheten til PC-en. Everest-programmet er best egnet til å løse dette problemet. Det er med dens hjelp du kan sjekke påliteligheten og stabiliteten til datamaskinen din under overklokking. For å gjøre dette er det nok å kjøre dette verktøyet etter hver endring som er gjort og etter å ha lastet operativsystemet og sjekke statusen til systemets maskinvare- og programvareressurser. Hvis en verdi er utenfor de akseptable grensene, må du starte datamaskinen på nytt og gå tilbake til de forrige parameterne, og deretter teste alt på nytt.

Kjølesystem overvåking

Temperaturen på AMD Athlon 64 x2-prosessoren avhenger av driften av kjølesystemet. Derfor, etter å ha fullført overklokkingsprosedyren, er det nødvendig å sjekke stabiliteten og påliteligheten til kjøleren. For disse formålene er det best å bruke SpeedFAN-programmet. Det er gratis og funksjonalitetsnivået er tilstrekkelig. Det er ikke vanskelig å laste det ned fra Internett og installere det på PC-en. Deretter starter vi den og kontrollerer med jevne mellomrom, i 15-25 minutter, antall omdreininger til prosessorkjøleren. Hvis dette tallet er stabilt og ikke synker, er alt bra med CPU-kjølesystemet.

Chip temperatur

Driftstemperaturen til AMD Athlon 64 x2-prosessoren i normal modus bør variere fra 35 til 50 grader. Under overklokking vil dette området reduseres mot siste verdi. På et visst tidspunkt kan CPU-temperaturen til og med overstige 50 grader, og det er ingenting å bekymre seg for. Maksimal tillatt verdi er 60 ˚С, når du nærmer deg den, anbefales det å stoppe eventuelle eksperimenter med overklokking. En høyere temperaturverdi kan påvirke halvlederbrikken til prosessoren negativt og skade den. For å ta målinger under operasjonen, anbefales det å bruke CPU-Z-verktøyet. Dessuten må temperaturregistrering utføres etter hver endring som gjøres i BIOS. Du må også opprettholde et intervall på 15-25 minutter, hvor du med jevne mellomrom sjekker hvor varm brikken er.