Domov › Vzdelávanie › Dvojjadrový procesor Intel Pentium 2 4 GHz

Dvojjadrový procesor Intel Pentium 2 4 GHz

Alexey Shobanov

Spoločnosť Intel v pokračovaní série jarných premiér predstavila ďalší model zo svojej rady procesorov pre vysokovýkonné systémy pre domácnosť a kanceláriu – procesor Intel Pentium 4 s taktovacou frekvenciou 2,4 GHz. Prechod na 0,13-mikrónový technologický proces výrazne rozšíril „frekvenčné obzory“, ktoré sa otvárajú pre vlajkovú loď trhu procesorov z r. Intel, a teraz sa nám štvrťročné prezentácie nových, stále rýchlejších procesorov zdajú celkom bežné. Rovnako ako jeho predchodcovia - Pentium 4 2 GHz a 2,2 GHz, tiež postavené na jadre Northwood pomocou 0,13-mikrónovej technológie, nový procesor má vyrovnávaciu pamäť druhej úrovne o veľkosti 512 KB, čo je dvojnásobok veľkosti vyrovnávacej pamäte L2 v mladších modeloch tejto rady, vytvorenej na báze jadra Willamette (0,18-mikrónový technický proces). Pentium 4 2,4 GHz je vyrobené vo formáte mPGA-478 s použitím balíka FC-PGA2 (Flip-Chip Pin Grid Array), ktorý má doteraz najpokročilejšiu schému rozptylu tepla. Keď už hovoríme o tepelnom režime procesora Pentium 4 na novom jadre Northwood, nemožno si nevšimnúť skutočnosť, že prechod na novú 0,13-mikrónovú technológiu umožnil nielen zvýšiť počet tranzistorov na čipe na 55 miliónov , pričom sa zmenšuje jeho veľkosť, ale aj zmenšuje Napájacie napätie jadra je do 1,5 V, čím sa znižuje odvod tepla. Takže pre prvé procesory na tomto jadre, ktoré pracujú s taktovacou frekvenciou 2 GHz a 2,2 GHz, je to 52 W, respektíve 55 W a pre nový Intel Pentium 4 2,4 GHz nepresahuje 58 W. Na reguláciu teploty procesor využíva takzvanú technológiu „Thermal Monitor“, ktorej podstata spočíva v použití tepelného senzora a jednotky TCC (termálny riadiaci obvod), ktorá riadi dodávku hodinových impulzov do procesora. V tomto prípade sú k dispozícii dva prevádzkové režimy: automatický (automatický režim) a na požiadanie (režim On-Demand). Automatický režim je možné aktivovať cez BIOS základnej dosky. V tomto režime, keď teplota procesora stúpne na určitú hodnotu, aktivuje sa jednotka TCC a generuje impulzy, ktoré blokujú prísun hodinových impulzov, čo v skutočnosti spôsobí zníženie taktovacej frekvencie procesora o 30-50% (v súlade s výrobným nastavenia), čím sa predĺži jeho čas nečinnosti, čo vám zase umožní znížiť teplotu. Prevádzka TCC na požiadanie je určená obsahom riadiaceho registra ACPI Thermal Monitor. Blok TCC je možné podľa jeho stavu aktivovať bez ohľadu na teplotu procesora a dobu nečinnosti procesora možno flexibilnejšie meniť v rozsahu od 12,5 % do 87,5 %. A, samozrejme, bola implementovaná možnosť vypnúť počítač, ak sa kryštál procesora katastrofálne zahreje na 135 ° C; v tomto prípade sa do systémovej zbernice vyšle signál THERMTRIP#, čím sa spustí vypnutie napájania. Rovnako ako všetci jeho predchodcovia je nový procesor postavený v súlade s mikroarchitektúrou Intel NetBurst, ktorá zahŕňa nasledujúce inovácie:

400 MHz systémová zbernica;
Hyper-Pipelined Technology;
Pokročilé dynamické vykonávanie;
Execution Trace Cache;
Rapid Execution Engine;
Advanced Transfer Cache;
Streaming SIMD Extensions 2 (SSE2).

Niekoľkými slovami popíšeme tieto vlastnosti architektúry procesorov Intel Pentium 4. 400-MHz zbernica (ako sa jej tiež hovorí - Quad Pumped Bus) umožňuje vďaka svojej špeciálnej organizácii, fyzickej úrovni prenášať 4 dátové pakety za cyklus cez systémovú zbernicu s frekvenciou FSB 100 MHz. Táto 64-bitová zbernica má teda špičkovú priepustnosť 3,2 GB/s a poskytuje tak vysokorýchlostnú výmenu dát medzi procesorom a inými zariadeniami. Čoskoro sa očakáva implementácia 533 MHz Quad Pumped zbernice, čo zodpovedá prevádzke systémovej zbernice na fyzickej frekvencii FSB 133 MHz a ako sa dá ľahko predpokladať, rýchlosť výmeny dát na nej prekročí dovtedy nedosiahnuteľnú hodnotu. hodnotu 4 GB/s. Hyper-Pipelined Technology zahŕňa použitie bezprecedentne dlhého 20-stupňového hyperpipeline (pripomeňme si, že procesory rodiny P6 mali polovičnú pipeline). Tento prístup vám umožňuje výrazne zvýšiť frekvenciu hodín procesora, hoci to vedie k takému negatívnemu dôsledku, ako je zvýšenie času opätovného načítania potrubia v prípade chyby predikcie vetvy. Aby sa znížila pravdepodobnosť výskytu takejto situácie, procesory Pentium 4 používajú technológiu Advanced Dynamic Execution, ktorá zahŕňa zvýšenie inštrukčnej oblasti na 126 (v Pentiu III inštrukčná oblasť obsahovala 42 inštrukcií) a zvýšenie vetvy vyrovnávacej pamäte, ktorá ukladá adresy už dokončených pobočiek, do 4 KB. To spolu s vylepšeným predikčným algoritmom umožňuje zvýšiť pravdepodobnosť predpovedania prechodov o 33 % v porovnaní s procesormi rodiny P6 a zvýšiť ju na 90 – 95 %. Procesory Pentium 4 implementujú trochu netradičný prístup k organizácii vyrovnávacej pamäte L1. Hoci L1, ako väčšina moderných procesorov, pozostáva z dvoch častí: dátovej vyrovnávacej pamäte (8 KB) a vyrovnávacej pamäte inštrukcií, zvláštnosťou druhej je, že teraz ukladá až 12 tisíc už dekódovaných mikrooperácií, ktoré sa nachádzajú v poradí ich vykonanie, určené na základe predpovedí prechodov vetiev. Inštrukčná vyrovnávacia pamäť procesora Intel Pentium 4 s touto organizáciou sa nazýva Execution Trace Cache. Rapid Execution Engine sú dve aritmetické logické jednotky (ALU), ktoré bežia na dvojnásobnej frekvencii procesora. V prípade nami popisovaného procesora, ktorého taktovacia frekvencia je 2,4 GHz to znamená, že ALU jednotky pracujú na frekvencii 4,8 GHz a vzhľadom na to, že pracujú v paralelnom režime, nie je ťažké spočítať, že procesor dokáže vykonať štyri celočíselné operácie za cyklus hodín (niečo cez 0,4 µs). Druhá úroveň vyrovnávacej pamäte L2 z rodiny procesorov Pentium 4 sa nazýva Advanced Transfer Cache. Táto vyrovnávacia pamäť s 256-bitovou zbernicou bežiacou rýchlosťou jadra a pokročilým obvodom prenosu dát poskytuje najvyššiu priepustnosť kritickú pre spracovanie streamovania. Ako je uvedené vyššie, pôvodne procesory založené na jadre Willamette mali 256 MB L2 cache; prechod na 0,13-mikrónovú technológiu umožnil zvýšiť vyrovnávaciu pamäť druhej úrovne na 512 MB. Toto zvýšenie vyrovnávacej pamäte L2 malo priaznivý vplyv na výkon procesora, čím sa znížila pravdepodobnosť zlyhania prístupu. Procesory Pentium 4 implementujú podporu pre zvýšenú sadu inštrukcií pre streamovanie rozšírení SIMD (Streaming SIMD Extensions), nazývanú SSE 2. V tejto sade bolo k existujúcim 70 inštrukciám SIMD pridaných 144 nových inštrukcií. Tieto inštrukcie umožňujú 128-bitové operácie s celými číslami aj číslami s pohyblivou rádovou čiarkou, čím poskytujú významné zvýšenie výkonu pri rade úloh spracovania toku. Je tu len jedno „ale“ - kód vykonávanej úlohy musí byť optimalizovaný a zodpovedajúcim spôsobom zostavený.

So všetkými vyššie uvedenými vylepšeniami sú procesory modelového radu Pentium 4 založené na rovnakej 32-bitovej architektúre Intel (IA-32) a nový procesor nie je výnimkou. Výsledkom je, že Pentium 4 2,4 GHz je optimalizované na prácu s 32-bit softvér a ukazuje tradične stabilnú a vysoko výkonnú prácu s takými operačnými systémami ako Windows 98, Windows Me, Windows 2000, Windows XP a UNIX OS. Fungovanie nového procesora od Intelu sme mali možnosť otestovať pomocou nasledujúcej konfigurácie testovacej stolice:

procesor Intel Pentium 4 2,4 GHz;
základná doska MSI MS-6547 (založený na čipovej sade SiS 645);
HDD Fujitsu MPG3409AH-E 30 GB s systém súborov NTFS;
256 MB Náhodný vstup do pamäťe DDR SDRAM PC2700 (CL 2.5);
Grafická karta Gigabyte GF3200TF (GeForce 3 Ti 200, 64 MB) s ovládačom videa nVIDIA detonator v. 27,42 (rozlíšenie 1024×768, farebná hĺbka 32 bitov, Vsync - vypnuté).

Na testovanie sme použili operačnú sálu systém Microsoft Windows XP. Výsledky testov sú uvedené v tabuľke.

Možno si niekto položí otázku: o koľko môžete zvýšiť výkon procesora a vo všeobecnosti, aké sú potrebné pre moderné osobný počítač také výkonné centrálne procesory? Na to by sme chceli odpovedať, že práca pre centrálny procesor bude vždy. Jeho výpočtový výkon sa dá využiť tak, že sa naň prenesie práca logiky iných počítačových podsystémov, čím sa znížia náklady na tieto podsystémy. Niektorí odborníci kladú otázku, že s ďalším zvýšením výkonu centrálny procesor bolo by možné na ňu presunúť výpočtovú záťaž procesora grafickej karty (čo sa už v minulosti robilo, ale s úplne inými motiváciami).

Na záver by som rád poznamenal, že nový procesor od Intel - Pentium 4 2,4 GHz demonštruje stabilnú prevádzku a vynikajúci výkon v aplikáciách pracujúcich so zvukom, videom, 3D grafikou, kancelárskymi aplikáciami a hrami, ako aj pri vykonávaní zložitých výpočtových úloh . Jedným slovom, na základe tohto procesora možno vytvárať vysokovýkonné stanice pre domácnosť a kanceláriu, schopné uspokojiť najnáročnejšie požiadavky používateľov a riešiť problémy, ktoré kladú najvyššie nároky na výpočtový výkon vášho osobného počítača.

ComputerPress 5"2002

„špičkové“ desktopové procesory v tom čase, ktoré prekročili hranicu 2 GHz. K dnešnému dňu majú obe spoločnosti vo svojich zostavách nový model, čo znamená, že existuje dôvod na ďalšie porovnanie alebo opravu nedostatkov starého. Skúmanie nových modelov je vždy zaujímavé, ak sa líšia architektonicky, ale dnes to tak nie je. Staré jadrá, ďalšia úroveň multiplikačných koeficientov - to sú „nové procesory“. Pozornosť si zaslúži „reverzný“ fakt: Athlon XP 2100+ je posledným modelom založeným na jadre Palomino, ktoré ani predtým nebolo uvedené v pláne vydania a zaberá miesto až do vydania nového jadra Thoroughbred.

Zmeny prichádzajú aj pre procesory Intel. Čoskoro dôjde k prechodu na 533 MHz zbernicu, takže kópia, ktorú máme, je tiež nejakým spôsobom „rozlúčková“.

Nuž, skúsme z tohto testovania vyťažiť maximum. Po prvé, môžeme porovnávať nový model s predchádzajúcim a vyhodnotiť škálovateľnosť na základe rozdielu ukazovateľov v testoch. Po druhé, môžete uviesť do prevádzky najnovšie verzie používaných testov a pridávať nové, takéto články sa na medziľahlé porovnávanie našťastie väčšinou nepoužívajú. Napokon, po tretie, úplne zbytočné a úplne obojstranne výhodné pokusy identifikovať absolútneho lídra v rýchlosti sú vždy relevantné.

Aby sme vyriešili prvý problém, pridajme k Intel Pentium 4 2,4 GHz model 2,2 GHz a AMD Athlon XP 2100+ Athlon XP 2000+ a každý pár otestujeme na rovnakom čipsete. Na základe skúseností z už spomínaného veľkého porovnania pre vyriešenie tretieho problému vyberieme tri najzaujímavejšie platformy pre procesor Intel a pre procesor AMD sa obmedzíme na jednu, takmer všade najrýchlejšiu, VIA KT333 + DDR333 . Pokiaľ ide o aktualizáciu testovacej sady, prejdite na kapitolu s výsledkami.

Testovacie podmienky

Testovací stojan:

Procesory:
- Intel Pentium 4 2,2 GHz, Socket 478
- Intel Pentium 4 2,4 GHz, Socket 478
- AMD Athlon XP 2000+ (1667 MHz), Socket 462
- AMD Athlon XP 2100+ (1733 MHz), Socket 462
Základné dosky:
- EPoX 4BDA2+ (BIOS od 02.05.2002) založený na i845D
- ASUS P4T-E (BIOS verzia 1005E) založený na i850
- Abit SD7-533 (BIOS verzia 7R) založený na SiS 645
- Soltek 75DRV5 (BIOS verzia T1.1) založený na VIA KT333
256 MB PC2700 DDR SDRAM DIMM Samsung, CL 2 (používa sa ako DDR266 na i845D)
2x256 MB PC800 RDRAM RIMM Samsung
ASUS 8200 T5 Deluxe GeForce3 Ti500
IBM IC35L040AVER07-0, 7200 ot./min., 40 GB
CD-ROM ASUS 50x

softvér:

Windows 2000 Professional SP2
DirectX 8.1
Pomôcka na inštaláciu softvéru čipsetu Intel 3.20.1008
Intel Application Accelerator 2.0
Ovládač SiS AGP 1.09
Ovládač VIA 4 v 1 4.38
NVIDIA Detonator v22.50 (VSync=Vyp.)
CPU RightMark RC0.99
RazorLame 1.1.4 + kodek Lame 3.89
RazorLame 1.1.4 + kodek Lame 3.91
VirtualDub 1.4.7 + kodek DivX 4.12
VirtualDub 1.4.7 + kodek DivX 5.0 Pro
WinAce 2.11
WinZip 8.1
eTestingLabs Business Winstone 2001
Tvorba obsahu eTestingLabs Winstone 2002
BAPCo & MadOnion SYSmark 2001 Office Productivity
BAPCo & MadOnion SYSmark 2001 Tvorba internetového obsahu
BAPCo & MadOnion SYSmark 2002 Office Productivity
BAPCo & MadOnion SYSmark 2002 Tvorba internetového obsahu
3DStudio MAX 4.26
SPECviewperf 6.1.2
MadOnion 3DMark 2001 SE
idSoftware Quake III Arena v1.30
Grey Matter Studios & Nerve Software Návrat do Castle Wolfenstein v1.1
Expendable Demo
DroneZmarK

zaplatiť	EPoX 4BDA2+	ASUS P4T-E	Abit SD7-533	Soltek 75DRV5
Čipová súprava	i845D (RG82845 + FW82801BA)	i850 (KC82850 + FW82801BA)	SiS 645 (SiS 645 + SiS 961)	VIA KT333 (KT333 + VT8233A)
Podpora procesora	Socket 478, Intel Pentium 4			Socket 462, AMD Duron, AMD Athlon, AMD Athlon XP
Pamäť	2 DDR	4 RDRAM	3 DDR	3 DDR
Rozširujúce sloty	AGP/ 6 PCI/ CNR	AGP/ 5 PCI/ CNR	AGP/5 PCI	AGP/ 5 PCI/ CNR
I/O porty	1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2
USB		2 USB 1.1 + 1 konektor pre 2 USB 1.1	2 USB 1.1 + 2 x 2 USB 1.1 konektory	2 USB 1.1 + 1 konektor pre 2 USB 1.1
Integrovaný IDE radič	ATA100	ATA100	ATA100	ATA133
Externý IDE radič	HighPoint HPT372	-	-	-
Zvuk		AC"97 kodek, Avance Logic ALC201A	PCI Audio, C-Media CMI8738/PCI-6ch-MX	AC"97 kodek, VIA VT1611A
Vstavaný sieťový ovládač	-	-	-	-
I/O radič	Winbond W83627HF-AW	Winbond W83627GF-AW	Winbond W83697HF	ITE IT8705F
BIOS		2 Mbit Award Medallion BIOS v.6.00	2 Mbit Award Modular BIOS v.6.00PG	2 Mbit Award Modular BIOS v. 6,00 PG
Tvarový faktor, rozmery	ATX, 30,5 x 24,5 cm	ATX, 30,5 x 24,5 cm	ATX, 30,5 x 23 cm	ATX, 30,5 x 22,5 cm

Výsledky testu

Už sme sa viackrát pokúšali formulovať kritériá pre optimálny test procesora. Ideál je samozrejme nedosiahnuteľný, ale dnes robíme prvý krok v jeho smere a spúšťame projekt CPU RightMark(). Pre podrobnosti a novinky o projekte vás odkazujeme na jeho webovú stránku, kde vám poskytneme krátke vysvetlenia, ktoré by vám mali pomôcť pochopiť podstatu testovacieho experimentu a jeho nástrojov.

Takže CPU RightMark je test procesora a pamäťového subsystému, ktorý vykonáva numerickú simuláciu fyzikálnych procesov a rieši problémy v teréne 3D grafika. Veľmi stručne, jeden blok programu numericky rieši systém diferenciálnych rovníc zodpovedajúcich modelovaniu správania mnohotelesového systému v reálnom čase, zatiaľ čo ďalší blok vizualizuje nájdené riešenia aj v reálnom čase. Každý blok je implementovaný v niekoľkých verziách, optimalizovaných pre rôzne inštrukčné systémy procesorov. Je dôležité si uvedomiť, že test nie je čisto syntetický, ale je napísaný pomocou techník a programovacích nástrojov typických pre problémy vo svojom odbore (3D grafické aplikácie).

Blok na riešenie systému diferenciálnych rovníc je napísaný pomocou inštrukčnej sady x87 koprocesora a má aj verziu optimalizovanú pre sadu SSE2 (s vektorizáciou slučky: dve iterácie slučky sú nahradené jednou, ale všetky operácie sa vykonávajú s dvoma -prvkové vektory). Rýchlosť činnosti tohto bloku udáva výkon kombinácie procesor + pamäť pri vykonávaní matematických výpočtov pomocou reálnych čísel s dvojnásobnou presnosťou (typické pre moderné vedecké problémy: geometrické, štatistické, modelovacie problémy).

Výsledky tohto subtestu ukazujú, že rýchlosť práce s x87 FPU inštrukciami je v Athlone XP vyššia, no vďaka podpore pre sadu SSE2 (v Athlone XP prirodzene absentuje) je Pentium 4 oveľa rýchlejšie. Zdôrazňujeme, že tento blok nepoužíva príkazy SSE, takže výsledky spustenia testu v režimoch používajúcich SSE sú vynechané (jednoducho sa zhodujú s príslušnými MMX/FPU a MMX/SSE2). Zaznamenávame takmer dokonalú škálovateľnosť testu z hľadiska frekvencie CPU – tu je vplyv pamäte takmer znížený na nulu vďaka efektívnemu cachovaniu a charakteru prevádzky jednotky s intenzívnymi výpočtami s relatívne malým objemom výmeny dát.

Renderovací blok sa zase skladá z dvoch častí: bloku predbežného spracovania scény a bloku sledovania a vykresľovania lúčov. Prvý je napísaný v C++ a skompilovaný pomocou inštrukčnej sady x87 koprocesora. Druhý je napísaný v assembleri a má niekoľko možností optimalizovaných pre rôzne inštrukčné sady: FPU+GeneralMMX, FPU+EnhancedMMX a SSE+EnhancedMMX (toto rozdelenie do blokov je typické pre existujúce implementácie úloh vizualizácie v reálnom čase). Celková rýchlosť vizualizačnej jednotky udáva výkon kombinácie procesor + pamäť pri vykonávaní geometrických výpočtov pomocou reálnych čísel s jednoduchou presnosťou (typické pre 3D grafické programy, optimalizované pre SSE a Enhanced MMX).

Rýchlosť práce s x87 FPU inštrukciami v Athlone XP je opäť výrazne vyššia, no použitie SSE vo výpočtoch opäť posúva Pentium 4 dopredu, a to aj napriek podpore tejto zostavy procesormi Athlon XP. Výkonom na megahertz sú zároveň oba procesory takmer na rovnakej úrovni, no v celkovom výkone si Pentium 4 získava náskok zodpovedajúci jeho vyššej frekvencii. Zdôrazňujeme, že tento blok nepoužíva príkazy SSE2, takže výsledky spustenia testu v režimoch využívajúcich SSE2 sú vynechané (jednoducho sa zhodujú s príslušnými MMX/FPU a SSE/FPU). Všimnime si vynikajúci výkon kombinácie Pentium 4 + SiS 645, ktorý je evidentne spôsobený najvyššou rýchlosťou prístupu do pamäte a nízkou latenciou. Vo všeobecnosti je proces vykresľovania sprevádzaný pomerne aktívnym prenosom údajov, vďaka čomu je príspevok čipovej sady a typu použitej pamäte k celkovému výkonu systému významný.

Celkový výkon systému sa vypočíta pomocou vzorca: Celkovo = 1/(1/Riešenie matematiky + 1/Vykresľovanie), takže Pentium 4 získava veľmi významnú výhodu pri použití SSE2 vo výpočtovom bloku. fyzikálny model neposkytuje takmer žiadne zvýšenie výkonu bez použitia SSE v bloku vykresľovania. Ale pri vykonávaní výpočtov pomocou SSE je prídavok zo zapnutia SSE2 celkom pôsobivý. (Poznač si to túto charakteristiku je platný pre konkrétne zvolené testovacie podmienky, ale nastavenia testu umožňujú nastaviť takmer akýkoľvek pomer medzi časom vykreslenia fyzického modelu a vizualizácie (zmenou rozlíšenia obrazovky alebo presnosti výpočtu). Keďže Athlon XP nepodporuje SSE2 jeho výkon celkom zjavne závisí od rýchlosti vykresľovania scén, kde je pri použití súpravy SSE horší ako Pentium 4, aj keď zostáva absolútnym šampiónom v „čistej“ rýchlosti operácií iba s použitím MMX a FPU. Všimnite si, že z testovaných čipsetov pre Pentium 4 vyzerá i845D o niečo lepšie ako i850 (pravdepodobne kvôli vyššej latencii) a šampiónom je SiS 645 z vyššie uvedeného dôvodu.

Nová verzia populárneho kódovača Lame je k dispozícii už nejaký čas, ale nemali sme možnosť ju použiť. V rámci prípravy tohto článku sme testovali ako starú verziu 3.89, ktorú sme doteraz používali, tak aj najnovšiu oficiálne dostupnú verziu 3.91. Výsledky sa úplne zhodovali (v rámci chyby), čo je celkom v súlade s absenciou zmienky o vysokorýchlostnej optimalizácii kódu v zozname programových inovácií. (Mimochodom, kodér správne podporuje prácu so všetkými dostupnými rozšírenými multimediálnymi inštrukčnými sadami a registrami už viac ako šesť mesiacov.) Test, ako vidíte, sa dokonale prispôsobuje frekvencii procesora, pretože prebieha efektívne predbežné ukladanie údajov do vyrovnávacej pamäte tu, ale zostáva niekoľko otázok týkajúcich sa dosť nízkeho výkonu Pentia 4 na i850 a SiS 645. Zdá sa nám, že najrozumnejším predpokladom je, že takýto vplyv na výkon má BIOS dosky: produkt od Abitu sme ešte v akcii nevideli, ale doska od ASUSu na i850 je nám veľmi známa a pri použití predošlá verzia firmvéru (ešte raz vás odkazujeme do minulosti), takýto pokles nebol pozorovaný. Athlon XP je stále lídrom v tomto teste a verzia 2000+ na víťazstvo úplne stačí.

Nová verzia 5.0 kodeku DivX bol vydaný pomerne nedávno, ale vzhľadom na obrovskú popularitu tohto produktu nie je ťažké predpovedať jeho aktívne použitie v blízkej budúcnosti bez čakania na nové vydania s opravami chýb. No, sledujeme obľúbené želania a prechádzame na používanie verzie DivX 5.0 Pro. Podobné testovanie sme vykonali aj s verziou DivX 4.12 a výsledky porovnania kodekov sú nasledovné: operácia kódovania sa zrýchli pomerne citeľne – o viac ako minútu, bez ohľadu na procesor, čipset a typ pamäte. Všimnite si tiež, že DivX 5.0 Pro vytvára o niečo väčší výstupný video súbor. K porovnaniu samotných procesorov v tomto teste nemáme čo dodať, všetko už bolo povedané v predchádzajúcom článku, no treba venovať pozornosť dobrej škálovateľnosti kódovania.

Pri archivácii WinAce, podobne ako pri kódovaní MPEG4, vplyv pamäťového subsystému (vzhľadom na veľký objem prenášaných dát) približne zdvojnásobuje efekt zvýšenia frekvencie procesora. Athlon XP je v tomto teste stále lepší ako jeho kolega.

Pri archivácii WinZip zaznamenávame len mierne oneskorenie v Pentiu 4 na SiS 645 a úplnú rovnosť v ostatných prípadoch.

Výsledky Winstones vyzerajú pozoruhodne logicky a zrozumiteľne, ale vzhľadom na časté nevysvetliteľné poklesy a skoky v týchto testoch v minulosti sa pravdepodobne zdržíme komentárov.

Dovoľte mi pripomenúť, že doteraz sme museli povedať rozhodné „neveríme tomu!“ výsledky Athlonu XP v teste SYSmark, keďže kvôli namyslenosti jednotlivých programátorov verzia WME 7.0, ktorá je súčasťou aplikácií skupiny Internet Content Creation tohto testu, nedokázala zistiť podporu inštrukčnej sady SSE v r. Athlon XP. Našťastie konečne začíname testovať v aktualizovanej verzii benchmarku SYSmark 2002, ktorá tento problém rieši.

Stručne o rozdieloch v testovacích aplikáciách:

SYSmark 2001	SYSmark 2002
Produktivita kancelárie
Preferovaný Dragon NaturallySpeaking 5
McAfee VirusScan 5.13
Microsoft Access 2000	Microsoft Access 2002
Microsoft Excel 2000	Microsoft Excel 2002
Microsoft Outlook 2000	Microsoft Outlook 2002
Microsoft PowerPoint 2000	Microsoft PowerPoint 2002
Microsoft Word 2000	Microsoft Word 2002
Netscape Communicator 6.0
WinZip 8.0
Tvorba internetového obsahu
Adobe Photoshop 6.0	Adobe Photoshop 6.0.1
Adobe Premiere 6.0
Macromedia Dreamweaver 4
Macromedia Flash 5
Microsoft Windows Media Encoder 7.0	Microsoft Windows Media Encoder 7.1

Ako vidíte, neexistujú žiadne náhrady, iba aktualizácie verzií. Algoritmus výpočtu konečných bodov neprešiel žiadnymi oficiálne známymi zmenami, aj keď by sme navrhovali prepočítať niektoré koeficienty proporcionality.

Zaujímavé je porovnanie výsledkov starého a nového balíka v kancelárskom subteste: po prvé bol pravdepodobne zavedený nejaký korekčný faktor, ktorý viedol k poklesu výkonu na oboch stranách. Po druhé, samozrejme, kvôli prepracovanému balíku Microsoft Office Pentium 4 začalo v tomto subteste víťaziť, hoci v SYSmark 2001 boli obe procesorové platformy na rovnakej úrovni.

V obsahotvornom subteste je situácia ešte zaujímavejšia: vzhľadom na bežné SSE rozpoznávanie Athlonu XP v MS WME 7.1 sa procesor AMD zlepšil, no subtest nového balíka obsahuje prepísaný na podporu SSE2. Verzia Adobe Photoshop 6.0.1, takže Pentium 4 dostane ešte väčšiu podporu.

Výsledkom je, že SYSmark Pentium 4 prechádza od pochybného vodcovstva k očividnému vodcovstvu. Venujte pozornosť aj tomu, ako dramaticky rastie výkon systémov Pentium v tomto teste so zvyšujúcou sa frekvenciou procesora a takmer chýbajúci podobný efekt pre systém Athlon.

Rendering v 3DStudio MAX sa perfektne škáluje a zvyčajne nevykazuje žiadne známky závislosti od rýchlosti pamäte, takže môžeme len hádať, čo robili v najnovší firmvér BIOS pre ASUS P4T-E od firemných inžinierov. Diagram jasne ukazuje, že rendering na Athlone XP sa zrýchľuje úmerne s nárastom frekvencie procesora, no práve vďaka oveľa vyššej frekvencii sa v tomto teste ujíma vedenia Pentium 4 2,4 GHz, hoci rýchlosť 2,2 GHz modelu bola približne rovnaké ako Athlon XP 2000+.

Vo všeobecnosti nie je v SPECviewperf nič zaujímavé: výsledky sú takmer všade rovnaké, s miernou výhodou Pentia 4 a iba v DX-06 je výrazne pred Athlonom XP. Upozorňujeme, že rýchlosť testov je prakticky nezávislá od rýchlosti procesorov.

Pri prechode na nový procesor Intel herný benchmark mierne poskočí, no nepomôže mu to dosiahnuť ani výsledky Athlonu XP 2000+.

Pridanie Return to Castle Wolfenstein, založeného na Quake III engine, do testovacích hier, pochopiteľne, situáciu nijako nezmenilo. Navyše relatívne ukazovatele v týchto dvoch hrách sú takmer totožné. Pridajme sem DroneZ, ktorý sa líši enginom, ale nie charakterom výsledkov a len prastarý Expendable zostáva pre Athlony XP nie príliš dobrý... Všimnite si, že všetky hry sa približne rovnako dobre škálujú s frekvenciou procesora, ktorá hrá do karát aj Intelu.

závery

Rozlúčka s jadrom Palomino sa veľmi nevydarila: nedá sa povedať, že by Athlon XP za svojim rivalom až tak zaostával a toto zaostávanie sa vôbec nevyskytuje všade, ale trendy sú zrejmé. Je to s reálnou frekvenciou, alebo s hodnotením PR? AMD zaostáva za Intelom v magických číslach v názvoch procesorov a výkon stúpa s nárastom frekvencie (bez ohľadu na to, ako „nadupané“ sa považuje za Pentium 4) vo väčšine našich testov dáva v absolútnom vyjadrení výhodu, konkrétne rad Pentium 4. Mnoho aplikácií konečne „zistilo“ podporu SSE v Athlone XP, čo poskytlo určitý impulz, ale toto je slepá ulička, ale optimalizácia pre SSE2 ešte zďaleka nie je dokončený a čím ďalej, tým viac aplikácií bude prechádzať z „tábora AMD“ na „tábor Intel“.

Palomino však stále opúšťa svoj post v slušnej kondícii. Rozdiel medzi najnovším modelom a jeho existujúcimi konkurentmi nie je v žiadnom prípade katastrofálny, cena je atraktívna a my sme viac A Bude zaujímavé sledovať pokusy AMD o opätovné získanie vedenia s novým jadrom.

Zásobník procesor

Intel dodáva tieto procesory výrobcom originálnych zariadení (OEM) a výrobcovia OEM zvyčajne predinštalujú procesor. Intel tieto procesory označuje ako zásobníkové alebo OEM procesory. Spoločnosť Intel neposkytuje priamu záručnú podporu. Ak potrebujete záručnú podporu, kontaktujte svojho OEM alebo predajcu.

Zásobník procesor

Krabicový procesor

Autorizovaní distribútori Intel predávajú procesory Intel v jasne označených krabiciach od spoločnosti Intel. Tieto procesory označujeme ako krabicové procesory. Zvyčajne majú trojročnú záruku.

Krabicový procesor

Zásobník procesor

Krabicový procesor

Zásobník procesor

Krabicový procesor

Zásobník procesor

Krabicový procesor

Zásobník procesor

Procesor Pentium 4 2,40 GHz

Počet jadier - 1.

Základná frekvencia jadier Pentium 4 2,40 GHz je 2,4 GHz.

Cena v Rusku

Chcete si kúpiť Pentium 4 2,40 GHz lacno? Pozrite si zoznam obchodov, ktoré už predávajú procesor vo vašom meste.

Rodina

Šou

Test Intel Pentium 4 2,40 GHz

Údaje pochádzajú z používateľských testov, ktoré testovali svoje systémy pretaktované aj nepretaktované. Takto vidíte priemerné hodnoty zodpovedajúce procesoru.

Číselná rýchlosť

Rôzne úlohy si vyžadujú rôzne silné stránky CPU. Systém s malým počtom rýchlych jadier bude skvelý na hranie hier, ale v scenári vykresľovania bude horší ako systém s veľkým počtom pomalých jadier.

Veríme, že pre rozpočet herný počítač Vhodný je procesor s minimálne 4 jadrami/4 vláknami. Niektoré hry ho zároveň dokážu načítať na 100 % a spomaliť a vykonávanie akýchkoľvek úloh na pozadí povedie k poklesu FPS.

V ideálnom prípade by sa mal kupujúci zamerať na minimálne 6/6 alebo 6/12, ale majte na pamäti, že systémy s viac ako 16 vláknami sú v súčasnosti vhodné len pre profesionálne aplikácie.

Údaje sú získané z testov používateľov, ktorí testovali svoje systémy pretaktované (maximálna hodnota v tabuľke) aj bez (minimum). Typický výsledok je zobrazený v strede, pričom farebný pruh označuje jeho pozíciu medzi všetkými testovanými systémami.

Príslušenstvo

Zostavili sme zoznam komponentov, ktoré si používatelia najčastejšie vyberajú pri zostavovaní počítača na báze Pentium 4 2,40GHz. S týmito komponentmi sa tiež dosahujú najlepšie výsledky testov a stabilná prevádzka.

Najpopulárnejšia konfigurácia: základná doska pre Intel Pentium 4 2,40 GHz - Asus P8Z68-V, grafická karta - GeForce GT 525M.

Porovnanie IPC

Pre tých, ktorí nevedia, IPC (Instructions Per Cycle) je dobrým meradlom rýchlosti chodu procesora a kombinácia vysokej rýchlosti IPC a taktu maximálny výkon. To je presne to, čo vidíme pri procesoroch Intel Kávové jazero 8. generácie, a hoci AMD jednoznačne zaostáva kedy hovoríme o o frekvenciách sa táto spoločnosť skutočne približuje výkonom Intelu, čo sa týka IPC. To môže byť dôvod, prečo sa mnohí z vás zaujímajú o tento aspekt testovania CPU.

Aby sme pochopili, ako ďaleko sa AMD v tomto smere dostalo, rozhodli sme sa minimalizovať počet testovacích parametrov a zároveň situáciu čo najviac priblížiť reálnym prevádzkovým podmienkam. Prvým a najzrejmejším krokom je priviesť frekvencie jadra na jedinú konštantnú hodnotu, čo sme urobili tým, že sme všetky jadrá CPU nastavili na 4 GHz. Všetky možnosti technológie Boost boli deaktivované, a preto frekvencie jadra nemohli prekročiť 4 GHz.

Procesory Ryzen 2. generácie boli testované na základná doska Procesory Asrock X470 Taichi Ultimate a Coffee Lake na doske Asrock Z370 Taichi. V oboch konfiguráciách všetky testy používali rovnakú pamäť G.Skill FlareX DDR4-3200 s pamäťovým profilom „Xtreme“ a rovnakú grafickú kartu MSI GTX 1080 Ti Gaming X Trio.

Okamžite môžeme povedať, že tento článok neobsahuje odporúčania pre potenciálnych kupcov - vykonali sme testovanie na čisto výskumné účely.

Procesory Coffee Lake majú spočiatku jasnú výhodu v takte.

IN túto recenziu Zahrnuli sme výsledky testovania pre procesory Intel Core i7-8700K, Core i5-8600K a AMD Ryzen 7 2700X, Ryzen 5 2600X a Ryzen 7 1800X, Ryzen 5 1600X.

Takže teraz majú procesory 1600X, 2600X a 8700K rovnaký zdroj: 6 jadier a 12 vlákien.

1800X a 2700X majú výhodu 8 jadier a 16 vlákien, zatiaľ čo 8600K so 6 jadrami a 6 vláknami je v nevýhode.

Toto všetko by sme mali mať na pamäti, keď ideme ďalej. Poďme k výsledkom.

Benchmarks

Začnime testom šírky pásma nepretržitej pamäte. Tu vidíme, že procesory Ryzen 1. a 2. generácie majú takmer rovnakú šírku pásma – približne 39 GB/s. Medzitým sú procesory Coffee Lake, ktoré pracujú s rovnakou pamäťou, obmedzené na šírku pásma približne 33 GB/s, čo je o 15 % menej ako pri procesoroch Ryzen.

Prejdime k testu Cinebench R15. Tu vidíme, že 2600X funguje lepšie ako 1600X – o 4 % viac v režime s viacerými vláknami a o 3 % viac v režime s jedným vláknom. A ak sa pozrieme na 8700K, vidíme, že je o 4% rýchlejší ako 2600X v jednovláknovom režime a o 4% pomalší vo viacvláknovom režime.

Ako sa dalo očakávať, pri rovnakom takte procesory Ryzen s 8 jadrami a 16 vláknami vo viacvláknovom režime bez problémov porazia 8700K. Tieto výsledky som tu prezentoval jednoducho preto, že som ich mal. Na požiadanie by som mohol spustiť tento test napríklad s Core i7-7820X.

Ďalej je tu úprava videa v PCMark 10 a tento test prináša ostrejšie výsledky, aj keď sme už predtým videli viditeľný rozdiel medzi 1600X a 1800X. A tu vidíme solídne 10% zlepšenie oproti 1600X na 2600X, čo dáva AMD na rovnakú úroveň s Intelom, pokiaľ ide o výkon IPC (aspoň v tomto teste).

Ako ukazujú výsledky Cinebench R15, technológia AMD SMT (Simultaneous Multi-Threading) využívaná na maximum sa javí ako efektívnejšia ako technológia Intel HT (Hyper-Threading). Tu bol 1600X rýchlejší ako 8700K o 3,5 % a 2600X o neuveriteľných 8 %, čo je pre tento príklad významný rozdiel.

Produktivita / Výkon aplikácie

Pre náš ďalší test sme vzali Excel a tu bol 8700K asi o 3% rýchlejší ako 1600X - pri rovnakej rýchlosti hodín. Model 2600X je však schopný konkurovať modelu 8700K: dosiahol rovnaký čas dokončenia testovacej úlohy – 2,85 sekundy – pôsobivý výsledok.

Výsledky testu ručnej brzdy procesory AMD Ryzen nebol až taký hviezdny: tu vidíme, že 2600X môže konkurovať iba 8600K a je o 15% pomalší v porovnaní s 8700K.

Prejdime k benchmarku Corona. Tu vidíme, že 2600X dokáže skrátiť časy vykresľovania o 8% v porovnaní s 1600X, pričom je len o 3% pomalší ako 8700K. Intel si teda v tomto teste stále udržiava náskok v IPC, no ten je minimálny.

Ďalším testom je Blender a tu bol 2600X iba o 2,5% rýchlejší ako 1600X a o 4% pomalší ako 8700K. Nie je to veľký rozdiel a Intel má opäť výhodu IPC - menej ako 5% v tomto teste.

Vo V-Ray benchmarku vidíme, že 2600X porazilo 1600X o 4% a bolo len o jedno percento pomalšie ako 8700K, t.j. v podstate sa s ním ocitol na rovnakej úrovni.

Herné benchmarky

Je čas pozrieť sa na niektoré herné výsledky a práve tu odpadávajú procesory AMD z vagóna. Ako som už mnohokrát povedal, Intel Ring Bus s nízkou latenciou je jednoducho lepší na hranie hier a vidíme, že aj pri porovnaní tohto Riešenia Intel s ich proprietárnou architektúrou založenou na Mesh Interconnect navrhnutej pre procesory s vysokým počtom jadier. Interná zbernica Infinity Fabric od AMD má množstvo problémov a tieto problémy budú pretrvávať, kým herné procesory nebudú vyžadovať viac jadier.

Takže aj keď procesor 2600X prekoná 1600X o 8% v hre Popol singularity, zároveň citeľne stráca na 8700K - až o 11% pomalšie. Skutočnosť, že procesory Intel pracujú na výrazne vyšších taktoch, okamžite zvýši tento rozdiel na 20% alebo ešte viac.

V hre Assassin's Creed: Origins Vidíme miernu 2% výhodu pre 2600X oproti 1600X, zatiaľ čo 8700K je o neuveriteľných 14% rýchlejší.

Tento rozdiel sa mierne znížil s vysokými nastaveniami grafiky, ale napriek tomu, keď porovnáme priemerné obnovovacie frekvencie, 8700K je o 12% vyššie. rýchlejšie ako procesor 2600X.

IN Battlefield 1 S ultra nastaveniami vidíme, že 2600X je o 9% rýchlejší ako 1600X, ale stále o 7% pomalší ako 8700K.

Tento rozdiel je ešte väčší pri stredných nastaveniach vplyvom GTX grafické karty 1080 Ti. Tu 2600X opäť vykazuje 9% nárast výkonu oproti 1600X, ale teraz je o 10% pomalší ako 8700K, čo aj pri týchto nastaveniach pociťuje obmedzenie výkonu GPU.

Podobný obrázok vidíme aj v hre Far Cry , kde je 2600X o 10% rýchlejší ako 1600X je obrovské zlepšenie, ale aj tak je o 8% pomalší ako 8700K.

Porovnanie spotreby energie

Tento test spotreby energie nebol vykonaný za najrealistickejších podmienok, pretože mnohé z možností úspory energie boli deaktivované pri nastavení rýchlosti jednej hodiny na 4 GHz. Z vedeckého hľadiska to tiež nie je úplne čistý experiment, pretože som musel zvýšiť napätie na procesoroch Ryzen nad nominálnu hodnotu - stabilizovať všetky jadrá na zvýšená frekvencia 4 GHz.

Ak vezmeme do úvahy všetko, vidíme, že systémy 1600X a 2600X spotrebujú presne rovnaké množstvo energie, zatiaľ čo systém 8700K spotrebuje o 3% menej, t.j. Za týchto podmienok je tento procesor o niečo efektívnejší.

Pri testovaní s Far Cry Spotreba energie bola všade takmer rovnaká – všetky procesory prinášajú celkovú spotrebu systému na približne 380 W.

V benchmarku Blender vidíme 10% zníženie spotreby energie pri prechode z procesora 1600X na procesor 2600X. To je pôsobivý úspech pre procesor 2600X, ale stále spotrebuje o 21% viac. viac energie ako procesor 8700K.

Tentoraz v teste HandBrake spotreboval systém 2600X o 7 % viac energie ako systém 1600X a o priepastných 32 % viac ako systém 8700K.

Záver

Napriek pomerne veľkému deficitu taktovania (v porovnaní s náprotivkami od Intelu) procesory Ryzen 2. generácie nezostávajú v testovacích aplikáciách často ďaleko za svojimi konkurentmi a teraz už chápeme prečo – porovnaním pri rovnakom takte 4 GHz. Napríklad v Cinebench R15 vidíme, že v jednojadrovom režime je ich výkon nižší len o 3 %, no vo viacjadrovom režime pomáha technológia SMT procesorom AMD bežať až o 4 % rýchlejšie v porovnaní s Intelom.

V našej štúdii boli procesory AMD v teste Corona o 3 % pomalšie ako procesory Intel, ale v benchmarkoch ako V-Ray, Excel a strih videa fungovali takmer identicky. V HandBrake boli o 15 % pomalšie, no v PCMark 10 (test fyzikálnych javov v hrách) o 8 % rýchlejšie. Samozrejme, ide o herný problém a som ochotný sa staviť, že niektorí fanúšikovia AMD dúfali, že deficit herného výkonu pripíšeme najmä taktovaniu. Žiaľ, nie je.

Hlavným problémom je tu spôsob prepojenia jadier procesorov AMD, respektíve CCX modulov. Intel Ring Bus má veľmi nízku latenciu a pri prideľovaní zdrojov si vždy vyberie najkratšiu cestu. Keď však pridávame ďalšie jadrá, kruhová zbernica sa zväčšuje – na prepojenie všetkých jadier je potrebných viac kruhov – a jej účinnosť klesá. Procesory Intel s veľkým počtom jadier (napríklad 28) teda potrebujú optimálnejší spôsob spojenia jadier. A v týchto prípadoch architektúra Mesh Interconnect funguje skvele.

Už teraz však vieme, že pre 6-, 8- a 10-jadrové procesory to nie je najlepšie Najlepšie rozhodnutie, a to je dôvod, prečo sú procesory Core i7-7800X, 7820X a 7900X v hrách výrazne horšie ako 8700K. 8700K má priemernú medzijadrovú latenciu približne 40 ns, zatiaľ čo 7800X má medzi 70 a 80 ns.

Procesory Ryzen sú o niečo zložitejšie: v rámci modulu CCX je latencia medzi jadrami blízka tomu, čo vidíme na 8700K, a je nezávislá od rýchlosti pamäte DDR4. Akonáhle sa však presunieme za CCX, medzijadrová latencia sa zvýši na 110 ns a to je už spojené s pamäťou DDR4-3200. S rýchlejšou pamäťou sa latencia medzi jadrami modulov CCX znižuje, pretože zbernica AMD Infinity Fabric je uzamknutá na takt pamäte a aj tu veľmi pomáha DRAM s nízkou latenciou.

Ďalšia výzva spočíva v samotných hrách, pretože takmer všetky populárne hry sú navrhnuté tak, aby bežali na procesoroch s niekoľkými jadrami, a práve začíname vidieť určité kroky smerom k rozdeleniu úloh, ktoré majú jadrá CPU spracovávať paralelne. Pred príchodom procesorov Ryzen boli hry navrhnuté a optimalizované takmer výlučne pre procesory Intel. Teraz sa situácia postupne mení ako herné vlastnosti Procesory Ryzen, ale je nepravdepodobné, že ich v dohľadnej dobe uvidíme na rovnakej úrovni ako procesory Intel Ring Bus.

Pokiaľ však ide o výkon IPC, AMD túto medzeru definitívne uzavrelo. Vyrovnávacia pamäť so zníženou latenciou tiež skutočne pomáha, a preto nákup CPU Ryzen 2. generácie má určité výhody Procesor kávy Jazero. Bude zaujímavé sledovať boj medzi týmito procesormi v roku 2018 a neskôr.

Populárne v kategórii: