Amd athlon 64 x2 beskrivning. Interaktivt arbete i 3D-paket

Den här produktens egenskaper, leveransförpackning och utseende kan skilja sig från de som anges eller kan ändras av tillverkaren utan att återspeglas i NICS - Computer Supermarket-katalogen.
Information om produktpriser och konfigurationer som anges på webbplatsen utgör inte ett erbjudande i den mening som definieras av bestämmelserna i Art. 435 i den ryska federationens civillag.

Tillval, förbrukningsvaror och tillbehör för AMD ATHLON 64 X2 5200+-processor

Recensioner

Vi försökte göra beskrivningen så bra som möjligt så att ditt val skulle vara omisskännligt och informerat, men... Vi kanske inte har använt den här produkten, utan bara rört den från alla håll, och efter att du köpt den, prova den, din recension kan göra den här världen till en bättre plats, om din recension verkligen är användbar kommer vi att publicera den och ge den Du har möjlighet att göra ditt nästa köp från oss i den andra kolumnen.

AMD ATHLON 64 X2 5600+ – Super 100000000000000000000000 %

5 Puls 05-09-2019

Betyg för enhetsägare.

Vi studerar de senaste "tomma fläckarna" i processorernas historia

Vi trodde att som en del av att testa föråldrade plattformar skulle vi behöva begränsa oss till bara två artiklar ägnade åt processorer för Socket AM2, som inte inkluderade många intressanta modeller ur forskningssynpunkt, men verkligheten visade sig vara lite mer gynnsam för oss - vi lyckades skaffa ytterligare fyra Athlon 64. Dessutom fyller vi luckorna i tidigare tester mycket bra, så idag kommer vi att ta itu med dem. Genom att även inkludera Sempron 3200+ från den första artikeln, men utan att anordna plattformsöverskridande tävlingar. Anledningen är enkel och tydlig: det finns ingen att jämföra med. Som vi redan har sett ovanifrån är hela Athlon 64 X2-familjen (möjligt med undantag för topp 6400+) "överskuggad" av processorer som A4-3400 eller till och med den specifika och nischade Celeron G530T, men det är svårt för medelklassen att göra motstånd mot Celeron G460. Men det är bara intressant att ta en titt på hur det är (eller snarare, var) i medel- och lägre klasser inuti. Det är vad vi ska göra.

Testa bänkkonfiguration

Låt oss börja med enkärniga modeller. Som du kan se behöver vi fortfarande Sempron 3400+ för att vara helt nöjda: den har samma frekvens som Sempron 3200+ och Athlon 64 3000+, men har en 256K byte cache. De där. Om vi ​​kunde hitta en sådan modell skulle vi få en full L2-linje (128/256/512) för enkelkärniga modeller med samma frekvens. Men det vi lyckades få var lyckat. Men Athlon 64 dök faktiskt upp bland de testade, två av dem på en gång, så det kommer att vara möjligt att uppskatta ökningen i förhållande till klockfrekvensen.

Listan över modeller med dubbla kärnor kommer att innehålla tre processorer, varav två har samma namn - tyvärr, men sådana är kostnaderna för de "gamla" namnsystemen efter frekvens eller prestanda: dubletter, trillingar och mer som sedan hälls ut som en överflöd. Dessutom hade 4200+ (liksom 3800+, 4600+, 5000+... fortsätt på egen hand) också tur i viss mån - "namnsbröderna" hade samma frekvenser och L2-kapacitet. Varför bildades paren överhuvudtaget? Till en början använde Athlon 64 X2 en 90 nm Windsor-kristall och bytte sedan till 65 nm Brisbane. Det visade sig vara en sådan märklig röra som växte i en annan underlinje. Faktum är att Windsor kan ha antingen 1 MiB cacheminne eller 2 MiB (512K/1024K per kärna, respektive), och Brisbane kunde bara ha det minsta av dessa värden. Som ett resultat var Athlon 64 X2 4000+/4400+/4800+ och mer helt annorlunda. Till exempel är 90 nm 4400+ (också en deltagare i våra tester) 2,2 GHz och 2x1024 L2, och 65 nm 4400+ är 2,3 GHz och 2x512. För att öka förvirringen var de vanliga Windsors både konventionella (89W TDP) och energieffektiva (65W TDP), med Brisbane på andra plats. I allmänhet inkluderade AMD:s sortiment tre Athlon 64 X2 4200+ och ytterligare en inbyggd processor med samma namn (i själva verket samma AM2, samma Brisbane, men 35 W)! Hur kunde de särskiljas? Bara vad gäller markeringar, och kompletta sådana därtill, var början liknande, d.v.s. ADO4200 – två processorer: du måste också läsa "svansen" för tydlighetens skull.

Generellt sett är detta en utflykt till historien för att påminna de som gillar att gnälla om den gamla goda tiden och obegripligheten i nuvarande processorsiffror om hur allt egentligen var då :) När det gäller testämnet, denna trio av Athlon 64 X2 gör att vi kan leta efter svar på tre frågor samtidigt. De två första är uppenbara: användbarheten av det ökade cacheminnet ("kanoniskt" 4200+ mot 4400+) och prestandaförhållandet för de två mikroarkitekturerna. Den tredje "dyker upp" om man tittar noga på prestandaegenskaperna: 4200+ på Windsor är exakt två Athlon 64 3500+ i ett uttag. Följaktligen kommer fördelen (eller bristen därav) med den andra kärnan att vara mycket tydligt synlig och utan den "störande" effekten av ett delat cacheminne eller olika cachekapacitet.

Som vi skrev tidigare har RAM-stöd för AM2-processorer sina egna finesser. Enkelkärniga modeller är officiellt begränsade till DDR2-667, men i praktiken har de inget emot att sätta frekvensen till 800 MHz. Detta positiv punkt, men det finns också en negativ etta - divisorer kan bara vara heltal, så "true" 800 erhålls endast i processorer vars frekvens är helt delbar med 400. I alla andra fall är allt något värre - för processorer med en frekvens på 1,8 GHz det verkliga läget för minnesdrift i allmänhet DDR2-720, och vid 2,2 GHz får vi DDR2-732. Det är tydligt att med tanke på svagheten (ur modern synvinkel) hos själva kärnorna (eller till och med nukleolerna :)) spelar detta ingen speciell roll, men det är värt att komma ihåg detta beteende hos de "gamla männen".

Testning

Traditionellt delar vi in ​​alla tester i ett antal grupper, och visar medelresultatet för en grupp av tester/applikationer i diagram (du kan få reda på mer om testmetodiken i en separat artikel). Resultaten i diagrammen anges i poäng, prestandan för referenstestsystemet från 2011 års provplats tas till 100 poäng. Den är baserad på processorn AMD Athlon II X4 620, men mängden minne (8 GB) och grafikkort () är standard för alla tester av ”huvudlinjen” och kan endast ändras inom ramen för specialstudier. För den som är intresserad av mer detaljerad information, återigen, det föreslås traditionellt att ladda ner en tabell i Microsoft Excel-format, där alla resultat presenteras både omvandlade till poäng och i "naturlig" form.

Interaktivt arbete i 3D-paket

Vi slets av tvivel under en lång tid - det här är enkel- eller dubbeltrådade test, så fullständig säkerhet i frågan är extremt trevlig :) Ändå, det första, och det finns också ett problem med processmigrering över kärnor, karakteristiskt flerkärniga processorer utan ett delat cacheminne. Och det sistnämnda är viktigt här – som vi ser är Athlon snabbare än jämfrekventa Sempron med hela 20 %, och en ytterligare ökning av L2 ger också nästan 10 %. Vid en första anblick verkar detta obetydligt jämfört med vinsten från att öka klockfrekvensen, men glöm inte att 3000+ och 3500+ separeras med så mycket som 400 MHz. Följaktligen uppstår frågan: hur planerade AMD att kompensera för minskningen av cacheminneskapaciteten i Athlon 64 X2 4400+ i Brisbane genom att öka frekvensen med endast 100 MHz, om denna kristall, allt annat lika, också är något långsammare än Windsor? Men det är förstås lite förhastat att dra slutsatser från den första gruppen av tester, så vi avvaktar.

Slutlig rendering av 3D-scener

Trots lastens dramatiskt förändrade karaktär är Brisbane fortfarande, allt annat lika, något långsammare än Windsor. Men vad som är mer intressant är inte detta, utan den nästan linjära skalbarheten av applikationer över kärnor. Även superlinjär, vilket också är förståeligt - en enkärnig processor har en kärna för allt, inte bara applikationsprogramtrådar, och två eller fler kan "hitta" ytterligare resurser för serviceprocesser med mindre skada på huvudarbetet. Även om, av uppenbara skäl, de absoluta indikatorerna för de gamla inte längre är imponerande: Celeron G465 (modern, med Hyper-Threading, men fysiskt enkärnig och lågfrekvent), får till exempel 35 poäng i denna grupp av tester, dvs. på nivån Athlon 64 X2 3800+ och endast 10 % mindre än 4200+.

Packning och uppackning

Ökningen från multi-core är bara 20%, även om två kärnor kan använda två av fyra tester. Men nackdelen med Athlon ur dessa programs synvinkel är avsaknaden av en delad cache, så det är inget överraskande. Även om antalet fördubblas, överträffar 4400+ 3500+ med 1,3 gånger, och samma förhållande för dubbel- och enkelkärniga Celerons är 1,47. Detaljerade kommentarer är onödiga: Pentium D var ännu sämre ur praktisk implementeringssynpunkt, men exemplet med Athlon 64 X2 visar också tydligt hur ondskefullt sättet att skapa flerkärniga processorer genom att mekaniskt kombinera flera kärnor i en paket. Naturligtvis är detta bättre än ingenting, men sämre än den initiala flerkärniga designen som i samma Phenom eller åtminstone, Core Duo, som nyligen blivit en de facto standard i branschen.

Ljudkodning

Linjär skalbarhet och immunitet mot cachekapacitet - det visste vi tidigare. Så en annan förlust mot Brisbane var relativt ny. Det börjar redan bli enformigt :)

Kompilering

Skalbarheten är nästan linjär, eftersom cacheminne redan är viktigt här, men du kan se hur viktigt det är. Glöm bara inte dess exklusiva arkitektur. Med hänsyn till detta ser vi att övergången från 192 KB (totalt) Sempron 3200+ till 640 KB Athlon 64 3000+ ger nästan 30% ökning i prestanda. Men dess ytterligare ökning från 640 till 1152 KB lägger till 10 % - till viss del också nära linjär skalbarhet.

Matematiska och tekniska beräkningar

Ett par trådar är användbara även här, om än i mindre utsträckning än i de två föregående grupperna. Dess värde är till och med högre än för cacheminne eller klockfrekvens. Men det är naturligtvis inget nytt i detta.

Raster grafik

Och här efterfrågas ett par kärnor av de flesta applikationer, men inte i full utsträckning. Men förresten är cachen till liten nytta - till stor glädje för dem som en gång köpte Sempron. Nu kan dock varken dem, eller Athlon 64, eller ens Athlon 64 X2 användas som sådana endast i frånvaro av fisk: 62 poäng är inte bara en 65 nm Athlon 64 X2 4200+, utan också... en enkärnig Celeron G440. I genomsnitt kör givetvis alla Athlon 64 X2 ACDSee batch-tester märkbart snabbare, men sådan bildbehandling är slående, men tyvärr ett undantag från regeln. Andra RAW-omvandlare, där du i "utvecklingsstadiet" kan parallellisera arbetet genom att samtidigt bearbeta flera fotografier, kommer att bete sig på liknande sätt. Men efter utvecklingen kommer det oftast ett skede av retuschering och annat – oftast mycket längre. Med alla konsekvenser. Speciellt för älskare av allt alternativ - medan Photoshop delvis kan använda multithreading, är GIMP ännu inte utbildat för detta alls.

Vektorgrafik

Vid första anblicken gör dessa två program samma sak, men detta är inte helt sant - huvudproblemet med Athlon 64 X2 i dem är avsaknaden av ett enda cacheminne, vilket minskar effekten av den andra kärnan till nästan noll. Eller ännu lägre – Brisbane här visade sig vara ännu värre än likafrekventa Orleans.

Videokodning

Och återigen, nära linjär skalbarhet, samt svagt beroende av cacheminneskapacitet. Allt skulle vara bra förstås... Om vi ​​jämför processorer bara med varandra, och inte med moderna modeller, men det är precis vad vi gör idag. Lyckligtvis för de gamla, som naturligtvis inte längre är särskilt lämpade för arbete av det här slaget, även om de fick det för ingenting.

Office-programvara

Men i princip går det att arbeta med sådana program. Inte för att de "gamla" processorerna är så snabba, utan för att de nya inte är alltför långt borta från dem, eftersom de flesta modern teknik applikationer av denna klass används inte. Men vissa framsteg har också observerats i enkeltråds prestanda under de senaste åren, så även Celeron G465 överträffar Athlon 64 X2 4400+ med 25 %. Å ena sidan verkar det som att det inte finns något kritiskt. Å andra sidan... varför utstå ens mindre olägenheter?

Java

Ökningen från dual-core är nästan linjär. Men när det gäller JVM:s krav på cacheminne har vi äntligen hittat tröskeln över vilken vi inte kan "twitch": från 192 KB till 640 KB nästan 15%, men från 640 till 1152 KB bara 3%. På SBDC observerade vi den andra, och i allmänhet beter sig de flesta moderna processorer på ett liknande sätt - i synnerhet är multi-core Athlon II inte sämre än Phenom II, som är lika i frekvens och antal kärnor, men det är därför de är moderna: antingen finns det L3 eller så har L2 stor (från 512K och mer) kapacitet. Men det visade sig vara användbart att testa de "gamla killarna", om så bara för att återigen försäkra dig om att inte alla beroenden kan förlängas på obestämd tid i någon riktning - det finns trösklar som förändrar allt dramatiskt. Särskilt när vi pratar om om cacheminne, vilket antingen räcker (och sedan ytterligare ökning ger nästan ingenting), eller inte tillräckligt (och då saktar allt ner väldigt kraftigt).

Spel

Som vi redan skrivit en gång, lanseringen moderna spel på enkärniga processorer är inte för svaga hjärtan. Däremot kan man få något slags resultat, man kan också glädja sig åt den nästan linjära ökningen från den andra beräkningskärnan, men då stannar tanken :) Det räcker med att komma ihåg att den snabbaste processor med dubbla kärnor, nämligen Pentium G2120 får 119 poäng, och den snabbaste fyrkärniga Athlon II X4 651 når 121 poäng. Ovan finns förstås alla möjliga sorters Phenom II, FX och Core, men vi är nu mer intresserade av budgetmodeller, eftersom huvudkaraktärerna är för gamla processorer. Grafikkortet som används är naturligtvis redundant för båda namngivna grupperna av CPU:er, så vi får en ren jämförelse av dem. Det är svårt att få en stor ökning över – resultatet för Core i7-3770K är 159 poäng. Men nedan är en nästan dubbel skillnad mellan moderna processorer för "ca $100" och "oldies", dvs. Av de cirka 150 % avståndet mellan i7-3770K och Athlon 64 X2 4200+, faller de första 100 % på klyftan mellan den senare och moderna budgetenheter. Detta, vi upprepar, är till och med när du använder ett grafikkort, som nästan aldrig ligger i anslutning till någon Athlon i riktiga datorer. Slutsats? Det har redan sagts många gånger: när man fokuserar på spelanvändningen av en dator, bör huvudmedlen spenderas på ett grafikkort. För det andra grafikkortet. Och den tredje - det är hon. Processorn är mycket mindre viktig. Naturligtvis ska detta inte vara en medelklassmodell från sex år sedan och absolut inte en dåtidens budgetprocessor, men från moderna enheter kan du klara dig med en billig sådan. Det kan förstås bli dyrt om ekonomin inte är tight, men först efter att rätt grafikkort har köpts. Men innan du köper ett nytt dyrt grafikkort för en gammal dator måste du tänka två gånger - kanske är det värt att uppgradera plattformen först. Naturligtvis finns det inget nytt i detta, men återigen är det alltid trevligt att bli övertygad om giltigheten av vanliga sanningar :)

Multitasking miljö

Att köra detta experimentella test på Sempron (och enkelkärnig Athlon 64), som redan nämnts, faller inom området för stresstestning, eftersom dess enda körning tar flera timmar, men här är skillnaden mellan spel och "vanliga" applikationer redan tydligt synliga . Enkelt - om låg prestanda i en interaktiv miljö är en dödsdom för systemet, då i andra frågor... Tja, det fungerar långsamt - så vad? I slutändan klarar han uppgiften efter en tid. Även om du bokstavligen "överbelasta" datorn med flera uppgifter av det här slaget, är det osannolikt att de kommer att lösas på den ens en i taget. En annan sak är mer intressant: som vi ser pratar vi inte om linjär skalbarhet här (till skillnad från vissa andra tester): Athlon 64 X2 4200+ ("korrekt", dvs. 90 nm) är ungefär en och en halv gånger snabbare än Athlon 64 3500+ . Vid tidpunkten för tillkännagivandet av AM2-plattformen var försäljningspriserna för dessa två modeller lika med 359 respektive 184 dollar, och ett stort antal dåvarande X2-köpare valde dem "för framtiden": i förväntningen att i en ett par år skulle den enkärniga processorn definitivt behöva ersättas med något, men den tvåkärniga kommer fortfarande att fungera. Kan detta anses ha ägt rum åtminstone nu?Debatten fortsätter :) Men det som är intressant är inte ens detta, utan det faktum att till följd av priskrigen som bröt ut 2006, inte ens de önskade åren hade gått innan Athlon 64 X2 blev mycket billigare. I synnerhet, sedan juli 2007, började "66-points" 6000+ att skickas för $178. Enkel aritmetik: 184 + 178-359 = 3 dollar, vilket en sådan lite utökad uppgradering skulle kosta utan att byta tavla och med antagandet att 3500+ inte skulle ha hittat sin köpare efter den, istället för att köpa 4200+ i början. Naturligtvis är det osannolikt att någon kunde ha förutspått exakt en sådan utveckling av händelser (och i allmänhet: Om jag bara var lika smart innan som min Sarah efter (c)), men fans av "lovande" plattformar och processorer bör komma ihåg att det har funnits sådana historiska erfarenheter.

Total

Vi bedömde hur Athlon 64 X2 står sig i jämförelse med moderna processorer förra gången, och vi kom på hur Sempron gjordes året innan, varför vi idag bestämde oss för att gå bort från "långsiktiga" jämförelser och helt enkelt fylla i kunskapsluckor om processorer för Socket AM2. Låt oss titta på ämnena från denna synvinkel.

Sempron och single-core Athlon 64 är faktiskt väldigt lika. Det märks förstås att den stora cacheminneskapaciteten ger den senare mycket, dock skiljer sig faktiskt Athlon med olika L2 från varandra inte mindre märkbart. Från diagrammet verkar det som om fler, men vi bör inte glömma att vi inte kunde hitta Sempron 3400+, men den skulle med största sannolikhet passa in i gapet mellan Sempron 3200+ och Athlon 64 3000+ på ett sätt som liknar Athlon 64 X2 4200+ och 4400+. I allmänhet är skillnaderna mellan mononukleära familjer konstgjorda: den andra började lite högre än den första slutade. Den enda skärningspunkten kan kanske övervägas mellan Sempron 3600+ och Athlon 64 3000+: en högre frekvens, även vid 256K L2, kan mycket väl tillåta den första processorn att ibland till och med köra om den andra. Men förresten, var uppmärksam på hur olika betyg behövs för detta: 3600+ och 3000+. Även om båda processorerna, enligt AMD:s instruktioner, indikerar prestanda dock granater är helt klart av olika system;) Vad som alltid har varit grym för kvarnen av anhängare av versionen är att betyget faktiskt inte indikerar någon objektiv (om än hypotetisk) prestation jämfört med referensen Athlon på vissa applikationer, utan frekvensen av jämförbar prestanda Intel-processorer. Bara olika - Celeron respektive Pentium 4. På grund av årens gång, och förändringen av märkningssystemet för AMD-processorer till, milt uttryckt, ett mer bekvämt och logiskt (mer exakt, det finns redan flera nya som är mer bekväma och logiska), naturligtvis, det är ingen mening med att på allvar ta itu med den här frågan idag, men eftersom vi har vår egen typ av en utflykt i historien, varför inte komma ihåg just den här historien en gång till? :)

Betyget på Athlon 64 X2 är i huvudsak ett testskott i pannan officiella versionen. Det är tydligt att massproducerad programvara inte omedelbart blev minst tvåtrådig, men i framtiden var andra alternativ för utveckling av händelser initialt inte synliga. Och vad har vi kommit fram till? 500 poäng för Athlon 64 ger en ökning av slutpoängen för vår metod med 1,19 gånger och 300 poäng mellan familjer – 1,2 gånger (om vi jämför Athlon 64 X2 3800+ och Athlon 64 3500+). Men de nästa 400 poängen är redan inne i Athlon 64 X2 - bara 1,07 gånger! I allmänhet är det en helt otacksam uppgift att bedöma olika familjers prestationer baserat på olika familjers betyg, även om det officiellt introducerades för detta ändamål. Men betygen för Athlon 64 X2 kan inte längre jämföras med klockhastigheten för Intel-processorer - det fanns ingen Pentium D med officiella frekvenser på 4 GHz och högre. Men det fanns inga sådana Pentium 4 heller.

Jämförelse av två versioner av Athlon 64 X2, d.v.s. Brisbane och Windsor är också intressanta endast ur historisk synvinkel, men genljuder med moderniteten. Och med betygen också – som vi ser ligger processorn på en nyare kristall så konsekvent efter sin föregångare med lika prestandaegenskaper att 65 nm Athlon 64 X2 4200+ skulle behöva ha en frekvens som är minst 100 MHz högre, d.v.s. 2,3 GHz. Ack, denna Brisbane hette Athlon 64 X2 4400+, vilket den definitivt inte hade något gemensamt med. Det är klart att problemet skulle kunna lösas genom en mer kompetent fördelning av betyg, men utan dem hade det inte skapats alls. Varför resonerar detta med modern tid? Brisbane är billigare att producera än Windsor och något mer ekonomiskt – en direkt analogi med Sandy Bridge och Ivy Bridge. Men det finns också allvarliga skillnader: med lika prestandaegenskaper är Ivy fortfarande snabbare än Sandy, för det första, och sådana processorer kallas annorlunda, för det andra. I allmänhet, när man skäller ut Intel för den för lilla ökningen från utvecklingen av 22 nm-processtekniken, är det värt att komma ihåg att det har funnits värre fall i historien.

Detta avslutar arkivämnet - åtminstone fram till driftsättningen ny version testmetoder. Näst på tur är den slutliga versionen av processorresultaten, lyckligtvis har tillräckligt mycket material samlats jämfört med den mellanliggande: nästan lika mycket som det var i den förra. Allt som återstår är att studera prestandan hos de nya AMD-processorerna för Socket AM3+, vilket vi kommer att göra i nästa artikel.

Athlon 64 x2 modell 5200+ positionerades av tillverkaren som en mellannivålösning med dubbla kärnor baserad på AM2. Det är med hans exempel som proceduren för överklockning av denna familj av enheter kommer att beskrivas. Dess säkerhetsmarginal är ganska bra, och om du hade de lämpliga komponenterna skulle du kunna få marker med index 6000+ eller ​​6400+ istället.

Betydelsen av CPU-överklockning

AMD Athlon 64 x2-processor modell 5200+ kan enkelt konverteras till en 6400+. För att göra detta behöver du bara öka dess klockfrekvens (detta är innebörden av överklockning). Som ett resultat kommer systemets slutliga prestanda att öka. Men detta kommer också att öka datorns strömförbrukning. Därför är inte allt så enkelt. De flesta komponenter datorsystem måste ha en säkerhetsmarginal. Följaktligen måste moderkortet, minnesmodulerna, strömförsörjningen och fodralet vara fler Hög kvalitet, betyder det att deras kostnad blir högre. Dessutom måste CPU-kylsystemet och den termiska pastan väljas speciellt för överklockningsproceduren. Men det rekommenderas inte att experimentera med standardkylsystemet. Den är designad för ett standard termiskt processorpaket och klarar inte av ökad belastning.

Positionering

Egenskaperna hos AMD Athlon 64 x2-processorn indikerar tydligt att den tillhörde mittsegmentet av dual-core chips. Det fanns också mindre produktiva lösningar - 3800+ och 4000+. Detta Första nivån. Tja, högre i hierarkin fanns CPU: er med index 6000+ och 6400+. De två första processormodellerna skulle teoretiskt kunna överklockas och få ut 5200+ av dem. Tja, själva 5200+ kan modifieras till 3200 MHz, och på grund av detta få en variation på 6000+ eller till och med 6400+. Dessutom var deras tekniska parametrar nästan identiska. Det enda som kunde ändras var mängden andra nivåns cache och teknisk process. Som ett resultat var deras prestandanivå efter överklockning praktiskt taget densamma. Så det visade sig att till en lägre kostnad fick slutägaren ett mer produktivt system.

Chipspecifikationer

AMD Athlon 64 x2-processorspecifikationer kan variera avsevärt. Trots allt släpptes tre modifieringar av den. Den första av dem fick kodnamnet Windsor F2. Den fungerade med en klockfrekvens på 2,6 GHz, hade 128 KB förstanivåcache och följaktligen 2 MB andranivåcache. Denna halvledarkristall tillverkades enligt standarderna för en 90 nm teknisk process, och dess termiska paket var lika med 89 W. Samtidigt kunde dess maxtemperatur nå 70 grader. Tja, spänningen som tillförs CPU:n kan vara 1,3 V eller 1,35 V.

Lite senare dök ett chip med kodnamnet Windsor F3 upp till försäljning. I denna modifiering av processorn ändrades spänningen (i det här fallet sjönk den till 1,2 V respektive 1,25 V), den maximala driftstemperaturen ökade till 72 grader och det termiska paketet minskade till 65 W. Till råga på det har själva den tekniska processen förändrats – från 90 nm till 65 nm.

Den sista, tredje versionen av processorn fick kodnamnet Brisbane G2. I det här fallet höjdes frekvensen med 100 MHz och var redan 2,7 GHz. Spänningen kunde vara lika med 1,325 V, 1,35 V eller 1,375 V. Den maximala driftstemperaturen sänktes till 68 grader, och det termiska paketet, som i föregående fall, var lika med 65 W. Jo, själva chippet tillverkades med en mer avancerad 65 nm teknisk process.

Uttag

AMD Athlon 64 x2-processor modell 5200+ installerades i AM2-sockeln. Dess andra namn är socket 940. Elektriskt och i relation programvara den är kompatibel med AM2+-baserade lösningar. Följaktligen är det fortfarande möjligt att köpa ett moderkort för det. Men själva processorn är ganska svår att köpa. Detta är inte förvånande: processorn började säljas 2007. Sedan dess har tre generationer av enheter redan förändrats.

Val av moderkort

En ganska stor uppsättning moderkort baserade på AM2 och AM2+ uttag stöds AMD-processor Athlon 64 x2 5200. Deras egenskaper var mycket olika. Men för att möjliggöra maximal överklockning av detta halvledarchip rekommenderas det att vara uppmärksam på lösningar baserade på 790FX eller 790X chipset. Sådana moderkort var dyrare än genomsnittet. Detta är logiskt, eftersom de hade mycket bättre överklockningsmöjligheter. Kortet måste också göras i ATX-formfaktorn. Du kan naturligtvis försöka överklocka detta chip på mini-ATX-lösningar, men det täta arrangemanget av radiokomponenter på dem kan leda till oönskade konsekvenser: överhettning moderkort och den centrala processorn och deras fel. Som specifika exempel Du kan ta med PC-AM2RD790FX från Sapphire eller 790XT-G45 från MSI. Ett värdigt alternativ till de tidigare nämnda lösningarna kan också vara M2N32-SLI Deluxe från Asus baserad på nForce590SLI-kretsuppsättningen utvecklad av NVIDIA.

Kylsystem

Att överklocka en AMD Athlon 64 x2-processor är omöjligt utan ett högkvalitativt kylsystem. Kylaren som går till förpackad version Detta chip är inte lämpligt för dessa ändamål. Den är konstruerad för en fast termisk belastning. När CPU-prestandan ökar ökar dess termiska paket och standardkylsystemet klarar inte längre. Därför måste du köpa en mer avancerad, med förbättrad tekniska egenskaper. Vi kan rekommendera att använda kylaren CNPS9700LED från Zalman för dessa ändamål. Om du har det kan denna processor säkert överklockas till 3100-3200 MHz. I det här fallet kommer det definitivt inte att finnas några speciella problem med CPU-överhettning.

Kylpasta

En annan viktig komponent att tänka på inför AMD Athlon 64 x2 5200+ är termisk pasta. När allt kommer omkring kommer chipet inte att fungera i normalt belastningsläge, utan i ett tillstånd av ökad prestanda. Följaktligen ställs strängare krav på kvaliteten på termisk pasta. Det ska ge förbättrad värmeavledning. För dessa ändamål rekommenderas det att ersätta den vanliga termiska pastan med KPT-8, som är perfekt för överklockningsförhållanden.

Ram

AMD Athlon 64 x2 5200-processorn kommer att köras vid högre temperaturer under överklockning. I vissa fall kan den stiga till 55-60 grader. För att kompensera för denna ökade temperatur räcker inte en högkvalitativ ersättning av termisk pasta och kylsystem. Du behöver också ett fall där luftflöden kan cirkulera bra, och detta skulle ge ytterligare kyla. Det vill säga inuti systemenhet Det bör finnas så mycket ledigt utrymme som möjligt, och detta skulle göra det möjligt för datorkomponenterna att kylas med konvektion. Det blir ännu bättre om ytterligare fläktar installeras i den.

Överklockningsprocess

Låt oss nu ta reda på hur man överklocka AMD ATHLON 64 x2-processorn. Låt oss ta reda på detta med hjälp av exemplet med 5200+-modellen. CPU-överklockningsalgoritmen i det här fallet kommer att vara följande.

1. När du slår på datorn, tryck på Delete-tangenten. Efter detta öppnas den blåskärm BIOS.
2. Sedan hittar vi avsnittet som är associerat med driften av RAM och minskar frekvensen av dess drift till ett minimum. Till exempel är värdet för DDR1 satt till 333 MHz, och vi sänker frekvensen till 200 MHz.
3. Spara sedan ändringarna och ladda operativ system. Sedan, med hjälp av en leksak eller testprogram(till exempel CPU-Z och Prime95) kontrollerar vi datorns prestanda.
4. Starta om datorn igen och gå in i BIOS. Här hittar vi nu ett föremål som har med arbetet att göra PCI bussar, och fixa dess frekvens. På samma ställe måste du fixa den här indikatorn för grafikbussen. I det första fallet bör värdet sättas till 33 MHz.
5. Spara inställningarna och starta om datorn. Vi kontrollerar dess funktion igen.
6. Nästa steg är att starta om systemet. Vi går in i BIOS igen. Här hittar vi parametern som hör till HyperTransport-bussen och ställer in systembussfrekvensen till 400 MHz. Spara värdena och starta om datorn. Efter att ha laddat operativsystemet testar vi systemets stabilitet.
7. Sedan startar vi om datorn och går in i BIOS igen. Här behöver du nu gå till avsnittet processorparametrar och öka systembussfrekvensen med 10 MHz. Spara ändringarna och starta om datorn. Kontrollerar systemets stabilitet. Sedan, gradvis ökande processorfrekvensen, når vi den punkt där den slutar fungera stabilt. Därefter återgår vi till föregående värde och testar systemet igen.
8. Sedan kan du försöka överklocka chippet ytterligare med hjälp av dess multiplikator, som ska vara i samma sektion. Samtidigt, efter varje ändring av BIOS, sparar vi parametrarna och kontrollerar systemets funktionalitet.

Om datorn under överklockning börjar frysa och det är omöjligt att återgå till tidigare värden, måste du återställa BIOS-inställningarna till fabriksinställningarna. För att göra detta, hitta bara längst ner på moderkortet, bredvid batteriet, en bygel märkt Clear CMOS och flytta den i 3 sekunder från stift 1 och 2 till stift 2 och 3.

Kontrollerar systemets stabilitet

Inte bara den maximala temperaturen på AMD Athlon 64 x2-processorn kan leda till instabil drift av datorsystemet. Orsaken kan bero på ett antal ytterligare faktorer. Därför, under överklockningsprocessen, rekommenderas det att utföra en omfattande kontroll av datorns tillförlitlighet. Everest-programmet är bäst lämpat för att lösa detta problem. Det är med dess hjälp som du kan kontrollera din dators tillförlitlighet och stabilitet under överklockning. För att göra detta räcker det att köra det här verktyget efter varje ändring som görs och efter att operativsystemet laddats och kontrollera statusen för systemets hård- och mjukvaruresurser. Om något värde ligger utanför de acceptabla gränserna måste du starta om datorn och återgå till de tidigare inställningarna och sedan testa allt igen.

Övervakning av kylsystem

Temperaturen på AMD Athlon 64 x2-processorn beror på kylsystemets funktion. Därför, efter att ha slutfört överklockningsproceduren, är det nödvändigt att kontrollera kylarens stabilitet och tillförlitlighet. För dessa ändamål är det bäst att använda programmet SpeedFAN. Det är gratis och dess funktionalitet är tillräcklig. Att ladda ner det från Internet och installera det på din dator är inte svårt. Därefter startar vi den och kontrollerar med jämna mellanrum, i 15-25 minuter, antalet varv på processorkylaren. Om detta nummer är stabilt och inte minskar, är allt bra med CPU-kylsystemet.

Chip temperatur

Driftstemperaturen för AMD Athlon 64 x2-processorn i normalt läge bör variera från 35 till 50 grader. Under överklockning kommer detta område att minska mot det sista värdet. I ett visst skede kan CPU-temperaturen till och med överstiga 50 grader, och det finns inget att oroa sig för. Det högsta tillåtna värdet är 60 ˚С, när man närmar sig det rekommenderas att stoppa alla experiment med överklockning. Ett högre temperaturvärde kan negativt påverka processorns halvledarchip och skada det. För att göra mätningar under operationen rekommenderas att du använder verktyget CPU-Z. Dessutom måste temperaturregistrering utföras efter varje ändring som görs i BIOS. Du måste också hålla ett intervall på 15-25 minuter, under vilket du regelbundet kontrollerar hur varmt chipet är.

Athlon 64 X2 är föråldrad, både fysiskt och mentalt. Sådana anordningar
presenterades redan 2006. Dessa var de första flerkärniga lösningarna
AMD företag. Att bedöma deras betydelse idag är inte särskilt svårt. Deras lansering var det första evolutionära steget för denna tillverkare inom området högteknologiska lösningar. Det var han som avsevärt påverkade utvecklingen av datorindustrin. Nuförtiden kommer du inte att överraska någon med en 8-kärnig CPU. Detta har redan blivit normen. Men sedan skapade ett sådant beslut ett slags revolution, vars frukter vi fortfarande åtnjuter än i dag.

Berättelse

Den första 2-kärniga CPU:n i hemdatornischen var produkten av AMD:s eviga konkurrent, Intel. Det var en Pentium-processor med index XE 840. Den installerades i vilken var den huvudsakliga för denna tillverkare vid den tiden. Ökningen av antalet kärnor har orsakat behovet av att minska detta, vilket resulterar i minskad prestanda i entrådiga applikationer. Ett liknande resultat erhölls av produkten från sin konstanta konkurrent - AMD Athlon 64 X2-processorn. Men på grund av det faktum att sådana lösningar från början var inriktade på flertrådig, var effekten inte lika stark som hos huvudkonkurrenten. Med uppkomsten av mjukvara som kan ladda två fysiska kärnor helt, förändrades maktbalansen gradvis. Och sådana lösningar ersatte gradvis processorer med 1 kärna från användning. Ja, sådana enheter säljs fortfarande nu, men de används mest för kontorsdatorer, där arbete i kontorsapplikationer och den låga kostnaden för det färdiga systemet kommer i förgrunden. Och för spelsystem rekommenderas det att ta 4, 6 eller 8 kärnor. Som en sista utväg kan du välja 2 kärnor, men detta kommer att avsevärt påverka kvaliteten på spelet och inte till det bättre. Detta arrangemang lades upp för mer än 5 år sedan, och en av dess grundare var AMD Athlon 64 X2-processorn.

Ändringar

Ursprungligen installerades sådana processorer som var den mest progressiva från denna tillverkare vid den tiden. 4 processormodeller presenterades omedelbart. Den yngsta av dem var AMD Athlon 64 X2 4200. Resten hade ett liknande namn, men skilde sig i index. Ändringar 4400, 4600 dök upp, och flaggskeppet för denna linje hade indexet 4800. Ett obligatoriskt attribut för beteckningarna för dessa CPU: er var också "+", som lades till i slutet av namnet. Basmodellens frekvens var 2200 MHz. Även bland de arkitektoniska funktionerna är det värt att notera cachen, vars storlek i den yngre modellen var 1 MB. Dessutom stod var och en av kärnorna för bara hälften av det. Andra modifieringar skröt med högre frekvenser och större cachestorlekar.

Senare beslut

Lite senare dök mer produktiva produkter upp på marknaden. En logisk utveckling i denna riktning var uppkomsten av sådana processorer för AM2-plattformen. Deras cachestorlek liknade den hos deras föregångare. Men frekvenserna ökade markant och uppgick till exempel för CPU:n till AMD Athlon 64 X2 5000-modellen till 2700 MHz. En annan innovation var också stöd för nytt minne, som kallades DDR2. Men i princip har dessa processorer, vars period mellan utseendet är något mindre än 2 år, mycket gemensamt.

Slutsats

AMD Athlon 64 X2-processorn är en av grundarna till eran av parallell beräkning på ett enda chip. Om man tittar noga på det kan man lätt hitta mycket gemensamt med nya AMD-lösningar. Och det är inget överraskande här, eftersom de är byggda enligt en liknande arkitektur, som under de senaste 5 åren har genomgått vissa förändringar, men också behållit gemensamma drag.