Koti › Ongelmia › Informaatiosodan käsitteen sisältö ja nykyaikaiset keinot. Tietosodan olemus ja menetelmät. Tietosodan tyypit

Informaatiosodan käsitteen sisältö ja nykyaikaiset keinot. Tietosodan olemus ja menetelmät. Tietosodan tyypit

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Lähetetty http://www.allbest.ru/

ABSTRAKTI

TIEDOTUSODAT

Johdanto

Johtopäätös

Johdanto

Tietosodan (IW) alan tutkimuksen relevanssi, tämän työn muotojen ja menetelmien monipuolisuus tieteellisesti ja käytännön kannalta määräytyy sen perusteella, että nykyään minkä tahansa maailman maan on luotava tehokas valtion vastatoimijärjestelmä. tietopsykologisen sodankäynnin (IW) operaatioihin. Ei ole mikään salaisuus, että meidän aikanamme monet valtiot pitävät informaatiosotaa tehokkaana välineenä ulkopolitiikan toteuttamisessa.

Tieto- ja psykologinen sodankäynti mahdollistaa intensiivisen vaikutuksen erilaisiin prosesseihin lähes kaikilla hallintotasoilla ja yhteiskunnallisilla rakenteilla missä tahansa maassa tai alueella. tietopsykologinen yhteenottotekniikka

Tämän alueen ongelmat selittyvät ristiriidalla objektiivisen tarpeen luoda tällainen järjestelmä ja nyky-yhteiskunnan alhaisen valmiuden välillä vastustaa aktiivisesti kaikkia yrityksiä manipuloida yleistä tietoisuutta. Tosiasia on, että kansalaisten massatietoisuus ei ole vielä täysin muodostanut ymmärrystä uhkasta, jonka nykyaikainen viestintätekniikka voi aiheuttaa piilotiedoillaan ja psykologisilla vaikutuksillaan. Varsinkin jos käytät niitä poliittisiin tarkoituksiin.

On myös toinen asia, joka motivoi tutkimustamme. Puhumme tieto-psykologisen aggression erityistekniikoiden ja tietoisuuden, arvojärjestelmien ja yhteiskunnan mielenterveyden psykologisen suojan tekniikoiden välisestä erosta.

Tämän työn tarkoituksena on paljastaa mahdollisimman täydellisesti uusimpien viestintätekniikoiden merkitys nyky-yhteiskunnan vastakkainasetteluissa ja konflikteissa analysoimalla niiden käyttöä ja käyttöä aseena nykyaikaisissa informaatiosodissa.

Tutkimuksen kohteena ovat monimutkaiset informaatiovirrat, jotka muodostavat perustan sellaiselle ilmiölle kuin nykyaikaiset informaatiosodat.

Tutkimuskohteena ovat uusimmat viestintätekniikat, joita käytetään informaatiosodan käymiseen nyky-yhteiskunnassa.

Työssä asetetun tavoitteen saavuttamiseksi määritetään seuraavat tehtävät:

1. Määrittele "tietosodan" käsitteen olemus.

2. Tunnista tapoja käyttää CNT:tä informaatiosodan käymiseen.

3. Tutki informaatiosodan "rintamalinjoja".

1. Tieto-psykologisen vastakkainasettelun ydin

Sotien ja sodan taiteen historia osoittaa selvästi, että aseellisten tapahtumien lopputulos riippuu viime kädessä kahdesta tekijästä: aineellisesta ja moraalisesta. Jo muinaisina aikoina lahjakkaimmat komentajat ymmärsivät selvästi, että vihollista vastaan ei tarvinnut taistella vain aseellisin keinoin, vaan myös kohdistetulla vaikutuksella ihmisten tietoisuuteen, tahtoon, tunteisiin ja mielialoihin ja yritti käyttää psykologisia vaikuttamiskeinoja heikentää vihollisen moraalia ja taisteluvoimaa. Tässä otettiin huomioon se yksinkertainen tosiasia, että kukaan ei ole koskaan onnistunut saavuttamaan ehdottoman koko sotilashenkilöstön aktiivista ja epäitsekästä osallistumista heille osoitettujen taistelutehtävien suorittamiseen. Useat tutkimukset osoittavat, että vain 15-25 % heistä ampuu kohdennettua tulipaloa vihollista kohti, liikkuu taistelukentän poikki ja toteuttaa komentajien käskyjä. Merkittävä osa heistä itsesäilyttämisen vaiston ja negatiivisten kokemusten vallassa pyrkii usein välttämään osallistumista vihollisuuksiin. Tätä varten käytetään laajalti sellaisia menetelmiä kuin sairauden teeskentely, itsensä vahingoittaminen, sotilasvarusteiden toimintakyvyttömyys, taistelukentältä poistuminen ilman lupaa erilaisilla tekosyillä (mukaan lukien haavoittuneiden työtovereiden evakuoiminen taakse), karkuun jne.. Jotkut soturit käyttävät ammuksia, joita heillä on taistelun ensimmäisten minuuttien aikana, toiset osallistuvat taisteluun käyttämättä yhtään patruunaa.

Sellaisten komentajien, esikuntien ja erityiselinten ponnistelut, joilla on tarvittavat keinot ja jotka tuntevat tiedotus- ja psykologisen sodankäynnin menetelmiä, suunnataan parhaillaan vihollisen henkilöstön keinotekoiseen houkuttelemiseen sellaisiin toimiin. Tällaista vastakkainasettelua monien maiden armeijoissa pidetään itsenäisenä taistelutoiminnan tyyppinä (menetelmänä), jonka avulla voidaan saavuttaa sotilaallisia tavoitteita ilman tappavia keinoja.

Tässä suhteessa ei voi olla huomioimatta uuden ilmiön ilmaantumista sodan sisältöön: sotilaallisten ja ei-sotilaallisten taistelukeinojen välisten rajojen hämärtymistä, kun "tietosodan" korkea tehokkuus tarkoittaa yhdessä tarkkuusaseiden ja "ei-sotilaallisten vaikutuskeinojen" käyttö mahdollistaa järjestelmän hajoamisen hallituksen hallinnassa, osua strategisesti tärkeisiin esineisiin ja joukkoryhmiin, vaikuttaa psyykeen, tukahduttaa väestön moraalia. Eli näiden keinojen käytön vaikutus on verrattavissa joukkotuhoaseiden aiheuttamiin vahinkoihin."

Viimeaikaiset sotilaalliset tapahtumat osoittavat vakuuttavasti, että voittoon tähtäävän sodankäynnin tekniikan on väistämättä sisällettävä vihollisen tuhoamis- ja fyysisen tuhoamiskeinojen ohella erityisiä keinoja sen väärä tieto, moraalisen ja psykologisen vakauden heikkeneminen, vastustustahdon halvaantuminen, suotuisan yhteiskunnallis-poliittisen tilanteen luominen taistelualueella.

Tältä osin komentajien, esikuntien, koulutuselinten valmius järjestää taitavasti vastatoimia ja joukkojen suojelua vihollisen psykologisilta operaatioilta sekä tiedottaminen ja psykologinen vaikutus yksiköiden ja kokoonpanojen henkilöstöön on välttämätön edellytys yksiköiden onnistuneelle ratkaisulle ja heille osoitettujen taistelutehtävien kokoonpanot nykyaikaisessa taistelussa.

Vallankumoukselliset muutokset tieteiden alalla ihmisen psyyken toimintamalleista, massasta tietoprosesseja, joukkoviestintäjärjestelmien (satelliitti- ja kaapelitelevisioverkot, kuituoptiset viestintälinjat ja tietokoneverkot, VHF- ja CB-radioasemat), teknologiset läpimurrot tulostustekniikassa ja edistysaskeleet "ei-tappavien" aseiden alalla ovat aiheuttaen jyrkän kasvun monien maailman armeijoiden sotilasjohtajien kiinnostukselle informaatiota ja psykologista yhteenottoa kohtaan aseellisen taistelun olennaisena osana.

Huolimatta tämän ongelman suuresta merkityksestä sen teoreettinen perustelu jättää kuitenkin paljon toivomisen varaa. Tällä hetkellä kirjallisissa lähteissä, tieteellisissä teoksissa ja ohjeasiakirjoissa maassamme ja ulkomailla käytetään laajalti sellaisia termejä kuin "psykologinen sodankäynti", "tietosota", "psykologiset operaatiot", "psykologinen sodankäynti", "informaatio-psykologinen vastakkainasettelu". "", "informaatio-psykologinen vastatoimi ja joukkojen suojaaminen vihollisen psykologisia operaatioita vastaan", "joukkojen psykologinen suoja", "psykologinen suoja", taisteluoperaatioiden tietopsykologinen tuki jne. Esimerkiksi USA:ssa FM-kenttä Tällä hetkellä voimassa olevat määräykset 100-6 ”Tietotoiminta”, FM 33-1 ”Psykologiset operaatiot”, FM 31-20 ”Erityissodankäynnin operatiivinen tekniikka”, samalla koulutetaan informaatiosodan alan asiantuntijoita. Kaikki tämä ei edistä edistystä objektiivisesti olemassa olevan ilmiön ymmärtämisessä - vastakkainasettelu tieto-psykologisella alueella ristiriitaisten voimien välillä.

Tämä artikkeli yrittää voittaa käsitteelliset ristiriidat ja ehdottaa johdonmukaista luokittelua edellä mainituille ilmiöille. Tässä tapauksessa päähuomio kiinnitetään heidän psykologisten näkökohtiensa huomioimiseen ja analysointiin.

Laajin luetelluista käsitteistä on mielestämme "informaatiopsykologinen vastakkainasettelu", joka heijastaa konfliktin osapuolten eri tasoisia vastustusta, joka toteutetaan informaation ja psykologisin keinoin poliittisten ja sotilaallisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Näin laaja tulkinta tarkasteltavasta ilmiöstä mahdollistaa tiedon ja psykologisen toiminnan kattavuuden. Sotilaallisiin tarkoituksiin suoritettavan tietopsykologisen sodankäynnin järjestelmässä voidaan erottaa "tietosodankäynniksi" ja "psykologiseksi sodaksi" luokitellut ilmiöt.

Tietosota voidaan ymmärtää osapuolten kamppailuksi saavuttaa paremmuus vihollista oikea-aikaisuudessa, luotettavuudessa, tiedon saannin täydellisyydessä, sen käsittelyn nopeudessa ja laadussa sekä toimittajille. Tällainen sota sisältää seuraavat toiminta-alueet: tarvittavien tietojen hankkiminen; vastaanotetun tiedon käsittely; tietokanavien suojaaminen vihollisen tunkeutumiselta; oikea-aikainen ja laadukas tiedon toimittaminen kuluttajille; vihollisen väärä tieto; vihollisen tiedonhankinta-, käsittely- ja levitysjärjestelmien estäminen tai toiminnan häiriintyminen; tietojen tuhoaminen, vääristäminen, varastaminen viholliselta; vihollista tehokkaampien keinojen kehittäminen tiedon parissa.

Tietosodan keinoja voivat olla:

A) tietokonevirukset, jolle on ominaista korkea kyky tunkeutua ohjelmiin eri kanavien kautta, lujittaa ja toistaa niissä, tukahduttaa ja poistaa ne käytöstä;

b) "loogiset pommit", "ihmissusiohjelmat", "informaatiotappajaohjelmat", jotka tuodaan etukäteen sotilas- ja siviiliinfrastruktuurin tieto- ja ohjauskeskuksiin sekä signaalin tai Asettaa aika tietojen vääristäminen, tuhoaminen tai ohjelmistojen ja laitteistojen toiminnan häiriintyminen;

c) ohjelmat luvaton pääsyn vihollisen tietoresursseihin tiedustelutietojen varastamista varten;

d) keinot vihollisen tietojärjestelmien tukahduttamiseksi, niihin pääsyä varten tietojen korvaamiseksi tai avoimen propagandan häiritsemiseksi;

e) solutekniikan perusteella luodut biotekniset keinot, jotka poistavat tietokonelevyt käytöstä;

f) keinot viruksia, logiikkapommeja, ihmissusiohjelmia, tietomurhaohjelmia, henkilöstöön vaikuttavia ohjelmia ("zombification") jne. Tietojärjestelmä(virusaseet, kirjanmerkit mikroprosessoreissa, kansainvälinen Tietokoneverkot jne.).

Tieto-psykologinen vastakkainasettelu on siis taistelua valtioiden ja niiden asevoimien välillä paremmuuden saavuttamiseksi tarvittavan sotilaallisen, poliittisen, teknisen ja muun tiedon hankkimisen, käsittelyn, tallentamisen ja käyttäjille tuomisen sekä moraalin alalla. kansakunnan, sen armeijan ja laivaston psykologiset valmiudet poliittisten ja sotilaallisten tavoitteiden saavuttamiseksi.

2. Tietosodan perusteet

Nopeus, jolla nykyaikainen tieto- ja televiestintäteknologia on tunkeutunut elämäämme, on mahdollistanut puhumisen "digitaalisesta vallankumouksesta", joka jo muuttaa sosiaalista ja taloudellista elämää. Viestintä- ja tietoteollisuus on läpikäymässä perustavanlaatuisia muutoksia. Radiossa kesti 38 vuotta ja televisiossa 13 vuotta tavoittaa 50 miljoonaa ihmistä. Vain neljässä vuodessa sama määrä ihmisiä alkoi käyttää Internetiä.

Vuonna 1993 World Wide Webissä oli vain 50 sivua; nykyään niitä on yli 1 miljardi. Vuonna 1998 vain 143 miljoonaa ihmistä oli yhteydessä Internetiin, vuonna 2001 käyttäjien määrä oli 700 miljoonaa ja tällä hetkellä noin 2 miljardia. Internetiä käytetään jo nyt paljon laajemmalla alueella kuin mitä tahansa aiemmin käytettyä viestintävälinettä.

Tällaiset vaikuttavat, ja mikä tärkeintä, salamannopeat muutokset ovat johtaneet siihen, että halu säilyttää globaali johtajuus pakottaa maailman johtavien maiden johdon harkitsemaan uudelleen suhtautumistaan ulko- ja sisäpolitiikkaan.

2.1 Tietosodan olemus ja piirteet

Termi "tietosota" nousi esiin Persianlahden sodan yhteydessä vuonna 1991. Tämä tarkoitti sitten disinformaatiota ja fyysisiä toimia, joiden tarkoituksena oli tuhota Irakin tietojärjestelmät - sekä sotilaalliset (radio- ja tietokoneviestintä) että siviilikäyttöiset (propagandamedia). Tähän voidaan lisätä Irakista lähetyksiä lähettävät länsimaiset televisioyhtiöt. Lisäksi näitä lähetyksiä ei suunnattu viholliselle, vaan päinvastoin länsimaiden kansalaisille.

Persianlahden sodan jälkeen ilmestyi "tietosodan" teoreetikkoja.

Elokuussa 1995 Yhdysvaltain kansallinen puolustusinstituutti julkaisi Martin Libickin klassisen teoksen alalla. Siinä kirjailija tunnisti 7 tietosodan muotoa:

1. Komento ja ohjaus nykyisessä mielessä on suunnattu viestintäkanaville komennon ja esiintyjien välillä ja pyrkii riistämään hallinnan.

2. Tiedustelusodankäynti - sotilaallisesti tärkeän tiedon kerääminen (kuten hyökkäys) ja oman suojeleminen.

3. Elektroninen sodankäynti - sähköisiä viestintävälineitä vastaan - radioviestintä, tutka-asemat, Tietokoneverkot.

4. Psykologinen sodankäynti - propaganda, aivopesu, väestön tietojenkäsittely. Libicki jakoi sen 4 osaan - kansalaishengen heikentäminen, armeijan demoralisointi, komennon hajoaminen ja kulttuurien sota.

5. Hakkerisodankäynti sisältää sabotaasitoimia vihollisen siviilikohteita vastaan ja niiltä suojaamisen (toimia armeijaa vastaan pidetään elektronisena sodankäynninä). Hakkereiden toiminta voi johtaa verkkojen täydelliseen halvaantumiseen, viestintäkatkoksia, satunnaisten virheiden syntymiseen tiedonsiirrossa, tietojen ja palvelujen tallentamisessa (luvaton yhteydet verkkoihin), verkkojen salaiseen valvontaan, luvattomaan pääsyyn yksityisiin tietoihin kiristää. Hakkereiden aseet ovat Libickin mukaan tietokoneviruksia. Libicki pitää hakkereita vakavana uhkana Yhdysvalloille, koska Amerikka on "verkottunein" maa.

6. Taloudellinen informaatiosota. Libicki näkee sen kaksi muotoa - informaatiosulku (joka on suunnattu Yhdysvaltoja vastaan) ja informaatioimperialismi (Yhdysvaltojen itsensä menetelmä). Sulku tarkoittaa ennen kaikkea kauppakanavien estämistä (analogisesti "fyysisen" kaupan kiellon kanssa). Pankkiverkkojen hakkerointi ei sisälly tähän luokkaan (tämä on hakkerisodan luokka). Informaatioimperialismi on osa yleistä taloudellisen imperialismin politiikkaa.

7. Kybersodankäynti eroaa "tavallisesta" hakkeroinnista. Tämä on tietokonetietojen talteenotto, jonka avulla voit jäljittää kohteen (tai kiristää häntä).

Libicki nimesi semanttiset hyökkäykset erityisalueeksi. Hän näkee eron semanttisen hyökkäyksen ja hakkeroinnin välillä siinä, että hakkeri karkeasti sanottuna saa järjestelmän toimimaan väärin. Semanttisessa hyökkäyksessä tietokonejärjestelmä toimii täysin oikein, mutta sen tuottamat ratkaisut ovat virheellisiä. Semanttinen hyökkäys on suunnattu "aistielimiin" tietokonejärjestelmä joka ohjaa mitä tahansa prosessia antureiden avulla. Näiden antureiden tai muiden syöttötapojen huijaaminen tarkoittaa järjestelmän poistamista käytöstä rikkomatta siinä mitään.

Toimintateatterin perusteella informaatiosotaa voidaan käydä eri alueilla.

Elektronista taistelukenttää edustaa jatkuvasti kasvava elektronisten aseiden arsenaali, enimmäkseen luokiteltu. Ne on suunniteltu taisteluoperaatioihin joukkojen komento- ja valvonta-alalla tai "esikuntasodassa".

Infrastruktuurihyökkäykset kohdistuvat elintärkeisiin osiin, kuten tietoliikenne- tai liikennejärjestelmiin. Samanlaisia toimia voivat toteuttaa geopoliittiset tai taloudelliset vastustajat tai terroristiryhmät.

Yritykset tai valtiot harjoittavat teollista vakoilua ja muun tyyppistä tiedustelutoimintaa suhteessa muihin yrityksiin tai osavaltioihin; esimerkiksi tiedustelutietojen kerääminen kilpailijoista, omistusoikeudellisten tietojen varkaudet ja jopa sabotaasitoimet tietojen tai palvelujen vääristämisen tai tuhoamisen muodossa.

Luottamuksellisuus on yhä haavoittuvampaa, kun yhä useammat tiedot tulevat saataville yhä useammissa paikoissa. Tärkeät ihmiset voivat siten joutua kiristyksen tai haitallisen herjauksen kohteeksi, eikä kukaan ole varma henkilötunnusten vilpillisestä käytöstä.

2.2 Tietosodankäynnin menetelmät ja tekniikat

Informaatiopsykologisella sodankäynnillä on merkittäviä eroja tavanomaiseen vihollisen fyysiseen tukahduttamiseen tähtäävään sodankäyntiin. Sen ydin on vaikuttaminen yleiseen tietoisuuteen siten, että se hallitsee ihmisiä ja pakottaa heidät toimimaan vastoin heidän etujaan. Tätä voidaan pitää tiettynä analogina virustauti. Siten soluun päässyt virus integroituu DNA-molekyylin kontrolliprosesseihin. Solu pysyy ulkoisesti samana kuin se oli, ja jopa prosessit siinä ovat samantyyppisiä, mutta virus hallitsee sitä. Sairaus käy läpi kolme vaihetta: invaasio, toksiinien vapautuminen ja solukuolema. Psykologisessa sodankäynnissä ei voida odottaa merkittäviä tuloksia ilman viruksen analogin tuomista vihollisen järjestelmään. Tällaisissa olosuhteissa propagandalla, vakoilulla ja sabotaasilla voi olla vain apuarvoa.

Viruksen roolia hoitaa ulkoisesti ohjattu "viides kolonni" maan sisällä. Sen on tunkeuduttava yleisen tietoisuuden hallintaan, ideologiseen sfääriin ja, kuten virus DNA:ssa, sen on oltava erottamaton ympäristöstä.

Virussairaudella on piilevä ajanjakso, mutta sen päättymisen jälkeen alkaa akuutti vaihe - keho siirtyy kiihtyneeseen, epävakaaseen tilaan. Samalla tavalla olemassa olevaan järjestelmään muutoksia organisoitaessa yhteiskunta on saatettava epävakauteen.

Perinteinen suora tietoisuuteen vaikuttamisen menetelmä perustuu ihmisten vakuuttamiseen, heidän mieleensä vetoamiseen rationaalisten argumenttien ja logiikan avulla. Välttämätön osa sellaisen selittävän, ihmisten mieliin kohdistetun politiikan toteuttamista on todellisen tilanteen huomioon ottaminen. Samalla on tärkeää ymmärtää voimatasapaino, ihmisten edut ja tehdä tieteellistä analyysiä. Vuonna 1945 suuri saksalainen filosofi Ernst Cassirer kirjoitti: "Voimme voittaa vihollisen, meidän on tunnettava hänet. Tämä on yksi oikean strategian periaatteista." Samalla on otettava huomioon yleisen tietoisuuden tila, ts. antaa selkeitä, tarttuvia, ymmärrettäviä iskulauseita; taistele ihmisten puolesta, heidän tietoisuutensa puolesta joka päivä.

Rationaalisten tietoisuuteen vaikuttamismenetelmien rinnalla on menetelmiä, joita voidaan kutsua irrationaalisiksi. Ne voivat olla tuhoisia, tukahduttaa rationaalisuuden ja pakottaa ihmiset palvelemaan omia päämääriään. Täällä Goebbelsin osasto saavutti aikoinaan suuria saavutuksia.

Hitler sovelsi ja perusteli yhtä tehokkaita menetelmiä - ison valheen menetelmää. Tämän menetelmän ydin on, että ihmiset ovat halukkaampia uskomaan suureen valheeseen kuin pieneen, koska heille ei tule mieleen, että heitä petetään niin häpeämättömästi. Epäonnistumisen sattuessa sinun tulee välittömästi etsiä vihollisia. Joukkojen ymmärrys on merkityksetöntä, mutta unohtaminen on liian suurta. Suuri valhe antaa sinulle aikaa, eikä kukaan muista sitä.

Toinen Hitlerin propagandan käyttämä menetelmä perustuu ihmisten rajalliseen käsitykseen. Henkilöllä ei ole aikaa käsitellä tietoja, hän näkee ylimääräisen tiedon meluna. Siksi yksinkertaisilla muotoiluilla, toistolla ja tiettyjen määräysten yhdistämisellä on todella tärkeä rooli. Vain se, joka toistaa tavallisia käsitteitä tuhat kertaa, yhteiskunta haluaa muistaa.

Säännölliset, peräkkäiset (jopa tyhjät) kampanjat, jotka kiinnittävät ihmisten huomion, ovat varsin tehokkaita. Vanhojen tehottomuus unohtui, ja kaikki alkoi alusta. Kampanjoiden järjestys ei jättänyt aikaa pohdiskelulle ja arvioinnille.

Kolmas Hitlerin käyttämä menetelmä perustuu siihen, että ihmisen alitajunnassa on tietty "lauma" kuulumisen tunne tiettyyn sosiaaliseen ryhmään, joka säätelee yksilöiden toimintaa, mikä stimuloi muotia, toimien synkronointia ja alistumista johtajille. . Sen pohjalta voidaan menestyksekkäästi edistää rodullista ja uskonnollista yksinoikeutta, "elämäntavan" etuja ja "intellektuellien" valintaa "harmaaseen joukkoon".

Hitlerin propagandan toimet liittyivät ei-stationaarisiin olosuhteisiin, nopeasti muuttuviin tapahtumiin. Silloin valheet ja nopeasti muuttuvat kampanjat ovat tehokkaita.

Kaikissa ihmisten tietoisuuteen vaikuttavissa tapauksissa toistotekijä on näkymättömästi läsnä. Suurten (ja pienten) valheiden järjestelmällä on vaikutusta vain tietyn rajoitetun ajan. Ihmisen alitajunnassa on epäilys, tarve tarkistaa ja vahvistaa tietoa. Siksi tietovaikutuksella staattisissa olosuhteissa tahallisesti väärien tietojen lähettäminen ei ole kannattavaa.

Menetelmä on tehokas, kun ilmiön väistämättömät negatiiviset puolet tunnistetaan. Esimerkiksi TV-raporttikehysten hyvällä ammattimaisella sommittelulla voit luoda miljoonille yleisölle vaikutelman tapahtumasta, joka on olennaisesti päinvastainen todellisuuden kanssa, ja huomio kiinnittyy vastaaviin negatiivisiin ja jopa erittäin harvinaisiin ruutuihin.

Kaikkeen tietovaikutukseen tarvitaan totuuden läsnäolo ja sen tietty annostus. Tätä taustaa vasten tarvittavat osat vääriä tietoja voi myös saapua. Mutta useimmat tehokas menetelmä koostuu ilmiön hajottamisesta, todellisten, mutta yksittäisten tosiasioiden eristämisestä ja niiden tunnistamisesta itse ilmiöön, ts. väärän luominen todellisten tosiasioiden perusteella tiedon rakenne. Tällaisia monimutkaisia muodostelmia kutsutaan poliittisiksi myyteiksi.

Poliittisten myyttien tuominen tietoisuuteen mahdollistaa kokonaisvaltaisen maailmankuvan korvaamisen hajanaisella, todellista kuvaa vääristävällä.

Tehokas ihmisten hallinta, manipulointi informaatiovaikutuksen avulla tulee mahdolliseksi vain, jos sellainen on palautetta. Koko informaatiovaikutusjärjestelmä voi toimia turhaan, jos ei oteta huomioon väestön tietoisuuden muutosten dynamiikkaa sekä yllätys- ja arvaamattomuuden mahdollisuuksia.

Kehittyneissä maissa yleinen mielipide on jatkuvassa äänessä. Käytössä on kokonainen kyselyjärjestelmä, eri tasoisten kansanedustajien ja äänestäjien välisessä kommunikaatiossa on vilkasta toimintaa ja paljon huomiota kiinnitetään tiettyjen väestöryhmien ajattelutavan selvittämiseen. Tämä mahdollistaa propagandan muokkaamisen ja syntyvien erojen poistamisen virallisen ideologian ja yleisen tietoisuuden välillä.

Todetaan, että rinnakkain "johtajan mielipiteisiin" vaikuttavien mediakanavien kanssa toimivat ihmisten väliset epäviralliset tiedotuskanavat.

Yllä kuvattujen suorien (tai informaatioon perustuvien) tietoisuuteen vaikuttamismenetelmien lisäksi liittyy myös epäsuoria menetelmiä, jotka liittyvät aivojen toimintaolosuhteisiin vaikuttamiseen. Näin huumeet ja alkoholi voivat häiritä aivojen kemiallista säätelyä. Myös sähkömagneettiset ja akustiset kentät, erityisesti infrapunataajuusalueella, voivat vaikuttaa merkittävästi ihmisen tietoisuuteen. Ohjaamalla ne ihmisille, jotka ovat keskittyneet suhteellisen pieneen tilaan, heidän käyttäytymistään voidaan muuttaa merkittävästi. Tällaisten kenttien toiminta voi olla myös luonteeltaan globaalia niiden käynnistävän auringon toiminnan vuoksi. Tämän huomioon ottaen on mahdollista ohjelmoida informaatiopsykologisen sodankäynnin keskittyminen.

Nykyään tapahtuu kehittyneimpien valtioiden informaatio-kulttuurista ja informaatioideologista laajentumista, joka johtaa kulttuurin, perinteiden ja henkisten arvojen muutokseen muualla maailmassa. Kysymys kansallisten suojelusta tietolähteitä ja avoimien maailmanlaajuisten tietoverkkojen kautta tapahtuvan tiedonvaihdon luottamuksellisuuden ylläpitäminen. Monet ohjausjärjestelmät ihmisen toiminnan eri osa-alueilla ovat jo tulleet tiedosta riippuvaiseksi. Rikkomukset normaalia toimintaa tietokoneet ja tietoliikenne voivat aiheuttaa merkittäviä vahinkoja energia-, rahoitus- ja sotilassektorilla. Asiantuntijat uskovat, että todellinen kansallinen ongelma eivät ole satunnaiset epäonnistumiset, vaan ulkopuolisen tietoresurssien kohdennetun vaikutuksen vaara. Siksi Tietoturva informaatiosota ja informaatioaseet olisi keskitettävä

3. Tietosota nykyaikana

Tällä hetkellä amerikkalaisten asiantuntijoiden mukaan informaatiosota (IC) ei ole vain eräänlainen asevoimien toiminnan tukeminen häiritsemällä joukkojen valvonta- ja komento- ja valvontaprosesseja, elektronista tukahduttamista, moraalista ja psykologista vaikutusta jne., vaan menee paljon pidemmälle kuin luetellut ongelmat. Tästä ovat osoituksena American Rand Corporationin asiantuntijoiden 90-luvun lopulla tekemän tutkimuksen tärkeimmät tulokset.

Tammikuussa 1995 tälle vaikutusvaltaiselle yritykselle annettiin tehtäväksi osana Yhdysvaltain puolustusministeriön toimintaa suorittaa useita tutkimustyö tällä alueella. Heidän tavoitteenaan oli määrittää tietoaseiden käytön keskeiset ominaisuudet ja piirteet; ymmärtää sen mahdolliset vaikutukset kansalliseen turvallisuuteen; tunnistaa tärkeimmät toiminta-alat IP-alalla; kansallisen turvallisuuden vahvistaminen ja teknologisen paremmuuden lisääminen tietoaseiden luomisen alalla; tieteellisten ja teollisten organisaatioiden toiminnan koordinointi kansallisten tietojärjestelmien turvallisuuden varmistamisen strategian kehittämisen pääsuuntien määrittelyssä. Tämän työn tulosten oli tarkoitus toimia pohjana informaatiosodan roolin ja paikan tunnistamiselle Yhdysvaltain kansallisessa sotilasstrategiassa, ja vuotta myöhemmin ne esiteltiin raportissa MR-661-OSD (Strategic Information Warfare. A new face). sodasta).

Tässä asiakirjassa ilmaantui ensimmäistä kertaa tietoaseiden kykyjen tiedostamisen vuoksi termi Strategic Information Warfare - "strateginen informaatiosota". Sellainen vastakkainasettelu edustaa raportin tekijöiden lausuntojen mukaan "valtioiden globaalin tietotilan ja infrastruktuurin käyttöä strategisten sotilaallisten operaatioiden suorittamiseen ja vaikutusten vähentämiseen omiin tietoresursseihinsa". Tällaisen terminologian ilmaantuminen eroaa merkittävästi Yhdysvaltain puolustusministeriön direktiivissä DOD S 3600.1 (joulukuu 1992) kirjatusta informaatiosodankäynnin virallisesta tulkinnasta, joka käsitteli IP:tä melko suppeassa merkityksessä elektronisen sodan vaikutelmana.

Raportissa todetaan, että yhteiskunnan nopean informatisoitumisen ja tietokoneistumisen aiheuttamat muutokset useiden valtioiden sosiopoliittisessa elämässä johtavat johdon geopoliittisten näkemysten tarkistamiseen, uusien strategisten etujen syntymiseen (mm. tiedotuksen alalla), mikä johtaa näiden maiden noudattamaan muutospolitiikkaan. Kirjoittajat korostavat, että ottaen huomioon Clausewitzin sodan määritelmän ("sota on politiikan jatkamista muilla keinoin"), globaalit ristiriidat vaativat niiden ratkaisemiseen uusia keinoja ja menetelmiä - strategista informaatiosotaa.

Suoritetut tutkimukset antoivat meille mahdollisuuden tunnistaa seuraavat asiat Avainominaisuudet tämäntyyppinen vastakkainasettelu: suhteellisen alhaiset IP-rahastojen luomiskustannukset; perinteisten valtionrajojen romahtaminen tiedotusoperaatioiden valmistelun ja toteuttamisen aikana; tilanteen havainnoinnin hallinnan roolin vahvistaminen manipuloimalla tietoa sen kuvauksen mukaisesti; muuttuvat prioriteetit strategisessa tiedustelutoiminnassa, jotka ovat siirtymässä tiedon ylivoiman hankkimisen ja ylläpitämisen alueelle; tietooperaation alun havaitsemiseen liittyvien ongelmien monimutkaisuus; vaikeus luoda liittouma informaatiosodan (IW) käynnistämää hyökkääjää vastaan; mahdollisen uhan olemassaolo Yhdysvaltain alueelle.

Kirjoittajat huomauttivat erityisesti, että Yhdysvaltain kansallisen sotilaallisen strategian pääsäännökset eivät ole riittäviä strategisen IP:n aikana ilmeneviin uhkiin. Tältä osin he ilmaisivat tarpeen toteuttaa seuraavat suositukset: sijoitettava koordinointikeskus tiedotusalueen uhkien torjuntaan presidentin välittömään läheisyyteen, koska vain tässä tapauksessa kaikkien ministeriöiden toiminnan koordinointi on riittävä. ja osastot on varmistettava; arvioida kansallisen tietoinfrastruktuurin keskeisten osien haavoittuvuutta; varmistamaan valtion johtavan roolin tiedotusalan uhkien torjuntatoimien koordinoinnissa; tehdä muutoksia kansalliseen turvallisuusstrategiaan ja kansalliseen sotilaalliseen strategiaan strategisen IP:n toteuttamisen erityispiirteiden mukaisesti. Raportin viimeisessä osassa MR-661-OSD analysoidaan informaation vastakkainasettelun odotettua kulkua esimerkkinä mahdollisesta konfliktista Yhdysvaltojen ja Iranin välillä Persianlahdella käyttämällä Randilla aiemmin kehitettyä tilanteiden kehityksen ennustamismenetelmää. Corporation ja tunnetaan nimellä "The Day After... - Seuraavana päivänä..."

Raportissa MR-964-OSD esitelty keskeinen käsite on strategisen sodankäynnin luokittelu ensimmäiseen ja toiseen sukupolveen. Samaan aikaan tarkastellaan ensimmäisen sukupolven strategista IP:tä perinteisten sodankäyntikeinojen (ydin, kemiallinen, biologinen ja muut) ohella. Korostetaan, että se keskittyy enemmän johtamisjärjestelmien toiminnan hajottamiseen ja sitä toteutetaan pikemminkin perinteisten voimien ja keinojen toiminnan turvaamiseksi. Kirjoittajat huomauttavat, että tällainen käsitys informaatiosodasta on ominaista ongelman ymmärtämisen alkuvaiheelle. Raportti määrittelee ensimmäisen sukupolven strategisen IP:n "...yhdeksi tulevaisuuden strategisen sodankäynnin useista osista, jota käytetään yhdessä muiden työkalujen kanssa tavoitteen saavuttamiseksi." Siten "ensimmäisen sukupolven strategisen informaatiosodan" käsite sisältää itse asiassa tärkeimmät informaatiosodankäynnin menetelmät, joita Yhdysvallat soveltaa tällä hetkellä osavaltio- ja sotilaallisella tasolla ja joista se ei aio luopua lähitulevaisuudessa.

Ongelman lisätutkimukset johtivat "toisen sukupolven strategisen tietosodan" (2nd Generation Strategic Information Warfare) käsitteen käyttöönottoon. Raportti määrittelee tämän käsitteen "periaatteessa uudenlaiseksi strategiseksi vastakkainasetteluksi, jonka informaatiovallankumous herätti henkiin ja joka tuo tietotilan ja joukon muita aloja (ensisijaisesti talouden) mahdollisten vastakkainasettelualueiden piiriin ja kestää pitkään. pitkä aika: viikkoja, kuukausia ja vuosia." Todetaan, että lähestymistapojen kehittäminen ja parantaminen toisen sukupolven strategisen IPR:n toteuttamiseksi tulevaisuudessa voi johtaa sotilaallisen voiman käytön täydelliseen luopumiseen, koska koordinoidut tiedotuskampanjat voivat tehdä mahdolliseksi ilman tätä äärimmäistä toimenpidettä. Kirjoittajat korostavat, että jos ensimmäisen sukupolven strategisen IP:n seuraukset voidaan vielä ennustaa olemassa olevilla menetelmillä, niin toisen sukupolven vastakkainasettelu on tällä hetkellä erittäin vaikea formalisoida ja olemassa olevia ennustemenetelmiä voidaan soveltaa seurausten analysointiin hyvin ehdollisesti.

Raportin liitteenä on kaksi skenaariota mahdollisista tapahtumista, jotka on saatu käyttämällä samaa ”Päivä jälkeen...” -metodologiaa. Ensimmäinen perustuu Kiinan ja Taiwanin välisen konfliktin ensimmäisen sukupolven strategisen IP-arvioinnin tuloksiin vuoteen 2010 asti. Toisessa tarkastellaan strategisen IP:n toteuttamista Venäjän ja Yhdysvaltojen välillä vuoteen 2010 asti. Tämä skenaario perustuu siihen tosiasiaan, että Venäjä on käynnistämässä monimutkaista energiamarkkinoiden (öljy ja kaasu) taloudellisen tilanteen manipulointia, joka on suunniteltu useiksi vuosiksi ja jonka tavoitteena on saavuttaa ylivoima Yhdysvalloista pakottamalla talouspolitiikkansa energiaan. markkinoida. Toimintaan sisältyy lännen luotto- ja rahoitusalan tietojärjestelmiin kohdistuvien erityisten ohjelmallisten ja matemaattisten vaikuttamiskeinojen, tiedotusvälineiden tiedon manipuloinnin lisäksi myös diplomaattisia vaikuttamistoimia muihin energiantoimittajiin sekä manipulointia valtioiden valuuttajärjestelmät (euro ja dollari). On aivan ilmeistä, että uutuudestaan huolimatta "toisen sukupolven informaatiosodan" käsite linjasi muodollisesti osavaltiotason IW:n toteuttamisen tavoitteet, jotka Yhdysvaltain tiedustelupalvelut asettivat itselleen jo kylmän sodan aikana.

Kuitenkin tietyn näkemysten muutoksen yhteydessä yksittäisen yrittäjän johtamisen ongelmasta muuttuvat myös tehtävät, jotka on ratkaistava tavoitteen saavuttamiseksi. Joten ensimmäisen sukupolven informaatiosodassa se on:

valtion ja sotilaallisen valvonnan infrastruktuurin elementtien palontorjunta (sodan aikana);

elektronisen sodankäynnin suorittaminen;

tiedustelutietojen hankkiminen sieppaamalla ja dekoodaamalla viestintäkanavien kautta lähetettyjä tietovirtoja sekä sivupäästöjä;

luvaton pääsy tietoresursseihin ja niiden myöhempi vääristyminen tai varkaus;

muodostuminen ja massalevitys vihollisen tietokanavien kautta tai maailmanlaajuiset verkot disinformaatio vaikuttaa päätöksentekijöiden arvioihin ja aikomuksiin;

kiinnostavan tiedon hankkiminen sieppaamalla avoimia tietolähteitä.

Toisen sukupolven informaatiosota tarjoaa hieman erilaisen lähestymistavan:

henkisyyden ja moraalittomuuden puutteen ilmapiirin luominen, kielteinen asenne vihollisen kulttuuriperintöä kohtaan;

maan väestön sosiaalisten ryhmien yleisen tietoisuuden ja poliittisen suuntautumisen manipulointi poliittisen jännitteen ja kaaoksen luomiseksi;

puolueiden, yhdistysten ja liikkeiden välisten poliittisten suhteiden horjuttaminen konfliktien lietsomiseksi, epäluottamuksen, epäluulon lietsomiseksi, poliittisen taistelun kiihdyttämiseksi, oppositiota vastaan kohdistuvan tukahduttamisen ja jopa sisällissodan provosoimiseksi;

tason lasku tietotuki viranomaiset ja johto, virheellisten hallintopäätösten inspiraatio;

Väestön vääristeleminen valtion elinten työstä, heidän auktoriteettinsa heikentäminen, valtion elinten huonontaminen;

sosiaalisten, poliittisten, kansallisten ja uskonnollisten yhteenottojen provosoiminen;

aloittamalla lakkoja, mellakoita ja muita taloudellisia protesteja;

johtoelinten vaikeus tehdä tärkeitä päätöksiä;

vahingoittaa valtion elintärkeitä etuja politiikan, talouden, puolustuksen ja muilla aloilla.

Yleisesti ottaen on huomattava, että 90-luvun lopulta lähtien tärkein suuntaus tietosodan roolin ja paikan ymmärtämisen kehittymisessä Rand Corporationin asiantuntijoiden keskuudessa on ollut tietoisuus siitä, että strateginen IP on itsenäinen, pohjimmiltaan uusi tyyppi. strategisen vastakkainasettelun, joka pystyy ratkaisemaan konflikteja ilman asevoimien käyttöä.

Johtopäätös

Maailma on nyt kääntymässä erittäin ladattuun ideoiden taistelukentälle. Tämä ei ole enää se maailma, jossa aineellisesta pohjasta käytiin kovaa kilpailua. Tässä nousevassa maailmassa menestyksen avain on tietokyvyn ja resurssien taitava hallinta, ts. strateginen suunnittelu ja johtaminen.

Kaiken edellä olevan perusteella olen taipuvainen uskomaan, että "sodan" käsite ei ole täysin sopiva tällä hetkellä, koska sota on monimutkainen yhteiskunnallispoliittinen ilmiö. Se edustaa vastakkainasettelua sosiaalisten järjestelmien, luokkien, kansakuntien ja valtioiden välillä, jotka käyttävät aseellista väkivaltaa poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Näyttää siltä, että meidän ei pitäisi vielä odottaa yhden ja selkeän "tietosodan" käsitteen määritelmää. ”Tietosota” tai ”tietosota” on täysin laillista ja ilmaisee osapuolten kamppailua paremmuudesta tiedon hankinnan, analysoinnin ja käytön määrässä, laadussa ja nopeudessa.

Koska siirtyminen kohti uuden sukupolven sotia on nyt selvästi ilmaistu, tietosodan rooli kasvaa voimakkaasti seuraaviin suuntiin: taistelussa valvontajärjestelmiä vastaan; asettaa viholliselle omat sotilaallisten operaatioiden käyttäytymissäännöt; pelissä sotilas-tekninen ylivoima. Tietosodan huipentuma on ilmeisesti maan ja asevoimien globaalin taistelutieto- ja iskujärjestelmän luominen, joka pystyy seuraamaan vihollisen asevoimien ja ryhmien tilaa ja toimintaa sekä vähentämään niiden käytön tehokkuutta. Nyt informaatiosodasta on jo tullut sodan tärkein sisältö, mutta siinä käytettävien voimien ja keinojen sekä erityisten päämäärien ja päämäärien ansiosta se saavuttaa sekä merkittävän itsenäisyyden että on osa kaikkia muita taistelumuotoja.

Tietosota on siis ymmärrettävä uusi univormu osapuolten välinen kamppailu, jossa strategisten tavoitteiden saavuttamiseksi käytetään erityisiä menetelmiä ja keinoja vaikuttamaan vihollisen tietoympäristöön ja suojelemaan omaansa.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

1. Cohen M. N. Ruokakriisi esihistoriassa: liikakansoitus ja maatalouden alkuperä. New Haven, CT: Yale University Press, 1977. ISBN 0-300-02351-0,

2. Joint Pub 3-13 “Information Operations”, DOD US, joulukuu 1998.

3. Thomas P. Rona, "Weapon Systems and Information War"; Joint Pub 3-13.1 “Command and Control Warfare”, DOD US, helmikuu 1996;

4. Grinin L. E. Tuotantovoimat ja historiallinen prosessi. 3. painos M.: KomKniga, 2006,

5. Ponomarev L. Kvantin toisella puolella - Moskova: Young Guard, 1971 - s. 304,

6. Petrov R.V. Keskusteluja uudesta immunologiasta - Moskova: Young Guard, 1978 - s. 224,

7. Yarygin N., Biology, (kaksi osaa, M., 2006),

8. URL: www.Historic.Ru, Maailmanhistoria-osio.

Lähetetty osoitteessa Allbest.ru

...

Samanlaisia asiakirjoja

Tietosodan teoreettiset ja tieteelliset perusteet. Tietopsykologisen sodankäynnin ominaisuudet, menetelmät, tekniikat. Informaatiosota nykyaikana. Ossetian informaatiotaistelun voittajan määrittäminen. Tietosodan tulokset.

tiivistelmä, lisätty 26.7.2009

Tiedon käsite ja ominaisuudet. Tietoisuuden manipulointi julkisten poliittisten suhteiden järjestelmässä: toiminta, menetelmät, keinot, teknologiat. Tietopsykologisen sodankäynnin syyt, päämerkit ja sosiaalinen vaara. Mustan PR:n rooli politiikassa.

kurssityö, lisätty 19.2.2014

Tietosodan olemus ja piirteet, sen käymismenetelmät. Tietohyökkäysten tyypit ja menetelmät. Joitakin M. Grigorjevin artikkelissa ehdottamia informaatiosodan toteuttamismenetelmiä. Syitä Venäjää ja Kiinaa koskevien kuvien hyperbolisointiin länsimaisessa mediassa.

kurssityö, lisätty 14.9.2015

Tietosodan teoriat. Tietoaseiden käyttö, informaatiosodankäynnin keinot. Median rooli tiedotus- ja psykologisissa kampanjoissa. Tietotaistelu vaikuttaa Venäjän ja Ukrainan suhteisiin.

testi, lisätty 13.1.2017

Informaatiopsykologinen sodankäynti ja sen ominaisuudet, tyypit ja peruskäsitteet. Tietopsykologisen sodankäynnin tavoitteet ja tekniikat. Massatietoisuuden manipulointi tiedotusvälineiden kautta. Tiedon merkitys komentoasioissa.

kurssityö, lisätty 8.10.2014

Informaatio-psykologinen sodankäynti: informaatiosodan tyypit ja tavoitteet. Viestintätekniikan merkitys sosiaalisissa konflikteissa. Tietosodan määritelmä ja laajuus. Tietosodan komponentit, seuraukset.

kurssityö, lisätty 28.1.2010

Tietosotien yleiset teoreettiset ongelmat; psykologinen sodankäynti ja propagandan vastakkainasettelu. Informaatiosodan ilmiö mediavaikutuksena poliittisessa elämässä. Georgian ja Irakin tapahtumille omistetun mediamateriaalin analyysi.

opinnäytetyö, lisätty 12.8.2009

Tietosodan käsite, toiminnot, käytetyt menetelmät. PR:n menetelmät ja työkalut. Median keinoja vaikuttaa ihmisiin. Tutkimus tiedotusvälineiden roolista ja merkityksestä yhdessä nykyvaiheen informaatiosodasta.

kurssityö, lisätty 26.10.2010

Uutistoimistojen syntyhistoria. Kansalliset uutistoimistot, niiden rooli tietyn valtion tietovirtojen täyttämisessä. Ei-valtiollinen liittovaltion uutistoimisto "REGNUM". Viraston "Sportcom" virallinen verkkosivusto.

kurssityö, lisätty 23.10.2014

Pääasiallinen keino "psykologisen sodankäynnin" käymiseen on "elektronisen" median (radio, televisio) toiminta, joka johtuu mahdollisuudesta käyttää tekniikoita tapahtuman episentrumissa läsnäolon vaikutuksesta ja tapahtuman todellisuudesta .

1970-luvun puolivälissä, kun sosialististen ja kapitalististen leirien vastakkainasettelu oli täydessä vauhdissa, ilmestyi uusi termi - "tietosota". Sen keksi fyysikko Thomas Rohn, joka ei vain ymmärtänyt ensimmäisenä, vaan myös todennut tieteellisesti, että tieto on minkä tahansa armeijan heikoin lenkki.

Tällaisen sodan käymiseen käytetyt tekniikat ja menetelmät ovat samanlaisia kuin atomienergia, joka voi palvella ihmisiä tai jota voidaan käyttää heidän joukkotuhokseen. Tietosodankäynnin teknologiat ovat toinen "kaksiteräinen miekka", koska niitä voidaan käyttää sekä pahaan että hyvään. Kaikki riippuu siitä, mitä tarkoitusta varten informaatiosotaa käydään: itsepuolustukseksi tai vihamielisten toimien valmistelemiseksi toista valtiota vastaan. Ensimmäisessä tapauksessa informaatiosodan mekanismit auttavat yhteiskuntaa ja jokaista yksilöä kehittymään vakaasti, ja niistä tulee luotettava tuki elämässä, ja toisessa tapauksessa ne johtavat täydelliseen sosiaaliseen rappeutumiseen ja tuhoon.

Mitä on nykyaikainen informaatiosota? Sen päätavoitteena on erikoistekniikoiden avulla vaikuttaa ideologiseen viholliseen ja samalla suojella omia tietoresurssejaan luotettavasti kaikilta vihamielisiltä vaikutuksilta. Toisin sanoen informaatiosodan tarkoitus on aiheuttaa vakavia kulttuurisia traumoja tietyn maan väestölle. Tämä on "väkivaltaista, odottamatonta, tukahduttavaa arvojen esittelyä, jotka ovat jyrkästi vastoin perinteisiä tapoja ja arvoasteikkoja", joka johtaa kulttuurisen aika-avaruuden ja siten hengellisen perustan, jolla mikä tahansa yhteiskunta lepää, tuhoamiseen.

Tietosota on ennen kaikkea hyökkäystä tiettyihin ideoihin, jotka tuhoavat kokonaisen kansan kansallisen identiteetin. Tämä on juuri hänen strategiansa. Tietosodassa on jopa enemmän taktisia tekniikoita, temppuja, menetelmiä, temppuja kuin perinteisessä sodassa, jossa ne vain ampuvat ja räjähtävät. Todellakin, "tietopommi räjähtää aivan ihmisten keskellä, sataa meidät kuvien sirpaleilla ja muuttaa radikaalisti sekä käsitystämme sisäisestä maailmasta että käyttäytymistämme."

Ei pidä ajatella, että informaatiosodat syntyivät vasta 1900-luvulla. Itse asiassa ne ovat jatkuneet ihmiskunnan alusta asti. Muinaisista ajoista lähtien olemme saaneet tietoa yrityksistä antaa viholliselle väärää tietoa, pelotella häntä ja siten horjuttaa moraalia. Sumerin, Babylonin, muinaisen Egyptin, Kiinan, antiikin Kreikan ja Rooman hallitsijat kehittivät taiteen hallita ihmisten ajatuksia ja toimia ja käyttivät sitä salaisena aseena. Herodotuksen, Plutarkoksen ja Julius Caesarin teoksista löytyy kuvauksia joistakin tekniikoista, jotka voivat heikentää vastustustahtoa, aiheuttaa pettämistä tai herättää paniikkia. Tämän saavuttamiseksi levitettiin huhuja heidän joukkonsa vallitsevasta määrästä ja niiden voittamattomuudesta; uusien tehokkaiden aseiden läsnäolosta; maanpetoksesta, vangitsemisesta tai komentavasta pakosta; vankien hyvästä kohtelusta jne.

Kiitos uusille teknisiä keinoja Nykyään propagandalla on mahdollista tavoittaa miljoonia ihmisiä samanaikaisesti. On myös syntynyt järjestöjä, jotka pystyvät järjestämään aiemmin käsittämättömiä poliittisia esityksiä joukkonäytösten tai veristen provokaatioiden muodossa. Nousi outoja lajeja taiteet, joilla on vahva vaikutus psyykeen (esimerkiksi esitys, joka muuttaa arkitodellisuuden lumoavaksi esitykseksi). Nykyään Hollywood, CNN ja vastaavat "mediahirviöt" ovat aktiivisesti mukana informaatiosodissa.

Tietosodankäynnillä on edullisia eroja muihin sotiin verrattuna:

1. Tällaisia sotia käydään yleensä vieraalla alueella. Heille ei ole rajoja tai moraalisia rajoituksia. Tämän vuoksi tietohyökkäykset voivat tunkeutua jopa psyyken kielletyimpiin syvennyksiin ja osua vihollisen mieleen.
2. Tietosota ei jätä jälkiä. Ihmisestä (tai jopa koko yhteiskunnasta) näyttää, että hän hyväksyy itsenäisiä päätöksiä, vaikka itse asiassa hänellä on piilotettu vaikutus. Tästä syystä tietohyökkäyksestä tulee erityisen vaarallinen: sitä on erittäin vaikea torjua, puhumattakaan siihen valmistautumisesta.
3. Tietosodankäynti on taloudellisesti erittäin hyödyllistä. Sen toteuttaminen ei vaadi suuria aineellisia ja henkilöresursseja. Vähimmäismäärä tietoa riittää julkiseen mielipiteeseen vaikuttamiseen. Jos se esitetään oikein, se antaa erinomaisia tuloksia.
4. Tietosodan ominaisuudet määräytyvät kohteen mukaan, johon se on suunnattu. Tässä tapauksessa me puhumme ihmisen ajattelusta. Jos sillan tuhoaminen vaatii "kovia" menetelmiä, niin tiedon tapauksessa on täysin mahdollista tulla toimeen "pehmeillä" lähestymistavoilla.
5. Tietosodankäynnille on ominaista tietty "mimikri", sen kohteen jäljittely, johon sen päävaikutus on suunnattu. Tämä tarkoittaa, että samat tiedot voidaan esittää eri tavalla erikoistuneiden laitosten ja tietyn henkilön osalta. Tämän ansiosta saavutetaan kohdistetun informaatiovaikutuksen "näkymättömyys", joka onnistuneesti "naamioituu" totuudeksi ja on siksi vaikea havaita.
6. Samat tosiasiat ja yhteiskunnalliset ilmiöt koetaan eri tavalla eri tilanteissa. Esimerkiksi sotilaiden joukkokarkaamista pidetään hyvänä asiana vihollisen näkökulmasta, mutta oman komennon kannalta se rikos.
7. Tietosodan tarkoituksena on muuttaa suuren yhteiskuntaryhmän tai koko yhteiskunnan maailmankuvaa. Jotta tämä tapahtuisi, "hyökkäävän puolen" on kaivettava ajatuksia vastustajansa maailmasta ja tultava hänen ajattelun tasolleen.

Nykyään kehittyneet maat hallitsevat yhä enemmän tietosodankäyntitekniikoita, jotka ovat saaneet toisen nimen - "verkko". Sen päätavoitteena on vakiinnuttaa toisessa maassa tapahtuvien tärkeiden prosessien (poliittiset, taloudelliset, sosiaaliset, henkiset) hallinta ja ylläpitää sitä mahdollisimman pitkään. Yhteiskunnassa toteutettu harkittu, hyvin organisoitu propaganda- ja koordinointityö auttaa tarvittaessa saamaan nopeasti massat liikkeelle ja käynnistämään vallankumouksen.

Pentagon on virallisesti hyväksynyt verkkosodankäynnin strategian, jota kutsutaan myös "kuudennen sukupolven sodankäynniksi". Sen avulla voit kaapata vieraita alueita ja saada amerikkalaiset hallitsemaan niitä ilman tavanomaisten aseiden käyttöä. Siksi verkkosota on juuri sitä: sota on siksi otettava kaikella vakavuudella. Yksi informaatiosodan menetelmistä on länsimaisen kulttuurin arvoja yhteiskunnassa edistävien julkisten organisaatioiden luominen. Juuri tämä prosessi tapahtuu aktiivisesti neuvostoliiton jälkeisessä tilassa tänään. Siten ulkomaiset tiedustelupalvelut horjuttavat kansallisia henkisiä arvoja. Tietyssä vaiheessa tällaisten organisaatioiden verkosto muuttuu ”värivallankumousten” moottoriksi. Tämän seurauksena Yhdysvaltain hallinto saa mahdollisuuden manipuloida kokonaisia maita omien etujensa mukaisesti. Verkkosodan jatkuva ja loputon luonne on upotettu amerikkalaiseen sotilasoppiin. Tämä tarkoittaa, että ajan myötä tämä valtio pystyy ottamaan täydellisen hallinnan kaikkiin ihmiskunnan voimiin. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi käytetään erilaisia välineitä: kansalaisjärjestöjä, hyväntekeväisyyssäätiöitä (esim. Soros-säätiö), nationalistisia, uskonnollisia ja muita radikaaleja liikkeitä, rikollisryhmiä, mediaa ja Internet-sivustoja. Yhden järjestelmän yksittäiset elementit eivät aina tiedä osallistuvansa yhtenäisenä rintamana informaatiosotaan Venäjää vastaan.

Informaatiosota on vieraan maan raaka-aineiden, energian ja muiden resurssien takavarikointia levittämällä väärää tietoa sen alueella ja manipuloimalla väestön tietoisuutta, mikä eliminoi tämän väestön kyvyn vastustaa.

Persianlahden sodan jälkeen ilmestyi "tietosodan" teoreetikkoja.

Elokuussa 1995 Yhdysvaltain kansallinen puolustusinstituutti julkaisi Martin Libickin klassisen teoksen alalla. Siinä kirjailija tunnisti 7 tietosodan muotoa:

1. Komento ja ohjaus nykyisessä mielessä on suunnattu viestintäkanaville komennon ja esiintyjien välillä ja pyrkii riistämään hallinnan.

2. Tiedustelusodankäynti - sotilaallisesti tärkeän tiedon kerääminen (kuten hyökkäys) ja oman suojeleminen.

3. Elektroninen sodankäynti - suunnattu sähköisiä viestintävälineitä - radioviestintää, tutka-asemia, tietokoneverkkoja vastaan.

6. Kybersodankäynti eroaa "tavallisesta" hakkeroinnista. Tämä on tietokonetietojen talteenotto, jonka avulla voit jäljittää kohteen (tai kiristää häntä).

Libicki nimesi semanttiset hyökkäykset erityisalueeksi. Hän näkee eron semanttisen hyökkäyksen ja hakkeroinnin välillä siinä, että hakkeri karkeasti sanottuna saa järjestelmän toimimaan väärin. Semanttisessa hyökkäyksessä tietokonejärjestelmä toimii täysin oikein, mutta sen tuottamat ratkaisut ovat virheellisiä. Semanttinen hyökkäys on suunnattu tietokonejärjestelmän "aistielimiin", joka ohjaa prosessia antureiden avulla. Näiden antureiden tai muiden syöttötapojen huijaaminen tarkoittaa järjestelmän poistamista käytöstä rikkomatta siinä mitään.

Toimintateatterin perusteella informaatiosotaa voidaan käydä eri alueilla.

Aikana, jolloin meillä on vapaa pääsy valtavaan tietomäärään, taistelu ihmismielistä on alkanut käydä tällä alueella. Tarjoamalla yhteiskunnalle tarvittavat materiaalit ja uutiset on mahdollista hallita väestön enemmistön sosiaalisia mielipiteitä ja toiveita.

Mitä on informaatiosota?

Termiä "tietosota" käytettiin alun perin amerikkalaisissa sotilaallisissa piireissä. Tietosota on psykologista painetta koko yhteiskuntaa tai osaa siitä. Tarvittavan tiedon taitava esittäminen auttaa luomaan tiettyjä tunnelmia ja saamaan aikaan reaktion. Ensimmäiset tiedot tämäntyyppisestä sodasta ovat peräisin 1800-luvun 50-luvulta ja koskevat Krimin sotaa.

Tietosotaa voidaan käydä sekä valtion sisällä että sen välillä eri maat ja se on osa monimutkaista vastakkainasettelua. Yhteiskuntaan kohdistuva tietopaine on osoitus kulissien takana olevista poliittisista toimista tai mahdollisiin muutoksiin valmistautumisesta. Se ei vaadi suuria taloudellisia investointeja ja ponnisteluja. Tietosodan tehokkuus riippuu hyvin suunnitellusta propagandasta, joka perustuu yhteiskunnan jäsenten tunteisiin ja toiveisiin.

Tietosodan merkkejä

Tietosodan olemus on vaikuttaa yhteiskuntaan tiedon kautta. Tietosodan merkkejä ovat mm.

pääsyn rajoittaminen tiettyihin tietoihin: verkkoresurssien, televisio-ohjelmien, painettujen julkaisujen sulkeminen;
eri tietolähteiden syntyminen samalla tiedolla;
negatiivisen psykologisen taustan luominen tietyissä asioissa;
emotionaalisen jännityksen ilmaantuminen yhteiskunnassa;
istutetun tiedon tunkeutuminen yhteiskunnan eri aloille: politiikkaan, kulttuuriin, liiketoimintaan, koulutukseen.

Tietosota - myytti tai todellisuus

Tietosodat maiden välillä on yleistynyt. Vaikka informaatiopropagandan käyttö sotilaallisissa konflikteissa on ollut tiedossa 1800-luvulta lähtien, tämäntyyppinen sodankäynti sai erityisen voiman 1900-luvun lopulla. Tämä johtuu tietolähteiden: sanomalehtien, aikakauslehtien, televisio-ohjelmien ja verkkoresurssien määrän kasvusta. Mitä enemmän tietoa yhteiskunnalla on vapaasti saatavilla, sitä helpompi on tehdä informaatiopropagandaa.

Tietosodan käymiseksi ei tarvitse vakuuttaa ihmisiä tai pakottaa heihin omaa näkemystäsi. Sinun on vain varmistettava, että ehdotetut tiedot tulevat vastaan mahdollisimman usein eivätkä aiheuta hylkäämistä. Samanaikaisesti henkilö ei välttämättä edes epäile, että hänestä on tullut tietovaikuttamisen osallistuja. Tietosodan käymiseen he palkkaavat asiantuntijoita, joilla on syvällinen tietämys markkinoinnista, sosiaalipsykologiasta, politiikasta ja historiasta.

Tietosodan tavoitteet

Tietosodan käyminen on yksi monien valtioiden politiikan komponenteista. Taistelu ihmismielistä ei ole päämäärä sinänsä, vaan se viittaa toimenpiteisiin oman valtion turvallisuuden ylläpitämiseksi tai toisen valtion kansalaisiin vaikuttamiseksi. Tämän perusteella informaatiosodalla on seuraavat tavoitteet:

valtion turvallisuuden varmistaminen;
isänmaallisten tunteiden ylläpitäminen;
toisen valtion kansalaisiin vaikuttaminen väärän tiedon levittämiseksi ja tiettyjen tavoitteiden saavuttamiseksi.

Tietosodan tyypit

Tietosotaa voidaan käyttää armeijan ja siviilien keskuudessa. Tähän tarkoitukseen voidaan käyttää jotakin tietosodan tyypeistä tai toimenpidekokonaisuutta. Tietojen vastakkainasettelun tyyppejä ovat:

Informaatiosota Internetissä - tarjotaan erilaista ja usein ristiriitaista tietoa, jota käytetään vihollisen hämmentämiseen.
Psykologiset operaatiot ovat sellaisen tiedon valintaa ja esittämistä, joka kuulostaa vasta-argumentilta yhteiskunnassa vallitsevalle tunnelmalle.
Disinformaatio on väärän tiedon mainostamista, jonka tarkoituksena on lähettää vihollisen puolelle väärää polkua.
Tuhoaminen on viholliselle tärkeiden elektronisten järjestelmien fyysistä tuhoamista tai estämistä.
Turvatoimenpiteet - resurssien suojan vahvistaminen suunnitelmien ja aikomusten säilyttämiseksi.
Suorat tietohyökkäykset ovat sekoitus väärää ja oikeaa tietoa.

Tietosodan menetelmiä

Informaatiosotaa kutsutaan kylmäksi, koska sillä saavutetaan halutut tulokset ilman aseiden käyttöä. Siviilien keskuudessa on tällaisia tietosodan menetelmiä:

Vaikuttajien osallistuminen. ydin tätä menetelmää on tukea Tarvittavat toimet tai kuuluisien arvovaltaisten ihmisten iskulauseita.
Tarkat lausunnot. Halutut iskulauseet esitetään sataprosenttisesti todenmukaisina eivätkä vaadi todisteita.
Voittajan puoli. Yhteiskuntaa pyydetään valitsemaan ratkaisu, joka esitetään parhaana ja voittaa.
Pakko. Tätä menetelmää käytetään usein iskulauseissa ja se kuulostaa tarkalta toimintaohjeelta.
Tietolähteen korvaaminen. Kun ei-toivotun tiedon tunkeutumista ei voida pysäyttää, sen tekijää kutsutaan lähteeksi, joka ei nauti julkista luottamusta.

Informaatiosota ja propaganda

Tietosodankäyntiä käytetään tehokkaasti politiikan alalla. Sen avulla virkaehdokkaat taistelevat äänistä. Koska useimmat äänestäjät eivät saa todellista tietoa, heihin käytetään psykologisia vaikuttamistekniikoita. Tiedotusvälineiden informaatiosota on suosittu tapa vaikuttaa yhteiskuntaan. Lisäksi poliittisessa propagandassa voidaan käyttää tiedon korvaamista, todellisuuden vääristämistä, pakottamista ja viranomaisten osallistumista.

Kuinka suojautua tietosodalta?

Informaatiosotaa käytetään monilla aloilla, mutta sen tavoite on aina vakio: vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen. Tietosodan torjunta voi olla vaikeaa, koska manipuloinnin ja propagandan kehittävät kokeneet asiantuntijat. Välttääksesi joutumasta tiedon vaikutuksen uhriksi sinun tulee ottaa huomioon eri ihmisten mielipiteet kiinnostavasta aiheesta ja käyttää erilaisia tietolähteitä. Kun ymmärrät vaikean tilanteen, kannattaa vastata seuraaviin kysymyksiin:

Mikä on takapuoli mitalit tästä aiheesta?
Kuka voi hyötyä näistä tiedoista?
Missä määrin tarkasteltavaa asiaa käsitellään eri näkökulmista?
Onko tässä asiassa olemassa loogista ketjua ja todisteita vai suoraa ehdotusta, pakottamista ja tunteisiin vaikuttamista?

Tietosodat nykymaailmassa

Kiitokset nykyaikaiset tekniikat Aikamme tietosotaa voidaan käydä kaikkialla maailmassa. Samalla tuli mahdolliseksi luoda todellisuus, joka ei vastaa todellisuutta. Nykyajan maailman informaatiosotia käydään sekä valtioiden välillä että valtioiden sisällä, poliitikkojen, yritysten, järjestöjen ja uskonnollisten kirkkokuntien välillä. Tietosodan tärkein ase on media. Niiden täysi hallinta antaa meille mahdollisuuden tarjota yhteiskunnalle vain tietoa, joka muodostaa tarvittavan kuvan ongelmasta.

Kaikki taistelevat sisään moderni maailma Niitä käsitellään tiedotusvälineissä siten, että ne osoittavat sodan tarpeen ja synnyttävät negatiivisuutta sotivien osapuolten keskuudessa. Viimeaikaiset sotilaalliset konfliktit Syyriassa ja Ukrainassa ovat tästä selviä esimerkkejä. Tietosota ja terrorismi liittyvät myös suoraan toisiinsa. Tavallinen ihminen ei voi ymmärtää, mitä sotivien osapuolten välillä todella tapahtuu.

Tietosota politiikassa

Poliittista taistelua käydään poliittisten puolueiden, järjestöjen ja muiden poliittisten instituutioiden välillä. Tietosota tällä alueella käy jatkuvasti, mutta kiihtyy ennen hallitusvaaleja. Yhteiskuntaan vaikuttaminen tiedon avulla tapahtuu siten, että yhteiskunnan jäsenet eivät sitä huomaa ja uskovat tekevänsä valinnan itse.

Nykyaikaiset informaatiosodat politiikassa pyrkivät häpäisemään vastustajaa yleisön silmissä ja muodostamaan tarvittavan mielipiteen yhteiskunnan jäsenten keskuudessa. Näiden ongelmien ratkaisemiseksi he palkkaavat tietosabotaasin asiantuntijoita - ivoreja, jotka suorittavat hyökkäyksen vastustajaan käyttämällä erilaisia tietolähteitä. Tietohyökkäysten tärkeimmät menetelmät ovat: editointi, huhut, myytit, uhkaukset, bluffit, tiedon vääristely.

Tietosota liiketoiminnassa

Tietosodankäyntiä liiketoimintajärjestelmässä käytetään heikentämään minkä tahansa yrityksen tai yrityksen asemaa. Suorittaakseen vastakkainasettelun tällä alueella vihollinen yrittää kerätä mahdollisimman paljon tietoa kilpailevan yrityksen työstä. Erityistä huomiota kiinnitetään vihollisen heikkouksiin. Ne julkistetaan liioitellussa muodossa, mikä osoittaa yrityksen työn epäonnistumisen.

Tietosota - seuraukset

Tietosotien seuraukset voivat tuntua heti taistelun alussa. Tietojen vaikutukselta on mahdotonta suojautua, koska se tunkeutuu kaikille ihmiselämän aloille. Tietosodan ydin on yhteiskuntaan kohdistuva paine, jonka seurauksena yhteiskunnan jäsenet saavat vääristyneen kuvan todellisuudesta eivätkä pysty tekemään oikeita johtopäätöksiä ja oikeita päätöksiä.

Suosittuja luokassa: