Tietosodat: tyypit, tavoitteet, menetelmät. Tietosodat: historia, olemus ja menetelmät Tietosodan historia ja menetelmät

Aikana, jolloin meillä on vapaa pääsy valtavaan tietomäärään, taistelu ihmismielistä on alkanut käydä tällä alueella. Tarjoamalla yhteiskunnalle tarvittavat materiaalit ja uutiset voidaan hallita väestön enemmistön sosiaalisia tunnelmia ja toiveita.

Mitä on informaatiosota?

Termiä "tietosota" käytettiin alun perin amerikkalaisissa sotilaallisissa piireissä. Tietosota on psykologista painetta koko yhteiskuntaa tai osaa siitä. Tarvittavan tiedon taitava esittäminen auttaa luomaan tiettyjä tunnelmia ja saamaan aikaan reaktion. Ensimmäiset tiedot tämäntyyppisestä sodasta ovat peräisin 1800-luvun 50-luvulta ja koskevat Krimin sotaa.

Tietosotaa voidaan käydä sekä valtion sisällä että sen välillä eri maat ja se on osa monimutkaista vastakkainasettelua. Yhteiskuntaan kohdistuva tietopaine on osoitus kulissien takana olevista poliittisista toimista tai mahdollisiin muutoksiin valmistautumisesta. Se ei vaadi suuria taloudellisia investointeja ja ponnisteluja. Tietosodan tehokkuus riippuu hyvin suunnitellusta propagandasta, joka perustuu yhteiskunnan jäsenten tunteisiin ja toiveisiin.

Tietosodan merkkejä

Tietosodan olemus on vaikuttaa yhteiskuntaan tiedon kautta. Tietosodan merkkejä ovat mm.

• pääsyn rajoittaminen tiettyihin tietoihin: verkkoresurssien, televisio-ohjelmien, painettujen julkaisujen sulkeminen;
• eri tietolähteiden syntyminen samalla tiedolla;
• negatiivisen psykologisen taustan luominen tietyissä asioissa;
• emotionaalisen jännityksen ilmaantuminen yhteiskunnassa;
• istutetun tiedon tunkeutuminen yhteiskunnan eri aloille: politiikkaan, kulttuuriin, liiketoimintaan, koulutukseen.

Tietosota - myytti tai todellisuus

Tietosodat maiden välillä ovat yleistyneet. Vaikka informaatiopropagandan käyttö sotilaallisissa konflikteissa on ollut tiedossa 1800-luvulta lähtien, tämäntyyppinen sodankäynti sai erityisen voiman 1900-luvun lopulla. Tämä johtuu tietolähteiden: sanomalehtien, aikakauslehtien, televisio-ohjelmien ja verkkoresurssien määrän kasvusta. Mitä enemmän tietoa yhteiskunnalla on vapaasti saatavilla, sitä helpompi on tehdä informaatiopropagandaa.

Tietosodan käymiseksi ei tarvitse vakuuttaa ihmisiä tai pakottaa heihin omaa näkemystäsi. Sinun on vain varmistettava, että ehdotetut tiedot tulevat vastaan ​​mahdollisimman usein eivätkä aiheuta hylkäämistä. Samanaikaisesti henkilö ei välttämättä edes epäile, että hänestä on tullut tietovaikuttamisen osallistuja. Tietosodan käymiseen he palkkaavat asiantuntijoita, joilla on syvällinen tietämys markkinoinnista, sosiaalipsykologiasta, politiikasta ja historiasta.

Tietosodan tavoitteet

Tietosodan käyminen on yksi monien valtioiden politiikan komponenteista. Taistelu ihmismielistä ei ole päämäärä sinänsä, vaan se viittaa toimenpiteisiin oman valtion turvallisuuden ylläpitämiseksi tai toisen valtion kansalaisiin vaikuttamiseksi. Tämän perusteella informaatiosodalla on seuraavat tavoitteet:

• valtion turvallisuuden varmistaminen;
• isänmaallisten tunteiden ylläpitäminen;
• toisen valtion kansalaisiin vaikuttaminen väärän tiedon levittämiseksi ja tiettyjen tavoitteiden saavuttamiseksi.

Tietosodan tyypit

Tietosotaa voidaan käyttää armeijan ja siviilien keskuudessa. Tähän tarkoitukseen voidaan käyttää jotakin tietosodan tyypeistä tai toimenpidekokonaisuutta. Tietojen vastakkainasettelun tyyppejä ovat:

1. Informaatiosota Internetissä - tarjotaan erilaista ja usein ristiriitaista tietoa, jota käytetään vihollisen hämmentämiseen.
2. Psykologiset operaatiot ovat sellaisen tiedon valintaa ja esittämistä, joka kuulostaa vasta-argumentilta yhteiskunnassa vallitsevalle tunnelmalle.
3. Disinformaatio on väärän tiedon mainostamista, jonka tarkoituksena on lähettää vihollisen puolelle väärää polkua.
4. Tuhoaminen - fyysinen tuhoaminen tai estäminen elektroniset järjestelmät, tärkeä viholliselle.
5. Turvatoimenpiteet - resurssien suojan vahvistaminen suunnitelmien ja aikomusten säilyttämiseksi.
6. Suorat tietohyökkäykset ovat sekoitus väärää ja oikeaa tietoa.

Tietosodan menetelmiä

Informaatiosotaa kutsutaan kylmäksi, koska sillä saavutetaan halutut tulokset ilman aseiden käyttöä. Siviilien keskuudessa on tällaisia ​​tietosodan menetelmiä:

1. Vaikuttajien osallistuminen. ydin tätä menetelmää on tukea Tarvittavat toimet tai kuuluisien arvovaltaisten ihmisten iskulauseita.
2. Tarkat lausunnot. Halutut iskulauseet esitetään sataprosenttisesti todenmukaisina eivätkä vaadi todisteita.
3. Voittajan puoli. Yhteiskuntaa pyydetään valitsemaan ratkaisu, joka esitetään parhaana ja voittaa.
4. Pakko. Tätä menetelmää käytetään usein iskulauseissa ja se kuulostaa tarkalta toimintaohjeelta.
5. Tietolähteen korvaaminen. Kun ei-toivotun tiedon tunkeutumista ei voida pysäyttää, sen tekijää kutsutaan lähteeksi, joka ei nauti julkista luottamusta.

Informaatiosota ja propaganda

Tietosodankäyntiä käytetään tehokkaasti politiikan alalla. Sen avulla virkaehdokkaat taistelevat äänistä. Koska useimmat äänestäjät eivät saa todellista tietoa, heihin käytetään psykologisia vaikuttamistekniikoita. Tiedotusvälineiden informaatiosota on suosittu tapa vaikuttaa yhteiskuntaan. Lisäksi poliittisessa propagandassa voidaan käyttää tiedon korvaamista, todellisuuden vääristämistä, pakottamista ja viranomaisten osallistumista.

Kuinka suojautua tietosodalta?

Informaatiosotaa käytetään monilla aloilla, mutta sen tavoite on aina vakio: vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen. Tietosodan torjunta voi olla vaikeaa, koska manipuloinnin ja propagandan kehittävät kokeneet asiantuntijat. Välttääksesi joutumasta informaatiovaikuttamisen uhriksi sinun tulee ottaa huomioon eri ihmisten mielipiteet kiinnostavasta aiheesta ja käyttää erilaisia ​​tietolähteitä. Kun ymmärrät vaikean tilanteen, kannattaa vastata seuraaviin kysymyksiin:

1. Mikä on takapuoli mitalit tästä aiheesta?
2. Kuka voi hyötyä näistä tiedoista?
3. Missä määrin tarkasteltavaa asiaa käsitellään eri näkökulmista?
4. Onko tässä asiassa olemassa loogista ketjua ja todisteita vai suoraa ehdotusta, pakottamista ja tunteisiin vaikuttamista?

Tietosodat nykymaailmassa

Modernin teknologian ansiosta aikamme tietosotaa voidaan käydä kaikkialla maailmassa. Samalla tuli mahdolliseksi luoda todellisuus, joka ei vastaa todellisuutta. Nykyajan maailman informaatiosotia käydään sekä valtioiden välillä että valtioiden sisällä, poliitikkojen, yritysten, järjestöjen ja uskonnollisten kirkkokuntien välillä. Tietosodan tärkein ase on media. Niiden täysi hallinta antaa meille mahdollisuuden tarjota yhteiskunnalle vain tietoa, joka muodostaa tarvittavan kuvan ongelmasta.

Kaikki taistelevat sisään moderni maailma Niitä käsitellään tiedotusvälineissä siten, että ne osoittavat sodan tarpeen ja synnyttävät negatiivisuutta sotivien osapuolten keskuudessa. Viimeaikaiset sotilaalliset konfliktit Syyriassa ja Ukrainassa ovat tästä selviä esimerkkejä. Tietosota ja terrorismi liittyvät myös suoraan toisiinsa. Tavallinen ihminen ei voi ymmärtää, mitä sotivien osapuolten välillä todella tapahtuu.

Tietosota politiikassa

Poliittista taistelua käydään poliittisten puolueiden, järjestöjen ja muiden poliittisten instituutioiden välillä. Tietosota tällä alueella käy jatkuvasti, mutta kiihtyy ennen hallitusvaaleja. Yhteiskuntaan vaikuttaminen tiedon avulla tapahtuu siten, että yhteiskunnan jäsenet eivät sitä huomaa ja uskovat tekevänsä valinnan itse.

Nykyaikaiset informaatiosodat politiikassa pyrkivät häpäisemään vastustajaa yleisön silmissä ja muodostamaan tarvittavan mielipiteen yhteiskunnan jäsenten keskuudessa. Näiden ongelmien ratkaisemiseksi he palkkaavat tietosabotaasin asiantuntijoita - ivoreja, jotka suorittavat hyökkäyksen vastustajaan käyttämällä erilaisia ​​​​tietolähteitä. Tietohyökkäysten tärkeimmät menetelmät ovat: editointi, huhut, myytit, uhkaukset, bluffit, tiedon vääristely.

Tietosota liiketoiminnassa

Tietosodankäyntiä liiketoimintajärjestelmässä käytetään heikentämään minkä tahansa yrityksen tai yrityksen asemaa. Suorittaakseen vastakkainasettelun tällä alueella vihollinen yrittää kerätä mahdollisimman paljon tietoa kilpailevan yrityksen työstä. Erityistä huomiota kiinnitetään vihollisen heikkouksiin. Ne julkistetaan liioitellussa muodossa, mikä osoittaa yrityksen työn epäonnistumisen.

Tietosota - seuraukset

Tietosotien seuraukset voivat tuntua heti taistelun alussa. Tietojen vaikutukselta on mahdotonta suojautua, koska se tunkeutuu kaikille ihmiselämän aloille. Tietosodan ydin on yhteiskuntaan kohdistuva paine, jonka seurauksena yhteiskunnan jäsenet saavat vääristyneen kuvan todellisuudesta eivätkä pysty tekemään oikeita johtopäätöksiä ja oikeita päätöksiä.

Aihe: Tietosodat: tyypit, tavoitteet, menetelmät

Johdanto

1. Ja

2. P

Zjohtopäätös

KANSSA

Johdanto

Tietosodan (IW) alan tutkimuksen relevanssi, tämän työn muotojen ja menetelmien monipuolisuus tieteellisesti ja käytännön kannalta määräytyy sen perusteella, että nykyään minkä tahansa maailman maan on luotava tehokas valtion vastatoimijärjestelmä. tietopsykologisen sodankäynnin (IW) operaatioihin. Ei ole mikään salaisuus, että meidän aikanamme monet valtiot pitävät informaatiosotaa tehokkaana välineenä ulkopolitiikan toteuttamisessa.

Tieto- ja psykologinen sodankäynti mahdollistaa intensiivisen vaikutuksen erilaisiin prosesseihin lähes kaikilla hallintotasoilla ja yhteiskunnallisilla rakenteilla missä tahansa maassa tai alueella.

Tämän alueen ongelmat selittyvät ristiriidalla objektiivisen tarpeen luoda tällainen järjestelmä ja nyky-yhteiskunnan alhaisen valmiuden välillä vastustaa aktiivisesti kaikkia yrityksiä manipuloida yleistä tietoisuutta. Tosiasia on, että kansalaisten massatietoisuus ei ole vielä täysin muodostanut ymmärrystä uhkasta, jonka nykyaikainen viestintätekniikka voi aiheuttaa piilotiedoillaan ja psykologisilla vaikutuksillaan. Varsinkin jos käytät niitä poliittisiin tarkoituksiin.

Toinen IPV:n ratkaisematon ristiriita on se, että informaatiosodankäynnissä käytetään samoja uusimpia viestintätekniikoita ja kommunikoinnin peruselementtejä ja menetelmiä kuin muissakin yhteiskunnallisissa prosesseissa. Näin ollen NCT:n kohdennettu informaatio- ja psykologinen vaikutus ihmiseen on eräänlainen sosiaalinen suhde, joka on mielestämme erityisen vaarallinen. IW hankkii yhä enemmän piilotettuja muotoja.

On myös toinen asia, joka motivoi tutkimustamme. Puhumme tieto-psykologisen aggression erityistekniikoiden ja tietoisuuden, arvojärjestelmien ja yhteiskunnan mielenterveyden psykologisen suojan tekniikoiden välisestä erosta.

Tämän työn tarkoituksena on paljastaa mahdollisimman täydellisesti uusimpien viestintätekniikoiden merkitys nyky-yhteiskunnan vastakkainasetteluissa ja konflikteissa analysoimalla niiden käyttöä ja käyttöä aseena nykyaikaisissa informaatiosodissa.

Tutkimuksen kohteena ovat monimutkaiset informaatiovirrat, jotka muodostavat perustan sellaiselle ilmiölle kuin nykyaikaiset informaatiosodat.

Tutkimuskohteena ovat uusimmat viestintätekniikat, joita käytetään informaatiosodan käymiseen nyky-yhteiskunnassa.

Työssä asetetun tavoitteen saavuttamiseksi määritetään seuraavat tehtävät:

1. Määrittele "tietosodan" käsitteen olemus.

2. Tunnista tapoja käyttää CNT:tä informaatiosodan käymiseen.

3. Tutki informaatiosodan "rintamalinjoja".

Ensimmäisessä luvussa "Informaatiosota: Tietosodan alkuperä, tyypit ja tavoitteet" ratkaisemme ensimmäisen ongelman: määrittelemme informaatiosodat, muotoilemme niiden päätavoitteet, kuvailemme niiden menetelmiä ja tyyppejä sekä annamme esimerkkejä siitä, kuinka tiedosta tulee ase. .

Toisessa luvussa tarkastellaan informaatiosodan seurauksia.

Pääteoreettinen perusta on S. P. Rastorguevin kirjat. "Tietosota", Pocheptsova G.G. "Informaatiosota". Otamme huomioon myös ulkomaiset kirjalliset lähteet: E. Tofflerin kirjat "Kolmas aalto" sekä T. J. Czerwinskin teos "Kolmas aalto: mitä Tofflerit eivät koskaan kertoneet sinulle", mikä antoi meille mahdollisuuden ymmärtää paremmin ja tulkita oikein alkuperää ja edellytykset informaation aikakauden alkamiselle ja sen seurauksena informaatiokonfrontaatiolle.

1. Ja informaatiosodankäynti: informaatiosodan alkuperä, tyypit ja tavoitteet

1.1 Tietosodankäynti: määritelmä ja toiminnan laajuus

Ihmiskunta on kohdannut informaatiosotien ongelman kaikilla tasoilla ammoisista ajoista lähtien, ja jouset, nuolet, miekat, aseet ja panssarit saattoivat lopulta vain päätökseen informaatiosodassa jo voitetun yhteisön fyysisen tappion.

Teknologinen vallankumous johti termin "informaation aikakausi" syntymiseen, koska tietojärjestelmät tulivat osaksi elämäämme ja muuttivat sen radikaalisti. Tietojen aikakausi on muuttanut myös sodankäyntiä ja tarjonnut komentajille ennennäkemättömän määrän ja laadukasta tietoa. Nyt komentaja voi seurata taistelutoiminnan edistymistä, analysoida tapahtumia ja välittää tietoa.

On tarpeen tehdä ero informaatioajan sodan ja informaatiosodan välillä. Informaatioajan sodankäynnissä käytetään tietotekniikkaa keinona suorittaa menestyksekkäästi taisteluoperaatioita. Sitä vastoin informaatiosota näkee tiedon erillisenä kokonaisuutena tai mahdollisena aseena ja kannattavana kohteena. Tietojen aikakauden teknologiat ovat tehneet mahdolliseksi vihollisen tiedon suoran manipuloinnin teoreettisen mahdollisuuden.

Tiedot näkyvät ympäröivän maailman tapahtumien perusteella. Tapahtumat on hahmotettava jollain tavalla ja tulkittava, jotta niistä tulee tietoa. Siksi tieto on tulosta kahdesta asiasta - havaituista tapahtumista (datasta) ja komennoista, joita tarvitaan tietojen tulkitsemiseen ja merkityksen liittämiseen siihen.

Huomaa, että tämä määritelmä ei millään tavalla liity tekniikkaan. Kuitenkin se, mitä voimme tehdä tiedolla ja kuinka nopeasti voimme tehdä sen, riippuu tekniikasta. Siksi otamme käyttöön tietotoiminnon käsitteen - tämä on mitä tahansa toimintaa, joka liittyy tiedon vastaanottamiseen, lähettämiseen, tallentamiseen ja muuntamiseen.

Tiedon laatu on osoitus sodan käymisen vaikeudesta. Mitä parempia tietoja komentajalla on, sitä suurempi on hänen etunsa viholliseen nähden.

Näin ollen Yhdysvaltain ilmavoimissa tiedustelutulosten ja sääennusteiden analysointi on lentotehtävän kehittämisen perusta. Tarkka navigointi lisää tehtävien tehokkuutta. Yhdessä ne ovat tyyppisiä sotilaallisia tiedotustoimintoja, jotka lisäävät taistelutoiminnan tehokkuutta.

Siksi määrittelemme sotilaalliset tiedotustoiminnot - nämä ovat mitä tahansa tiedotustoimintoja, jotka varmistavat tai parantavat joukkojen sotilaallisten tehtävien ratkaisua.

Käsitteellisellä tasolla voidaan sanoa, että valtiot pyrkivät hankkimaan, käyttämään ja suojelemaan niiden tarkoitusperiä palvelevaa tietoa. Nämä käyttötarkoitukset ja suojat voivat olla taloudellisella, poliittisella ja sotilaallisella alalla. Vihollisen hallussa olevien tietojen tunteminen on keino lisätä voimaamme ja vähentää tai vastustaa vihollisen voimaa sekä suojella omaisuuttamme, mukaan lukien tietomme.

Informaatioaseet vaikuttavat vihollisen omistamaan tietoon ja hänen tietotoimintoihinsa. Samalla tietotoimintomme on suojattu, mikä antaa meille mahdollisuuden vähentää hänen tahtoaan tai kykyään taistella. Siksi määritellään informaatiosota - tämä on mitä tahansa toimintaa vihollisen tiedon ja sen toimintojen käyttämiseksi, tuhoamiseksi, vääristämiseksi; tietojemme suojaaminen tällaisilta toimilta; ja omien sotilastietotoimintojemme käyttö.

Tämä määritelmä on perusta seuraaville väitteille.

Tietosodankäynti on "joukkojen ja välineiden monimutkaista yhteiskäyttöä ja aseellista sodankäyntiä.

Tietosodankäynti on viestintätekniikkaa, jolla pyritään vaikuttamaan vihollisen tietoihin ja tietojärjestelmiin informaatioylivoiman saavuttamiseksi kansallisen strategian mukaisesti, samalla kun suojataan omaa tietoa ja tietoa. tietojärjestelmä.

Informaatiosota on vain keino, ei päämäärä, aivan kuten pommitukset ovat keino, ei päämäärä. Tietosodankäyntiä voidaan käyttää strategisen hyökkäyksen tai vastatoimenpiteen toteuttamiseen.

Ensimmäinen, joka käytti termiä "tietosota" oli amerikkalainen asiantuntija Thomas Rona vuonna 1976 Boeingille laatimassaan raportissa "Weapons Systems and Information Warfare". T. Rona huomautti, että tietoinfrastruktuurista on tulossa keskeinen osa Yhdysvaltain taloutta. Samalla siitä tulee haavoittuva kohde sekä sodan että rauhan aikana. Tätä raporttia voidaan pitää ensimmäisenä mainintana termistä "tietosota".

T. Ronin raportin julkaiseminen aloitti aktiivisen mediakampanjan. Ongelman muotoilu kiinnostaa suuresti amerikkalaista armeijaa, joka pyrkii käsittelemään "salaisia ​​materiaaleja". Yhdysvaltain ilmavoimat aloittivat aktiivisen keskustelun tästä aiheesta jo vuonna 1980.

Sotilaallisesta näkökulmasta termiä "tietosota" käytettiin aikamme 1980-luvun puolivälissä 1900-luvun puolivälissä. Yhdysvaltojen asevoimien uusien tehtävien yhteydessä kylmän sodan jälkeen. Tämä oli tulosta amerikkalaisten sotilaateoreetikkojen ryhmästä, mukaan lukien G.E. Eccles, G.G. Summers ym. Myöhemmin termiä alettiin käyttää aktiivisesti operaatio Desert Stormin jälkeen vuonna 1991 Irakissa, jossa uutta tietotekniikkaa käytettiin ensimmäisen kerran taisteluoperaatioiden suorittamiseen. Virallisesti tämä termi otettiin ensimmäisen kerran käyttöön Yhdysvaltain puolustusministerin direktiivissä DODD 3600, joka on päivätty 21. joulukuuta 1992.

Muutamaa vuotta myöhemmin, helmikuussa 1996, Yhdysvaltain puolustusministeriö esitteli "Oppi komento- ja ohjausjärjestelmien torjumisesta". Julkaisu määrittelee vastakomennon ja valvonnan "turvatekniikoiden, sotilaallisen petoksen, psykologisten operaatioiden, elektronisen sodankäynnin ja komento- ja valvontaresurssien fyysisen tuhoamisen yhdistettynä käytönä tiedustelutietojen tukemana tietojen keräämisen, vaikuttamisen tai tuhoamisen estämiseksi vihollisen komento- ja hallintakyky." taistelukentän yli, samalla kun suojellaan omia ja liittoutuneita joukkoja ja estetään vihollista tekemästä samaa."

Mikä tärkeintä, tämä julkaisu määritteli komento- ja ohjaussodankäynnin käsitteen. Ja tämä oli ensimmäinen kerta, kun Yhdysvaltain puolustusministeriö määritteli IW:n valmiudet ja opin.

Vuoden 1996 lopulla Robert Banker, Pentagonin asiantuntija, esitti raportin yhdessä symposiumeista Yhdysvaltain asevoimien uudesta sotilaallisesta doktriinista 2000-luvulla ("Force XXI" -konsepti). Se perustui koko sotilasoperaatioteatterin jakamiseen kahteen osaan - perinteiseen avaruuteen ja kyberavaruuteen, joista jälkimmäinen on vielä tärkeämpi. R. Banker ehdotti "kybermanööverin" oppia, jonka pitäisi olla luonnollinen täydennys perinteisille sotilaallisille käsitteille, joiden tarkoituksena on neutraloida tai tukahduttaa vihollisen asevoimat.

Taistelutoiminnan sfäärien joukkoon kuuluu siis maan, meren, ilman ja avaruuden lisäksi nyt infosfääri. Kuten sotilasasiantuntijat korostavat, uusissa sodissa tappion pääkohteet ovat vihollisen tietoinfrastruktuuri ja psyyke (jopa termi "ihmisverkosto" on ilmestynyt).

Lokakuussa 1998 Yhdysvaltain puolustusministeriö hyväksyi "Joint Information Operations Doctrinen". Tämän julkaisun nimi oli alun perin "Unified Doctrine of Information Warfare". Myöhemmin se nimettiin uudelleen "Integrated Information Operations Doctrineksi". Syynä muutokseen oli selkeyttää tietotoiminnan ja informaatiosodan käsitteiden suhdetta. Ne määriteltiin seuraavasti:

tietotoiminta: toimet, jotka vaikeutetaan vihollisen tietojärjestelmien tiedonkeruuta, käsittelyä, siirtoa ja tallentamista samalla kun suojellaan omia tietojaan ja tietojärjestelmiään;

informaatiosota: monimutkainen vaikutus (tietooperaatioiden joukko) vastapuolen valtion ja sotilaallisen valvonnan järjestelmään, sen sotilaspoliittiseen johtajuuteen, joka jo rauhan aikana johtaisi aloitteentekijälle suotuisten päätösten tekemiseen. informaatiovaikutus, ja konfliktin aikana lamauttaisi täysin vihollisen ohjausinfrastruktuurin toiminta.

Nyt IW:lle on olemassa useita erilaisia ​​​​määritelmiä teknisestä ja teknologisesta näkökulmasta. Esimerkiksi Pentagonin käytävillä on tällainen humoristinen määritelmä: "Tietosodankäynti on tietoturva plus rahaa."

Mutta vakavasti, armeija lähestyy IW:tä sellaisena kuin se muotoiltiin Yhdysvaltain armeijan apulaispuolustusministerin ja esikuntapäälliköiden komitean muistiossa N30 (1993).

Tietosodankäynnillä tarkoitetaan tässä toimia, joilla pyritään saavuttamaan informaatioylivoima kansallisen sotilaallisen strategian tueksi vaikuttamalla vihollisen tietoihin ja tietojärjestelmiin samalla kun varmistetaan oman tieto- ja tietojärjestelmien turvallisuus ja suoja.

Humanitaarisessa mielessä ”tietosota” ymmärretään tietyiksi aktiivisiksi menetelmiksi informaatiotilan muuntamiseksi. Tällaisissa informaatiosodissa me puhumme tietystä järjestelmästä (käsitteestä) maailman mallin asettamiseen, joka on suunniteltu varmistamaan halutut käyttäytymistyypit, hyökkäyksistä tiedontuoton rakenteisiin, päättelyprosesseihin.

Teknisen sodankäynnin päämuodot ovat sähköinen sodankäynti, sähköistä tiedustelu- ja ohjausta käyttävä sodankäynti, kaukokohdistetut ilmaiskut, psykotrooppinen sodankäynti, hakkereiden torjunta ja kybersota.

Ennen kuin analysoimme vakavasti informaatiosodan erilaisia ​​määritelmiä teknisestä näkökulmasta, huomaamme tärkeän sen ominaisuuden:

Tietosodan käyminen ei ole koskaan satunnaista tai yksittäistä, vaan se edellyttää koordinoitua toimintaa tiedon käyttämiseksi aseena taisteluoperaatioissa – olipa kyseessä sitten todellisella taistelukentällä tai taloudellisella, poliittisella tai sosiaalisella alalla.

Siksi IW:n pääasiallisena ja yleisimpänä määritelmänä ehdotan seuraavaa:

"Tietosodankäynti on kattava, kokonaisvaltainen strategia, jota ohjaa tiedon kasvava merkitys ja arvo käsky-, valvonta- ja politiikkakysymyksissä."

Tietosodan toimintakenttä tällä määritelmällä osoittautuu melko laajaksi ja kattaa seuraavat alueet:

1) valtion elämää ylläpitävien järjestelmien infrastruktuuri - tietoliikenne, liikenneverkot, voimalaitokset, pankkijärjestelmät jne.;

2) teollisuusvakoilu - luottamuksellisen tiedon varastaminen, erityisen tärkeiden tietojen ja palvelujen vääristäminen tai tuhoaminen; kilpailijoita koskevien tiedustelutietojen kerääminen jne.;

3) hakkerointi ja käyttö henkilökohtaiset salasanat VIP-henkilöt, tunnistenumerot, pankkitilit, luottamukselliset suunnitelmatiedot, disinformaation tuottaminen;

4) sähköiset häiriöt sotilaslaitosten ja -järjestelmien komento- ja valvontaprosesseihin, "esikuntasodankäynti", sotilaallisten viestintäverkkojen estäminen;

5) maailmanlaajuisesti tietokoneverkko Internet, jossa arvioidaan olevan 150 000 sotilastietokonetta ja 95 % sotilasviestinnästä on auki puhelinlinjoja.

Mitä tahansa "tietosodankäynnin" käsite tarkoittaa, se syntyi armeijan keskuudessa ja merkitsee ennen kaikkea kovaa, päättäväistä ja vaarallista toimintaa, joka on verrattavissa todelliseen taistelutoimintaan. Tietosodan opin muotoilleet sotilaalliset asiantuntijat kuvittelevat selvästi sen yksittäiset puolet: nämä ovat päämajasota, elektroninen sodankäynti, psykotronic sodankäynti, informaatiopsykologinen sodankäynti, kybersota jne.

Tietosota on siis konfliktin muoto, jossa tietojärjestelmiin kohdistuu suoria hyökkäyksiä vihollisen tietoon tai olettamuksiin vaikuttamiseksi.

Informaatiosotaa voidaan käydä osana laajempaa ja kattavampaa sotilaallista toimintaa.

Siten informaatiosodan uhka viittaa tiettyjen voimien aikomukseen hyödyntää tietokoneisiin kätkettyjä hämmästyttäviä kykyjä valtavassa kyberavaruudessa "kontaktittoman" sodan käymiseksi, jossa uhrien määrä (kirjaimellisesti sanan merkitys) vähennetään minimiin. "Olemme lähestymässä kehitysvaihetta, jossa kukaan ei ole enää sotilas, mutta kaikki osallistuvat vihollisuuksiin", sanoi yksi Pentagonin johtajista. "Tehtävänä nyt ei ole tuhota työvoimaa, vaan horjuttaa tavoitteita, näkemyksiä ja väestön maailmankuva, yhteiskunnan tuhoaminen."

Terroristit, huumekartellit ja maanalaiset joukkotuhoaseiden välittäjät voivat laukaista kansalaisinformaatiosodan.

Armeija on aina yrittänyt vaikuttaa tietoihin, joita vihollinen tarvitsee hallitakseen tehokkaasti joukkojaan. Tämä tehtiin yleensä liikkeillä ja häiriötekijöillä. Koska nämä strategiat vaikuttivat vihollisen vastaanottamaan tietoon epäsuorasti havainnon kautta, ne hyökkäsivät vihollisen informaatiota vastaan ​​epäsuorasti. Toisin sanoen, jotta temppu olisi tehokas, vihollisen täytyi tehdä kolme asiaa:

toimia petoksen jälkeen pettäjän tavoitteiden mukaisesti.

Nykyaikaiset keinot tietotoimintojen suorittamiseksi ovat kuitenkin tehneet tiedosta alttiita suoralle pääsylle ja manipuloinnille. Nykytekniikan avulla vihollinen voi muuttaa tai luoda tietoa hankkimatta ensin tosiasiat ja tulkitsematta niitä. Tässä on lyhyt luettelo nykyaikaisten tietojärjestelmien ominaisuuksista, jotka johtavat tällaisten haavoittuvuuksien syntymiseen: keskittynyt tiedon tallennus, pääsynopeus, laaja tiedonsiirto ja tietojärjestelmien parempi kyky suorittaa tehtävänsä itsenäisesti. Suojausmekanismit voivat vähentää tämän haavoittuvuuden, mutta eivät nollaan.

1.2 Tietosodan osat

Tietosodan osia ovat mm.

1) psykologiset operaatiot - tiedon käyttö vihollissotilaiden päättelyyn vaikuttamiseen.

2) elektroninen sodankäynti - ei salli vihollisen saada tarkkoja tietoja

3) disinformaatio - antaa viholliselle väärää tietoa vahvuuksistamme ja aikeistamme

4) fyysinen tuhoaminen - voi olla osa informaatiosotaa, jos tavoitteena on vaikuttaa tietojärjestelmien elementteihin.

5) turvatoimenpiteet - pyrimme estämään vihollisen saamasta tietoa kyvyistämme ja aikeistamme.

6) suorat tietohyökkäykset - tiedon suora vääristäminen ilman näkyvää muutosta entiteetissä, jossa se sijaitsee.

Kuten aiemmin todettiin, vihollisen tiedotustoimintoihin voi vaikuttaa kahdella tavalla - epäsuorasti tai suoraan. Havainnollistetaan niiden välistä eroa esimerkillä.

Olkoon tavoitteemme saada vihollinen ajattelemaan, että ilmarykmentti sijaitsee siellä, missä sitä ei ole, ja toimia tämän tiedon perusteella meille hyödyttävällä tavalla.

Epäsuora informaatiohyökkäys: voimme rakentaa teknisiä keinoja käyttäen mallilentokoneita ja vääriä lentokentän rakenteita, ja vihollinen tarkkailee väärää kenttää ja pitää sitä todellisena. Vasta sitten tästä tiedosta tulee sitä, mitä vihollisella meidän mielestämme pitäisi olla.

Suora tietohyökkäys: jos luomme tietoa väärästä ilmarykmentistä vihollisen tietovarastoon, tulos on täsmälleen sama. Mutta tämän tuloksen saavuttamiseen käytetyt keinot ovat hyvin erilaisia.

Toinen esimerkki suorasta tietohyökkäyksestä voisi olla vihollistietokannan tietojen muuttaminen olemassa olevasta viestinnästä taisteluoperaatioiden aikana (saatamalla väärää tietoa siltojen tuhoutumisesta) yksittäisten vihollisyksiköiden eristämiseksi. Sama voidaan saavuttaa pommittamalla siltoja. Molemmissa tapauksissa vihollisen analyytikot, jotka tekevät päätöksen heillä olevan tiedon perusteella, tekevät saman päätöksen - siirtää joukkoja muun viestinnän kautta.

Tietosodan puolustava puoli on tietoturvatoimet, joilla pyritään suojaamaan tietoa – estämään vihollista tekemästä onnistunutta tietohyökkäystä tietotoimintoihimme. Nykyaikaiset puolustuskeinot, kuten operatiivinen turvallisuus ja tietoliikenneturvallisuus, ovat tyypillisiä keinoja ehkäistä ja havaita sotilaallisiin tietotoimintoihimme kohdistuvia epäsuoria vihollistoimia. Päinvastoin suojatoimenpiteisiin, kuten tietokoneturvallisuuteen, kuuluvat toimet vihollisen suorien tiedotustoimien estämiseksi, havaitsemiseksi ja vastatoimien järjestämiseksi.

1.3 Tietosodan tavoitteet

Tietosodalla on kolme tavoitetta:

hallita tietoavaruutta, jotta voimme hyödyntää sitä samalla kun suojelemme sotilaallisia tietotoimintojamme vihollisen toimilta (vastainformaatio).

käyttää tiedonhallintaa suorittaaksesi tietohyökkäyksiä vihollista vastaan

parantaa asevoimien yleistä tehokkuutta käyttämällä laajasti sotilaallisia tiedotustoimintoja.

Otetaanpa selkeä esimerkki tietohyökkäyksen käytöstä ilmavoimien strategista hyökkäystä tehtäessä.

Oletetaan, että haluamme rajoittaa vihollisen strategista kykyä siirtää joukkoja vähentämällä polttoainevarastoja. Meidän on ensin tunnistettava öljynjalostamot, jotka olisivat sopivimmat kohteet tälle hyökkäykselle. Sitten sinun on määritettävä, mitkä kasvit tuottavat eniten polttoainetta. Jokaisen laitoksen osalta meidän on tunnistettava tislaussäiliöiden sijainti. Järjestämme hyökkäyksen ja merkittävällä voimasäästöllä suljemme tehtaat räjäyttämällä vain niiden tislaussäiliöt ja jättämällä kaikki muut laitteet ennalleen. Tämä on klassinen esimerkki strategisesta hyökkäyksestä.

Katsotaan nyt, kuinka sama tavoite saavutetaan informaatiosodassa. Kaikissa nykyaikaisissa öljynjalostamoissa on suuret automaattiset ohjausjärjestelmät. Nämä tietotoiminnot ovat mahdollisia kohteita informaatiosodassa. Konfliktin alussa suoritimme tiedustelu- ja tietooperaation soluttautuaksemme öljynjalostamon ohjausjärjestelmään ja analysoidaksemme sitä. Analyysin aikana havaitsimme useita haavoittuvia tietoriippuvuuksia, jotka antavat meille keinot vaikuttaa öljynjalostamon toimintaan tarvitsemallamme hetkellä. Myöhemmin konfliktin aikana käytimme yhtä haavoittuvuuksista yhdessä vihollisryhmän estämisoperaation aikana. Pysäytimme nämä tehtaat. Tämä on myös klassinen esimerkki strategisesta hyökkäyksestä.

Tietosota on erotettava tietokonerikollisuudesta. Mikä tahansa tietokonerikos rikkoo yhtä tai toista lakia. Se voi olla satunnaista tai se voi olla erityisesti suunniteltu; voi olla eristetty tai osa suurempaa hyökkäyssuunnitelmaa. Päinvastoin, informaatiosodankäynti ei ole koskaan satunnaista tai eristettyä (eikä välttämättä edes rikkoo lakia), vaan siihen liittyy yhteisiä pyrkimyksiä käyttää tietoa sodankäynnin aseena - olipa kyseessä sitten varsinainen taistelukenttä tai taloudellinen, poliittinen tai sosiaalisilla aloilla. Tietosodan teatteri ulottuu salaisesta toimistosta kotiin henkilökohtainen tietokone ja sitä tehdään eri rintamilla.

Elektronista taistelukenttää edustaa jatkuvasti kasvava elektronisten aseiden arsenaali, enimmäkseen luokiteltu. Sotilaallisella kielellä ne on suunniteltu taisteluoperaatioihin joukkojen komento- ja valvonta-alalla tai "esikuntasodankäynnissä". Viimeaikaiset konfliktit ovat jo osoittaneet tietosodan voiman ja tuhoavan voiman – Persianlahden sota ja Haitin hyökkäys. Persianlahden sodan aikana liittoutuneiden joukot tiedotusrintamalla suorittivat erilaisia ​​operaatioita vanhanaikaisista propagandalehtisten pudottamista taktiikoista Irakin sotilaallisen viestintäverkon lamauttamiseen. tietokonevirus.

Infrastruktuurihyökkäykset kohdistuvat elintärkeisiin elementteihin, kuten tietoliikenne- tai liikennejärjestelmiin. Samanlaisia ​​toimia voivat toteuttaa geopoliittiset tai taloudelliset vastustajat tai terroristiryhmät. Esimerkkinä on AT&T:n kaukopuhelinkeskuksen epäonnistuminen vuonna 1990. Nykyään jokainen pankki, jokainen voimalaitos, jokainen liikenneverkko ja jokainen televisiostudio on mahdollinen kyberavaruuden vaikutuksen kohde.

Teollisuusvakoilu ja muun tyyppiset tiedustelupalvelut uhkaavat monenlaisia ​​salaisia ​​operaatioita, joita yritykset tai valtiot suorittavat suhteessa muihin yhtiöihin tai valtioihin; esimerkiksi tiedustelutietojen kerääminen kilpailijoista, omistusoikeudellisten tietojen varkaudet ja jopa sabotaasitoimet tietojen vääristelyn tai tuhoamisen muodossa. Tätä uhkaa kuvaa ranskalaisten ja japanilaisten agenttien dokumentoitu toiminta 80-luvulla.

Tiedustelutietojen kerääminen on myös saavuttamassa uusia rajoja. Massachusetts Institute of Technologyn Lincoln Laboratory kehittää tupakka-askin kokoista ilmatiedustelulaitetta. Toinen laboratorio työskentelee kemikaalien parissa, joita voidaan ruiskuttaa vihollisjoukkojen varusteisiin, jotta anturit voivat seurata niiden liikettä hengityksen tai hien kautta. Lisäksi on jo olemassa satelliittiseurantajärjestelmiä, joiden resoluutio on useita senttejä.

Yksityisyys on yhä haavoittuvampaa, kun on mahdollista saada käsiksi jatkuvasti kasvavat tietomäärät yhä kasvavassa määrässä tilaajapaikkoja. Tärkeät ihmiset voivat siten joutua kiristyksen tai haitallisen herjauksen kohteeksi, eikä kukaan ole varma henkilötunnusten vilpillisestä käytöstä.

Oli miten oli, termi "tietosota" juontaa juurensa armeijasta ja tarkoittaa julmaa ja vaarallista toimintaa, joka liittyy todellisiin, verisiin ja tuhoisiin sotilasoperaatioihin. Tietosodan opin muotoilleet sotilaalliset asiantuntijat kuvittelevat selvästi sen yksittäiset puolet: päämajasota, elektroninen sodankäynti, psykologiset operaatiot ja niin edelleen.

Puolustusministeriön tiedotusjoukkojen johtajan toimistosta tuli seuraava määritelmä:

"Tietosodankäynti koostuu toimista, joilla saavutetaan informaatioylivoima maan sotilaallisen strategian tueksi vaikuttamalla vihollisen tietoihin ja tietojärjestelmiin samalla kun vahvistetaan ja suojellaan omia tieto- ja tietojärjestelmiämme." Tietosodankäynti on kattava, kokonaisvaltainen strategia, joka on suunniteltu antamaan tunnustusta tiedon tärkeys ja arvo puolustusvoimien johtamis-, valvonta- ja käskyjen täytäntöönpanoasioissa sekä kansallisen politiikan toimeenpanossa Tietosodankäynti kohdistuu kaikkiin mahdollisuuksiin ja haavoittuvuuksiin, joita tietoriippuvuuden lisääntyessä väistämättä syntyy, sekä tiedon käyttö kaikenlaisissa konflikteissa Huomion kohteena ovat tietojärjestelmät (mukaan lukien niihin liittyvät siirtolinjat, käsittelykeskukset ja näiden järjestelmien inhimilliset tekijät) sekä asejärjestelmissä käytettävä tietotekniikka Tietosodankäynnissä on hyökkäävää ja puolustavaa komponentteja, mutta alkaa sen "komento-, ohjaus-, tietoliikennearkkitehtuurinsa, tietokoneiden ja älykkyyden" kohdennetulla suunnittelulla ja kehittämisellä, joka tarjoaa päättäjille konkreettisen tiedon ylivertaisuuden kaikenlaisissa konflikteissa.

Monet johtavat strategit uskovat, että yleisten taisteluiden kentillä kuolevien armeijoiden vastakkainasettelu omaksuu pian paikkansa historian roskakoriin kannussien ja varsijousien rinnalla. Voiton korkein muoto nyt on voittaa ilman verenvuodatusta. Samaan aikaan on melko vaikeaa kuvitella taistelua pelinä videokonsolilla ilman pelkoa ja kipua.

Siten informaatiosodan uhka viittaa tiettyjen voimien aikomukseen hyödyntää tietokoneisiin kätkettyjä hämmästyttäviä kykyjä valtavassa kyberavaruudessa käynnistääkseen "kontaktittoman" sodan, jossa uhrien määrä (kirjaimellisessa merkityksessä) sanasta) vähennetään minimiin. "Olemme lähestymässä kehitysvaihetta, jossa kukaan ei ole enää sotilas, mutta kaikki osallistuvat vihollisuuksiin", sanoi yksi Pentagonin johtajista. "Tehtävänä nyt ei ole tuhota työvoimaa, vaan horjuttaa tavoitteita, näkemyksiä ja väestön maailmankuva, yhteiskunnan tuhoaminen."

Terroristit, huumekartellit ja maanalaiset joukkotuhoaseiden välittäjät voivat laukaista kansalaisinformaatiosodan. Laajamittainen tiedon vastakkainasettelu julkisten ryhmien tai valtioiden välillä pyrkii muuttamaan yhteiskunnan voimatasapainoa.

Koska tällainen sota liittyy informaatio- ja viestintäkysymyksiin, niin jos katsotaan juuria, se on sotaa tiedosta - sillä kuka tietää vastaukset kysymyksiin: mitä, milloin, missä ja miksi ja kuinka luotettava tietty on yhteiskunta tai armeija harkitse tietämystään itsestäsi ja vastustajistasi.

Määritelmän mukaan S.P. Rastorgueva, informaatiosota on "tarkoituksenmukaista, laajamittaista subjektien toimintaa, jolla on merkityksiä; merkityksen kantajien luominen, tuhoaminen, muuttaminen, pakottaminen ja estäminen informaatiomenetelmillä asetettujen tavoitteiden saavuttamiseksi." Puhumme pohjimmiltaan työstä, jolla luodaan yhden tai toisen maailmanmalli.

Toisaalta tutkijat ovat tunnistaneet ihmisen havainnolle ominaisen piirteen, joka on se, että ihminen omaksuu paremmin tietoja, jotka ovat samanlaisia ​​kuin hänen olemassa olevat ideansa.

IoT:n tärkeimmät keinot ovat keskittyneet tähän ilmiöön. Kaikki manipulaatiot ja propagandakampanjat perustuvat "resonanssivaikutukseen", kun "istutettu" informaatio, jonka tarkoituksena on muuttaa yhteisön käyttäytymistä, on naamioitu tiedoksi ja stereotypioiksi, jotka ovat jo olemassa tietyssä sosiaalisessa yhteisössä, johon propagandakampanja on suunnattu.

Manipuloinnin tarkoituksena on synkronoida vastaanottajaryhmän ajatukset "resonanssiefektin" avulla ja siirtää se muihin, täysin erilaiseen arvojärjestelmään suuntautuneisiin käyttäytymismalleihin.

"Resonanssivaikutus" saavutetaan, kun tietylle tosiasialle, ongelmalle tai psykologiselle asenteelle annetaan keinotekoisesti liioiteltu merkitys, joka kulttuurin ytimeen siirtyessään dissonoi ja tuhoaa yhteiskunnassa olemassa olevan arvojärjestelmän. Dissonanssi saavutetaan paisuttamalla yhtä jo olemassa olevista moraalinormeista, jotka tietyissä rajoissa itse auttavat yhteiskuntaa.

Laajamittainen tiedon vastakkainasettelu julkisten ryhmien tai valtioiden välillä pyrkii muuttamaan yhteiskunnan voimatasapainoa.

Kuten amerikkalaiset sotilasasiantuntijat huomauttavat, IW koostuu toimista, joilla saavutetaan tietoylivoima kansallisen sotilasstrategian tueksi vaikuttamalla vihollisen tieto- ja tietojärjestelmiin samalla kun vahvistetaan ja suojellaan omia tieto- ja tietojärjestelmiä ja infrastruktuuria.

Tiedon paremmuus määritellään kyvyksi kerätä, käsitellä ja jakaa jatkuvaa tilannetietoa samalla kun estetään vastustaja tekemästä samaa. Se voidaan myös määritellä kyvyksi asettaa ja ylläpitää operaation tempo, joka ylittää vihollisen mahdollisen tempon, jolloin voidaan hallita koko sen suoritusajan, pysyen arvaamattomana ja toimia vihollista edellä. kostotoimia.

Tietoylivoima antaa sinulle todellisen käsityksen taistelutilanteesta ja tarjoaa interaktiivisen ja erittäin tarkan kuvan vihollisen ja ystävällisten joukkojen toiminnasta reaaliajassa. Tietoylivoima on työkalu, jonka avulla komento voi päättäväisissä operaatioissa käyttää laajalti hajallaan olevia heterogeenisten joukkojen kokoonpanoja, varmistaa joukkojen suojelun ja ryhmien saattamisen taisteluun, joiden kokoonpano vastaa tehtäviä mahdollisimman paljon, sekä kuljettaa joustavaa ja kohdennettua logistiikkatukea.

Tietosotaa harjoitetaan valvonta- ja päätöksentekojärjestelmiä (Command & Control Warfare, C2W) sekä tietokone- ja tietoverkot ja järjestelmät (Computer Network Attack, CNA).

Johtamis- ja päätöksentekojärjestelmiä tuhoava vaikutus saavutetaan henkilöstöä ja päätöksentekijöitä vastaan ​​suunnatuilla psykologisilla operaatioilla (Psychological Operations, PSYOP), jotka vaikuttavat heidän moraaliseen vakauteen, tunteisiin ja päätöksentekomotiiveihin; toteuttaa operatiivisia ja strategisia naamiointitoimenpiteitä (OPSEC), disinformaatiota ja infrastruktuurin fyysistä tuhoamista.

Yleisesti ottaen joidenkin asiantuntijoiden mukaan yritykset ymmärtää täysin tietosodan käsitteen kaikki puolet muistuttavat sokeiden ihmisten ponnisteluja, jotka yrittävät ymmärtää norsun luonnetta: se, joka tuntee sen jalan, kutsuu sitä puuksi; se, joka tuntee häntää, kutsuu sitä köydeksi ja niin edelleen. Voiko tällä tavalla saada tarkempaa käsitystä? Ehkä ei ole norsua, vaan vain puita ja köysiä. Jotkut ovat valmiita laittamaan liikaa tämän käsitteen alle, toiset tulkitsevat yhden informaatiosodan puolen käsitteenä kokonaisuutena.

Ongelma tämän ilmiön asianmukaisen määritelmän löytämisessä on kuitenkin erittäin vakava ja vaatii mielestämme yksityiskohtaisimman ja vakavimman tutkimuksen. Muuten voit jakaa täysin S.P:n tarinan kilpikonnan kadehdittoman kohtalon. Rastorgueva, joka "ei tiennyt eikä tule koskaan tietämään, että informaatiosota opettaa vihollista määrätietoisesti poistamaan kuoren itsestään".

2. P informaatiosodan seurauksista

Useiden kranaattien räjähdystä ei voida kutsua sodaksi, heittipä ne kuka tahansa. Useiden vetypommien räjähdys on jo alkanut ja päättynyt sota.

50- ja 60-lukujen informaatiopropagandaa, jota Neuvostoliitto ja USA harjoittivat, voidaan verrata useisiin kranaatteihin. Siksi kukaan ei kutsu mennyttä vastakkainasettelua informaatiosodaksi, vaan se ansaitsee parhaimmillaan termin "kylmä sota".

Nykyään tietoliikenteen tietotekniikkajärjestelmät ja psykoteknologiat ovat muuttaneet ympäröivää tilaa radikaalisti. Yksittäiset tietovirrat muuttuivat jatkuvaksi virraksi. Jos aiemmin oli mahdollista "patoa" tiettyjä tietokanavia, niin nykyään koko ympäröivä tila on tietoisesti romahtanut. Aika tiedon vuorovaikutusta kaukaisimpien pisteiden välillä lähestyi nollaa. Tämän seurauksena tietoturvaongelma, joka oli aiemmin tärkeämpi kuin koskaan, kääntyi kuin kolikko, joka herätti henkiin vastakohtansa - suojan tiedolta.

Miksi tietojärjestelmää on tarpeen suojata tiedolta? Koska kaikki järjestelmän syötteeseen tuleva tieto muuttaa väistämättä järjestelmää. Kohdennettu, tietoinen vaikuttaminen voi johtaa järjestelmän peruuttamattomiin muutoksiin ja itsensä tuhoamiseen.

Informaatiosota ei siis ole muuta kuin järjestelmien avoimia ja piilotettuja kohdennettuja informaatiovaikutuksia toisiinsa tietyn voiton saavuttamiseksi aineellisella alueella.

Edellä esitetyn informaatiosodan määritelmän perusteella informaatioaseiden käyttö tarkoittaa sellaisen syöttödatan sekvenssin alistamista tiedon itseoppivan järjestelmän syötteeseen, joka aktivoi järjestelmässä tietyt algoritmit, ja niiden puuttuessa algoritmien generointialgoritmit.

Universaalin suojaalgoritmin luominen, jonka avulla uhrijärjestelmä voi tunnistaa informaatiosodan alkamisen, on algoritmisesti ratkaisematon ongelma. Samoihin ratkaisemattomiin ongelmiin kuuluu informaatiosodan päättymisen tosiasian tunnistaminen. Tietosodan alun ja lopun ongelmien ratkaisemattomuudesta huolimatta sen tappiolle on kuitenkin ominaista useita merkkejä, jotka ovat ominaisia ​​tappiolle tavanomaisessa sodassa. Nämä sisältävät:

1) osan vaikutuksen kohteena olevan järjestelmän rakenteesta sisällyttäminen voittajan järjestelmän rakenteeseen (muutto tappion maasta ja ennen kaikkea arvokkaimman ihmismateriaalin, korkean teknologian tuotannon, mineraalien vienti);

2) sen rakenteen sen osan täydellinen tuhoaminen, joka vastaa järjestelmän turvallisuudesta ulkoisilta uhilta (tappion maan armeijan tuhoaminen);

3) sen rakenteen sen osan täydellinen tuhoaminen, joka vastaa turvallisuusosajärjestelmän elementtien ja rakenteiden palauttamisesta / tuotannon, ennen kaikkea tietointensiivisen tuotannon, sekä tutkimuskeskusten ja koko koulutusjärjestelmän tuhoamisesta; lupaavimpien asetyyppien kehittämisen ja tuotannon lopettaminen ja kieltäminen);

4) sen rakenteen osan tuhoaminen ja tuhoaminen, jota voittaja ei voi käyttää omiin tarkoituksiinsa;

5) vähennys toiminnallisuutta tappiollinen järjestelmä vähentämällä sen tietokapasiteettia (maan tapauksessa: alueen osan erottaminen, osan väestöstä tuhoaminen).

Yhteenvetona luetellut ominaisuudet voimme ottaa käyttöön käsitteen "tietoaseiden tuhoamisaste" arvioimalla sitä sen osan tietokapasiteetista kärsineen järjestelmän rakenteesta, joka joko kuoli tai toimii omalle järjestelmälleen vieraisiin tarkoituksiin.

Informaatioaseet antavat maksimaalisen vaikutuksen vain silloin, kun niitä käytetään ISS:n haavoittuvimpia osia vastaan. Suurin tietohaavoittuvuus on niillä osajärjestelmillä, jotka ovat herkimpiä syötettävälle tiedolle - nämä ovat päätöksenteko- ja hallintajärjestelmät. Edellä olevan perusteella voimme ottaa käyttöön tietokohteen käsitteen. Tietokohde on joukko tietojärjestelmän elementtejä, jotka kuuluvat tai voivat kuulua hallinnan piiriin ja joilla on potentiaalisia resursseja ohjelmoida uudelleen tälle järjestelmälle vieraiden tavoitteiden saavuttamiseksi.

Tietokohteen määrittelyn perusteella hahmotellaan päätyösuunnat sekä sen turvallisuuden varmistamiseksi että haavoittuvuuden lisäämiseksi. Esimerkiksi vihollisen haavoittuvuuden lisäämiseksi hänen tietokohdetta tulee laajentaa mahdollisimman paljon, ts. työnnä se sisällyttämään kohteeseen mahdollisimman monta samanarvoista elementtiä ja on toivottavaa avata pääsy ohjausalueelle sellaisille elementeille, jotka voidaan helposti ohjelmoida uudelleen ja ohjata ulkoisesti.

Voit pakottaa vihollisen muuttamaan käyttäytymistään ilmeisten ja piilotettujen, ulkoisten ja sisäisten tietouhkien avulla.

Ulkoisten uhkien syyt kohdistetun informaatiovaikutuksen yhteydessä (tietosodan tapauksessa) ovat piilossa kilpailevien tietojärjestelmien kamppailussa yhteisistä resursseista, jotka tarjoavat järjestelmälle hyväksyttävän olemassaolon.

Sisäisten uhkien syyt ovat monien elementtien ja alirakenteiden ilmaantuminen järjestelmään, joille tavanomainen toimintatapa on useiden olosuhteiden vuoksi tullut mahdottomaksi.

Piilotettu uhka on syötetietoa, jota järjestelmä ei tunnista reaaliajassa ja joka uhkaa sen turvallisuutta.

Tietosodassa piilevät uhat ovat etusijalla, koska niiden avulla on mahdollista viljellä sisäisiä uhkia ja ohjata järjestelmää määrätietoisesti ulkopuolelta. Kutsumme tiedon itseoppivaa järjestelmää täysin hallittavaksi ja sen käyttäytymistä täysin ennustettavaksi aikavälillä, jos tunnetaan informaatiovaikutusalgoritmi (esim. opetusmenetelmä), jonka avulla järjestelmä voidaan saattaa haluttuun tulokseen ( toiminta) x milloin tahansa t є.

Onko mahdollista ja millä tarkkuudella ennustaa tekoälyjärjestelmän käyttäytymistä olosuhteissa, joissa sen syöttödata on arvaamaton? Vastaus tähän kysymykseen edustaa tiettyä tulosta kussakin yksittäisessä tapauksessa. tiedon mallinnus tietyn järjestelmän käyttäytyminen. Tällaisten mallien teho ja laatu arvioivat minkä tahansa tietojärjestelmän "tietolihaksia". Pääasiallinen lähtötieto tietojärjestelmän käyttäytymisen ennustamisen ongelman ratkaisemiseksi ulkoisen tiedonhallinnan olosuhteissa on tieto sen tiedosta ja tavoitteista. Lopuksi haluan vielä kerran korostaa, että informaatiosota on algoritmien ja teknologioiden sotaa; Tämä on sota, jossa järjestelmien rakenteet tiedon kantajina törmäävät. Tämä tarkoittaa, että informaatiosota on perustiedon sota ja sitä käyvät juuri tämän perustiedon kantajat. Nykyvaiheessa, jolloin ihmiskunnan perustietoa on kertynyt eri nykyaikaisten sivilisaatioiden puitteissa, informaatiosota personoi sivilisaatioiden sodan paikasta auringossa jatkuvasti vähenevien resurssien edessä. Tietosodankäynnin tekniikoista ja menetelmistä on puhuttava avoimesti nykyään, koska ensinnäkin tietyn informaatiosodankäynnin tekniikan ymmärtäminen mahdollistaa sen siirtämisen piilotettujen uhkien kategoriasta ilmeisiin uhkiin, joita voidaan jo taistella, ja toiseksi Tietosodan teorian olemassaolon tosiasian on varoitettava potentiaalista uhria idealistisesti naiivista käsityksestä sekä ulkoisesta että omasta sisäisestä maailmasta.

Z johtopäätös

PR:llä on tärkeä rooli yhteiskunnassa. Ne luotiin alun perin tiedottamaan yleisölle maan ja valtarakenteiden elämän keskeisistä tapahtumista, ja ne alkoivat vähitellen suorittaa toista yhtä tärkeää tehtävää - vaikuttaa yleisönsä tietoisuuteen muodostaakseen tietyn asenteen raportoituja tosiasioita ja todellisuuden ilmiöitä kohtaan. . Tämä vaikutus toteutettiin tuhansien vuosien aikana kehitetyillä propaganda- ja agitaatiomenetelmillä.

Pian suhdetoiminta sai tärkeän paikan valtioiden elämässä, ja tekniikan ja tekniikan kehittyessä niitä alettiin käyttää aktiivisesti kansainvälisellä tasolla, jotta sen hallitsemalle valtiolle saataisiin etuja. Nykyään on kiinnitettävä erityistä huomiota suhdetoiminnan rooliin kansainvälisissä konflikteissa, myös geopoliittisissa konflikteissa, sillä viime vuosina klassisten asetyyppien ohella eri tiedotusvälineiden kanssa tehtävään työhön perustuvaa tietoa ja propagandaa on tullut yhä enemmän. käytetty.

Näin ollen saimme tehdyn työn aikana vastaukset kaikkiin annettuihin tehtäviin.

1. Tietojen aikakauden tulo on johtanut siihen, että ihmisten välisissä suhteissa ikimuistoisista ajoista ollut informaatiovaikutus on nyt saamassa yhä enemmän sotilasoperaatioiden luonnetta.

2. Tällä hetkellä informaatiosodan ja informaatiopsykologisen sodankäynnin tieteellisestä tutkimuksesta on kertynyt merkittävää kokemusta. Mitä tahansa "tietosodankäynnin" käsite tarkoittaa, se syntyi armeijan keskuudessa ja merkitsee ennen kaikkea kovaa, päättäväistä ja vaarallista toimintaa, joka on verrattavissa todelliseen taistelutoimintaan. Sotilaalliset asiantuntijat, jotka muotoilivat IW-doktriinin, kuvittelevat selvästi sen yksittäiset puolet ja tyypit. Siviiliväestö ei ole vielä sosiaalisista ja psykologisista syistä valmis tuntemaan täysin CNT:n hallitsemattoman käytön vaaraa informaatiosodassa.

3. Tiedosta on todella tullut todellinen ase. Helmikuussa Kiinan hyökkäys Internetin juuripalvelimiin oli muutakin kuin muutamien hakkerien hauskaa. Tästä tapauksesta voi tulla "ensimmäinen pelastus" maailmanlaajuisessa informaatiosodassa.

Tietosota on jo kolmannessa sukupolvessaan. Teknisten tieteiden tohtori Sergei Grinyaev antaa seuraavan luokituksen:

Tietosodan ensimmäinen sukupolvi on elektroninen sodankäynti (electronic warfare). Langallinen, taajuus, solu, salakuuntelu, häirintä, estäminen, häiriöt jne.;

Tietosodan toinen sukupolvi on elektronista sodankäyntiä sekä partisaani- ja vastapuolueiden propagandaa. Näin oli Tšetšeniassa 90-luvulla. Separatismilla oli omat propagandasivustonsa Internetissä, he jakoivat sanomalehtiä ja taistelulehtisiä sekä järjestivät haastatteluja heille myötätuntoisille länsimaisille toimittajille. Vastapropagandaa toteutettiin esteettömissä tiloissa liittovaltion keskus tarkoittaa sekä konfliktialuetta ja lähialueita että laajempaa yleisöä.

Tietosodan kolmas sukupolvi on globaali informaatiosota; asiantuntijat kutsuvat sitä myös "vaikutusten sodaksi". Etelä-Ossetian tapahtumiin liittyvä informaatiosota on nimenomaan kolmannen sukupolven sota.

Naapurimaiden Venäjän ympärille muodostuva ”saniteettivyö” tapahtuu poliittisin keinoin - värivallankumouksilla, hallituselinten ja parlamentaarisen enemmistön muodostamisella amerikkalaismielisistä voimista sekä taloudellisin keinoin - kansallisten pörssien ostaminen, amerikkalaisen pääoman lisääminen. keskeisillä valtion omistamilla toimialoilla ja yrityksissä. Mutta tietoyhteiskunnan aikakaudella media, Internet-kanavat ja tietovirtojen valvonta ovat saaneet keskeistä merkitystä. Esitetystä materiaalista on selvää, että Venäjä on tässä suhteessa huomattavasti jäljessä Yhdysvalloista. Uuden moninapaisen maailmanjärjestyksen muodostamiseksi Venäjän on ryhdyttävä päättäväisiin toimiin saavuttaakseen läpimurron informaatiosfäärissä.

KANSSA luettelo käytetystä kirjallisuudesta

1. Afanasjev V. Sosiaalinen informaatio ja yhteiskunnan hallinta. - M.: Tieto, 2005, - 119 s.

2. Black S. PR. Mikä se on? M.: Nauka, 2007, - 256 s.

3. Vershinin M.S. Poliittista viestintää tietoyhteiskunta. M.: Jaguar, 2006, - 256 s.

4. Zverintsev A.B. Viestinnän hallinta: PR-päällikön työkirja: 2. painos, rev. - Pietari: Sojuz, 2007, - 288 s.

5. Kalandarov K.Kh. Yleisen tietoisuuden hallinta. Viestintäprosessien rooli. M.: Nauka, 2006, - 154 s.

6. Krutskikh A., Fedorov A. Kansainvälisestä tietoturvasta. M.: Slovo, 2008, - 234 s.

7. Malkova T.V. Massat. Eliitti. Johtaja. M.: Yauar, 2006, - 232 s.

8. Joukkoinformaatio Neuvostoliiton teollisuuskaupungissa: Kokemus monimutkaisesta sosiologisesta tutkimuksesta / B.A.:n päätoimituksella. Grushina, L.A. Okonnikova. - M.: 2006, - 347 s.

9. Pocheptsov G.G. Tietosodat. M.: ITs Garant, 2008, - 453 s.

10. Rastorguev S.P. Tietosota. M.: Nauka, 2008, - 235 s.

11. Rütinger R. Yrittäjyyden kulttuuri. - M.: Johtaja, 2006, 672 s.

12. Toffler E. Kolmas aalto. M.: Paleya, 2007, - 458 s.

13. Tanscott D. Elektroninen digitaalinen yhteiskunta. Verkkoälyn plussat ja miinukset. M.: Edistyminen, 2006, - 673 s.

14. Disinformaation ja petoksen tekniikat. - M.: Slovo, 2008, - 139 s.

15. Firsov B. Televisio sosiologin silmin. - M. Slovo, 2008, - 418 s.

16. Hubbard L.R. Työongelmat. - Pietari: Knowledge, 2008, - 342 s.

17. Heine P. Taloudellinen ajattelutapa. - M.: Slovo, 2006, - 457 s.

Tutorointi

Tarvitsetko apua aiheen tutkimiseen?

Asiantuntijamme neuvovat tai tarjoavat tutorointipalveluita sinua kiinnostavista aiheista.
Lähetä hakemuksesi ilmoittamalla aiheen juuri nyt saadaksesi selville mahdollisuudesta saada konsultaatio.

UDK 07 BBK 76,0

S. A. Ivanov

Informaatiosota: ilmentymisen olemus ja tärkeimmät muodot*

Tietosodankäynti: sen sisältö ja muodot

Tietosodan käsite, sen ydin, sodankäynnin osa-alueet ja menetelmät paljastetaan sekä eri tekijöiden lähestymistapoja sen ymmärtämiseen. Tietosotien pääsuunnat esitetään. Tutkiessaan olemassa olevia näkökulmia informaatiosodan olemuksesta, kirjoittaja ryhmittelee ne kahteen lähestymistapaan - toisaalta informaatiosotien sisällyttämiseen sotilaallisten yhteenottojen piiriin ja niiden arviointiin geopoliittisen vastakkainasettelun muotona. , toisaalta. Erityisesti huomioidaan, että Internetin kehitys johti informaatiosotien syntymiseen kyberavaruudessa ja teki merkittäviä muutoksia geopoliittisen taistelun käymiseen. Verrattaessa käsitteitä "tietosota" ja "tietosota" käy ilmi, että jotkut tutkijat rinnastavat ne, kun taas toiset uskovat, että informaatiosotaa käydään aktiivisemmin ja sabotaasi- ja terroristimenetelmin. Kirjoittajan kannan mukaan informaatiosota on tiedon ja psykologisten vaikutteiden kokonaisuus, jonka päätavoitteena on muodostaa tarvittava yleinen mielipide ja käyttäytymisasenteet koko väestöstä ja sen yksittäisistä edustajista.

Avainsanat: informaatio, informaatiosota,

informaatiosota, geopolitiikka, media.

DOI 10.14258/izvasu(2013)4.2-54

Tässä artikkelissa esitetään informaatiosodan käsite, sen sisältö, alueet ja toimintatavat sekä eri tekijöiden lähestymistavat sen analysointiin. Analysoituaan informaatiosodan tutkimuksen suuntauksia kirjoittaja jakaa ne kahteen ryhmään: toisaalta sotilaallisten törmäysten olennaisena osana pidetyt informaatiosodat ja toisaalta geopoliittisen vastakkainasettelun muotoina pidetyt informaatiosodat. Lisäksi on erityisesti huomioitu, että Internetin kehitys johti informaatiosotien syntymiseen kyberavaruudessa ja muutti geopoliittisen taistelun menetelmiä. Vertailemalla käsitteitä "tietosota" ja "informaatiovastakohtaisuus", kirjoittaja osoittaa, että jotkut tutkijat ovat pitäneet niitä keskenään vaihdettavissa olevina, kun taas toiset ovat eri mieltä siitä, että informaatiosotaa käydään aktiivisemmin kumouksellisilla operaatioilla ja terroristimenetelmillä. Kirjoittajan näkemyksen mukaan informaatiosota on tieto- ja psykologisten tekniikoiden kokonaisuus, jonka ensisijaisena tarkoituksena on luoda haluttu yleinen mielipide sekä yksilö- ja ryhmäkäyttäytymismalleja.

Avainsanat: informaatio, informaatiosota, geopoliittinen taistelu, joukkotiedotusvälineet.

1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla. edes tieteiskirjailijat eivät voineet kuvitella sitä useiden vuosikymmenten jälkeen tieteen ja tekniikan kehitystä antaa ihmiskunnalle uusia viestintäkeinoja, jotka yhdistävät vähitellen lähes koko maailman näkymättömillä säikeillään. Valitettavasti tämä maailma ei tule toimeen ilman informaatiosotia.

"Tietosota" on yhteiskunnan nykyisessä kehitysvaiheessa epäilemättä tärkeä ja relevantti termi, jonka selkeää ymmärtämistä on mahdotonta ymmärtää nykyaikaisessa poliittisessa elämässä ja geopolitiikassa tapahtuvia prosesseja.

YK:n pääsihteerin raportissa (A/56/164MS.1, 3.10.2001) informaatiosodat luokiteltiin tärkeimmäksi uhkaksi yksilöille, yhteiskunnalle ja valtiolle tietoavaruudessa, samoin kuin mm. sellaisten keinojen kehittäminen ja käyttö, joilla voidaan luvatta puuttua toisen valtion tietosfääriin; muiden ihmisten tietoresurssien laiton käyttö ja niille vahingon aiheuttaminen; kohdennettu tiedon vaikutus vieraan valtion väestöön; yrittää hallita informaatiotilaa; terrorismin kannustaminen.

* Artikkeli on laadittu opetus- ja tiedeministeriön taloudellisella tuella liittovaltion toimeksiannon puitteissa (hanke nro 6.3042.2011 ”Kattava tutkimus Etelä-Siperian poliittisen ja uskonnollisen maiseman kehityksestä vuoden 2010 kontekstissa). Venäjän valtion politiikka).

Tutkijat huomauttavat, että tiedon vaikutus viholliseen alkoi kauan sitten. Y. S. Shatilo ja V. N. Cherkasov pitävät myyttejä ensimmäisinä "tietohyökkäyksenä". Heidän mielestään koko maailman seuraavan valloittajan joukot seurasivat tarinoita heidän uskomattomasta julmuudestaan, joka heikensi melko vakavasti vihollisen moraalia.

Termiä "tietosota" käytti ensimmäisen kerran T. Rona vuonna 1976 laatimassaan raportissa "Weapons Systems and Information Warfare". Hän korosti, että tietoinfrastruktuuri on avaintekijä Yhdysvaltain taloudessa, mutta samalla siitä tulee haavoittuva kohde sekä sodassa että rauhassa.

I. N. Panarinin mukaan lähtökohtaa ei pitäisi ottaa vuodesta 1976, vaan vuodesta 1967, jolloin A. Dulles (Neuvostoliittoa vastaan ​​käydyn informaatiosodan pääjärjestäjä) julkaisi kirjan "Salainen antautuminen", joka oli omistettu salaisille erillisneuvotteluille. toisaalta USA:n ja Ison-Britannian ja toisaalta Reichsführer SS Himmlerin välillä. Se oli ensimmäinen, joka otti käyttöön termin "tietosota", joka edustaa henkilökohtaisia, tiedustelu- ja sabotaasitoimia vihollisen takaosan heikentämiseksi. Myöhemmin tätä termiä alettiin mainita aktiivisesti lehdistössä, varsinkin Operation Desert Storm vuonna 1991 jälkeen.

Tällä hetkellä "tietosodan" käsite määritellään eri tavoin. Tämä johtuu termin "tietosota" monimuotoisuudesta, joka on aiheuttanut monia eroja sen käännöksissä. Se voidaan tulkita "tietosodaksi", "tietosodaksi", "tietopsykologiseksi sodaksi". Erityisesti informaatiosotaa luonnehditaan poliittisen kokonaisuuden (esimerkiksi valtion) tietotoiminnaksi toisen poliittisen kokonaisuuden heikentämiseksi tai tuhoamiseksi; tietotaisteluna kilpailevien kilpailijoiden välillä; tietoinen sotilaallinen konflikti kahden massiivisen vihollisen välillä, esimerkiksi armeijat jne.

Tietosodan olemuksen tunnistamisessa erotetaan ensinnäkin tulkintoja, joissa tämä termi viittaa sotilaallisen vastakkainasettelun alaan. Lokakuussa 1998 Yhdysvallat otti käyttöön United Doctrine of Information Operations, jossa informaatiosota ymmärretään monimutkaisena vaikutuksena (informaatiooperaatioiden joukkona) vastapuolen valtion ja sotilaallisen valvonnan järjestelmään, sen sotilaspoliittiseen johtoon. , joka jo rauhan aikana johtaisi tietovaikutuksen aloittajalle suotuisten päätösten tekemiseen, mutta konfliktin aikana se lamaannuttaisi täysin

vihollisen ohjausinfrastruktuurin toimintaa. Tietosodan käymiseen liittyy samanaikaisesti hyökkäävän vaikuttamisen kanssa varmistaminen luotettava suoja Yhdysvaltain kansallinen tietoinfrastruktuuri.

Kuten amerikkalaiset sotilasasiantuntijat huomauttavat, informaatiosodankäynti koostuu toimista, joilla pyritään saavuttamaan informaatioylivoima kansallisen strategian mukaisesti ja jotka toteutetaan vaikuttamalla vihollisen tietoihin ja tietojärjestelmiin samalla kun suojellaan omaa tietoa ja tietojärjestelmiä. Tiedon ylivoima määritellään kyvyksi kerätä, käsitellä ja jakaa jatkuvaa tietoa tilanteesta, mikä estää vihollista tekemästä samaa.

Samanlaisen näkökulman jakaa S. A. Komov. Sota-aikana informaatiosota sisältää "kokonaisuuden tietotukea, informaation vastatoimia, tietoturva toteutetaan yhtenäisen suunnitelman mukaisesti ja tavoitteena on saavuttaa ja ylläpitää informaatioylivoimaa viholliseen nähden taisteluoperaatioiden aikana." Hänen mukaansa asevoimien kannalta informaatiosodankäynnin käsitteellä on seuraavat näkökohdat: toimenpiteiden määritteleminen vihollista ja taisteluolosuhteita koskevien tietojen saamiseksi (esim. sää, tekniset varusteet jne.), tiedon kerääminen ystävällisistä ja vuorovaikutuksessa olevista joukkoista ; toimenpiteiden määrittäminen vihollisen joukkotietojen keräämisprosessin estämiseksi, disinformaation toimenpiteiden suunnittelu taisteluoperaatioiden kaikissa vaiheissa; toimenpiteiden toteuttaminen vuorovaikutuksen järjestämiseksi muiden konfliktiin osallistuvien sotilasosastojen kanssa jne.

Tämän lähestymistavan puitteissa on mainittava S.P. Rastorguevin näkökulma, joka keskittyy siihen, että informaatiosota on avoimia ja piilotettuja kohdennettuja tietovaikutuksia tietojärjestelmien toisiinsa tietyn voiton saamiseksi. aineellinen alue.

Tätä näkökohtaa korostivat myös Venäjän ulkoministeriön asiantuntijat, jotka totesivat, että informaatiosota on "tietoavaruudessa olevien valtioiden vastakkainasettelu, jonka tarkoituksena on vahingoittaa tietojärjestelmiä, prosesseja ja resursseja, kriittisiä rakenteita, horjuttaa poliittisia, taloudellinen ja sosiaaliset järjestelmät sekä väestön massiivinen psykologinen käsittely tavoitteena horjuttaa yhteiskuntaa ja valtiota."

Toinen määritelmäryhmä tulkitsee informaatiosodan eräänlaisena geopoliittisen vastakkainasettelun muotona.

kamppailu. Siten L. G. Ivashov määrittelee informaatiokonfrontoinnin joukoksi tietoturvasuhteita ja informaatiokilpailua vastakkaisten geopoliittisten subjektien välillä.

Analysoidessaan nykyistä kehitysvaihetta kirjoittajat, esimerkiksi V. Dergachev, toteavat, että globaali järjestelmä Internetistä on tulossa poliittisen ja taloudellisen todellisuuden tekijä, geopoliittisen viestinnän väline, jossa tiedon liikkuvuudesta tulee strateginen resurssi, jolla ei ole alueellista valtioorganisaatiota. Kirjoittaja panee merkille sellaisen uuden informaatiosotien "taistelukentän" kuin kyberavaruus. Tietotekniikkakomponentti on hänen mielestään tehnyt merkittäviä muutoksia geopolitiikkaan. Tässä suhteessa valtion modernia geopoliittista valtaa eivät määrää aineelliset resurssit, vaan hengen voima. Uusin geopolitiikka toimii "suurilla" moniulotteisen liitettävyyden tiloilla, mukaan lukien virtuaalinen tila Maailman laajuinen verkko(kyberavaruudessa) ja se on aseistettu tieto- ja viestintätekniikoilla tietoisuuden manipuloimiseksi, mikä antaa heille mahdollisuuden käydä tehokkaasti verkkosotia.

Laajassa merkityksessä informaatiosotaa pitää I. Vasilenko, joka määrittelee sen "systeemiseksi informaatiovaikutukseksi koko vihollisen ja puolueettomien valtioiden tietoliikennejärjestelmään tavoitteena luoda suotuisa globaali informaatioympäristö minkä tahansa poliittisen ja geopoliittisen toiminnan harjoittamiselle. toiminnot, jotka varmistavat tilan maksimaalisen hallinnan."

Lisäksi informaatiosota voidaan ymmärtää uusi muoto taistelu kahden tai useamman osapuolen välillä. V.S. Pirumovin mukaan se koostuu kohdistetusta käytöstä erityisiä keinoja ja tapoja vaikuttaa vihollisen tietoresursseihin sekä suojella omia tietolähde asetettujen tavoitteiden saavuttamiseksi. Kirjoittaja toteaa, että rauhan aikana informaatiosota on luonteeltaan pääosin peiteltyä ja sen pääsisältönä on vihollista vastaan ​​suunnattujen tiedustelu- ja poliittis-psykologisten toimien toteuttaminen sekä oman tietoturvan turvaamiseen tähtäävien toimenpiteiden toteuttaminen.

Kirjallisuutta tarkasteltaessa on mielestäni syytä keskittyä yhteen tärkeään kysymykseen: onko mahdollista rinnastaa informaatiosota informaatiosotaan? Niinpä edellä todettiin, että informaatiosota voidaan tulkita vastakkainasetteluksi. Kaikki kirjoittajat eivät kuitenkaan ole tästä samaa mieltä. Erityisesti I. N. Panarin korostaa, että "tietosota on osapuolten välisen taistelun muoto,

joka koostuu vastapuolen tietoympäristöön vaikuttamisesta ja oman suojelemisesta negatiivisilta tietovaikutuksilta. Ainoa ero näiden kahden käsitteen välillä on se, että informaatiosotaa käydään aktiivisemmin sabotaasi- ja terroristimenetelmillä.

Toista näkökulmaa pidetään

A. V. Manoilo. Hänen mielestään "tietosota" ja "tietokonfrontointi" ovat pohjimmiltaan sama asia. Termi "informaatio ja psykologinen sodankäynti" Venäjän maaperällä on siirretty Yhdysvaltain armeijapiirien sanakirjasta ja tarkoittaa kirjaimellisesti "informaatiota ja psykologista sodankäyntiä" ja voi siksi kuulostaa "tietosodalta" tai "tietopsykologisesta sodankäynnistä" kontekstista riippuen. Samaan aikaan heille tarjotaan informaatiosodan määritelmä, joka on sopusoinnussa I. N. Panarinin mielipiteen kanssa - tämä on yhteiskunnallisesti vaarallisin tietosodan muoto, joka suoritetaan väkivaltaisin keinoin ja menetelmillä vaikuttaa informaatio- ja psykologiseen alueeseen. vihollinen strategisten ongelmien ratkaisemiseksi.

Tältä osin on olemassa useita tulkintoja, joissa informaatiosodankäyntiä voidaan pitää informaatiopsykologisena. Erityisesti,

V. Lisichkin ja L. Shelepin ymmärtävät informaatiopsykologisen sodankäynnin uudenlaisena sodana, "jossa käytetään suoraa vaikutuskanavaa yleiseen tietoisuuteen, ihmisten sieluihin. Tehtävänä on pakottaa massat toimimaan oikeaan suuntaan, jopa omia etujaan vastaan, ja vihollisen leirissä hajottaa ihmisiä, pakottaa heidät seisomaan toisiaan vastaan."

S. A. Zelinsky keskittyy myös siihen tosiasiaan, että psykologista sodankäyntiä tapahtuu toisin kuin sotia, joissa käytetään sotilasvarusteita. informatiivisella tavalla, joka osoittautuu paljon tehokkaammaksi tavoittaakseen yleisön eikä aiheuta aineellisten hyödykkeiden tuhoa. Siksi näitä käsitteitä ei pidä erottaa, koska tieto on tärkein psykologisen sodankäynnin liikkeellepaneva mekanismi.

Tältä osin huomiota ansaitsee A.V. Manoilon näkökulma, joka määrittelee informaatiopsykologisen sodankäynnin PR-skenaarion mukaisesti suunnitelluiksi taistelutoimiksi, joiden tavoitteena ei ole vihollisen työvoiman ja kaluston tuhoaminen, vaan tietyn tavoitteen saavuttaminen. PR-vaikutus. Nykyaikaisen informaatiopsykologisen sodankäyntioperaation tuote on mediauutisten yhteenveto journalistisen raportin muodossa, jonka ansiosta tarvittava julkinen mielipide muodostuu. Tämän seurauksena voit muuttaa ihmisen elämää

ka, ja tarvittaessa olemassaolon tapa, mukaan lukien väestön sosiaalinen rakenne, yhteiskuntajärjestelmä.

Tämä johtuu suurelta osin siitä, että massatietoisuuden päätöksentekoprosessit perustuvat viihdetietovirtoihin (elokuvista humoristiseen "ProjectorParisHilton" -ohjelmaan). Siksi informaatiosotaa pidetään keinona vaikuttaa vastapuolen tietoavaruuteen strategisten tavoitteiden saavuttamiseksi ja se perustuu propagandaan.

Yleisesti ottaen yhteenvedon eri näkökulmista voimme muotoilla määritelmän informaatiosodalle. Lisäksi on mahdotonta päätellä mitään päätelmää

finition, joka heijastaisi täysin sen spesifisyyttä, koska se on monitahoinen monimutkainen ilmiö. Omasta näkökulmastani informaatiosotaa voidaan pitää ensinnäkin sotilaallisena vastakkainasetteluna tai tietojärjestelmien, resurssien ja vastaavien vahingoittamisena informaatioylivoiman saavuttamiseksi. Toiseksi informaatiopsykologisena sodana, johon liittyy vaikuttaminen yleiseen tietoisuuteen siten, että ihmiset pakotetaan toimimaan etujaan vastaan. Vaikka uskon, että nämä kaksi näkökohtaa ovat melko ehdollisia siitä syystä, että informaatiosodassa sekä ensimmäisessä että toisessa tapauksessa tärkeintä on vaikutus ihmisten tietoisuuteen.

Bibliografia

1. Krutskikh A. Globaalin tietoturvan poliittisesta ja oikeudellisesta perustasta [Sähköinen resurssi]. URL-osoite: http://www.intertrends.ru/thirteen/003.htm.

2. Shatilo Ya. S., Cherkasov V. N. Tietosodat // Tietoturva alueilla. - 2009. - nro 2 (5).

3. Grinyaev S. Tietosodankäynnin käsite joissakin maailman maissa [Elektroninen resurssi]. - URL: http://www.soldiering.ru/psychology/conception_psywar.php.

4. Panarin I. N. Tietosota: vahva kilpi ja terävä miekka [Elektroninen resurssi]. - URL: http://www. panarin.com/comment/16111/?sphrase_id=9391.

5. Manoilo A.V. Valtion tiedotuspolitiikka erityisolosuhteissa. - M., 2003.

6. Zhukov V. Yhdysvaltain sotilasjohdon näkemykset informaatiosodankäynnistä [Elektroninen resurssi]. - URL-osoite: http://pentagonus.ru/publ/22-1-0-175.

7. Panarin I. N. Media, propaganda ja informaatiosota [Sähköinen resurssi]. - URL: http://lib.rus. ec/b/358612/read#t32.

8. Manoilo A.V. Valtion tietopolitiikka informaatiopsykologisen sodan olosuhteissa [Elektroninen resurssi]. - URL-osoite: http://psyfactor.org/lib/psywar25.htm.

9. Krynina O. Yu. Tietosodan käsitteen määritelmät: Venäjän ja ulkomaisten kokemusten analyysi

[Sähköinen resurssi]. - URL-osoite: http://lib.mkgtu.ru/images/stories/journal-nt/2009-03/015.pdf

10. Rogashova E.A. 2000-luvun alun informaatiosota: uutta vai unohdettua vanhaa? // Simbirsk Scientific Bulletin. - 2011. -Nro 1 (3).

11. Dergachev V. Uuden kybersodan geopolitiikka [Elektroninen resurssi]. - URL-osoite: http://www.dergachev.ru/analit/010411.html.

12. Vasilenko I. Tietosota maailmanpolitiikan tekijänä // Valtionpalvelu. - 2009. - Nro 3.

13. Manoilo A. V. Tietosota-käsitteen [Sähköinen resurssi] sisällöstä. - URL-osoite: http://ashpi.asu.ru/ic/?p=1552.

14. Lisichkin V., Shelepin L. Kolmannen maailman informaatio-psykologinen sota [Elektroninen resurssi]. - URL-osoite: http://conrad2001.narod.ru/russian/library/books/wwni/ww_1.htm.

15. Zelinsky S. A. Tieto ja psykologinen vaikutus massatietoisuuteen. Joukkoviestinnän, informaation ja propagandan media - manipulatiivisten alitajuntaan vaikuttavien tekniikoiden ohjaajana sekä yksilön ja massojen toiminnan mallintajana. - Pietari, 2008.

16. Pocheptsov G. G. Modernien valtioiden tietopolitiikka ja turvallisuus [Sähköinen resurssi]. - URL-osoite: http://psyfactor.org/psyops/infowar6.htm.

Kaikki sotapropaganda, kaikki huudot, valheet ja viha tulevat aina ihmisiltä, ​​jotka eivät mene tähän sotaan

George Orwell

Miksi sodat alkavat? Tämä kysymys näyttää hieman oudolta: tietysti voiton saavuttamiseksi ja vastustajan päihittämiseksi. Mutta mitä on voitto? Täydellinen ja täydellinen vihollisen tuhoaminen? Tämä on myös tapahtunut useammin kuin kerran ihmiskunnan historiassa, mutta vakava kansanmurha on pikemminkin poikkeus kuin sääntö. Useimmiten sota aloitetaan pakottaaksesi tahtosi viholliselle, pakottaa hänet luopumaan omasta ideologiastaan, osasta vapauttaan, ja pakottaa hänet tekemään mitä tarvitset. Mikä tahansa sotilaallinen konflikti on aseellista väkivaltaa, jolla on puhtaasti poliittisia ja taloudellisia päämääriä.

Tappio sodassa on toisen osapuolen tila, kun se ei enää pysty vastustamaan ja kieltäytyy taistelemasta. Historia tuntee paljon esimerkkejä, kun lyötyllä vihollisella oli kaikki tarvittavat aineelliset resurssit vihollisuuksien jatkamiseen, mutta hänellä ei ollut moraalista voimaa ja hän antautui voittajan armoille. Tämä on todellinen Victoria. Tämä voidaan saavuttaa paitsi panssarivaunujen, aseiden tai mattopommitusten avulla, myös käyttämällä hienovaraisempia vihollisen mieleen suunnattuja työkaluja. Nykyään tällaisia ​​toimia kutsutaan informaatiosodaksi. Se voidaan suunnata paitsi vihollisen asevoimiin ja vihollismaan väestöön, myös oman armeijan sotilaisiin ja omiin kansalaisiin.

Tietosodan käsite ilmestyi vasta muutama vuosikymmen sitten, mutta itse asiassa tämä sota on yhtä vanha kuin meidän maailmamme. Ihmiskunta on oppinut suorittamaan sen tuhansia vuosia sitten. Joskus tällaista sotaa kutsutaan myös psykologiseksi, ja laajassa mielessä se on joukko toimia, joiden tarkoituksena on muuttaa vihollisesi tietoisuutta ja tuoda hänelle tarvitsemasi asenteet. Tietosotaa (WW) voidaan käydä joko suoraan taisteluoperaatioiden aikana tai ennen niitä. IW:n päätehtävä sodan aikana on demoralisoida vihollisen armeija, murtaa sen vastustamistahto ja saada se antautumaan. Tietosota liittyy erottamattomasti termiin propaganda.

Tietosotien historia

Tietosodan käyminen on usein eri tiedustelupalvelujen vastuulla, vaikka asiaa käsittelevät myös erikoisyksiköt ja -organisaatiot. Neuvostoliitossa se oli Puna-armeijan GlavPUR:n 7. osasto, Kolmannessa valtakunnassa se oli opetus- ja propagandaministeriö ja USA:ssa tiedotustoimisto. Ammattimaiset propagandistit ilmestyivät ensimmäisen kerran ensimmäisen maailmansodan aikana.

Tietosodankäynnin menetelmät ovat erilaisia ​​ja erilaisia. Vanhin tunnettu on vihollisen pelottelu. Esimerkiksi Persian kuningas Xerxes I levitti ennen Kreikkaan hyökkäämistä agenttiensa välityksellä huhuja armeijansa voittamattomuudesta: "... jos kaikki persialaiset soturit ampuvat jousista, nuolet varjostavat auringon." Disinformaatio salaisista aseista, joista ei ole paeta, toimi hyvin. Näin tekivät Tšingis-kaani ja Hannibal. Miehitettyjen alueiden väestön tottelevaisuuden saavuttamiseksi heitä vastaan ​​toteutettiin usein kansanmurhaan rajoittuvaa totaaliterrorismia. Kaikki yritykset vastustaa hyökkääjiä tukahdutettiin mahdollisimman verisesti ja mielenosoittavasti. Tällaisten toimien avulla pelko iski ihmisten sydämiin ja pakotti heidät luopumaan jatkotaistelusta. Näin mongolit yleensä tekivät.

Toinen todistettu tapa käydä psykologista sodankäyntiä on luoda jako vihollisen leiriin. On tarpeen kylvää hämmennystä vihollisten keskuudessa, riistää heiltä yhtenäisyys ja ihannetapauksessa pakottaa heidät tappamaan toisensa. Jos toimit liittoumaa vastaan, sinun on tuhottava se ja lyötävä viholliset yksitellen.

IW:n päämenetelmä on disinformaatio. Eri aikoina se välitettiin viholliselle mitä kummallisimmilla tavoilla - sikäli kuin lahjakkuutta ja mielikuvitusta riitti. Tyypillinen tapa on pudottaa vakooja vihollisen leiriin. Mutta joskus käytettiin mielenkiintoisempia vaihtoehtoja. Voitettuaan jälleen unkarilaiset, mongolit tarttuivat Unkarin kuninkaan henkilökohtaiseen sinettiin ja alkoivat painaa hänen puolestaan ​​asetuksia estääkseen vastustuksen hyökkääjiä kohtaan. Sitten heidät lähetettiin kaikkialle Unkariin.

Tietosodankäynnin suosikkitekniikka keskiajalla oli kapinan yllyttäminen osan vihollisvaltion feodaalisen aateliston keskuudessa.

Kirkon auktoriteetti huomioon ottaen se osallistui aiemmin usein informaatiosodan käymiseen. Esimerkiksi vuoden 1812 sodan aikana Moskovan ortodoksinen kirkko hylkäsi katolisen Napoleonin kahdesti, ja se julistettiin Venäjän kansalaiseksi. Totta, ekskommunikaatioiden välillä hänelle myönnettiin valtakunnan korkein palkinto - Pyhän Andreas Ensikutsutun ritarikunta.

Painatuksen tultua käyttöön ja lukutaidon asteittain leviämisen joukkoihin painettua sanaa alettiin käyttää yhä enemmän informaatiosodassa. Siitä alkoi tiedotusvälineiden informaatiosota. Lehdistöistä tuli tyypillinen propagandan ja disinformaation välittäjä, ja niitä toimitettiin eri tavoin vihollisen sotilaille tai väestölle. Esitteiden käyttö "teollisessa" mittakaavassa alkoi ensimmäisen maailmansodan aikana. Samana aikana konfliktin tärkeimmät osallistujat loivat erikoispalveluja, jotka harjoittivat propagandaa.

Yleisesti ottaen on sanottava, että ensimmäinen maailmansota antoi ennennäkemättömän sysäyksen sodankäynnin tietovälineiden kehitykselle. Tämän konfliktin päätyttyä huomattava määrä tutkijoita alkoi kehittää teoreettista perustaa psykologiselle sodankäynnille. Ensimmäistä kertaa ilmestyi määritelmä, jonka mukaan sodan tarkoituksena ei ole tuhota vihollisarmeijaa, vaan horjuttaa vihollisvaltion koko väestön moraalia siinä määrin, että se pakottaa hallituksensa antautumaan.

Yllättäen ensimmäinen maailmansota osoitti selvästi, että propagandan tulisi ensisijaisesti suunnata omaan väestöön ja armeijaan. Toisen maailmansodan parhaat propagandistit olivat britit. He olivat muun muassa ensimmäisiä, jotka ajattelivat luoda propagandakuoret, propagandaohjukset ja jopa propagandakranaatit.

Yksi loistavista tietosodan tekniikoista, jota petolliset anglosaksit käyttivät saksalaisia ​​vastaan, oli niin kutsuttu kauhupropaganda. Tunnetuimmat sanomalehdet julkaisivat täysin väärennettyjä materiaaleja saksalaisten joukkojen julmuuksista ja julmuuksista: nunnien väkivallasta, pappien teloituksista, vangittujen brittiläisten sotilaiden julmista murhista. Tyypillinen esimerkki tuon ajan väärennöksestä on tarina ristiinnaulitusta kanadalaisesta sotilasta, joten ukrainalaisen median tarina entisen toimittaja Babtšenkon salamurhayrityksestä on tylsää plagiointia, johon on lisätty roskaa.

Tuon ajan ilkein fiktiivinen tarina oli englantilainen väärennös, jonka mukaan saksalaiset jalostivat omien ja ulkomaalaisten sotilaiden ruumiita sikojen ruokkimiseksi. Se aiheutti valtavan suuttumuksen myrskyn kaikkialla maailmassa: tämän uutisen jälkeen Kiina liittyi Antanttiin, ja Englannissa ja Amerikassa materiaali aiheutti ennennäkemättömän vapaaehtoisten tulvan, joka halusi mennä rintamalle. Miten tämä on mahdollista, veljet? Syötetään kaatuneita herroja sioilla?! Potkitaan niitä ilkeitä teutonien perseitä!

On huomattava, että materiaalit olivat täydellisesti valmistettuja - kaikki tosiasiat vahvistivat valmistetut todistajat, ja ihmiset todella uskoivat niihin.

Myös saksalaiset yrittivät tehdä jotain vastaavaa: he kertoivat väestölleen, että venäläiset kasakat syövät vauvoja (jälleen he uskoivat heitä). Tämä pakotti rintaman saksalaiset sotilaat taistelemaan entistä sankarillisemmin suojellakseen Vaterlandia villiltä Aasian kannibaalilta.

Tässä on syytä tehdä pieni poikkeama. Ei ole normaalia, että henkisesti terve ihminen riistää omanlaisensa hengen käsittämättömien poliittisten intressien tai abstraktien ideoiden nimissä. Siksi minkä tahansa propagandistin päätehtävä on "dehumanisoida" vihollinen. Kuten, katsokaa: he syövät vauvoja tai ristiinnaulittavat lapset ilmoitustauluilla - millaisia ​​ihmisiä he ovat? Lyö heitä kaverit! Hit-tappa!

Tosiasia on, että sodan aikana ihmisen psyyke toimii hieman eri tavalla kuin normaalin rauhan aikana. Stressi pakottaa persoonallisuutemme syvimmät mekanismit toimimaan ja jakaa maailman selvästi "meihin" ja "vieraisiin". Ihminen menettää monella tapaa kyvyn arvioida kriittisesti todellisuutta ja voi uskoa naurettavimpiin tarinoihin.

Toinen brittiläisen toisen maailmansodan propagandan suunta oli omien tappioiden vähättely ja sotilaallisten saavutusten liioitteleminen. Luonnollisesti ententen sotilaita kuvattiin sanomalehdissä jaloina ja pelottomina ritareina.

Lord Northcliffe johti brittiläistä propagandaa ensimmäisen maailmansodan aikana. Voimme sanoa, että tämä mies nosti informaatiosodan täysin uusi taso. Nykyään jokainen lukutaito tuntee Hitlerin propagandaministerin Goebbelsin nimen. Ei ole kuitenkaan epäilystäkään siitä, että tällä pahalla Hitlerin nerolla oli erittäin hyviä opettajia ja todistettuja tekniikoita, joilla keskiverto kansalainen muutettiin murhaajaksi ja hirviöksi.

Ei voida sanoa, että lordi Northcliffe olisi keksinyt jotain aivan uutta: aina omat sotilaat kuvattiin sankareina ja vihollisia murhaajina ja roistoina. Ensimmäisen maailmansodan propagandistit saivat kuitenkin käsiinsä uuden tehokkaan työkalun - median - joka pystyi välittämään propagandistien ajatuksia suurimmalle osalle väestöstä. Britit pitivät vain viimeistellä "pieniä" yksityiskohtia: päättää luoda täysin roskaa ja täysin fiktiivistä materiaalia, oppia valmistamaan näennäisiä todistajia ja valmistamaan valokuvia heidän kauhuistaan. Ja laita kaikki edellä mainitut kuljettimelle.

Muuten, saksalaiset eivät uskaltaneet tehdä tätä toisen maailmansodan aikana (mutta he saivat täysin takaisin seuraavan maailman verilöylyn aikana). Myöhemmin tuleva Kolmannen valtakunnan Fuhrer Adolf Hitler kirjoitti kirjassaan Mein Kampf seuraavaa: ”Mitä hirveämmin valehtelet, sitä nopeammin he uskovat sinua. Tavalliset ihmiset uskovat todennäköisemmin suuren valheen kuin pienen... Suuri valhe ei tule edes mieleen. Siksi massat eivät voi kuvitella, että muut pystyvät valheisiin, jotka ovat liian hirviömäisiä..."

Uusi kehitysaskel tiedotusmenetelmiä taisteluoperaatiot, jotka saatiin kylmän sodan aikakaudella. Se oli kahden ideologisen järjestelmän, lännen ja Neuvostoliiton, törmäyksen aikaa. Kahden maailmansodan jälkeen propaganda kuitenkin muuttui jonkin verran. Amerikkalaiset psykologisen sodankäynnin asiantuntijat sanoivat asian näin: "Propaganda on melkein vain tuomittu epäonnistumaan, jos se näyttää propagandalta."

Amerikkalaiset käyttivät erittäin aktiivisesti ja melko menestyksekkäästi psykologisia sodankäyntimenetelmiä Vietnamissa. Pääpaino oli paikallisen väestön ja partisaanijoukkojen taistelijoiden demoralisoinnissa ja pelottelussa. Taistelun aikana he onnistuivat saamaan yli 250 tuhatta vietnamilaista loikamaan puolelleen.

Neuvostoliitto hioi menetelmiään käydä psykologista sodankäyntiä Afganistanissa. Erilaisia ​​propagandatoimia toteutettiin materiaaliavun jakamisesta Mujahideenien johtajia koskevien huhujen ja anekdoottien levittämiseen. On kuitenkin huomattava, että Neuvostoliiton joukot kiinnittivät Afganistanin sodassa paljon vähemmän huomiota propagandaan kuin Yhdysvallat Vietnamissa.

Nykyaikaisten propagandistien arki

Tällä hetkellä moderni tietotekniikka on nostanut psykologisen sodankäynnin täysin uudelle tasolle. Tietotekniikka on käytännössä pyyhkinyt pois valtioiden rajat ja muuttaen planeetan yhdeksi informaatiokentäksi. Nykymedialla on sellaisia ​​kykyjä, että menneisyyden suuret propagandistit ovat yksinkertaisesti vihreitä helvetissä kateudesta.

Ensimmäisestä Persianlahden sodasta lähtien länsimaat (ja nyt Venäjä) ovat voineet suorittaa sotilaallisia operaatioita yksinkertaisesti sisällä elää, online-tilassa. Samaan aikaan moderni televisio ei pysty tarjoamaan vain vääristynyttä tietoa, vaan se voi luoda uuden todellisuuden, joka on hyvin kaukana todellisuudesta. Omien joukkojen toimet esitetään positiivisimmista näkökulmista, vihollinen demonisoidaan kaikin mahdollisin tavoin. Lähestymistapa ei ole juurikaan muuttunut ensimmäisen maailmansodan jälkeen, mutta propagandistien työkaluja on yksinkertaisesti rikastettu upeasti.

Kaikkea käytetään: "täysin totuudenmukaisia ​​raportteja" vihollisen hirviömäisistä ja massiivisista julmuuksista (mukaan tietysti huolellisesti valittuja todistajia), tärkeiden tosiasioiden salaamista tai upottamista tietokuoreen. Samalla raportoinnin laatu on niin realistista, ettei se herätä katsojassa kysymyksiä.

Yksi informaatiosodan päätavoitteista on saavuttaa täydellinen dominointi informaatiotilassa. Vihollisen ei yksinkertaisesti pitäisi pystyä välittämään vaihtoehtoista näkökulmaa. Tämä tulos saavutetaan useilla tavoilla: taistelualueella toimivien tiedotusvälineiden täydellinen hallinta tai sotilaalliset menetelmät. Toistin tai televisiokeskus voidaan yksinkertaisesti pommittaa, kuten amerikkalaiset tekivät Jugoslaviassa.

Jos puhumme Yhdysvaltain informaatiosodista, niin hyvä esimerkki Jenkkien toimintatapa johtaa ensimmäiseen Persianlahden sotaan. Taistelukentältä saatuja tietoja valvottiin tiukasti. Televisioruudulla ei ollut kuvaa haavoittuneista tai kuolleista amerikkalaissotilaista tai siviileistä. Mutta paljon huomiota kiinnitettiin liittouman sotilaallisiin voittoihin: toimittajat esittelivät mielellään palaneiden irakilaisten panssaroitujen ajoneuvojen sarakkeita ja vangittujen vihollissotilaiden riviä.

Hyvä esimerkki informaatiosodan roolin osoittamisesta nykymaailmassa on ensimmäinen ja toinen Tšetšenian kampanja. Tietojen suhteen Venäjä hävisi ensimmäisen sodan Pohjois-Kaukasiassa, kuten sanotaan, "yhdellä tavoitteella". Siksi tämä konflikti on useimmille venäläisille symboli häpeästä, petoksesta, täysin järjettömistä uhrauksista ja kärsimyksestä sekä maan ja armeijan heikkoudesta.

Tyypillisesti tällaisiin hyökkäyksiin liittyy työskentely osan maan poliittisen eliitin kanssa, joka alkaa tehdä yhteistyötä hyökkääjän kanssa. Mielenosoituskehotuksia, lakkoja ja muita tottelemattomia tekoja lähetetään tiedotusvälineissä ja Internetissä, mikä heikentää tilannetta entisestään. Samaan aikaan katutoimia käsitellään jälleen oikein tiedotusvälineissä, ylistäen protestantteja ja näyttäen hallitusta tukevia voimia ja lainvalvontaviranomaisia ​​negatiivisessa valossa.

Tällaisten toimien toteuttaminen (jos onnistuu, tietysti) johtaa hallinnan menettämiseen maassa, taloudelliseen taantumaan ja usein sisällissotaan.

Tässä on toinen, syvempi puoli. Nykymedia ei voi johtaa vain kaaokseen valtiossa ja aiheuttaa kansalaiskonflikteja. Nykyään ne muodostavat käytännössä modernin yhteiskunnan perustan välittäen tiettyjä arvoja ihmisille ja aiheuttaen muiden kieltämistä. Ihmiselle kerrotaan, mikä on oikein ja mikä väärin, mitä pitäisi pitää normina ja mikä on karkea poikkeama siitä. Lisäksi kaikki tämä tehdään niin helposti ja huomaamattomasti, että propagandatekniikat eivät yksinkertaisesti näy.

Jos sinulla on kysyttävää, jätä ne kommentteihin artikkelin alla. Me tai vieraamme vastaamme niihin mielellämme

Tämän työn relevanssi piilee siinä, että ajankohtaisuuden ja yhteiskunnallisen merkityksen kannalta median ja blogimaailman informaatiosodan käymisen ongelma on luonteeltaan globaali. Koska Internet on viimeisten 10 vuoden aikana levinnyt laajalle, informaatiosota on voimistunut satoja kertoja, tästä on osoituksena uuden sukupolven sodan, niin sanotun verkkosodan, kehittyminen. Tietosodan tavoitteet Tietosodankäynnillä on kolme tavoitetta: hallita tietoavaruutta, jotta voimme käyttää sitä suojataksemme...

Jaa työsi sosiaalisessa mediassa

Jos tämä työ ei sovi sinulle, sivun alalaidassa on luettelo vastaavista teoksista. Voit myös käyttää hakupainiketta

Johdanto………………………………………………………………………………..
Luku 1. Tietosodankäynti: informaatiosodan käsite, tyypit ja tavoitteet......................................................................................
§1. Tietosota: konsepti, ominaisuudet ja tavoitteet…………………………
1.1 Käsitteen määritelmä................................................ ......................................
1.2 Tietosodan piirteet…………………………………………….
1.3 Tietosodan tavoitteet……………………………………
§2. Tietohyökkäysten tyypit ja menetelmät…………………………
2.1 Tietohyökkäystyypit………………………………………………………………
2.2 Tietohyökkäysten toteuttamismenetelmät……………………………….
2.3 Tietosotien historiasta………………………………………
Luku 2. Aikamme tietohyökkäykset………..………….
§1. Kansainväliset tietohyökkäykset……………………………….
1.1 Ydinsodan uhka……………………………………………………………..
1.2 Venäjän ja Kiinan välinen yhteistyö……………………………………….
1.3 Venäjän vastaiset pakotteet................................................ ..................
§2. Tietohyökkäykset maan sisällä...................................................................
2.1 ”Tannhäuserin” ympärillä oleva skandaali………………………………………………………….
2.2 Kampanja Venäjä-päivänä……………………………………………..……..
Johtopäätös................................................ ................................................... ... ...
Luettelo käytetyistä lähteistä………………………………………..

JOHDANTO

Tämä työ on omistettu informaatiosodan tutkimukselle tiedotusvälineissä ja blogimaailmassa.

Merkityksellisyys tämä työ on sitäajankohtaisuuden ja yhteiskunnallisen merkityksen kannalta median ja blogimaailman informaatiosodan käymisen ongelma on luonteeltaan globaali. Koska Internet on yleistynyt viimeisen 10 vuoden aikana, informaatiosota on voimistunut satoja kertoja, mistä on osoituksena uuden sukupolven sodankäynnin, niin sanotun "verkkosodan" kehittyminen. Informaatiosota tavanomaiseen verrattuna koskettaa kaikkia yhteiskunnan osa-alueita ja koskee kaikkia, sen seuraukset ovat arvaamattomia, minkä vuoksi aiheen pohtiminen on herättänyt kiinnostusta.

Kohde työskentelee tutkiakseen "tietosodan" olemusta ja piirteitä sekä pohtia ja analysoida aikamme "tietosotia".

Tämän tavoitteen saavuttamiseksi meidän on ratkaistava seuraavat asiat tehtävät:

1. tunnistaa informaatiosodan olemuksen ja piirteet, sen käymistavat;
2. kerätä konteksteja online-julkaisuista ja blogeista;
3. analysoida aikamme informaatiosotia näiden kontekstien esimerkin avulla;
4. arvioida informaatiosotien vaaraa.

Äänenvoimakkuus Tutkittua materiaalia oli kuusikymmentä kontekstia.

Lähteet materiaalit: sähköiset resurssit, tieteellinen kirjallisuus; kontekstien lähde venäläisten ja ulkomaisten verkkojulkaisujen julkaisut, sivuston blogimateriaalit livejournal ja twitter.

Tutkimusmenetelmät:

1. analyysi;
2. induktio;
3. vähennys;
4. vertailu;
5. tarkkailu;
6. analogia;
7. yleistys

Työn rakenne . Tämä työ koostuu johdannosta, kahdesta luvusta, johtopäätöksestä ja luettelosta käytetyistä lähteistä.

LUKU 1. Tietosodankäynti: käsite, tyypit ja tavoitteetinformaatiosota.

§1. Tietosota: konsepti, ominaisuudet ja tavoitteet

1. Käsitteen määritelmä

Tietosodan käsitteelle on monia määritelmiä. Tältä osin näyttää tarkoituksenmukaiselta harkita niistä suosituimpia ja korostaa tämän ilmiön kaikissa tulkinnoissa olevia piirteitä.

Tietosota on:

1. vaikuttaminen toisen valtion siviiliväestöön ja (tai) sotilashenkilökuntaan levittämällä tiettyjä tietoja. Termi "informaatiopsykologinen sodankäynti" lainattiin venäjän kielelle Yhdysvaltain sotilaspiirien sanakirjasta. Tämän termin ("informaatio ja psykologinen sodankäynti") käännös kielestä englanniksi saattaa kuulostaa sekä "informaatiosodalta" että "informaatiosodalta, psykologisesta sodankäynnistä" riippuen tietyn virallisen asiakirjan tai tieteellisen julkaisun kontekstista [Manoilo 2005];
2. määrätietoinen toiminta tiedon ylivertaisuuden saavuttamiseksi vahingoittamalla vihollisen tietoja, tietoprosesseja ja tietojärjestelmiä samalla kun suojellaan omaa tietoa, tietoprosesseja ja tietojärjestelmiä [Manoilo 2005];
3. kattava, kokonaisvaltainen strategia, jonka määrää tiedon kasvava merkitys ja arvo komennon, johtamisen, politiikan, talouden ja julkisen elämän asioissa [Pocheptsov 2000];
4. toimet, joilla saavutetaan tietoylivoima kansallisen sotilasstrategian tukemisessa vaikuttamalla vihollisen tieto- ja tietojärjestelmiin samalla kun vahvistetaan ja suojellaan omia tieto- ja tietojärjestelmiämme [Rastorguev 1999];
   1. Tietosodan piirteet

Määritelmien analyysi antaa meille mahdollisuuden korostaa niitä piirteitä, jotka ovat aina läsnä informaatiosotaa käydessä:

1. Vaikutus mihin tahansa yleisöön (ihmiset, sotilaat, työntekijät, älymystö jne.)
2. Tiedot välitetty tälle yleisölle.
3. Tietovälineiden käyttöstrategia on luonteeltaan yksinomaan loukkaavaa.
4. Tietosodan tarkoituksena on muuttaa vaikutuksen kohteena olevan osapuolen ajattelua ja saada edullisempi asema.
5. Oman tietotilan suojaaminen hyökkäyksiltä.
   1. Tietosodan tavoitteet

Tietosodalla on kolme tavoitetta:

1. hallita tietoavaruutta, jotta voimme hyödyntää sitä samalla kun suojelemme sotilaallisia tietotoimintojamme vihollisen toimilta (vastainformaatio);
2. käyttää tiedonhallintaa tietohyökkäysten tekemiseen vihollista vastaan;
3. parantaa asevoimien yleistä tehokkuutta käyttämällä laajasti sotilaallisia tiedotustoimintoja [käännös Vladimir Kazennov].

§2. Tietohyökkäysten tyypit ja menetelmät

1. Tietohyökkäysten tyypit

On kaksi tapaa vaikuttaa vihollisen tietotoimintoihin— välillisesti tai suoraan. Havainnollistetaan niiden välistä eroa esimerkillä.

Olkoon tavoitteemme saada vihollinen ajattelemaan, että ilmarykmentti sijaitsee siellä, missä sitä ei ole, ja toimia tämän tiedon perusteella meille hyödyttävällä tavalla.

Epäsuora tietohyökkäys: Suunnittelutyökalujen avulla voimme rakentaa malleja lentokoneista ja houkutella lentokentän rakenteita sekä simuloida toimintoja niiden kanssa työskentelemiseen. Luotamme siihen, että vihollinen tarkkailee väärää lentokenttää ja uskoo sen olevan todellinen. Vasta sitten tästä tiedosta tulee sitä, mitä vihollisella meidän mielestämme pitäisi olla.

Suora tietohyökkäys: jos luomme tietoa väärästä ilmarykmentistä vihollisen tietovarastoon, tulos on täsmälleen sama. Mutta tämän tuloksen saavuttamiseen käytetyt keinot ovat hyvin erilaisia.

Toinen esimerkki suorasta tietohyökkäyksestä voisi olla vihollistietokannan tietojen muuttaminen olemassa olevasta viestinnästä taisteluoperaatioiden aikana (saatamalla väärää tietoa siltojen tuhoutumisesta) yksittäisten vihollisyksiköiden eristämiseksi. Sama voidaan saavuttaa pommittamalla siltoja. Molemmissa tapauksissa vihollisen analyytikot, tehdessään päätöksen heidän tietonsa perusteella, tekevät saman päätöksen - siirtää joukkoja muun viestinnän kautta [käännös Vladimir Kazennov].

1. Tietohyökkäysten toteuttamismenetelmät

"Suora vastalause." Menetelmä koostuu suoraan kaikkien toisen osapuolen propagandan elementtien kumoamisesta.

"Ohittaa" Se koostuu toisen osapuolen elementtien ja aiheiden huomiotta jättämisestä, sillä oletuksella, että negatiivinen aihe, joka jää ”julkisuudessa”, tekee enemmän vahinkoa kuin lyhyeksi ajaksi ilmaantuva aihe. Tehokkainta on silloin, kun aihe on merkityksetön, toisella osapuolella on vähän resursseja "mainostaa" ja myös silloin, kun negatiivinen tieto on erittäin luotettavaa.

"Hairaavaa propagandaa." Menetelmä koostuu kohdeyleisön huomion kääntämisestä ja siirtämisestä toisen osapuolen propagandasta muihin aiheisiin. Valtion viranomaiset käyttävät usein. Esimerkiksi on tulossa hyvin tiedoksi, että hetken kovenneen Yhdysvaltain presidentin "seksuaalisen linjan" kritiikin jälkeen aiheet Irakista, pommituksista ja ohjusiskuista, terroristeista jne. kiihtyivät lähes välittömästi. Venäjällä erilaisten kriisien aikana nousi esiin aihe V.I. Leninin ja muiden hautaamisesta.

"Ennaltaehkäisevä propaganda ja ennakointi." Menetelmässä käytetään ennalta ehkäisevää propagandateemaa, jota toinen osapuoli voi käyttää, ja komponentteja tai elementtejä muokataan ja pehmennetään teeman uskottavuuden vähentämiseksi. Lisäksi vastapropagandalle yleensä on ominaista ennakoiva luonne. Psykologisissa operaatioissa sitä käytetään usein proaktiivisena syytöksenä toista osapuolta vastaan. Vaalikampanjoissa sitä käytetään usein esittämällä selvästi vääriä syytöksiä ehdokasta kohtaan, minkä jälkeen nämä syytökset kumotaan laajasti.

Esimerkiksi yhden Venäjän federaation alueen vaalikampanjan aikana yhden ehdokkaan ”vaaliryhmä” käytti tätä menetelmää seuraavasti: esitettiin tarkoituksella väärä syytös siitä, että ehdokas oli ottanut kaupallista lainaa, ja sitten esitettiin laaja kiistäminen, joka perustui tämäntyyppisen lainan puuttumiseen pankkikäytännössä. Koska alkuperäisen syytöksen väitettiin esittäneen ehdokkaan kilpailija, hänen jatkoyrityksensä käyttää samankaltaista tosiasiaa koskevaa tietoa, joka oli paljon luotettavampi, kumottiin.

"Pseudologiset johtopäätökset". Menetelmä on käyttää vääriä loogisia johtopäätöksiä. Esimerkiksi sen perusteella, että ehdokas kannattaa ajatusta hallituksen lisäämisestä talouteen ja siihen, että myös kommunistit kannattavat puuttumista talouteen, päätellään, että ehdokas on kommunisti. Menetelmän muunnelma on sen yhteiskäyttö "selektiivisen tiedon valinta" -menetelmän kanssa, kun loogisia johtopäätöksiä tehdään erityisen rajoitetun tiedon perusteella. Vaalikampanjoissa sitä käytetään erityisen usein erilaisissa sosiologisissa tutkimuksissa, propagandaaiheiden kehittämisessä ja tukemisessa jne.

1. Tietosotien historiasta

Kylmää sotaa voidaan ideologisessa muodossaan pitää informaatiosodana. Se oli sivilisaatioiden, maailmankatsomusten, perustavoitteiden, tiedon sota. Sota päättyi kommunistisen maailmanmallin tappioon, mutta nykyään monet ihmiset Venäjällä haaveilevat edelleen ihanteellisesta sosialistisesta tulevaisuudesta ja syyttävät Yhdysvaltoja kaikista epäonnistumisistaan.

johtopäätöksiä

Tietosodankäynti keinona vaikuttaa oman valtion tai vihollisvaltion väestöön sai alkunsa kauan sitten. Tiedon avulla eivät vain tiedotusvälineet ja hallitus, vaan myös yksittäiset Internet-bloggaajat voivat vaikuttaa ihmisiin. Siksi sinun on oltava nirso tiedoissa, ei luota yhteen lähteeseen ja tarkista kaikki tiedot uudelleen sekä erota tunteet tosiasioista.

LUKU 2. Aikamme tietohyökkäykset

§1. Kansainväliset tietohyökkäykset

1. Ydinsodan uhka

Venäjän presidentti sanoi Pietarissa ulkomaisten uutistoimistojen johtajien kanssa pidetyssä tapaamisessa, että "vihamielisen retoriikan kasvu Venäjän federaation ja Yhdysvaltojen välillä ei tarkoita sitä, että maailmaa uhkaa kasvava vastakkainasettelun uhka ydinaseet”, kertoo RIA Novosti [Vzglyad Russia 2015].

Länsiviranomaiset ovat ilmaisseet huolensa Venäjän ydinaseita ja mannertenvälisiä ballistisia ohjuksia (ICBM) koskevasta retoriikasta. Nopeasti heikkenevät Naton ja Venäjän väliset suhteet, joita Ukrainan konflikti kärjistää, ovat nostaneet ohjuspuolustuksen vahvuuden ja tehokkuuden jälleen keskustelujen etusijalle. Venäjän presidentti Vladimir Putin ilmoitti hiljattain antamassaan lausunnossa, että hänen maansa asettavat 40 uutta ICBM:ää. Hän selitti muuton huolella transatlanttisista ohjuspuolustusjärjestelmistä lähellä Venäjän rajoja. Venäjän ohjukset pystyvät Putinin mukaan "ylittää jopa teknisesti edistyneimmät ohjuspuolustusjärjestelmät".["Newseek" USA 2015].

Obaman hallinto harkitsee useita aggressiivisia vastauksia Venäjän syytöksiin kylmän sodan sopimuksen rikkomisesta, mukaan lukien maasta laukaistettavien ohjusten sijoittaminen Eurooppaan, jotka voisivat laukaista ennaltaehkäisevän iskun venäläisiä aseita vastaan."

Valkoinen talo harkitsee kolmea vaihtoehtoa sotilaalliselle vastaukselle väitettyyn INF-sopimuksen rikkomiseen. Dempseyn raportissa mainitaan: puolustuskyvyn kehittäminen, ennalta ehkäisevä "vastavoimaisku" sopimusta rikkovia aseita vastaan ​​ja "ydiniskun mahdollisuus vihollisen teollisuuskeskuksiin".["Vzglyad" Venäjä 2015].

Ydinsota on osa Pentagonin strategiaa. Yhdessä julistuksen kohdista lukee: "Vihollisen hyökkäyksen sattuessa amerikkalaiset armeijat ryhtyvät sellaisiin vastatoimiin, jotka voivat pakottaa vihollisen lopettamaan vihollisuudet tai tehdä hänestä kyvyttömän jatkamaan hyökkäystä. Sota vakavaa vastustajaa vastaan ​​vaatii kaikkien kansallisen voiman välineiden täyttä käyttöä."

Viimeinen lause tarkoittaa koko Venäjän tai Kiinan kanssa käytävän sodan edellyttämän henkilöstön pakkomobilisointia.

Raportti alkaa jakamalla maailma kahteen maaluokkaan: ”Tänään useimmat osavaltiot tukevat Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten ja kumppaneiden johdolla sellaisten instituutioiden ja prosessien luomista, jotka estävät konflikteja, kunnioittavat suvereniteettia ja vahvistavat ihmisoikeuksia. Mutta jotkut maat yrittävät määritellä uudelleen kansainvälisen järjestyksen keskeiset näkökohdat. Heidän toimintansa uhkaavat kansallisia turvallisuusetujamme."

Tämä maiden luokitus on naurettava. Edistäessään etujaan Washington rikkoo säännöllisesti kansainvälisten instituutioiden auktoriteettia ja on ristiriidassa kansainvälisen oikeuden, mukaan lukien Geneven yleissopimuksen, kanssa. Mitä tulee "konfliktien estämiseen, suvereniteetin kunnioittamiseen ja ihmisoikeuksien edistämiseen", kysy Afganistanin, Irakin, Syyrian, Jemenin, Libyan ja Itä-Ukrainan marttyyrikansoilta amerikkalaisten hyökkäysten, pommitusten ja CIA:n drone-iskujen, kumouksellisten ja sisällissotien seurauksista. Washingtonin aloitteesta ja tukemisesta.

Pentagon jakaa maailman kahteen leiriin: niihin, jotka etenevät Amerikan, hallitsevan maailmanvallan edessä, ja niihin, jotka tavalla tai toisella uskaltavat puhua Yhdysvaltoja vastaan.

Venäjä "ei kunnioita naapuriensa suvereniteettia ja on valmis käyttämään voimaa saavuttaakseen tavoitteensa", strategiassa sanotaan. Iran "jatkaa ydinohjusteknologian kehittämistä" ja on "terrorismin valtion sponsori". Pohjois-Korea uhkaa naapureitaan "ydinaseilla ja ballististen ohjusten kehittämisellä". Kiinan toimet "lisäävät jännitteitä Aasian ja Tyynenmeren alueella".

Tekopyhyys on melkein käsittämätöntä! Yksikään maan neljästä syytetyistä ei ole tosiasiallisesti sekaantunut aseellisiin konflikteihin kenenkään kanssa. Yhdysvallat itse käy parhaillaan sotaa Afganistanissa, Irakissa ja Syyriassa. He tekevät ohjusiskuja kuuden muun valtion alueelle ja sijoittavat joukkojaan yli 100 maahan ympäri maailmaa.

Pentagonin asiakirjassa tunnustetaan, että "kumpikaan näistä maista ei pyri suoraan sotilaalliseen konfliktiin Yhdysvaltojen tai sen liittolaisten kanssa, mutta jokainen niistä muodostaa vakavan turvallisuusuhan".

Strategia viittaa epäsuorasti näihin "uhkiin". ”Yhdysvallat on maailman vaikutusvaltaisin valtio, jolla on ainutlaatuisia etuja teknologian, energian, liittoutumien ja kumppanuuksien sekä väestörakenteen alalla. Nämä edut ovat kuitenkin kiistanalaisia."[ Fedor Ivanovich Sukhov 2015] .

Ydinsota-aiheesta puhuttaessa media käyttää hyväksyttävyyden semantiikkaa, blogeissa lausunnot näyttävät luottavaisemmilta. Tämä johtuu siitä, että media voi esittää tosiasiat vain, kun yksittäisenä bloggaajana on enemmän toimintavapautta. Hän osaa tehdä arvauksia, antaa arvionsa sanoista ja tapahtumista. Roskomnadzor on estänyt jotkin tätä aihetta koskevat viestit ääriliikkeiden vuoksi.

1. Venäjän ja Kiinan yhteistyö

Venäjä ja Kiina tekevät kovaa työtä rakentamassa uutta maailmanjärjestystä, jossa Amerikka ja Eurooppa eivät enää näytä johtavaa roolia. Joka tapauksessa tämä on juuri tärkein viesti, joka tuli viime viikolla Venäjän eteläisen Uralin kaupungista Ufasta. Siitä tuli kohtauspaikka BRICS-maiden valtion- ja hallitusten päämiehille sekä Shanghain yhteistyöjärjestölle – kahdelle valtioiden yhdistykselle, jotka ovat päättäneet päästä eroon lännen vaikutuksesta, jota he pitävät sietämättömänä hoivana.["Die Zeit" Saksa 2015].

Venäläiset ja kiinalaiset yritykset alkoivat luopua dollarista massalla juanin ja ruplan hyväksi. Tämä ei ole vain pelastus valuuttakurssien vaihteluilta. Venäjälle ei ole kannattavaa suorittaa maksuja "Amerikan kautta" nykyisten geopoliittisten realiteettien vuoksi["Vzglyad" Venäjä 2015].

Suurin osa Venäjän ja Kiinan suhteita koskevista analyyseistä on täynnä huhuja, spekulaatioita ja pinnallisuutta. Riippuen siitä, mitä perusnäkökulmaa tämä tai tuo asiantuntija noudattaa, Kiina esiintyy materiaaleissa joko Venäjän vaarallisimpana potentiaalisena vihollisena tai melkein uskollisimpana ja luotettavimpana ystävänä, joka pystyy suojelemaan meitä leveällä rintakehällä miltä tahansa länneltä. epäonni.

Todellisuudessa, kuten aina, kaikki on hieman erilaista. Jokaisella maallamme on omat etunsa ja prioriteettinsa. Monissa asioissa kantamme ovat samat tai läheiset, toisissa on periaatteettomia erimielisyyksiä ja toisissa olemme ellemme vastustajia, niin kilpailijoita. Mutta yleisesti ottaen strategisissa kysymyksissä ei nykyään ole suuria eroja, mikä mahdollistaa valtioidemme melko tiiviin yhteistyön ja tehokkaan vuorovaikutuksen kehittämisen.[hakekivi 2015].

Länsimedia liioittelee kuvia Venäjästä ja Kiinasta osoittaakseen uhkan, jonka ne muodostavat maailmanyhteisölle. Venäläiset tiedotusvälineet todistavat tällaisen yhteistyön hyödyt osoittamalla vastakkaisten toimien kielteisiä puolia. Blogit päällä Tämä aihe estetään samalla taajuudella kuin edellinen. Blogissa näkyy Venäjän ja Kiinan suhteellinen asema vertailun kautta. Ero bloggaajan ja median välillä on siinä, että hän ei pyri pakottamaan näkemystään, vaan edustaa vain olemassa olevia.

1. Pakotteet Venäjää vastaan

Kansalaisena ja isänmaallisena en voi tukea Venäjää vastaan ​​tehtyjä toimia, jotka heikentäisivät tavallisten ihmisten elinoloja. Suosittelen kuitenkin kahta vaihtoehtoa, jotka uskon ottavan myönteisesti vastaan ​​enemmistö venäläisistä.

Ensinnäkin, vaikka Putinin hyökkäys on jo saanut Euroopan unionin määräämään pakotteita 21 virkamiehelle ja Yhdysvaltoja seitsemälle virkamiehelle, useimpia näistä hallituksen virkamiehistä ei pidetä vaikutusvaltaisina. Heillä ei ole suuria omaisuutta Venäjän ulkopuolella, eivätkä he ole sukua herra Putinille; heihin kohdistuvat sanktiot eivät muuta Venäjän politiikkaa.

Sen sijaan länsimaat voisivat antaa vakavan iskun Kremlin ystävien ylelliseen elämäntapaan, jonka varat pitäisi jäädyttää. Tällaisten pakotteiden tulisi ensisijaisesti kohdistua Putinin sisäpiiriin, "Kremlin mafiaan", joka ryöstää maan kansallista omaisuutta. Heidän joukossaan on Gennadi Timtšenko, Volga-ryhmän johtaja; Arkady ja Boris Rotenberg, vaikutusvaltaiset liikemiehet ja Putinin entiset sparrauskumppanit judossa; Juri Kovaltšuk, Putinin henkilökohtaisena pankkiirina pidetty rahoittaja; Vladimir Jakunin, Venäjän rautateiden johtaja; oligarkit Roman Abramovitš, Alisher Usmanov; Igor Sechin ja Aleksei Miller, Rosneftin ja Gazpromin johtajat, vastaavasti.

Pakotteiden pitäisi kohdata myös oligarkkeja, joiden tiedotusvälineet pitävät hallinnon sanoja, sekä Putinin koko "sotakabinettia": televisiopoliittisia strategeja, duuman jäseniä ja puolueen apparatsikkeja. Yhtenäinen Venäjä».

Todelliset sanktiot, kuten pääsyn estäminen heidän omaisuuteensa Lontoossa, osoittavat, että Putinin tyhmyys voi johtaa vakaviin kustannuksiin.

Toiseksi länsimaisten viranomaisten tulisi oman toimivaltansa puitteissa tutkia Venäjällä väärin hankituin keinoin hankittua rahanpesua maassaan. Vuonna 2011 perustamani Korruptionvastainen säätiö on paljastanut kymmeniä suuria lahjontatapauksia. 90 prosentissa tapauksista rahat pestiin lännessä. Valitettavasti Yhdysvaltojen, Yhdistyneen kuningaskunnan ja EU:n lainvalvontaviranomaiset ovat joutuneet umpikujaan näiden tapausten tutkinnassa.["The New York Times" USA 2014].

"Venäjää vastaan ​​sovelletaan pakotteita, joiden tarkoituksena on vähentää taloudellista potentiaaliamme", Patrušev sanoi, "vaikuttaaksemme harjoittamaamme politiikkaan. No, periaatteessa, muuttaaksemme tällä hetkellä maassamme olevaa johtajuutta"["Rossiyskaya Gazeta" Venäjä 2015].

Venäjän asukkaat ovat raivoissaan länsimaiden heille asettamista kannibalistisista pakotteista. Kremlin suoralla käskyllä ​​koko maassa on otettu käyttöön vastatoimia, joiden tarkoituksena on osoittaa nykyisen tilanteen vakavuus. Amerikka, tule järkiisi ennen kuin on liian myöhäistä[vvv-ig 2014] !

Aleksei Navalnyi amerikkalaiselle julkaisulle kirjoittamassaan artikkelissa käyttää kaustisia metaforeja ("Kremlin helman ystävät", "Putinin piiri") kuvaamaan maan poliittista eliittiä ja sen korvaamisen tarvetta. Toisessa kontekstissa ilmaistaan ​​sama ajatus, mutta ilman emotionaalisia vivahteita. Blogi nauraa ajatusta Venäjän vastaisista pakotteista ja siitä, miten venäläiset näkevät tämän idean.

johtopäätöksiä

Tarkastetuista yhteyksistä käy selväksi, että muut maat näkevät Venäjän uhkana, mutta Venäjä ei itse ajattele, mihin militarismipolitiikka johtaa. Tämän vuoksi länsimaiset poliitikot näkevät vaaran kaikissa Venäjän toimissa, jotka hyödyttävät valtion kehitystä.

Länsi asetti pakotteita vaikuttaakseen Venäjän ulkopolitiikkaan. Toteutettujen toimenpiteiden piti iskeä maan eliittiin. Mutta vastapakotteiden takia, joiden piti heikentää länsimaiden talouksia, keskiluokka kärsii.Mutta liittovaltion tiedotusvälineet esittivät tietoa siten, että venäläiset ajattelevat, että maassa syntyi taloudellisia ongelmia pakotteiden vuoksi.

Blogeissa kansainvälisen vastakkainasettelun aihe on usein estetty Roskomnadzorin toimesta ääriliikkeiden vuoksi. Bloggaajat ilmaisevat rohkeasti näkemyksensä, minkä vuoksi kiistat syntyvät monilla foorumeilla ja muuttuvat henkilökohtaisiksi.

§2. Tietohyökkäykset maan sisällä

2.1 Tannhäuser-skandaali

Novosibirskin lakiasäätävän kokouksen Yhtenäinen Venäjä -puolueen johtaja Andrei Panferov jatkoi Tannhäuserin johtajien tuomitsemista. "Näiden ihmisten nimet ovat roistoja ja roistoja, sitä ei voi muuta sanoa!" yleisö taputti näihin hänen sanoihinsa. "He ajattelevat, että se mitä tapahtuu Ukrainassa, jossa myös maanmiehimme kuolevat, että tämä rangaistus tulee ohittaa heidät. Ja ensimmäiset, jotka roikkuvat katuvaloissa, kun fasistinen roska tulee tänne, ovat he."["BBC Russian Service" 2015].

Elokuvan "Leviathan" ohjaaja ja luoja Andrei Zvjagintsev kertoi blogissaan, kuinka kulttuuriministeriössä pidettiin kokous, jossa ohjaajat, kirjailijat, julkisuuden henkilöt ja papit yrittivät ymmärtää "Tannhäuserin" ympärillä olevaa konfliktia. Zvjagintsev toimitti kokouksen pöytäkirjan omin kommenteineen. "Puhuimme perustuslain 44 §:stä Venäjän federaatio: kirjallisen ja taiteellisen luovuuden vapaudesta. Mitä sitten? Onko luovaa vapautta vai ei? Vapaus, se on kuin Bulgakovin kala, ei ole olemassa sellaista asiaa kuin tuoreus. Sen toinen tuoreus on jo sensuuri, Zvjagintsev sanoi. "Kasvata ihmisiä, niin Jumala tuomitsee heidät", johtaja päätti["Snob" 2015].

”Tannhäuserin” teemaan liittyy jatkuvaa kiusallista kieltä sekä sitä tukevan Venäjän ortodoksisen kirkon että luovan vapauden puolelta.

2.2 Kampanja Venäjä-päivänä

Pääkaupungin poliisi pidätti yhden skandaalisen Pussy Riot -ryhmän jäsenistä, Nadezhda Tolokonnikovan ja aktivisti Jekaterina Nenashevan luvattomasta mielenosoituksesta Moskovan keskustassa. Tytöt tulivat Bolotnaja-aukiolle vankeina pukeutuneena.Lainvalvontaviranomaisten mukaan Tolokonnikova ja Nenaševa vietiin Jakimankan poliisiasemalle olosuhteiden selvittämiseen asti.Nadezhda Tolokonnikova tuomittiin kahdeksi vuodeksi vankeuteen Kristuksen Vapahtajan katedraalissa osana punk-yhtyettä, ja vapauduttuaan perustuslain 20-vuotispäivänä armahduksella hän perusti "Lain vyöhyke" -liikkeen suojellakseen. vankien oikeuksia. Siitä lähtien entinen Pussy Riot -solisti on matkustanut ympäri maailmaa, tavaten länsimaisia ​​ihmisoikeusaktivisteja ja viettäen aikaa julkkisten kanssa.Muutama kuukausi sitten LifeNews julkaisi äänitallenteen puhelinkeskustelu Nadezhda Tolokonnikova, jossa hän keskustelee ideasta uudesta PR-kampanjasta. Puhuessaan toisen aktivistin kanssa Tolokonnikova myöntää, ettei hän välitä vangeista["LifeNews" 2015].

Poliisi pidätti punk-yhtye Pussy Riotin jäsenen.Kuten Tolokonnikova kertoi radioasemalle "Moskova puhuu", hän ja hänen ystävänsä järjestivät esityksen Venäjä-päivänä. "Olemme Yakimankan poliisiasemalla. Tulimme Bolotnaja-aukiolle vankeina pukeutuneena ompelemaan Venäjän lippua. Tyttö, joka oli kanssani, hänen nimensä on Katerina Nenasheva, hän on käyttänyt univormua 18. päivää. Tämä on hanke naisvankien tukemiseksi, Tolokonnikova sanoi.Tolokonnikova uskoo, ettei hänen pidättämiselleen ollut perusteita. ”Ollakseni rehellinen, en ymmärtänyt, koska minusta tuntuu, että ompelu on mahdollista. Vaikka ompelet Bolotnaja-aukiolla. Meille kerrottiin, että meidän piti mennä paddy-vaunuun. Vaadin, että meidän täytyy ommella Venäjän lippu, koska tänään on Venäjän päivä. Valitettavasti emme saaneet ommella Venäjän lippua. He nousivat minut ja kantoivat minut paddy-vaunuun", sanoi Pussy Riotin jäsen.Radioaseman "Moskova puhuu" sisäministeriön Moskovan osastolta ei ole vielä ollut mahdollista saada virallista kommenttia["Moskova puhuu" 2015].

"Minulla on oikeus ommella maassani", univormupukuinen kumppanini kertoo poliisille.

mutta ei julkisilla paikoilla! Ompele itsellesi kotona[tolokno 2015].

Tiedotusvälineissä Bolotnaja-aukion toiminnan sankaritar on kuvattu vain skandaalisen ryhmän jäseneksi Pussy Riot . Näin ollen asenne häntä kohtaan rakentuu hänen aikaisempien tekojensa perusteella (toimet Vapahtajan Kristuksen katedraalissa). Nadezhda Tolokonnikova itse suhtautuu Twitterissään vihamielisesti Venäjän lainvalvontavirastoihin ja viranomaisiin yleensä.

johtopäätöksiä

Näistä teksteistä käy selvästi ilmi, että opposition (joka puolustaa tai teeskentelee puolustavansa sananvapautta) ja viranomaisten (joka haluaa näyttää vain työnsä ja yhteiskunnallisten ilmiöiden edut ja sulkea pois kaikki haitat) välillä käydään informaatiosotaa. yhteiskunta).

On mielenkiintoista, että yleisö reagoi eri tavalla. Monet ihmiset, jotka yrittävät käyttää henkilökohtaista sananvapautta, joutuvat hylkäämään tämän vapauden. Arkaluonteisia poliittisia aiheita käsittelevien artikkeleiden keskusteluissa syntyy aina keskustelua: osa vastustajista kehuu hallitusta, toinen osa kritisoi. Koska osapuolet eivät löydä kompromissia, tapahtuu siirtymä persoonallisuuksiin, jota seuraa kiusallinen kielenkäyttö ja absurdi argumentointi.

PÄÄTELMÄ

Tässä tutkimuksessa löysimmeinformaatiosodan olemus ja piirteet, sen harjoittamisen menetelmät ja tavoitteet. Analysoimme aikamme informaatiohyökkäyksiä ja päätimme, että informaatiosota on käynnissä sekä Venäjän ja lännen välillä että maan sisällä.

Tietosota– Tämä ei ole enää jonkinlainen satu ihmisten manipuloinnista, tämä on nykyelämän todellisuutta. Joukkomedia on väline yhteiskunnan maailmankuvan muokkaamiseen, joten sitä voidaan käyttää massatietoisuuden hallitsemiseen. Viimeisimmät saavutukset alalla tietotekniikat ja yleinen globalisaatio synnyttävät uusia tietosodan aseita. Median tulisi päätehtävänsä perusteella tiedottaa ihmisille objektiivisesti, mutta näin ei tapahdu. Yksi syy mediaharhaan on se, että moderni media on kehittynyt neuvostojournalismin pohjalta erityisine perinteineen. Toinen syy on ylhäältä tilattujen artikkeleiden kirjoittaminen. Median puolueellisissa olosuhteissa ihmisten on itse tarkistettava tiedot huolellisesti eikä missään tapauksessa saa antaa periksi tunteille.

Blogimaailmassa tietohyökkäykset kohdistuvat harvempiin ihmisiin kuin tiedotusvälineissä. Mutta blogin kirjoittajilla on etunsa mediaan nähden: ylhäältä tulevien käskyjen puuttuminen, sananvapaus, kyky käyttää erilaisia ​​toiminnallisia puhetyylejä ja sensuurin puuttuminen. Ainoa rajoitus blogeihin kohdistuville tietohyökkäyksille on Roskomnadzorin kiellot Venäjän federaatiossa kiellettyjen tietojen levittämisen yhteydessä.

LUETTELO KÄYTETYT LÄHTEET

1. Manoilo A.V. Tieto ja psykologinen sodankäynti: tekijät, jotka määräävät nykyaikaisten asevoimien muodon // Kiova, 2005.
2. Pocheptsov G.G. Tieto ja psykologinen sodankäynti // SINTEG M, 2000.
3. Rastorguev S.P. Tietosota // Radio ja viestintä M, 1999.
4. tekijä tuntematonTietosodan perusteet (käännös Vladimir Kazennov). ¶ URL-osoite : http://www.lib.ru/SECURITY/kvn/corner.txt (Käyttöpäivämäärä: 15.7.2015).

Faktamateriaalin lähteet

1. URL-osoite:
2. URL-osoite: http://vz.ru/news/2015/6/20/751886.html(Saapumispäivä: 15.7.2015).
3. URL-osoite: http://vz. ru/politics/2015/6/5/749253. html (Saapumispäivä: 15.7.2015).
4. URL: http://www. live-internet. ru / käyttäjät / dmitryuspeh / post 366582594/ (Tutustu: 15.7.2015)
5. URL-osoite: http://inosmi.ru/russia/20150715/229093146.html(Saapumispäivä: 15.7.2015).
6. URL-osoite: http://www.vz.ru/economy/2015/7/10/755333.html(Saapumispäivä: 15.7.2015).
7. URL-osoite: http://chipstone. live-lehti. com/1250844. html (Saapumispäivä: 15.7.2015).
8. URL-osoite: http://inopressa.ru/article/20Mar2014/nytimes/naval1.html(Saapumispäivä: 15.7.2015).
9. URL-osoite: http://www.rg.ru/2015/07/03/patrushev-site.html(Saapumispäivä: 15.7.2015).
10. URL-osoite: http://vvv-ig. live-lehti. com/651896. html (Käyttöpäivä: 15.7.2015)
11. URL-osoite: http://www.bbc.com/russian/russia/2015/03/150329_novosibirsk_tannhauser_protest_rally(Käyttöpäivä: 15.7.2015)
12. URL-osoite: http://snob.ru/selected/entry/90217(Saapumispäivä: 15.7.2015).
13. URL-osoite: http://lifenews.ru/news/155544(Saapumispäivä: 15.7.2015).
14. URL-osoite: http://govoritmoskva.ru/news/42186/(Saapumispäivä: 15.7.2015).
15. URL-osoite: https://twitter. com/tolokno/status /609344886035345409 (Tutustu 15.7.2015).

Muita vastaavia teoksia, jotka saattavat kiinnostaa sinua.vshm>
7411.		TIETORISTAA SOSIAALIVERKOSTOSSA (PERUSTUVA ESIMERKKIIN TIETOSODAST "VENÄJÄ-UKRAINA-USA")	604,74 kt
	Harkitse tulemista sosiaaliset verkostot uudenlaisena mediana sellaisen suunnan kuin kansalaisjournalismin synty. Tunnistaa ja analysoida tapoja, joilla Venäjä-Ukraina-USA-konflikti esittelee Venäjä-mieliset yhteisöt. Analysoi tapoja, joilla Ukrainan, Euroopan ja Yhdysvaltojen yhteisöt esittävät "Venäjä-Ukraina-USA" -konfliktin.
10424.		Kansainvälisen markkinoinnin käsite, ydin ja piirteet	6,79 kt
	Käsite kansainvälisen markkinoinnin olemuksesta ja piirteistä Markkinoinnin käsitteen nykyaikainen käsitys perustuu filosofiaan, jonka mukaan markkinointitoimintaa ei pidetä pelkästään yrityksen pyrkimyksinä muodostaa ja säilyttää yritykselle markkinat Kotlerin markkinoinnin käsite toteaa, että avain organisaation tavoitteiden saavuttamiseen on kohdemarkkinoiden tarpeiden ja vaatimusten määrittäminen ja halutun tyytyväisyyden tarjoaminen tehokkaammalla ja tuottavammalla tavalla. Tässä otetaan huomioon tarve mukauttaa tuotettuja...
21652.		Työntekijän kurinpitovastuu: olemus ja ominaisuudet	72,74 kt
	Markkinatalouden muodostuminen Kazakstanin tasavallassa ei vain pahentanut olemassa olevia työ- ja työlainsäädännön ongelmia, vaan johti myös uusien syntymiseen. Työsuhteiden oikeudellinen sääntely edellyttää nykyään sellaisen oikeudellisen mekanismin luomista, joka ottaisi mahdollisimman paljon huomioon kaikkien työprosessiin osallistujien edut työkuriin jatkuvassa vahvistamisessa. Samaan aikaan nämä edut ovat usein ristiriidassa työlain kanssa, kun niitä pannaan täytäntöön...
20420.		Työvoiman kannustinjärjestelmä, sen ydin, käytön piirteet	102,2 kt
	On todettu, että synnytystulokset riippuvat suurelta osin psykologisista tekijöistä. Nopeasti muuttuvassa maailmassa on tärkeää pysyä mukana globaalissa työvoimakannustimien kehityksessä. Ihmisen kyky järkeistää ja olla luova voi ilmetä tuotantokustannusten optimoinnissa epätyypillinen lähestymistapa ratkaista ongelmia, muuttaa radikaalisti työn soveltamista ja rakentaa uusia järjestelmiä yrityksen toimintaa varten, mikä puolestaan ​​​​määrittää inhimillisen tekijän ainutlaatuisuuden. Kehitetyn järjestelmän puute laadun ja...
2705.		Innovaatioprosessien olemus ja ominaispiirteet modernissa taloudessa	18,16 kt
	Frascatin johto määrittelee innovaation innovatiivisen toiminnan lopputuloksena – progressiivisena innovaationa, joka ilmenee joko tuotteen muodossa tai muodossa. teknisiä prosesseja uusia tuotannon organisointi- ja johtamismenetelmiä 1. Käsitteet innovaatio, innovaatiotoiminta, valtion innovaatiopolitiikka, pääomasijoitusinnovaatiorahasto, innovaatiotoiminnan infrastruktuuri sisällytettiin liittovaltion innovaatiotoimintaa ja valtion innovaatiopolitiikkaa koskevaan lakiehdotukseen...
2886.		Neuvostoliiton takapuoli sodan aikana	5,31 kt
	Neuvostoliitto ei ollut täysin valmis sotaan, vaikka koko 3. viisivuotissuunnitelma oli "teollisen perustan luominen maan itäosaan", varayritysten rakentaminen. Neuvostoliitolla kesti yli vuoden talouden jälleenrakentamiseen sotapohjalle (eli militarisoimiseen) - tämä tavoite saavutettiin vasta marraskuussa 1942.
17344.		USKONTOSODAT RANSKASSA. JEAN CALVIN	48,53 kt
	Yksi kuuluisimmista uskonpuhdistajista, joka eli samaan aikaan Lutherin kanssa, oli Calvin. Hänen uudistustoiminnan huippu saavutti 1500-luvun puolivälissä, kun Calvin loi uskonnollisen yhteiskuntansa ihanteen sveitsiläiseen Geneveen. Työni tarkoituksena on esitellä uskonpuhdistaja John Calvinin elämäkerta, seurata uskonnonsotien kulkua Ranskassa ja tunnistaa niissä maallisen vallan politiikan vaikutus kirkon organisaatioon ja päinvastoin.
21293.		Kysymykseen satavuotisen sodan syistä	22,47 kt
	On huomattava, että suurin osa tälle aiheelle omistetuista teoksista on kirjoitettu viimeistään 1900-luvun toisella puoliskolla, mikä jälleen kerran korostaa aiheen merkitystä. Ranskalaiset historioitsijat uskovat, että satavuotisen sodan pääsyynä ovat Englannin kuninkaan Edward III:n dynastiat vaatimukset Philip Valoislaisen perimässään Ranskan valtaistuimessa1328-13501328-1350, mistä johtuu johtopäätös, että satavuotisen sodan aloitti Englantilainen Favier1 Duby2 Perrois3. 4 Toinen ryhmä historioitsijoita, jota edustaa ensisijaisesti englantilainen perinne, uskoo, että...
4746.		Suuren isänmaallisen sodan loppu	491,52 kt
	Suuren isänmaallisen sodan aikana ikätoverimme antoivat kaikki voimansa voittaakseen fasistisen Saksan, estivät fasismin tien ja pelastivat yhteisen isänmaamme kansat orjuudesta. Tällä hetkellä fasismi on jälleen nostamassa päätään, kansallismielistä propagandaa harjoitetaan aktiivisesti
2912.		Venäjän ulkopolitiikka ennen ensimmäistä maailmansotaa	6,77 kt
	Venäjä: äärimmäisen varovainen ulkopoliittinen testamentti AIII: olla puuttumatta Euroopan sotiin 1899 Syy sodan aloittamiseen. Venäläiset odottavat näkevänsä heikon vihollisen Boris Aleksandrovich Romanov kirjoitti parhaan tutkimuksen Venäjän ja Japanin sodasta 27. tammikuuta 1904.