• GPU: Radeon HD 6850 (Barts)
• Interface: PCI-Express x16
• : 775/775 MHz (nominal - 775/775 MHz)
• : 1000 (4000) MHz (nominal - 1000 (4000) MHz)
• Largeur du bus mémoire: 256 bits
• Nombre de processeurs de sommets : −
• −
• : 960
• Nombre de processeurs de texture: 48 (BLF/TLF)
• Nombre de ROP: 32
• Dimensions: 250×100×33 mm (la dernière valeur est l'épaisseur maximale de la carte vidéo)
• Couleur du circuit imprimé: noir
• RAMDAC/TMDS: GPU intégré
• Prises de sortie
• VIVO: Non
• Sortie TV: Pas affichée
• : CrossFire (Matériel)

• GPU: Radeon HD 6870 (Barts)
• Interface: PCI-Express x16
• Fréquences de fonctionnement du GPU (ROP/Shaders): 900/900 MHz (nominal - 900/900 MHz)
• Fréquences de fonctionnement de la mémoire (physiques (efficaces)): 1050 (4200) MHz (nominal - 1050 (4200) MHz)
• Largeur du bus mémoire: 256 bits
• Nombre de processeurs de sommets : −
• Nombre de processeurs de pixels : −
• Nombre de processeurs universels: 1120
• Nombre de processeurs de texture: 56 (BLF/TLF)
• Nombre de ROP: 32
• Dimensions: 270×100×33 mm (la dernière valeur est l'épaisseur maximale de la carte vidéo)
• Couleur du circuit imprimé: noir
• RAMDAC/TMDS: GPU intégré
• Prises de sortie: 2×DVI (Dual-Link/HDMI), 2×mini-Display Port, 1×HDMI
• VIVO: Non
• Sortie TV: Pas affichée
• Prise en charge du multitraitement: CrossFire (Matériel)

Il est logique de dire que les deux cartes nécessitent une alimentation supplémentaire, la 6870 nécessitant deux connecteurs à 6 broches et la 6850 nécessitant un connecteur.

À propos des systèmes de refroidissement.

AMD Radeon HD 6850 1 024 Mo GDDR5 256 bits, PCI-E
Il est clairement visible que le CO se compose de deux parties : un refroidisseur central et des radiateurs pour refroidir la mémoire, qui fonctionnent comme s'ils étaient seuls, et le dispositif central ne refroidit que le noyau. Le dispositif est de type cylindrique, lorsqu'un ventilateur cylindrique est fixé à une extrémité, chassant l'air à travers un radiateur installé au-dessus du noyau. Malgré la base en cuivre, le radiateur en lui même est petit. En général, l'appareil est assez silencieux et indique clairement que le chauffage central n'est pas si important.
AMD Radeon HD 6870 1 024 Mo GDDR5 256 bits, PCI-E
L'appareil est similaire en principe, mais la différence est que le refroidisseur central refroidit déjà à la fois le noyau et les puces mémoire, le radiateur est donc renforcé (augmenté en taille). Et le ventilateur cylindrique est plus puissant. Cependant, l’ensemble de l’appareil reste peu bruyant.

Nous avons mené une étude de température à l'aide de l'utilitaire EVGA Precision (auteur A. Nikolaychuk AKA Unwinder) et avons obtenu les résultats suivants :

AMD Radeon HD 6850 1 024 Mo GDDR5 256 bits, PCI-E

AMD Radeon HD 6870 1 024 Mo GDDR5 256 bits, PCI-E

Comme nous pouvons le constater, les deux CO fonctionnent de la même manière et le chauffage ne dépasse pas 80-81 degrés, ce qui est très bien pour ce type d'accélérateurs modernes.

Consommation électrique maximale des cartes en charge : 6850 - 150 W et 6870 - 180 W.

Équipement. Étant donné que les échantillons de référence n’ont jamais de configuration, nous omettons cette question.

Installation et pilotes

Configuration du banc de test :

• Ordinateur allumé Basé sur Intel Processeur Core I7 975 (socket 1366)
  • processeur Intel Core I7 CPU 975 (3 340 MHz) ;
  • systémique Carte Asus P6T Deluxe sur chipset Intel X58 ;
  • RAM 6 Go DDR3 SDRAM Corsaire 1 600 MHz ;
  • disque dur WD Caviar SE WD1600JD 160 Go SATA ;
  • Alimentation Tagan TG900-BZ 900W.
• salle d'opération Système Windows 7 64 bits ; DirectX11 ;
• Moniteur Dell 3007WFP (30″) ;
• Version des pilotes ATI Catalyst 10.10 ; Version Nvidia 262.99/260.99.

VSync est désactivé.

Tests synthétiques

Les packages de tests synthétiques que nous utilisons peuvent être téléchargés ici :

• D3D RightMark Bêta 4 (1050) avec une description sur le site.
• D3D RightMark Pixel Shading 2 et D3D RightMark Pixel Shading 3- tests des pixel shaders versions 2.0 et 3.0 lien.
• RightMark3D 2.0 Avec brève description: , .

Des tests synthétiques ont été effectués sur les cartes vidéo suivantes :

• Radeon HD 6870 HD6870)
• Radeon HD 6850 avec des paramètres standards (plus HD6850)
• Radeon HD 5830 avec des paramètres standards (plus HD5830)
• Radeon HD 5770 avec des paramètres standards (plus HD5770)
• GeForce GTX 470 avec des paramètres standards (plus GTX470)
• GeForce GTX 460 avec paramètres standards, modèle avec 1 Go de mémoire (ci-après GTX460)

Pour comparer les résultats des nouveaux modèles de cartes vidéo de la série Radeon HD 6800, ces solutions ont été choisies pour les raisons suivantes : Radeon HD 5830 est la solution la plus proche en termes de prix et la moins productive basée sur la puce Cypress, HD 5770 est la solution précédente de l'entreprise pour la gamme de prix milieu (la même pour laquelle les nouveaux modèles sont conçus), basée sur la puce vidéo Juniper.

À savoir, ces solutions Nvidia ont été choisies parce que la Geforce GTX 470 est l'une des cartes les moins chères du précédent GPU haut de gamme, dont le prix a maintenant baissé et est devenu un concurrent du HD 6870 (il ne sert tout simplement à rien de considérer la GTX 465 comme abandonné). Eh bien, la GTX 460 avec un gigaoctet de mémoire vidéo a été considérée comme un concurrent direct du modèle junior de la gamme HD - 6850.

Direct3D 9 : tests de remplissage de pixels

Le test détermine les performances maximales d'échantillonnage de texture (taux de texel) en mode FFP pour un nombre différent de textures appliquées à un pixel :

Répétons encore une fois que dans ce test de filtrage de texture RGB8, la plupart des cartes vidéo affichent des chiffres qui sont loin d'être théoriquement possibles. Et puis, dans le test du package 3DMark Vantage, il y a des chiffres plus vitaux. Les résultats de nos synthèses de textures dans le cas des cartes vidéo HD 6800 sont bien en deçà des valeurs maximales ; il s'avère que la nouvelle puce sélectionne seulement jusqu'à 42 texels par cycle d'horloge à partir de textures 32 bits lors du filtrage bilinéaire dans ce test, soit un tiers de moins que le chiffre théorique en 56 texels filtrés.

Il n'est pas surprenant qu'en modes lourds, les cartes de la famille HD 6800 affichent des performances si élevées qu'elles devancent largement leurs rivales de Nvidia. La différence entre les familles HD 6000 et HD 5000 dans différentes conditions s'est avérée intéressante. Si dans les cas avec un grand nombre de textures, où le nombre de TMU et leur fréquence ont le plus grand impact, les options basées sur de nouveaux GPU l'emportent, alors avec un petit nombre de textures par pixel, la famille HD 5000 est déjà en avance.

Il est également amusant que nous ayons déjà noté une approche similaire dans l'examen de la Geforce GTX 580 - apparemment, AMD a également légèrement modifié l'équilibre des nouveaux GPU et/ou pilotes et a sacrifié des conditions plus faciles pour des conditions plus difficiles. Regardons les mêmes résultats dans le test du taux de remplissage :

Eh bien, ces chiffres montrent le taux de remplissage, et nous y voyons tout de la même manière, sauf peut-être en tenant compte du nombre de pixels enregistrés dans le frame buffer. Le résultat maximum reste avec les nouvelles solutions d'AMD, qui disposent d'un plus grand nombre de TMU et sont plus efficaces dans ce test synthétique. Dans les cas avec 0 à 3 textures superposées, les solutions envisagées aujourd'hui sont légèrement inférieures à la génération précédente de cartes vidéo AMD, et dans conditions difficiles sont devant eux.

Direct3D 9 : tests des Pixel Shaders

Le premier groupe de pixel shaders que nous considérons est très simple pour les puces vidéo modernes, il comprend différentes versions de programmes de pixels de complexité relativement faible : 1.1, 1.4 et 2.0, trouvés dans les jeux plus anciens.

Les tests sont très simples pour les GPU modernes et ne montrent pas toutes les capacités des puces vidéo modernes, mais ils sont toujours intéressants pour évaluer l'équilibre entre la récupération de texture et les calculs mathématiques, et surtout pour comparer des GPU d'architecture différente. Mais dans ce cas, il n’y a pas de différences particulières entre le HD 5000 et le HD 6000, donc les résultats présentés sont similaires, en tenant bien entendu compte des fréquences.

Les performances dans ces tests sont principalement limitées par le taux de remplissage et la vitesse des unités de texture, mais prennent en compte l'efficacité des blocs et la mise en cache des données de texture. Les nouveaux modèles Radeon sont légèrement plus rapides que les précédents par paires : la HD 6870 est plus rapide que la HD 5830 et la HD 6850 est plus rapide que la HD 5770. Eh bien, elles sont toutes en avance sur les deux modèles GeForce - la GTX 470. dans ces tests, il montre des résultats uniquement au niveau de la HD 5770, et même la GTX 460 montre clairement un manque de vitesse de texturation.

Regardons les résultats de programmes de pixels intermédiaires plus complexes :

Curieusement, il s’est avéré à peu près la même chose. Le test Cook-Torrance est plus gourmand en calcul et la différence correspond à peu près à la différence entre le nombre d'ALU et leur fréquence. Et pour cette raison, ce test est mieux adapté à l'architecture AMD, qui possède un plus grand nombre d'unités mathématiques, et même la Radeon HD 5770 affiche des résultats au niveau d'une carte vidéo basée sur le GF100.

Le test procédural de rendu de l'eau « Eau », qui dépend fortement de la vitesse de texturation, utilise un échantillonnage dépendant de textures de grands niveaux d'imbrication, et les cartes qu'il contient sont organisées par vitesse de texturation, ajustées pour différentes efficacités d'utilisation de TMU. Il y a deux groupes clairs dans ce test : les HD 6870 et HD 5830, plus tous les autres. Les nouveaux modèles Radeon sont encore une fois légèrement plus rapides que les anciennes paires – un bon résultat.

Direct3D 9 : le pixel shader teste les Pixel Shaders 2.0

Ces tests de pixel shader DirectX 9 sont plus complexes que les précédents, ils se rapprochent de ce que l'on voit désormais dans les jeux multiplateformes, et se répartissent en deux catégories. Commençons par les shaders plus simples de la version 2.0 :

• Cartographie de parallaxe- familier à la plupart jeux modernes méthode de mappage de texture, décrite en détail dans l'article.
• Verre congelé- texture de verre congelée procédurale complexe avec des paramètres contrôlables.

Il existe deux variantes de ces shaders : celles axées sur les calculs mathématiques et celles qui privilégient l'échantillonnage des valeurs des textures. Considérons des options mathématiquement intensives qui sont plus prometteuses du point de vue des applications futures :

S'agit-il de tests universels qui dépendent également de la vitesse des unités ALU ? et la vitesse de texturation, l'équilibre global de la puce y est important. Les performances des cartes vidéo dans le test Frozen Glass sont très similaires à celles que nous avons vues ci-dessus dans Cook-Torrance. Le HD 6870 est encore une fois plus rapide que le HD 5830, et le HD 6850 est plus rapide que le HD 5770. Eh bien, en général, les solutions AMD se sont également révélées plus rapides que les cartes Nvidia.

Dans le deuxième test « Parallax Mapping », les solutions de Nvidia fonctionnent à peine mieux, et la HD 5770 rivalise avec la GTX 460, et la GTX 470 est proche de la HD 6850. La vitesse du test est probablement largement limitée par les performances mathématiques. Considérons ces mêmes tests dans une modification avec une préférence pour les échantillons de textures plutôt que pour les calculs mathématiques :

Mais avec la vitesse de texturation, les dernières modifications des puces d'architecture graphique AMD fonctionnent très bien et ne font donc qu'augmenter leur avantage. Et même la GTX 470 haut de gamme est même inférieure à la HD 5770 dans ces tests axés sur la texturation. Eh bien, les nouveaux héros de la famille HD 6800 sont loin devant. Les HD 6870 et HD 6850 sont toujours plus rapides que leurs prédécesseurs, ce qui est théoriquement compréhensible.

Mais il s'agissait de tâches quelque peu dépassées, principalement axées sur la texturation ou le taux de remplissage, puis nous examinerons les résultats de deux autres tests de pixel shader - mais cette fois la version 3.0, le plus complexe de nos tests de pixel shader pour l'API Direct3D 9, qui sont bien plus révélateurs en termes de jeux modernes sur PC. Les tests diffèrent en ce sens qu'ils imposent une charge plus importante à la fois aux modules ALU et aux modules de texture ; les deux programmes de shader sont complexes et longs, et incluent un grand nombre de branches :

• Cartographie de parallaxe raide- un type de technique de cartographie de parallaxe beaucoup plus « lourd », également décrit dans l'article.
• Fourrure- un shader procédural qui restitue la fourrure.

Comme d'habitude, lors de nos tests DX9 les plus difficiles, les cartes vidéo Nvidia sont déjà plus puissantes que les solutions AMD. Et il semble qu'avec les tests de pixel shaders complexes version 3.0 pour les solutions AMD, tout ne soit pas aussi clair qu'il y paraissait auparavant. Dans le même temps, les deux tests PS 3.0 sont assez complexes, leur vitesse dépend peu de la bande passante mémoire et de la texturation, mais le code comporte un grand nombre de branches, que la nouvelle architecture Nvidia gère très bien.

Et dans ces tests, même le HD 6870 est difficile à suivre avec la GTX 460, sans parler de la GTX 470, qui est le leader incontesté dans cette paire de tâches de test. Cependant, tout n'est pas si mauvais et au moins les nouvelles solutions ont surpassé avec confiance leurs prédécesseurs de la série HD 5000. C’est juste que la position de Nvidia est traditionnellement plus forte dans ces tâches.

Direct3D 10 : tests de pixel shader PS 4.0 (texturation, boucles)

La deuxième version de RightMark3D comprenait deux tests PS 3.0 familiers pour Direct3D 9, qui ont été réécrits pour DirectX 10, ainsi que deux autres nouveaux tests. La première paire a ajouté la possibilité d'activer l'auto-ombrage et le suréchantillonnage des shaders, ce qui augmente encore la charge sur les puces vidéo.

Ces tests mesurent les performances des pixel shaders exécutés par cycles, avec un grand nombre d'échantillons de texture (dans le mode le plus lourd, jusqu'à plusieurs centaines d'échantillons par pixel) et une charge ALU relativement faible. En d’autres termes, ils mesurent la vitesse d’échantillonnage des textures et l’efficacité des branches dans le pixel shader.

Le premier test des pixel shaders sera Fur. Aux réglages les plus bas, il utilise 15 à 30 échantillons de texture de la carte de hauteur et deux échantillons de la texture principale. Le mode de détail de l'effet - "High" augmente le nombre d'échantillons à 40-80, l'inclusion du suréchantillonnage "shader" - jusqu'à 60-120 échantillons, et le mode "High" avec SSAA se caractérise par une "lourdeur" maximale - de 160 à 320 échantillons de la carte de hauteur.

Vérifions d'abord les modes sans suréchantillonnage activé : ils sont relativement simples et le rapport des résultats dans les modes « Low » et « High » devrait être à peu près le même.

Les performances dans ce test dépendent à la fois du nombre et de l'efficacité des blocs TMU et du taux de remplissage en bande passante, mais dans une moindre mesure. Les résultats en « Élevé » sont environ une fois et demie inférieurs à ceux en « Faible », comme cela devrait être le cas selon la théorie. Dans les tests Direct3D 10 de rendu procédural de fourrure avec un grand nombre d'échantillons de texture, les solutions Nvidia sont généralement performantes, mais la dernière architecture AMD les a rattrapées, et comment !

En conséquence, le HD 6870 est même légèrement en avance sur le GTX 470 dans ce test, et le HD 6850 fonctionne au niveau du HD 5830 et mieux que le GTX 460. L'effet du taux de remplissage effectif et de la bande passante est clairement visible dans combien loin derrière le HD 5770 avec une mémoire de bus de 128 bits. Regardons le résultat du même test, mais avec le suréchantillonnage des shaders activé, ce qui augmente le travail de quatre fois, peut-être que dans cette situation quelque chose changera et la bande passante mémoire avec le taux de remplissage aura moins d'impact :

L'activation du suréchantillonnage augmente la charge théorique de quatre fois, et cette fois les résultats comparatifs des solutions Nvidia chutent encore plus bas. Désormais, la HD 5770 est au niveau de la GTX 460, et la HD 6870 est une fois et demie plus rapide que la GTX 470. La différence entre les cartes des gammes HD 6000 et HD 5000 reste à peu près la même.

Le deuxième test de shader DX10 mesure les performances de pixel shaders complexes avec des boucles avec un grand nombre d'échantillons de texture et s'appelle Steep Parallax Mapping. Avec des réglages faibles, il utilise 10 à 50 échantillons de texture de la carte de hauteur et trois échantillons des textures principales. L'activation du mode lourd avec auto-ombrage double le nombre d'échantillons et le suréchantillonnage quadruple ce nombre. Le mode de test le plus complexe avec suréchantillonnage et auto-ombrage sélectionne entre 80 et 400 valeurs de texture, soit huit fois plus que le mode simple. Vérifions d'abord les options simples sans suréchantillonnage :

Ce test est plus intéressant d'un point de vue pratique, car des variétés de mappage de parallaxe sont utilisées depuis longtemps dans les jeux, et des variantes lourdes, comme notre mappage de parallaxe raide, sont utilisées dans de nombreux projets, par exemple dans les jeux Crysis. et Planète perdue. De plus, dans notre test, en plus du suréchantillonnage, vous pouvez activer l'auto-shadowing, qui double approximativement la charge sur la puce vidéo ; ce mode est appelé « High ».

Le diagramme est à bien des égards similaire aux précédents. Dans la version D3D10 mise à jour du test sans suréchantillonnage, la HD 6870 devient le leader parmi les cartes vidéo sélectionnées, et la HD 6850 rivalise avec plus ou moins de succès avec la HD 5830. Les cartes vidéo Nvidia sont légèrement en dessous des solutions AMD et la GTX 460 a encore une fois montré des résultats au niveau du HD 5770 moins cher. Nous verrons ce qui changera l'inclusion du suréchantillonnage, cela devrait provoquer une baisse de vitesse encore plus importante sur les cartes Nvidia.

Lorsque le suréchantillonnage et l'auto-observation sont activés, la tâche devient encore plus difficile : l'activation simultanée des deux options augmente la charge sur les cartes de près de huit fois, provoquant une baisse importante des performances. La différence entre les performances de vitesse des cartes vidéo testées a changé, l'inclusion du suréchantillonnage a le même effet que dans le cas précédent - les cartes AMD ont clairement amélioré leurs performances par rapport à la solution Nvidia.

Et maintenant, le HD 5770 est déjà en avance sur le GTX 460, et le HD 6850 offre des performances de rendu similaires à la vitesse du GTX 470. Les chiffres comparatifs par paires HD 6870 et HD 5830, ainsi que HD 6850 et HD 5770 ont été répétés à nouveau. , la différence en faveur des derniers modèles est à peu près la même . Sur la base de ces tests, nous pouvons conclure que les deux cartes de la gamme HD 6800 ont parfaitement géré les tâches de shader, ce qui n'est pas surprenant, puisque le nouveau GPU dispose d'un assez grand nombre d'unités ALU.

Direct3D 10 : tests de pixel shader PS 4.0 (calcul)

Les deux prochains tests de pixel shader contiennent un nombre minimum de récupérations de texture pour réduire l'impact sur les performances des unités TMU. Ils utilisent un grand nombre d'opérations arithmétiques et mesurent précisément les performances mathématiques des puces vidéo, la vitesse d'exécution des instructions arithmétiques dans un pixel shader.

Le premier test de mathématiques est Minéral. Il s’agit d’un test de texturation procédural complexe qui utilise seulement deux échantillons de données de texture et 65 instructions sin et cos.

Les tests purement mathématiques correspondent généralement à la différence de fréquences et au nombre d'ALU. Et cela explique le fait que les solutions AMD sont nettement plus productives dans ces tests. Dans de tels cas, l'architecture AMD moderne présente un grand avantage par rapport aux cartes vidéo concurrentes de Nvidia. Cela se confirme une nouvelle fois, même la HD 5770 est plus rapide que les deux cartes Nvidia, sans parler des nouvelles HD 6870 et HD 6850.

Quant à la comparaison des nouvelles et anciennes familles de cartes vidéo AMD, la HD 6870 est clairement leader du test, surpassant de moitié la carte de comparaison la plus faible - la GTX 460. Et la HD 6850 a montré un résultat au niveau de le HD 5830, ce qui ne correspond pas du tout à la différence théorique - dans ce cas, le nouveau GPU fonctionnait plus efficacement que l'ancien. Mais toutes les autres solutions sont situées approximativement selon la théorie, cela s'applique aussi bien aux cartes Nvidia qu'AMD.

Regardons le deuxième test de calcul du shader, appelé Fire. Il est plus lourd pour une ALU, et il n'y a qu'une seule récupération de texture, et le nombre d'instructions sin et cos a été doublé, à 130. Voyons ce qui a changé avec l'augmentation de la charge :

Et cette fois, tous les GPU sont restés à peu près dans les mêmes positions, on ne peut que constater que le HD 5830 dans ce test est toujours en avance sur le HD 6850. Et, contrairement au test précédent, cela est déjà tout à fait conforme à la théorie, puisque le HD 5830 et devrait être un peu plus rapide. Sinon, tout est pareil, puisque la vitesse de rendu est limitée uniquement par les performances des unités shader, les cartes AMD sont donc bien en avance sur les solutions Nvidia - la défaite habituelle est évidente.

Direct3D 10 : tests de shaders de géométrie

Le package RightMark3D 2.0 propose deux tests de vitesse de shader de géométrie, la première option est appelée « Galaxy », une technique similaire aux « sprites de points » des versions précédentes de Direct3D. Il anime un système de particules sur le GPU, un shader géométrique de chaque point crée quatre sommets qui forment une particule. Des algorithmes similaires devraient être largement utilisés dans les futurs jeux DirectX 10.

La modification de l'équilibrage dans les tests de shader géométrique n'affecte pas le résultat final du rendu, l'image finale est toujours exactement la même, seules les méthodes de traitement de la scène changent. Le paramètre « charge GS » détermine dans quel shader les calculs sont effectués - sommet ou géométrie. Le nombre de calculs est toujours le même.

Regardons la première version du test Galaxy, avec des calculs dans le vertex shader, pour trois niveaux de complexité géométrique :

Le rapport des vitesses pour différentes complexités géométriques des scènes est à peu près le même pour toutes les solutions, les performances correspondent au nombre de points, à chaque étape le FPS diminue d'environ deux fois. La tâche des cartes vidéo modernes n'est pas particulièrement difficile : les performances en général sont limitées non seulement par la vitesse de traitement de la géométrie, mais aussi dans une certaine mesure par la bande passante mémoire.

Et ici, nous voyons pour la première fois le résultat de changements architecturaux sous la forme d'améliorations des performances géométriques de la puce vidéo Barts. Les deux cartes vidéo de la nouvelle famille Radeon HD 6800 ont montré des résultats nettement plus rapides que les solutions de la gamme HD 5000. De plus, elles ont toutes deux dépassé la GTX 460, mais la nouvelle HD 6870 était juste un peu loin de vaincre la GTX 470.

Dans tous les cas, l'exécution des shaders géométriques du HD 6800 est devenue sensiblement plus efficace et la nouvelle puce est plus rapide que toutes les puces AMD précédentes de ce test. Voyons comment la situation change lorsque l'on transfère une partie des calculs vers le Geometry Shader :

Lorsque la charge de ce test a changé, les chiffres des solutions Nvidia et AMD sont restés presque inchangés. Les nouvelles cartes vidéo de la famille HD 6800 dans ce test ne répondent presque pas aux modifications du paramètre de charge GS, qui est responsable du transfert d'une partie des calculs vers le shader géométrique, et affichent des résultats similaires au diagramme précédent. Et, fait intéressant, ils se comportent davantage comme des cartes vidéo Nvidia, plutôt que comme les HD 5830 et HD 5770. Ces dernières n'ont que légèrement amélioré leurs performances dans ce cas. Eh bien, voyons ce qui change dans le prochain test, qui suppose une charge importante sur les shaders géométriques.

« Hyperlight » est le deuxième test de shaders géométriques, démontrant l'utilisation de plusieurs techniques à la fois : instanciation, sortie de flux, charge de tampon. Il utilise création dynamique géométrie en dessinant dans deux tampons, ainsi que nouvelle opportunité Direct3D 10 - sortie de flux. Le premier shader génère la direction des rayons, la vitesse et la direction de leur croissance, ces données sont placées dans un tampon, qui est utilisé par le deuxième shader pour dessiner. Pour chaque point du rayon, 14 sommets sont construits dans un cercle, jusqu'à un million de points de sortie au total.

Un nouveau type de programmes de shader est utilisé pour générer des « rayons » et, avec le paramètre « Charge GS » réglé sur « Lourd », également pour les dessiner. En d'autres termes, en mode « Balanced », les shaders de géométrie ne sont utilisés que pour créer et « faire croître » les rayons, la sortie est effectuée par « instanciation », et en mode « Heavy », le shader de géométrie est également impliqué dans la sortie. . Examinons d'abord le mode facile :

Les résultats relatifs dans différents modes correspondent encore une fois à la charge : dans tous les cas, les performances évoluent bien et sont proches des paramètres théoriques, selon lesquels chaque niveau suivant de « Compte de polygones » devrait être moins de deux fois plus lent.

Dans ce test, la vitesse de rendu est limitée par les performances géométriques. Les nouvelles cartes vidéo AMD affichent des résultats nettement meilleurs par rapport aux modèles plus anciens, ce qui s'explique par les changements architecturaux du GPU. Et bien que la GeForce GTX 470 reste leader du test, elle est suivie de près par la HD 6870. Et dans la paire HD 6850 et GTX 460, la solution d'AMD l'emporte largement. Cela indique clairement la présence de sérieuses optimisations pour le traitement des données géométriques dans Barts.

Mais les chiffres devraient changer dans le diagramme suivant, dans un test avec une utilisation plus active des shaders géométriques. Il sera également intéressant de comparer les résultats obtenus dans les modes « Balanced » et « Heavy » entre eux.

Mais dans ce test, nous constatons toujours une nette différence entre les puces avec un pipeline graphique traditionnel (toutes les Radeon, y compris les nouvelles solutions basées sur Barts) et les puces avec une architecture Fermi. Oui, le GF104 est à la traîne dans la vitesse d'exécution des shaders de géométrie dans ce test, montrant un résultat pire que les deux Barts, mais cela s'explique facilement par les capacités réduites de traitement de la géométrie dans une puce de milieu de gamme. Mais regardez le résultat de la GTX 470, basée sur la puce GF100 : il est nettement supérieur à celui de toutes les autres cartes vidéo testées aujourd'hui.

Les capacités des puces Nvidia haut de gamme en matière de traitement de la géométrie et la vitesse d'exécution des shaders de géométrie dépassent largement leurs solutions de prix moyen, ainsi que toutes les solutions AMD concurrentes. Mais quand même, la nouvelle puce Barts, utilisée dans la gamme HD 6800, lui a permis de dépasser le GF104 dans ces tests et de réduire considérablement l'écart même avec la récente puce haut de gamme Nvidia. Excellent résultat !

Direct3D 10 : vitesse de récupération de texture à partir des vertex shaders

Les tests Vertex Texture Fetch mesurent la vitesse d’un grand nombre de récupérations de texture à partir du vertex shader. Les tests sont essentiellement similaires et le rapport entre les résultats des cartes aux tests Terre et Vagues devrait être à peu près le même. Les deux tests sont basés sur des données d'échantillons de texture. La seule différence significative est que le test Waves utilise des branches conditionnelles, contrairement au test Earth.

Regardons le premier test "Terre", d'abord en mode "Effect detail Low":

Des recherches antérieures ont montré que la vitesse de texturation et la bande passante mémoire affectent les résultats de ce test. Et cela se voit clairement dans les résultats de la Radeon HD 5770, qui a une bande passante inférieure et est loin derrière les autres participants au test. La différence entre les autres solutions n'est pas si grande, même s'il est intéressant de noter que la GTX 470 s'avère être un leader dans deux modes difficiles et que la HD 6870 est dans le mode le plus simple. Mais ce qui est important, c'est que les deux cartes de la famille HD 6800 sont en avance sur la génération précédente HD 5830.

Examinons les performances dans le même test avec un nombre accru d'échantillons de texture :

La position relative des cartes sur le diagramme n'a pratiquement pas changé, mais pour une raison quelconque, les deux cartes Nvidia ont perdu encore plus de performances dans le mode le plus léger. Dans ce cas, les GTX 460 et GTX 470 restent hors de portée de leurs rivales, mais seulement dans deux modes de test difficiles. Les deux cartes de la gamme HD 6800 sont toujours en avance sur les anciennes. L'influence de la bande passante est ici aussi perceptible : le résultat du HD 5770 est assez faible.

Regardons les résultats du deuxième test de récupération de texture à partir des vertex shaders. Le test Waves comporte un plus petit nombre d’échantillons, mais il utilise des sauts conditionnels. Le nombre d'échantillons de texture bilinéaire dans ce cas peut aller jusqu'à 14 (« Détail d'effet faible ») ou jusqu'à 24 (« Détail d'effet élevé ») par sommet. La complexité de la géométrie change de manière similaire au test précédent.

Mais les résultats du test « Vagues » ne sont pas du tout similaires à ce que nous avons vu dans les diagrammes précédents. Les produits AMD n'ont pas ici un avantage écrasant, mais dans ce test, ce sont les deux nouvelles cartes qui sont devenues leaders, avec les GTX 470 et HD 5830 légèrement derrière elles. La GTX 460 affiche des performances encore inférieures et la Radeon HD 5770 est généralement et à juste titre la plus lente. Apparemment, le test est toujours affecté par la bande passante. Considérons la deuxième version du même test :

Il n'y a quasiment aucun changement, même si les cartes Nvidia ont un peu perdu du terrain et désormais la GTX 470 égale la HD 5830 en vitesse, à l'exception du mode le plus difficile. Encore une fois, nous constatons que les cartes vidéo Nvidia sont devenues plus puissantes en mode lourd, mais perdent beaucoup en mode facile. Dans tous les cas, les résultats du nouveau GPU Barts, ainsi que des cartes vidéo basées sur celui-ci, sont très bons dans le deuxième test d'échantillon de vertex, et le nouveau GPU est même devenu le plus rapide dans ce test.

3DMark Vantage : tests de fonctionnalités

Les tests synthétiques de 3DMark Vantage peuvent nous montrer quelque chose que nous avions manqué auparavant. Les tests de fonctionnalités de ce package de tests prennent en charge D3D10 et sont intéressants car ils diffèrent des nôtres. En analysant les résultats de la nouvelle solution Nvidia de ce package, nous pourrons tirer de nouvelles conclusions utiles qui nous ont échappé dans la famille de tests RightMark. Cela est particulièrement vrai pour le test de vitesse de récupération de texture. Test de fonctionnalité 1 : Remplissage de texture

Le premier test est un test de vitesse de récupération de texture. Cela implique de remplir un rectangle avec des valeurs lues à partir d'une petite texture en utilisant plusieurs coordonnées de texture qui changent à chaque image.

Comme vous pouvez le constater, le test Futuremark ne montre pas non plus le niveau théoriquement possible de vitesse de récupération de texture, bien que l'efficacité des nouvelles cartes AMD y soit légèrement supérieure à celle de la nôtre. Les cartes Nvidia utilisent également mieux les unités de texture disponibles, et ce test de texture produit un équilibre de résultats différent du nôtre. Et nous pensons que ces chiffres sont davantage proches de la situation réelle.

Les deux nouvelles cartes vidéo de la famille Radeon HD 6800 ont montré des résultats légèrement meilleurs que leurs rivales : HD 5830 pour la HD 6870 et HD 5770 pour la HD 6850. On peut voir que Barts a augmenté ses performances principalement mathématiques. Les deux cartes vidéo Nvidia continuent d'afficher des résultats peu élevés, mais elles se rapprochent déjà des solutions AMD. La GTX 470 était à peu près à égalité avec la HD 5770, tandis que la GTX 460, qui possède plus de TMU, était presque aussi bonne que la HD 6850. Test de fonctionnalité 2 : Remplissage de couleur

Il s'agit d'un test de taux de remplissage. Utilise un pixel shader très simple qui ne limite pas les performances. La valeur de couleur interpolée est écrite dans un tampon hors écran (cible de rendu) à l'aide d'une fusion alpha. Le tampon hors écran 16 bits du format FP16 est utilisé, qui est le plus souvent utilisé dans les jeux utilisant le rendu HDR, ce test arrive donc à point nommé.

Dans ce test, nous voyons deux groupes de cartes vidéo, disposées conformément aux taux de remplissage théoriques, mais sans prendre en compte l'influence de la bande passante de la mémoire vidéo. Les chiffres Vantage montrent les performances des unités ROP et seulement cela, mais pas la taille bande passante. Les résultats des HD 5830, HD 5770 et GTX 460 sont donc très proches, tout comme les chiffres des nouvelles cartes et de la GTX 470.

Cependant, le HD 6870 affiche le meilleur résultat, 10 pour cent devant son rival de Nvidia, et le HD 6850 est non seulement en avance sur ses concurrents directs, mais prend également le pas sur la GTX 470. Ainsi, on note le taux de remplissage élevé de les nouveaux modèles de cartes vidéo, correspondant au niveau du top récent d'un concurrent.

Test de fonctionnalité 3 : cartographie d'occlusion de parallaxe

L'un des tests de fonctionnalités les plus intéressants, puisqu'une technique similaire est déjà utilisée dans les jeux. Il dessine un quadrilatère (plus précisément deux triangles), en utilisant une technique spéciale de cartographie d'occlusion de parallaxe qui simule une géométrie complexe. Des opérations de traçage de rayons assez gourmandes en ressources et une carte de profondeur à haute résolution sont utilisées. Cette surface est également ombrée à l'aide d'un algorithme de Strauss lourd. Il s'agit d'un test d'un pixel shader très complexe et lourd pour une puce vidéo, contenant de nombreux échantillons de texture lors du lancer de rayons, du branchement dynamique et des calculs d'éclairage complexes selon Strauss.

Ce test diffère des autres tests similaires en ce que les résultats ne dépendent pas exclusivement de la vitesse des calculs mathématiques ou de l'efficacité de l'exécution des branches ou de la vitesse des récupérations de textures, mais d'un peu de tout. Et pour atteindre une vitesse élevée, le bon équilibre entre les blocs GPU et mémoire vidéo est important. Affecte considérablement la vitesse et l'efficacité du branchement dans les shaders.

Les résultats de comparaison des cartes graphiques AMD dans le graphique sont assez similaires à ce que nous avons vu dans le test de performances de texture 3DMark Vantage. Mais pour Nvidia, ce n'est pas le cas - dans ce cas, la GTX 470 a reçu une nette accélération, apparemment en raison de l'efficacité différente de l'exécution des programmes de shader avec des branches. Et en général, c'est un peu surprenant que ce soit la GTX 460 qui soit devenue l'outsider dans ce test, perdant même face à la HD 5770. Mais les nouveaux héros d'AMD sont encore une fois, par paires, quoique un peu, mais toujours plus rapides que leurs prédécesseurs sous la forme du HD 5830 et du HD 5770. Test de fonctionnalités 4 : tissu GPU

Le test est intéressant car il calcule les interactions physiques (imitation de tissu) à l'aide d'une puce vidéo. La simulation de sommet est utilisée, utilisant le travail combiné des vertex et des shaders de géométrie, avec plusieurs passes. Utilisez Stream Out pour transférer des sommets d'une passe de simulation à une autre. Ainsi, les performances d'exécution des vertex et des shaders de géométrie ainsi que la vitesse de diffusion sont testées.

La vitesse de rendu dans ce test dépend de plusieurs paramètres à la fois, dont les principaux sont les performances de traitement de la géométrie et l'efficacité des shaders de géométrie. Et par conséquent, les cartes vidéo produites par Nvidia ressemblent à des poissons dans l'eau, nettement en avance sur les concurrents d'AMD. La différence entre les solutions Nvidia de différentes gammes de prix est également clairement visible.

Plus précisément, les cartes vidéo récemment introduites de la nouvelle série Radeon HD 6800 ont une vitesse de rendu plus élevée dans ce test que la ligne précédente, puisque Barts a augmenté la vitesse de traitement de la géométrie et d'exécution des shaders de géométrie. Et bien que le HD 6870 n'atteigne toujours pas la GTX 460, il est nettement en avance sur les autres solutions testées de l'entreprise, et le HD 6850 s'en rapproche. Test de fonctionnalités 5 : particules GPU

Test de simulation physique d'effets à partir de systèmes de particules calculés à l'aide d'une puce vidéo. La simulation de sommets est également utilisée, chaque sommet représentant une seule particule. Stream out est utilisé dans le même but que dans le test précédent. Plusieurs centaines de milliers de particules sont calculées, toutes animées séparément, et leurs collisions avec la carte des hauteurs sont également calculées.

Semblable à l'un de nos tests RightMark3D 2.0, les particules sont rendues à l'aide d'un shader géométrique qui crée quatre sommets à partir de chaque point pour former une particule. Mais le test charge surtout les unités de shader avec des calculs de sommets ; le stream out est également testé.

Les résultats du test suivant sont très similaires à ceux que nous avons vus dans le diagramme précédent, mais ici la vitesse de traitement de la géométrie est encore plus importante que dans le test précédent. C'est pourquoi l'ancienne génération sous la forme des cartes Radeon HD 5830 et HD 5770 était à la traîne des GeForce, qui sont leaders en comparaison, et de la nouvelle gamme de cartes vidéo examinée aujourd'hui. Et les deux modèles basés sur Barts ont montré de bons résultats, sans trop perdre face à la GTX 460.

En général, dans les tests synthétiques simulant des tissus et des particules du package de tests 3DMark Vantage, où les shaders de géométrie sont activement utilisés, la nouvelle puce Barts a très bien fonctionné, car elle avait accéléré le traitement de la géométrie. Et bien que les deux solutions de la gamme HD 6800 continuent d'être à la traîne par rapport aux cartes vidéo concurrentes, la différence entre elles a sensiblement diminué - Barts a fait du bon travail sur cette amélioration. Mais nous attendons toujours des changements architecturaux encore plus importants de la part de la prochaine solution phare d’AMD. Test de fonctionnalités 6 : Bruit Perlin

Le dernier test de fonctionnalités du package Vantage est un test mathématique intensif de la puce vidéo ; il calcule plusieurs octaves de l'algorithme de bruit Perlin dans le pixel shader. Chaque canal de couleur utilise sa propre fonction de bruit pour exercer davantage de pression sur la puce vidéo. Le bruit de Perlin est un algorithme standard souvent utilisé dans la texturation procédurale et implique beaucoup de mathématiques.

Dans un test purement mathématique du package Futuremark, montrant les performances maximales des puces vidéo dans des tâches extrêmes, nous voyons une image qui nous est déjà familière. Les performances des solutions présentées dans le diagramme correspondent approximativement à ce qui devrait être obtenu selon la théorie et à ce que nous avons vu plus tôt dans nos tests mathématiques du package RightMark 2.0.

Étant donné que les nouvelles cartes HD 6870 et HD 6850 ont sérieusement renforcé leur position en mathématiques, il n'est pas surprenant que l'ancien modèle soit le leader dans la comparaison, et que le plus jeune devance le précédent modèle à prix moyen - HD 5770. Geforce les cartes vidéo ne montrent pas de résultats très élevés, perdant face à toutes les cartes AMD, ce qui est tout à fait conforme à la théorie. Après tout, les mathématiques simples mais intensives sont effectuées beaucoup plus rapidement sur les cartes vidéo Radeon.

Conclusions sur les tests synthétiques

Basé sur les résultats de tests synthétiques de cartes vidéo de la nouvelle famille Radeon HD 6800, basés sur GPU Barts, ainsi que les résultats d'autres modèles de cartes vidéo produits par les deux fabricants de puces vidéo discrètes, nous concluons qu'il s'agit d'un remplacement très approprié pour les solutions de prix moyen sur les puces de la génération précédente.

Bien que le GPU Barts ne soit pas très différent sur le plan architectural des puces précédentes, le nombre d'unités d'exécution et leur fréquence ont tellement augmenté que les performances se sont rapprochées de la série haut de gamme de la génération précédente - HD 5800. Le nouveau GPU présente également quelques éléments architecturaux. améliorations visant à éliminer l'un des défauts les plus importants par rapport aux produits concurrents - et à partir des tests synthétiques, nous constatons que les performances de traitement de la géométrie ont augmenté.

Grâce à tous les changements, les résultats de la nouvelle série de cartes vidéo dans de nombreux tests synthétiques sont les meilleurs pour des solutions dans ce secteur de prix. Cela est particulièrement visible dans les tests informatiques parallélisés, mais pas trop complexes en termes d'algorithme, des packages RightMark et Vantage. Et dans toutes les autres applications, la vitesse du HD 6800 est très bonne - nettement supérieure à celle des solutions correspondantes de la gamme précédente.

Nous pouvons supposer que les très bons résultats des Radeon HD 6870 et HD 6850 dans nos tests synthétiques seront confirmés par des résultats similaires dans la prochaine partie de notre matériel, où vous vous familiariserez avec les tests de jeu de notre ensemble. En conséquence, dans tests de jeu Le HD 6870 devrait surpasser le HD 5830 et le HD 6850 devrait être plus rapide que le HD 5770.

Mais voici ce qui se passe par rapport à Cartes vidéo GeForce, ce n’est pas si facile à prévoir, car les deux ont leurs propres forces et faiblesses. Il est probable que les solutions récemment publiées par AMD excelleront dans certains jeux, tandis que leurs concurrents de Nvidia l'emporteront dans d'autres. Ce sera encore plus intéressant de regarder les résultats !