Mi jobb a 2 magnál? Melyik processzor jobb az intel vagy az amd? Más a helyzet a PC-iparban, és itt van az ok

A novemberi számban részletesen megvizsgáltuk az új négymagos processzor tulajdonságait Intel Core 2 Extreme QX6700, elsősorban az építészeti jellemzőire összpontosítva. Ezenkívül bemutatták a processzor összehasonlító tesztelésének első eredményeit. De ne felejtsük el, hogy ez csak néhány teszt volt, amit az Intel műszaki szakemberei végeztek el az IDF Forum 2006 keretében. Természetesen a tesztadatok szerint a négymagos Intel Core 2 Extreme QX6700 processzor nagyon lenyűgözőnek tűnt a kétmagoshoz képest. Intel Core 2 Extreme X8600 processzor. Az alkalmazott tesztkészlet azonban kétségeket ébreszt az objektivitásukat illetően, ezért úgy döntöttünk, hogy önállóan elvégezzük az Intel Core 2 Extreme QX6700 processzor részletes, átfogó tesztelését az Intel Core 2 Extreme X8600 processzorral összehasonlítva.

Előszó

Emlékezzünk vissza, hogy az IDF 2006 fórumán az Intel bemutatta az új négymagos Intel Core 2 Extreme QX6700 processzort, és bejelentette tesztelésének első eredményeit a kétmagos Intel Core 2 Extreme X8600 processzorral összehasonlítva. Az Intel szakemberei a következő benchmarkokat és alkalmazásokat választották ki tesztelésre:

• 3DMark06 v. 1,0,2;
• PCMark05 v. 1.1.0;
• 3DS Max 8 SP2;
• XMPEG 5.03 (DivX 6.2.5 kodek);
• POV-Ray 3.7 Beta 15;
• Sony Vegas 7.0a Build 115.

Természetesen egy ilyen tesztkészlet nem tekinthető objektívnek a teljesítmény értékeléséhez és a processzorok összehasonlításához. Valóban, a 3DMark06 v. Az 1.0.2 egy szintetikus játék-benchmark, amelyet processzorok és videokártyák tesztelésére használnak. Sajnos az eredmények alapján nem lehet következtetéseket levonni a processzor játékbeli teljesítményére vonatkozóan. És az, hogy a PC magas eredményt mutat a 3DMark06 v. Az 1.0.2 nem jelenti azt, hogy az eredmények ugyanazok lesznek a valódi PC-játékokban.

Teszt PCMark05 v. Az 1.1 lehetővé teszi a számítógép és egyes alrendszerei teljesítményének átfogó elemzését, beleértve a processzort is. A teszt kétségtelen előnye, hogy a tesztelés nem igényel túl sok időt, azonban a PC teljesítményének objektív átfogó értékeléséhez ennek a tesztnek az eredménye önmagában nem elegendő.

A 3DS Max 8 SP2 alkalmazás jól használható a processzor tesztelésére, de az Intel szakemberei csak a 3D jelenetek végső renderelését használták a tesztelés során. A 3DS Max 8 SP-vel végzett munka azonban nem csak a renderelésről szól, hanem magáról a jelenet létrehozásának folyamatáról is. A tesztelés során sem használtak olyan szkripteket, amelyek a felhasználói munkát szimulálják a vetítési ablakokban. És bár ebben az esetben a fő terhelés a grafikus kártya processzorára esik, helytelen lenne azt állítani, hogy az eredmények egyáltalán nem a processzortól függenek.

A POV-Ray 3.7 Beta 15, amely beépített referenciaértékkel rendelkezik, ismét lehetővé teszi a processzor teljesítményének tesztelését 3D jelenetek renderelésekor. Ugyanez vonatkozik az XMPEG 5.03 alkalmazásra is, amelyet a DivX 6.2.5 kodekkel párosítva nagy felbontású videotartalom konvertálására használtak.

Jól legújabb alkalmazás- Sony Vegas 7.0a Build 115 - nemlineáris videószerkesztéshez használatos. Ebben az esetben minden helyes, és nincs megjegyzésünk.

Annak ellenére, hogy az áttekintett tesztek (vagy alkalmazások) mindegyike széles körben elterjedt és hagyományosan a processzorok tesztelésére használatos, az Intel Core 2 Extreme QX6700 processzor teljesítményéről nem lehet objektív következtetést levonni pusztán az eredmények alapján. ezt a készletet tesztek alapján nem lenne teljesen helyes. Könnyen kiderülhet, hogy ezekben a speciálisan kiválasztott tesztekben a négymagos Intel Core 2 Extreme QX6700 processzor bizonyította fölényét a kétmagos Intel Core 2 Extreme X8600 processzorral szemben, de ez nem jelenti azt, hogy lehetséges lesz beszéljen a teljesítmény növekedéséről, amikor más alkalmazásokkal dolgozik. Azaz lehetséges-e például a DivX 6.2.5 kodekkel párosított XMPEG 5.03 alkalmazást használó videokonverziós teszt eredményei alapján azt mondani, hogy az Intel Core 2 Extreme QX6700 processzor lehetővé teszi a növekedés elérését ha bármilyen videó konvertáló alkalmazással dolgozik?teljesítmény az Intel Core 2 Extreme X8600 processzorhoz képest?

Annak érdekében, hogy objektívebb képet kapjunk az Intel Core 2 Extreme QX6700 processzor teljesítményéről, és azonosítsuk a feladatok egy osztályát, amelyben a négy mag kétségtelen előnyeiről beszélhetünk, úgy döntöttünk, hogy elvégezzük a négymagos teljes összehasonlító tesztet. és kétmagos processzorok meglehetősen nagy tesztkészlettel.

Mielőtt azonban rátérnénk a tesztelési módszertanra és az eredmények elemzésére, rövid tájékoztatást adunk a tesztelés résztvevőiről.

Röviden az Intel Core 2 Extreme QX6700 és Intel Core 2 Extreme X8600 processzorokról

Az Intel Core 2 Extreme QX6700 processzor kódneve Kentsfield. Tervezési szempontból két kétmagos Conroe processzorból áll, amelyek egy processzorcsomagban vannak kombinálva.

A négymagos Intel Core 2 Extreme QX6700 processzor maximális energiafogyasztása (TDP) 130 W, ezért hatékony hűtőrendszert igényel, ezért csendes számítógép lehetetlen egy ilyen processzor alapján. A kétmagos Intel Core 2 Extreme X8600 processzor maximális energiafogyasztása (TDP) valamivel alacsonyabb, és eléri a 95 W-ot.

Az Intel Core 2 Extreme QX6700 processzor órajel-frekvenciája 2,66 GHz, tápfeszültsége 1,238 V, FSB frekvenciája 1066 MHz, teljes L2 gyorsítótára pedig 8 MB (2x4 MB). Az Intel Core 2 Extreme X8600 processzor órajel-frekvenciája 2,93 GHz, tápfeszültsége 1,213 V, FSB frekvenciája 1066 MHz, L2 gyorsítótára pedig 4 MB.

Rövid specifikációk táblázat tartalmazza mindkét processzort. 1.

1. táblázat A processzorok rövid műszaki jellemzői
Intel Core 2 Extreme QX6700 és Intel Core 2 Extreme X8600

Lehetőségek	Intel Core 2 Extreme QX6700	Intel Core 2 Extreme X6800
Magok száma
Órajel frekvencia, GHz
FSB frekvencia, MHz
L2 cache memória mérete, MB
Tápfeszültség, V
Energiafogyasztás (maximális), W

Vizsgálati módszertan

Az Intel Core 2 Extreme QX6700 processzor teszteléséhez a következő asztali konfigurációt használtuk:

• alaplap - Intel D975XBX2 (BIOS BX97510J.86A.1304.2006.0620.1451);
• RAM - DDR2-800 Kingston KHX8000D2K2/2G (2x1024 MB kétcsatornás módban);
• memória időzítések:

CAS késleltetés - 4,

RAS-CAS késés - 4,

Sor előtöltés - 3,

Aktív előtöltéshez - 12;

• videó alrendszer - MSI NX8800GTX videokártya (grafikus processzor NVIDIA GeForce 8800GTX); ForceWare videó-illesztőprogram 84.21-es verziója;
• lemez alrendszer - két Seagate Barracuda 7200.7 lemez 120 GB kapacitással, kombinálva egy RAID 0. szintű tömbbe egy Sil 3114 RAID vezérlőn; fájlszerkezet NTFS;
• operációs rendszer - Windows XP Professional SP2.

Ezenkívül az összes integrált eszközhöz illesztőprogramokat telepítettek.

Mint már említettük, összehasonlítás céljából teszteltük kétmagos processzor Intel Core 2 Extreme X8600.

Mindkét processzor teszteléséhez benchmarkokat és valós alkalmazásokat használtunk, amelyek intenzíven terhelik a processzort és a memóriát, és hagyományosan a rendszer egészének teljesítményének átfogó elemzésére szolgálnak:

• játék tesztek:

Quake 4 demo verzió 1.3,

FÉLELEM. 1.07 verzió,

Far Cry v.1.33,

Prey 1.01,

Company of Heroes 1.0,

Serious Sam 2 demó,

Riddik krónikái;

• Teljes PC teljesítmény:

Crystal Mark 9.0;

• tudományos számítások:

Science Mark 2.0,

Super_PI/mod 1.5 XS,

SunGard adaptív hitelkockázat;

• 3D grafikával való munkavégzés:

3ds Max 8.0 SP3 (script SPECapc 3ds max 8 v.1.3),

Alias ​​​​WaveFront Maya 6.5 (szkript SPECapc Maya 6.5 v1.0),

SPECViewperf 9.0

CINEPENCH 9.5

POV-Ray v.3.7 Beta 17 (beépített teszt);

• szövegfelismerés: ABBYY FineReader 8.0 Pro;
• digitális képfeldolgozás: Adobe Photoshop CS2;
• hangkódolás: Lame 4.0;
• archiválás: 7-ZIP 4.42;
• videó kódolás:

XMPEG 5.2 Beta 2,

DivX Converter 6.1.1,

TMPGEnc 2.524,

MainConcept MPEG Encoder 1.51,

MainConcept H.264 Encoder v.2.0.15.

Valamennyi tesztet háromszor futtattuk le, és a mérési eredmények alapján 95%-os valószínűséggel számítottuk ki a mérés átlagértékét és megbízhatósági tartományát.

A tesztek leírása és beállítása

Játék tesztek

A játéktesztek csoportjába a manapság legnépszerűbb dinamikus játékok és a szintetikus benchmark, a 3DMark06 v.1.0.2 tartozott, amelyet a játékalkalmazásokban a PC teljesítményének meghatározására terveztek, és hagyományosan videokártyák tesztelésére használják. Ennek a tesztnek az eredménye azonban nem csak a videokártyától, hanem a központi processzor képességeitől is függ.

A processzor és nem a videokártya maximális terhelhetősége érdekében a tesztelés során minden játék és a 3DMark06 v.1.0.2 benchmark 800x600 pixeles felbontásban elindult, a videó illesztőprogramja pedig a maximális teljesítmény. Ezenkívül a központi processzor terhelésének növelése érdekében a játékokban nem alkalmaztak élsimítási és anizotróp szűrési technológiákat. Az összes játékot a maximális teljesítményre hangolták azáltal, hogy kiiktattak minden olyan hatást, amely növeli a kép valósághűségét, de befolyásolja a teljesítményt. Az egyes játékok beállításainak leírása meglehetősen fárasztó és unalmas feladat, ezért emlékeztessük őket fő elvükre: minden kikapcsolható effekt le van tiltva.

Vegye figyelembe, hogy a Quake 4 ver. Az 1.3-as és a Prey ver 1.014-es verzióban kifejezetten erre a tesztelésre írt demóverziókat használtuk, illetve az összes többiben – a játékokban szereplőket.

BAN BEN játék tesztek Megmérték a képkockafeldolgozási sebességet, vagyis a másodpercenkénti képkockák számát (frame per second, fps).

A 3DMark06 v.1.0.2 tesztben a meglehetősen bonyolult képlettel számolt eredményt dimenzió nélküli egységekben mérik, és minél több van belőlük, annál jobb.

Általános PC teljesítmény

A PC-teljesítmény mérésére összpontosító tesztcsoport a PCMark05 és a CrystalMark 9.0 volt.

Az első teszt a számítógép teljesítményének átfogó elemzésére szolgál. Számos résztesztet (összesen 48-at) végez, amelyek kifejezetten különféle PC alrendszereket töltenek be: processzor, memória, grafikus alrendszer, adattároló alrendszer. A teszteredmények alapján kiszámításra kerül a rendszer egészének integrált teljesítménymutatója, valamint az egyes PC-alrendszerek teljesítménymutatói (CPU Score, Memory, Graphics, HDD).

A PCMark05 teszt eredményeit mértékegység nélkül mérik, és minél magasabb az eredmény, annál jobb.

A második teszt szintén átfogó, és a számítógép egésze és egyes alrendszerei teljesítményének elemzésére szolgál. Ez a benchmark külön részteszteket végez a központi processzor (ALU, FPU), a memória (MEM), az adattároló alrendszer (HDD) és a grafikus alrendszer (GDI, D2D, OGL) elsődleges terhelésével.

A teszteredmények alapján egy dimenzió nélküli integrált teljesítménymutatót (Mark), valamint az egyes PC-alrendszerek teljesítménymutatóit számítják ki.

Ismét, minél magasabb az eredmény, annál jobb.

Tudományos számítások

A tudományos számításokat szimuláló tesztek csoportjába a Science Mark 2.0, a Super_PI/mod 1.5 XS és a SunGard Adaptiv Credit Risk tartozott.

A Science Mark 2.0 teszt célja a számítógép teljesítményének meghatározása tudományos számítások végrehajtása során. A fő terhelés benne a processzorra és a memóriára esik.

A vizsgálati eredmények dimenzió nélküli egységekben jelennek meg. A magasabb eredmények magasabb termelékenységet jelentenek.

A Super_PI/mod 1.5 XS tesztben a PI számot adott pontossággal (tizedesjegyek számával) számítjuk ki. Tesztelésünk során a legnagyobb pontosságot állítottuk be - 32 M, azaz 32 millió tizedesjegy.

A teszt eredménye a számítás végrehajtási ideje, másodpercben kifejezve. Nyilvánvaló, hogy minél rövidebb az idő, annál nagyobb a processzor teljesítménye.

A SunGard Adaptiv Credit Risk egy program, amely a hitelkockázat kiszámítására szolgál számos tényező alapján, hatalmas adathalmaz elemzése alapján. Ez egy ipari szabvány, és használják nagyvállalatok. A fürtrendszerekben és nagy teljesítményű kiszolgálókon való használatra összpontosítva ez a program támogatja a többfeldolgozást, és jól skálázható a processzorok számának növekedésével.

A SunGard Adaptiv hitelkockázaton alapuló teszt eredménye a számítási idő másodpercben kifejezve. Minél rövidebb az idő, annál nagyobb a processzor teljesítménye.

Archiválás

Az archiváláshoz a 7-Zip 4.42 többszálas archiválót használtuk. Egy 135 MB méretű tesztkönyvtárat archiváltak és 66,9 MB-ra tömörítettek, a maximális tömörítési szint (Ultra) beállításával.

A teszt eredménye az archiválási végrehajtási idő, természetesen minél rövidebb az idő, annál jobb.

Hangkódolás

A népszerű Lame 4.0 kodeket az audiofájlok WAV formátumból MP3 formátumba való kódolására használták. Egy 195 MB eredeti méretű WAV fájlt kódoltak és konvertáltak 17,7 MB méretű MP3 fájllá. A kodek innen indult el parancs sor alapértelmezett beállításokkal (44,1 kHz, 128 Kbps).

A teszt eredménye a konverziós idő másodpercben kifejezve, és minél rövidebb, annál jobb.

Szövegfelismerés

A szövegfelismeréshez az ABBYY FineReader 8.0 Pro programot használtuk. Egy 49 oldalas PDF-fájlt választottak ki felismerésre.

A teszt eredménye a dokumentumfelismerési idő másodpercben kifejezve, és minél rövidebb, annál jobb.

3D grafika

A 3D-s alkalmazásokkal végzett munka során a processzor teljesítményét feltáró tesztek közé tartozott a SPECapc 3ds max8 v.1.3, a SPECapc for Maya 6.5, a POV-Ray 3.7 Beta 17, a CINEBENCH 9.5 és a SPECViewperf 9.0.3.

A SPECapc 3ds max8 v.1.3 teszt egy szkript az Autodesk 3DS max 8.0 SP3 alkalmazáshoz, és olyan platform tesztelésére szolgál, ahol a processzor és a videokártya prioritást élvez. Használja mind a végső 3D-s jelenetek renderelését, amelyek túlnyomórészt a központi processzort terhelik, másrészt a jelenet létrehozásának és szerkesztésének tipikus feladatait, amelyek túlnyomórészt a videokártya processzort terhelik. Annak érdekében, hogy a fő terhelést a processzorra helyezzük, és minimalizáljuk a videokártya hatását a végső teszteredményre, a SPECapc 3ds max8 v.1.3 alkalmazáshoz. szoftveres videó-illesztőprogramot használtak.

A SPECapc 3ds max8 v.1.3 tesztben mért jellemző a feladat végrehajtási idő. A jelenet létrehozásához és szerkesztéséhez szükséges egyes feladatok végrehajtási ideje alapján kiszámítják a videokártya teljesítményének integrált mutatóját, amelyet egy bizonyos referenciaszámítógép eredményeihez képest normalizálnak. Hasonlóképpen, az utolsó jelenetek renderelési ideje alapján kiszámításra kerül a központi processzor integrált teljesítménymutatója, amelyet szintén normalizálunk egy adott referencia PC eredményeihez képest.

A SPECapc for Maya 6.5 benchmark az Alias ​​WaveFront Maya 6.5 alkalmazás platformjának tesztelésére szolgál a processzor, a videokártya és a lemez alrendszer terhelésével. A teszt 30 résztesztből áll.

A teszt eredménye két normalizált komponens formájában jelenik meg: normalizált processzorteljesítmény és integrált normalizált teljesítmény. Az integrált teljesítmény kiszámításakor súlyozási együtthatókat vezetnek be: a videokártya terhelésével járó részteszteknél - 0,7; a processzorterhelésű részteszteknél - 0,2 és a lemezes alrendszer terhelésével végzett részteszteknél - 0,1.

A normalizált teszteredmények kiszámításához egy Intel Xeon 2,4 GHz-es processzorral, 2 GB PC800 ECC RDRAM-mal és NVIDIA Quadro FX 1000 videokártyával ellátott referenciaszámítógépet használnak.

A POV-Ray 3.7 Beta 17 benchmark a renderelési sebesség értékelésére szolgál, és a teszt során a fő terhelés a processzorra esik. A teszt egy beépített benchmarkot használ, és az eredmény a renderelési sebesség PPS-ben (Pixel Per Second).

A CINEBENCH 9.5 teszt tesztelésre szolgál grafikus kártyákés processzorok, és lehetővé teszi a renderelési sebesség meghatározását. A CPU Benchmark altesztet használja, és a végeredmény a renderelési sebesség a rendszer összes processzorával (többprocesszoros rendszerek esetén), dimenzió nélküli CINEBENCH egységekben kifejezve.

A SPECViewperf 9.0.3 egy teszt a grafikus alrendszer teljesítményének meghatározására professzionális OpenGL alkalmazásokban. Hagyományosan grafikus állomások és professzionális videokártyák tesztelésére használják, eredménye nagyban függ a processzor teljesítményétől.

A teszteredmények relatív (dimenzió nélküli) egységek, amelyek meghatározzák, hogy egy adott tesztben hányszor haladja meg a vizsgált PC teljesítményét néhány referencia PC teljesítményénél.

Digitális fényképfeldolgozás

A processzor teljesítményének értékeléséhez a digitális képszerkesztő alkalmazásokkal végzett munka során az Adobe Photoshop CS2 alkalmazás szkriptjét használták. Benne az eredeti képen (digitális fényképen) in TIFF formátum A szűrőket egymás után alkalmazzák, és kiszámítják az összes művelet teljes végrehajtási idejét. A teszt eredménye a feladat végrehajtási ideje másodpercben kifejezve.

Videó kódolás

A videókódolási teljesítmény értékelésére szolgáló tesztek egy csoportja népszerű szoftverkonvertereket és kodekeket tartalmazott. Összesen öt alkalmazást használtak: XMPEG 5.0.3, DivX 6.4 Converter, TMPGEnc 2.524, MainConcept MPEG Encoder 1.51 és MainConcept H.264 Encoder v. 2.0.

Az XMPEG 5.0.3 segédprogramot a DivX 6.4.1 kodekkel együtt használták. Segítségével egy 24 másodperces, 51,8 MB méretű, MPEG-2 formátumú, 1920x1980 pixel felbontású, 18 000 Kbps bitsűrűségű videoklipet alakítottak át 36,5 MB méretű, 7800 bitsűrűségű HD videofájllá. Kbps és 1920x1088 felbontás.

A DivX 6.4 Converter segédprogrammal egy 51,8 MB-os, 1920x1980 pixel felbontású MPEG-2 videoklipet 18 000 Kbps bitsebességgel alakítottak át 11 MB-os, 1280x720 felbontású DivX videofájllá. A DivX 6.1.1 Converter segédprogram a High Definition profilt használta.

A TMPGEnc 2.524 segédprogramot arra tervezték, hogy az AVI fájlokat MPEG formátumba konvertálja DVD-re való íráshoz. Esetünkben az eredeti, 416 MB méretű és 2 perc 1 s időtartamú AVI fájlt 115 MB méretű MPEG-2 (m2v+wav) formátumú videofájllá konvertáltuk DVD 4:3 NTSC formátumban. A képkocka felbontása 720x480 pixel, bitráta - 8000 Kbps, lejátszási sebesség - 29,97 fps.

A MainConcept MPEG Encoder 1.51 segédprogramot arra is tervezték, hogy az AVI fájlokat MPEG formátumba konvertálja DVD-re való íráshoz. Esetünkben az eredeti, 416 MB méretű, 2 perc 1 s időtartamú AVI fájlt 111 MB MPEG-2 (mpg) videofájllá alakítottuk át DVD 4:3 NTSC formátumban. Képkocka felbontás - 720x480 pixel, lejátszási sebesség - 29,97 fps, videó kódolási sebesség - 8000 Kbps.

A MainConcept H.264 Encoder v. 2.0, az eredeti, 416 MB méretű és 2 perc 1 hosszúságú AVI fájlt a H.264 High kodekkel konvertálták 295 MB MPEG-2 (mpg) videofájllá DVD 4:3 NTSC formátumban. A képkocka felbontása 720x480 pixel, a lejátszási sebesség 29,97 fps volt.

Vizsgálati eredmények

A processzorok összehasonlító tesztelésének eredményeit a táblázat tartalmazza. 2.

2. táblázat A processzorok összehasonlító tesztelésének eredményei

		Intel Core 2 Extreme X8600	Intel Core 2 Extreme QX6700
FÉLELEM. 1.07 verzió, fps
Quake 4 Demo 1.3, fps
Far Cry v.1.33, fps
Prey ver 1.01, fps
Company of Heroes 1.0 verzió, fps
Half-Life 2, fps
Serious Sam 2 demó, fps
Riddik krónikái, fps
	HDR/SM 3.0 pontszám
SPECViewperf 9.0.3
SPECapc 3ds max8 v.1.3, vele
SPECapc Maya 6.5 v1.0
Pov-Ray 3.7 Beta 17 (beépített teszt), PPS
CINEBENCH 9.5 (4 CPU render)
ABBYY Finereader 8.0 Pro, c
Adobe Photoshop CS2, vele
Science Mark 2.0
	Molekuláris dinamika
	Memória referenciaértékei
Super_PI/mod 1.5 XS (32 M), c
SunGard adaptív hitelkockázat, c
Archiválás (7-Zip 4.42), vele
Hangkódolás (Lame 4.0), s
Videó kódolás
	DivX Converter 6.4 (High Definition), a
	TMPEGENc 2.524, s
	MainConcept H.264 Encoder v.2.0, vele
	MainConcept MPEG Encoder v.1.51, vele

Nyilvánvaló, hogy ilyen nagy mennyiségű adat elemzése meglehetősen nehéz, ezért úgy döntöttünk, hogy a teszteredményeket logikai csoportokra osztjuk, és minden tesztcsoporthoz kiszámítjuk az integrált normalizált teljesítménymutatót. Ebben az esetben az eredmények normalizálása érdekében az Intel Core 2 Extreme X8600 processzor eredményeit használták fel, vagyis a processzor által bemutatott eredményeket egynek tekintették.

A tesztek első logikai csoportja a játékalkalmazások. Ebben az esetben az integrál teljesítménymutatót az összes játék normalizált eredményeinek geometriai átlagaként számítottuk ki (a 3DMark06 benchmarkot nem vettük figyelembe). Úgy döntöttünk, hogy a 3DMark06 tesztet külön lefuttatjuk, mivel annak eredménye rosszul korrelál a valós játékokban megfigyeltekkel.

A következő logikai csoport a videó kódolási tesztekből állt. Tartalmazza az XMPEG 5.0.3-at, a DivX Converter 6.4-et, a TMPEGEnc 2.524-et, a MainConcept H.264 Encoder v.2.0-t és a MainConcept MPEG Encoder v.1.51-et. Az integrál teljesítménymutatót minden tesztben a normalizált eredmények geometriai átlagaként számítottuk ki. Úgy döntöttünk, hogy a fennmaradó teszteket nem egyesítjük logikai csoportokba, ami a sokirányúságukból és a meglehetősen eltérő, egymással gyengén korreláló eredményekből adódik.

A normalizált eredményeket ebben az egyszerűsített formában a diagram mutatja be.

Most elemezzük a kapott adatokat.

Először is nézzük meg a játékokban végzett tesztelés eredményeit. Amint láthatja, a négymagos processzornak nem csak nincs előnye a kétmagos processzorokhoz képest, hanem körülbelül 10%-ot veszít a teljesítményéből. Ezért az az állítás, hogy a négymagos processzor az erős játék PC-ket célozza meg, nem más, mint mítosz. Ma már nincs olyan játék, amely hasznot húzna a négymagos architektúrából.

Ez persze nem jelenti azt, hogy holnap nem jelennek meg. A modern játékoknál azonban nem praktikus a négymagos processzor használata.

A 3DMark06 szintetikus játékteszt eredményei teljesen ellentétes következtetésekre vezetnek. A 3DMark06 CPU Score teljesítménynövekedése 58% volt, ami nagyon lenyűgöző. Igaz, az integrál eredménye (3DMark Score) szerényebb - mindössze 5%-os teljesítménynövekedés, de továbbra is növekedésről beszélünk, nem pedig teljesítménycsökkenésről. Emlékeztetünk még egyszer, hogy a 3DMark06 teszt némileg elrugaszkodott az élettől, és még mindig téves lenne azt a következtetést levonni az eredményei alapján, hogy az Intel Core 2 Extreme QX6700 processzor előnye van a játékalkalmazásokban.

A következő teszt a PCMark05. Eredményei ismét vegyesek. A PCMark05 CPU Score-ban az Intel Core 2 Extreme QX6700 processzor 56%-os teljesítménynövekedést mutatott, de ennek a tesztnek az integrált eredménye (PCMark05 Score) mindkét processzornál azonos. A helyzet az, hogy a PCMark05 CPU Score eredményének növekedését kompenzálja a PCMark05 memória és a PCMark05 Graphics eredményeinek csökkenése. Ezért, ha ezt a tesztet egy átfogó tesztként kezeljük, amely a számítógép egészének teljesítményét elemzi, akkor meg kell jegyezni, hogy a PCMark05 tesztben használt feladatsorhoz egy négymagos Intel Core 2-re épülő rendszer. Az Extreme QX6700 processzornak nincsenek előnyei az Intel Core 2 Extreme X8600 processzoron alapuló rendszerhez képest.

A CrystalMark 9.0 tesztben az Intel Core 2 Extreme QX6700 meglehetősen jó teljesítménynövekedést mutatott. Így az összesített eredmény (Mark) 26%-kal nőtt, a processzorterhelésre (ALU, FPU) fókuszáló altesztek eredményei pedig még 77%-kal is nőttek.

Most pedig nézzük meg a teszteredményeket 3D alkalmazások segítségével (SPECapc 3ds max8 v.1.3, SPECapc Maya 6.5-höz, POV-Ray 3.7 Beta 17, CINEBENCH 9.5 és SPECViewperf 9.0.3).

A SPECapc 3ds max8 v.1.3 tesztben a végső jelenetek renderelésével kapcsolatos feladatokban az Intel Core 2 Extreme QX6700 processzor 46%-os teljesítménynövekedést tett lehetővé, ami nagyon jó mutató. Ugyanakkor a vetítési ablakokban való munkavégzéssel kapcsolatos feladatoknál (forgatások, transzformációk, skálázás stb.) nem növekedés, hanem 10%-os teljesítménycsökkenés volt tapasztalható.

A SPECapc for Maya 6.5 tesztben, ahol az utolsó jelenetek nem jelennek meg, hasonló képet kaptunk - 7%-os teljesítménycsökkenést.

A POV-Ray 3.7 Beta 17 tesztben, amely kizárólag a renderelési sebességet méri, az Intel Core 2 Extreme QX6700 processzor a várakozásoknak megfelelően akár 81%-os teljesítménynövekedést is elért.

Hasonló kép volt megfigyelhető a CINEBENCH 9.5 tesztben is, ahol ismét a renderelési sebességet mérik. A négymagos processzor 48%-kal csökkentette a renderelési időt a kétmagos processzorokhoz képest.

A SPECViewperf 9.0.3 tesztben az Intel Core 2 Extreme QX6700 processzor integrál eredménye, amelyet az összes részteszt normalizált eredményének geometriai átlagaként határoztunk meg, 5%-kal kisebb, mint az Intel Core 2 Extreme X8600 processzornál. Ez a teszt természetesen a professzionális videokártyák tesztelésére szolgál, de mint már megjegyeztük, eredménye a processzortól is függ, és ebben az esetben a négymagos processzor jelenléte nem javítja a teljesítményt.

A tudományos számításokat szimuláló teszteknél az eredmények vegyesek. A Science Mark 2.0 és a Super_PI/mod 1.5 XS tesztekben az Intel Core 2 Extreme QX6700 teljesítménye 7, illetve 3%-os csökkenést mutatott. Ez azonban inkább magukkal a tesztekkel van probléma, mint a processzorral. A tény az, hogy ezek a tesztek egyszálúak, és rosszul párhuzamosak több magon keresztül. Ezért nem számíthatunk arra, hogy egy többmagos architektúra teljesítménynövekedést biztosít bennük.

A SunGard Adaptiv Credit Risk teszt ma már nem ingyenes segédprogram, hanem komoly, nagyvállalati használatra szánt alkalmazás, amely kezdetben többprocesszoros szervereket céloz meg. Ebben az esetben az Intel Core 2 Extreme QX6700 processzor teljes mértékben felfedi előnyét - a teljesítménynövekedés 79% volt!

Amikor az Adobe Photoshop CS2 alkalmazással dolgozunk, az Intel Core 2 Extreme QX6700 processzor lehetővé tette, hogy bár nem túl nagy (csak 16%), de teljesítménynövekedést érjünk el. Ám az ABBYY FineReader 8.0 Pro szövegfelismerő alkalmazással a helyzet éppen az ellenkezője. Ebben az esetben az Intel Core 2 Extreme QX6700 processzor használata 5%-os teljesítménycsökkenést eredményezett.

Az adatok archiválása a 7-Zip 4.42 archiválóval szintén enyhén (4%-kal) csökkent a teljesítményben négymagos processzor használatakor, a Lame 4.0 kodekkel végzett hangkonverziós feladatoknál pedig már 9%-ot.

Egy megjegyzést kell tenni az adatarchiválási és hangkonverziós tesztekkel kapcsolatban. Elvileg még ezekben a tesztekben is meg lehet próbálni azonosítani a többmagos architektúra előnyeit. Ehhez egyszerre több szoftveres munkamenetet kell futtatnia. Ha például több WAV-fájlt kell konvertálnia, akkor egyszerre több munkamenetet is futtathat (ez a megfelelő BAT-fájl írásával történik), és minden fájlt külön munkamenettel konvertálhat. Természetesen jobb, ha találunk egy megfelelő szoftverhéjat a kodek számára, amely ezt automatikusan képes lenne megtenni. Ebben az esetben a négymagos processzor valóban jelentősen csökkenti az audiofájlok konvertálásához szükséges időt.

A tesztek utolsó csoportja, amelyet figyelembe kell vennünk, a videókódoló alkalmazások. Ebben az esetben a négymagos processzor minden alkalmazásban megmutatta előnyét. Az adott alkalmazástól és a videó adatformátumától függően a teljesítménynövekedés 10 és 66% között mozgott.

következtetéseket

Tehát milyen következtetéseket lehet levonni a tesztelés eredményeiből? A négymagos Intel Core 2 Extreme QX6700 processzor nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket. De a lényeg talán az, hogy a kétmagos Intel Core 2 Duo processzorok új családjának benyomása szerint nagyon túlértékelték.

Jelenleg az Intel Core 2 Extreme QX6700 processzorban megvalósított potenciális képességeket egyszerűen lehetetlen feloldani, mivel manapság nem sok olyan felhasználói alkalmazás létezik, amely profitálhatna a négymagos processzor architektúrából. Kivételt képeznek a videó kódolás és a háromdimenziós jelenetek végső renderelése, amelyekben a tesztelés során a négymagos processzor előnye tagadhatatlan volt. Ennek megfelelően az Intel Core 2 Duo a grafikus állomások és az elsősorban videófeldolgozásra használt PC-k processzoraként megfelelő pozícióba kerülne. Más esetekben a négymagos processzor használatának megvalósíthatósága erősen megkérdőjelezhető.

Otthoni felhasználók számára a négymagos processzorra épülő PC meglehetősen egzotikus, vagy ha úgy tetszik, a fitogtatás egyik módja, de nem létszükséglet.

A legtöbb esetben az Intel Core 2 Extreme QX6700 processzoron alapuló számítógép teljesítménye gyengébb, mint az Intel Core 2 Extreme X8600 processzoron alapuló számítógép. Ezért még korai a nagy teljesítményű otthoni PC-k processzoraként pozicionálni. Természetesen a játékokban és más alkalmazásokban megfigyelhető enyhe teljesítménycsökkenést nem lehet szemmel észrevenni. Mindazonáltal az Intel Core 2 Extreme QX6700 processzoron alapuló számítógép nagy teljesítményű megoldás. A kérdés csak az, hogy miért és kinek van rá szüksége, ha egy kétmagos processzorral a renderelés és a videókódolás kivételével minden feladat megoldásában nagyobb teljesítményt érhetünk el, kevesebb pénzért és kisebb fogyasztás mellett.

Számítógépet azonban nem egy évig vásárolnak, és a négymagos architektúra jó alapot jelent a jövőre nézve. Az Intel Core 2 Extreme QX6700 processzor megelőzte korát, de holnap változhat a helyzet. Jelenleg a szoftverinfrastruktúra nem áll készen a négymagos processzorok előnyeinek kihasználására. De az a tény, hogy hamarosan minden új alkalmazás támogatni fogja a többmagos rendszert, kétségtelen.

Gyakran hallani olyan kijelentéseket, hogy a többmagos architektúra előnyeit ma is ki lehet használni – nem kell a fényes jövőre várni. Nem kell mást tenni, mint megszokni a többfeladatos munkavégzést, amikor több különböző alkalmazás fut egyszerre a számítógépen, például víruskereső és hangkódolás vagy játék. Ez részben igaz, de... csak részben. Komolyan, ez nem más, mint egy marketing mítosz. Ennek ellenőrzéséhez futtasson egy videokonverziós feladatot (például csomagoljon újra egy filmet PocketPC-re), és dolgozzon Microsoft Word vagy csak pasziánszozni a számítógépen. Kíváncsi vagyok, hány percbe telik, amíg megunod? Eközben vegye figyelembe, hogy a legtöbb PocketPC videokonverter (például az Omniquiti Lathe 1.5) egyszálas, és nem képes egyszerre több processzormagot használni, vagyis az egyik mag teljesen feltöltve van, míg az összes többi tétlen. . Úgy tűnik, semmi sem akadályozza meg, hogy a megmaradt magokat más problémák megoldásával bízzák meg. Ha nem is egy „de”. Az a tény, hogy ilyen esetekben a rendszer egészének teljesítményét nem a processzor képességei határozzák meg - végül is van merevlemez, memória és különféle buszok korlátozottan. áteresztőképesség. Nagy a valószínűsége annak, hogy két vagy több egyidejűleg futó alkalmazás versengeni kezd ugyanazon (nem processzoros) PC-erőforrásokért, ami nem javítja a teljesítményt.

Korábban arra a következtetésre jutottunk, hogy a négymagos processzor otthoni PC-kben való használatának hatékonysága meglehetősen vitatható. Egy másik fontos szempontot azonban még nem vettünk figyelembe - a marketinget, amely, mint tudjuk, a haladás motorja. Végül is nem számít, ha rossz új processzor vagy jó - ha marketing okokból szüksége van rá a cégnek, akkor biztosan kiadják.

De miért sietett annyira az Intel egy új négymagos processzor kiadásával, ha már az Intel Core 2 Duo család processzorai lettek a vitathatatlan piacvezetők? Ez a kérdés egyáltalán nem triviális és meglehetősen összetett. Először is, az Intel számára az Intel Core 2 Extreme QX6700 processzor a gyártás egyfajta mellékterméke, amely nem igényel komoly pénzügyi költségeket: technológiai szempontból a kétmagos Conroe és a négymagos Kentsfield processzorok gyártása. nem sokban különbözik. Az egyetlen különbség a csomagolási szakaszban van, amelyet speciális malajziai gyárakban állítanak elő. De ez a folyamat cég Az Intel már megtette hibakeresés: a két kétmagos kristály egy házba csomagolásának technológiája szerint a szerver négymagos Xeon processzorai semmiben sem különböznek az Intel Core 2 Extreme QX6700 processzoroktól.

Valóban, ha a négymagos processzorok gyártása nem igényel további pénzügyi költségeket, akkor miért ne kezdené el?

Másodszor, a négymagos processzor megjelenése az Intel ambiciózus terveinek következménye. Az iparági vezető cím ismételt elnyerése, egy olyan termék piacra vitele, amivel a versenytársak nem rendelkeznek, nagyon sokat ér. És kétségtelen, hogy technológiai szempontból az Intel Core 2 Extreme QX6700 valóban hatalmas előrelépés.

Véleményünk szerint van egy másik, harmadik oka is a négymagos processzor ilyen elhamarkodott kiadásának. Az Intel és az AMD közötti versenyben minden lépésre az egyik cég, a másik ellenlépést tesz. És természetesen az AMD nem tudott nem reagálni a négymagos Intel Core 2 Extreme QX6700 processzor megjelenésére. Az Intel tisztában volt ezzel, ahogy azzal is, hogy az AMD-nek nem volt mit válaszolnia. mi lett belőle? A négymagos Intel Core 2 Extreme QX6700 processzor megjelenése arra kényszerítette az AMD-t, hogy az AMD 4x4 kódnéven meglehetősen furcsa és eleve kudarcot vallott megoldást alkosson, amely egy négymagos helyett két kétmagos processzort használ. Miért furcsa? Az elmúlt évben az AMD keményen igyekezett bizonyítani vezető szerepét az alacsony fogyasztású processzorok terén. Emellett mindig is azt hirdette, hogy az órajel növelése nem a processzorok teljesítményének növelésének módszere. Az AMD 4x4-es megoldásának kiadása ellentétes a cég politikájával. Az tény, hogy ennek semmi köze az energiatakarékos platformokhoz, mivel sok áramot fogyaszt, és nagyon hatékony (és ezért nagyon zajos) hűtőrendszert igényel. Ráadásul az új kétmagos AMD processzorok (FX-70, FX-72 és FX-74) nem mások, mint a régebbi processzorok túlhúzott változatai egy új, Socket F (1207 FX) tokban.

A processzorok összehasonlító tesztelésének normalizált eredményei

Az AMD 4x4 megoldás tesztelésének első eredményei, amelyeket amerikai és európai tesztlaboratóriumokban kaptak, a következő következtetéseket teszik lehetővé. Teljesítmény szempontjából AMD 4x4 megoldás két kétmagos processzorral AMD Athlon 64 Az FX-74 szinte minden tesztben alulmarad az egyetlen négymagos Intel Core 2 Extreme QX6700 processzoron alapuló megoldással szemben. Ugyanakkor az AMD 4x4 rendszer energiafogyasztása megközelítőleg kétszerese, és ehhez erős (legalább 600 W-os) tápegységek használata is szükséges. Az AMD 4x4 költsége lényegesen magasabb, mint az Intel Core 2 Extreme QX6700 processzorra épülő megoldásé. Így a „Kinek kell ez a megoldás?” kérdésre egyértelmű a válasz. A négymagos Intel Core 2 Extreme QX6700 bevezetése arra kényszerítette az AMD-t, hogy pénzt költsön, és egy új kétmagos processzorcsaládot dobjon piacra, amely kudarcra volt ítélve.

Az első többmagos számítógépes processzorok a 2000-es évek közepén jelentek meg a fogyasztói piacon, de sok felhasználó még mindig nem egészen érti, mik a többmagos processzorok, és hogyan lehet megérteni jellemzőiket.

„A teljes igazság a többmagos processzorokról” című cikk videóformátuma

A „mi a processzor” kérdés egyszerű magyarázata

A mikroprocesszor a számítógép egyik fő eszköze. Ezt a száraz hivatalos nevet gyakran egyszerűen „processzor”-ra rövidítik. A processzor egy gyufásdobozhoz hasonló területű mikroáramkör. Ha úgy tetszik, a processzor olyan, mint a motor az autóban. A legfontosabb rész, de nem az egyetlen. Az autónak kerekei, karosszériája és fényszórós lejátszója is van. De a processzor (mint egy autómotor) határozza meg a „gép” teljesítményét.

Sokan a processzort rendszeregységnek hívják - egy „doboznak”, amelyben a PC összes alkatrésze található, de ez alapvetően rossz. A rendszeregység a számítógép háza, minden alkatrészével együtt - a merevlemez, RAMés sok más részlet.

Processzor funkció - Számítás. Nem mindegy, hogy pontosan melyik. Az a tény, hogy minden számítógépes munka kizárólag aritmetikai számításokon alapul. Összeadás, szorzás, kivonás és egyéb algebra - mindezt egy „processzornak” nevezett mikroáramkör végzi. Az ilyen számítások eredményei pedig játék, Word-fájl vagy csak asztali számítógép formájában jelennek meg a képernyőn.

A számítógép fő része, amely számításokat végez, az mi az a processzor.

Mi a processzormag és a többmagos

A processzorok évszázadainak kezdete óta ezek a mikroáramkörök egymagosak voltak. A mag valójában maga a processzor. Fő és fő része. A processzoroknak más részei is vannak - mondjuk "lábak"-érintkezők, mikroszkopikus "elektromos vezetékek" -, de a számításokért felelős blokk az ún. processzormag. Amikor a processzorok nagyon kicsik lettek, a mérnökök úgy döntöttek, hogy több magot kombinálnak egy processzorházba.

Ha egy processzort lakásként képzel el, akkor a mag egy nagy szoba egy ilyen lakásban. Az egyszobás lakás egy processzormag (nagy szoba-előszoba), konyha, fürdőszoba, folyosó... A kétszobás lakás olyan, mint két processzormag a többi helyiséggel együtt. Vannak három-négy, sőt 12 szobás lakások is. Ugyanez a helyzet a processzorokkal: egy „lakás” kristály belsejében több „szoba” mag is lehet.

Többmagos- Ez egy processzor felosztása több azonos funkcionális blokkra. A blokkok száma az egy processzoron belüli magok száma.

A többmagos processzorok típusai

Van egy tévhit: "minél több mag van egy processzorban, annál jobb." Pontosan így próbálják bemutatni a dolgot a marketingesek, akiket azért fizetnek, hogy ilyen tévhiteket alkossanak. Feladatuk olcsó processzorok értékesítése, ráadásul magasabb áron és hatalmas mennyiségben. Valójában azonban a magok száma messze nem a processzorok fő jellemzője.

Térjünk vissza a processzorok és lakások hasonlatához. Egy kétszobás lakás drágább, kényelmesebb és rangosabb, mint egy egyszobás. De csak akkor, ha ezek a lakások ugyanazon a területen, egyformán felszereltek, és a felújításuk is hasonló. Vannak gyenge négymagos (vagy akár 6 magos) processzorok, amelyek lényegesen gyengébbek, mint a kétmagosak. De nehéz ebben elhinni: persze a nagy számok 4 vagy 6 varázsa „valamelyik” kettővel szemben. Azonban pontosan ez történik nagyon-nagyon gyakran. Ugyanaz a négyszobás lakásnak tűnik, de romos állapotban, felújítás nélkül, egy teljesen félreeső helyen - és még egy luxus kétszobás lakás árán is a központban.

Hány mag van egy processzorban?

A személyi számítógépekhez és laptopokhoz az egymagos processzorokat évek óta nem gyártják megfelelően, és nagyon ritkán találni ilyeneket akciósan. A magok száma kettőtől kezdődik. Négy mag - ezek általában drágább processzorok, de van belőlük megtérülés. Vannak 6 magos processzorok is, amelyek hihetetlenül drágák és gyakorlati szempontból sokkal kevésbé hasznosak. Kevés feladat javíthatja a teljesítményt ezeken a szörnyű kristályokon.

Az AMD kísérlete volt 3 magos processzorok létrehozására, de ez már a múlté. Egész jól sikerült, de eltelt az idejük.

Az AMD egyébként többmagos processzorokat is gyárt, de általában lényegesen gyengébbek, mint az Intel versenytársai. Igaz, az ára jóval alacsonyabb. Csak tudnod kell, hogy az AMD 4 magja szinte mindig észrevehetően gyengébbnek bizonyul, mint ugyanaz a 4 mag az Inteltől.

Most már tudja, hogy a processzorok 1, 2, 3, 4, 6 és 12 maggal készülnek. Az egymagos és 12 magos processzorok nagyon ritkák. A hárommagos processzorok a múlté. A hatmagos processzorok vagy nagyon drágák (Intel), vagy nem olyan erősek (AMD), hogy többet kell fizetni a számért. A 2 és 4 mag a legelterjedtebb és legpraktikusabb eszköz, a leggyengébbtől a legerősebbig.

Többmagos processzor frekvenciája

A számítógépes processzorok egyik jellemzője a gyakoriságuk. Ugyanazok a megahertzek (és gyakrabban a gigahertzek). A gyakoriság fontos jellemző, de messze nem az egyetlen. Igen, talán nem a legfontosabb. Például egy 2 gigahertzes kétmagos processzor erősebb ajánlat, mint a 3 gigahertzes egymagos testvére.

Teljesen téves azt feltételezni, hogy egy processzor frekvenciája megegyezik a magjai frekvenciájának és a magok számának szorzatával. Egyszerűen fogalmazva: egy 2 GHz-es magfrekvenciájú 2 magos processzor összfrekvenciája semmi esetre sem 4 gigahertz! Még a „közös frekvencia” fogalma sem létezik. Ebben az esetben, CPU frekvencia pontosan 2 GHz. Nincs szorzás, összeadás vagy egyéb művelet.

A processzorokat ismét lakásokká alakítjuk. Ha a mennyezet magassága minden szobában 3 méter, akkor a lakás teljes magassága változatlan marad - ugyanaz a három méter, és nem egy centiméterrel magasabb. Nem számít, hány szoba van egy ilyen lakásban, ezeknek a szobáknak a magassága nem változik. Is processzormagok órajele. Nem ad össze és nem szaporodik.

Virtuális többmagos, vagy Hyper-Threading

Vannak még virtuális processzormagok. Az Intel processzorok Hyper-Threading technológiája arra készteti a számítógépet, hogy azt „gondolja”, hogy egy kétmagos processzorban valójában 4 mag található. Nagyon hasonló ahhoz, ahogy az egyetlen HDD több logikai részre oszlik — helyi lemezek C, D, E és így tovább.

HiperA szálfűzés nagyon hasznos technológia számos feladathoz.. Néha előfordul, hogy a processzormag csak félig van felhasználva, és az összetételében fennmaradó tranzisztorok tétlenek. A mérnökök úgy találták ki a módját, hogy ezek az „idlerek” is működjenek, minden egyes fizikai processzormagot két „virtuális” részre osztanak. Mintha egy elég nagy helyiséget válaszfal osztana ketté.

Van ennek gyakorlati értelme? trükk virtuális magokkal? Leggyakrabban - igen, bár minden a konkrét feladatoktól függ. Úgy tűnik, hogy több szoba van (és ami a legfontosabb, ésszerűbben használják őket), de a helyiség területe nem változott. Irodákban az ilyen válaszfalak hihetetlenül hasznosak, és néhány lakólakásban is. Más esetekben semmi értelme a helyiség particionálásának (a processzormag két virtuális részre osztása).

Vegye figyelembe, hogy a legdrágább és produktív osztályú processzorokMagAz i7 kötelezően fel van szerelveHiperBefűzés. 4 fizikai magjuk és 8 virtuális magjuk van. Kiderült, hogy egy processzoron 8 számítási szál működik egyszerre. Olcsóbb, de egyben erős processzorok Intel osztály Magi5 négy magból áll, de a Hyper Threading ott nem működik. Kiderült, hogy a Core i5 4 szál számítással működik.

Processzorok Magi3- tipikus „átlag”, mind árban, mind teljesítményben. Két magjuk van, és nyoma sincs a Hyper-Threadingnek. Összességében az derül ki Magi3 csak két számítási szál. Ugyanez vonatkozik a költségvetési kristályokra is Pentium ésCeleron. Két mag, nincs hiperszál = két szál.

Sok mag kell egy számítógéphez? Hány magra van szüksége egy processzornak?

Minden modern processzor elég erős a gyakori feladatokhoz. Internetes böngészés, levelezés a közösségi oldalakon és email, irodai feladatok Word-PowerPoint-Excel: gyenge Atom, költségvetési Celeron és Pentium alkalmas erre a munkára, az erősebb Core i3-ról nem is beszélve. Két mag bőven elég a normál munkához. A nagy számú maggal rendelkező processzor nem hoz jelentős sebességnövekedést.

A játékoknál érdemes figyelni a processzorokraMagi3 vagyi5. Inkább a játékteljesítmény nem a processzortól, hanem a videokártyától függ. Ritkán van szüksége egy játékhoz a Core i7 teljes erejére. Ezért úgy gondolják, hogy a játékokhoz legfeljebb négy processzormag szükséges, és gyakrabban két mag megfelelő.

Komoly munkákhoz, mint például speciális mérnöki programok, videokódolás és egyéb erőforrás-igényes feladatok Valóban produktív felszerelésre van szükség. Gyakran nem csak fizikai, hanem virtuális processzormagokat is használnak itt. Minél több számítási szál, annál jobb. És nem számít, mennyibe kerül egy ilyen processzor: a szakemberek számára az ár nem olyan fontos.

Vannak előnyei a többmagos processzoroknak?

Teljes mértékben igen. A számítógép egyszerre több feladattal is ellát - legalábbis Windows működik(mellesleg ez több száz különböző feladat), és ugyanabban a pillanatban lejátssza a filmet. Zene lejátszása és böngészés az interneten. Munka szöveg szerkesztőés bekapcsolt a zene. Két processzormag – és ez valójában két processzor – gyorsabban megbirkózik a különböző feladatokkal, mint egy. Két mag teszi ezt egy kicsit gyorsabbá. A négy még a kettőnél is gyorsabb.

A többmagos technológia létezésének első éveiben még két processzormaggal sem tudott minden program működni. 2014-re az alkalmazások túlnyomó többsége megérti és ki tudja használni a több mag előnyeit. A kétmagos processzorok feldolgozási sebessége ritkán duplázódik meg, de a teljesítménynövekedés szinte mindig történik.

Ezért az a mélyen gyökerező mítosz, hogy a programok nem használhatnak több magot, elavult információ. Valamikor ez valóban így volt, mára a helyzet drámaian javult. A több mag előnyei tagadhatatlanok, ez tény.

Ha a processzornak kevesebb magja van, akkor jobb

Ne vásároljon processzort a helytelen képlet szerint: „minél több mag, annál jobb”. Ez rossz. Először is, a 4, 6 és 8 magos processzorok lényegesen drágábbak, mint kétmagos társaik. A jelentős áremelés teljesítmény szempontjából nem mindig indokolt. Például, ha egy 8 magos processzor csak 10%-kal gyorsabb, mint egy kevesebb maggal rendelkező CPU, de kétszer drágább, akkor nehéz lesz megindokolni egy ilyen vásárlást.

Másodszor, minél több mag van egy processzorban, annál csapnivalóbb az energiafogyasztás szempontjából. Nincs értelme jóval drágább laptopot venni 4 magos (8 szálas) Core i7-tel, ha a laptop csak a feldolgozást bírja. szöveges fájlok, böngészés az interneten és így tovább. Nem lesz különbség a kétmagos (4 szálas) Core i5-höz képest, és a klasszikus Core i3, mindössze két számítási szállal, semmivel sem lesz rosszabb, mint előkelőbb „kollégája”. És egy ilyen erős laptop sokkal kevesebbet bír akkumulátorral, mint a gazdaságos és igénytelen Core i3.

Többmagos processzorok mobiltelefonokban és táblagépekben

Az egy processzoron belüli több számítási mag divatja a mobileszközökre is érvényes. A nagyszámú maggal rendelkező okostelefonok és táblagépek szinte soha nem használják ki mikroprocesszoraik teljes képességét. A kétmagos mobil számítógépek néha kicsit gyorsabban működnek, de a 4, de még inkább a 8 magos őszintén szólva túlzás. Az akkumulátort teljesen istentelenül fogyasztják, és a nagy teljesítményű számítástechnikai eszközök egyszerűen tétlenül állnak. Következtetés - a többmagos processzorok a telefonokban, okostelefonokban és táblagépekben csak tisztelgés a marketing előtt, és nem sürgető szükség. A számítógépek igényesebb eszközök, mint a telefonok. Tényleg két processzormagra van szükségük. Négy nem árt. A 6 és a 8 túlzás a normál feladatokhoz és még a játékokhoz is.

Hogyan válasszunk többmagos processzort, és ne tévedjünk?

A mai cikk gyakorlati része 2014-re vonatkozik. Nem valószínű, hogy bármi is jelentősen megváltozna a következő években. Csak az Intel által gyártott processzorokról lesz szó. Igen, az AMD jó megoldásokat kínál, de ezek kevésbé népszerűek és nehezebben érthetők.

Vegye figyelembe, hogy a táblázat a 2012-2014 közötti processzorokon alapul. A régebbi minták eltérő tulajdonságokkal rendelkeznek. Nem említettük a ritka CPU opciókat sem, például az egymagos Celeront (még ma is vannak ilyenek, de ez egy atipikus lehetőség, amely szinte nincs is képviselve a piacon). A processzorokat nem szabad kizárólag a bennük lévő magok száma alapján választani - vannak más, fontosabb jellemzők. A táblázat csak megkönnyíti a többmagos processzor kiválasztását, de konkrét modell(és több tucat van belőlük minden osztályban) csak akkor vásároljon, ha alaposan megismerte a paramétereiket: frekvencia, hőelvezetés, generálás, gyorsítótár mérete és egyéb jellemzők.

CPU	Magok száma	Számítási szálak	tipikus alkalmazások
Atom	1-2	1-4	Kis fogyasztású számítógépek és netbookok. Az Atom processzorok célja az energiafogyasztás minimalizálása. Termelékenységük minimális.
Celeron	2	2	A legolcsóbb processzorok asztali számítógépekhez és laptopokhoz. A teljesítmény az irodai feladatokhoz elegendő, de ezek egyáltalán nem játék CPU-k.
Pentium	2	2	Az Intel processzorok ugyanolyan olcsók és alacsony teljesítményűek, mint a Celeron. Kiváló választás irodai számítógépekhez. A Pentiumok valamivel nagyobb gyorsítótárral vannak felszerelve, és néha kissé megnövelt teljesítményűek a Celeronhoz képest
Core i3	2	4	Két meglehetősen erős mag, amelyek mindegyike két virtuális „processzorra” van osztva (Hyper-Threading). Ezek már elég erős CPU-k, nem túl magas áron. Egy jó választás otthoni vagy nagy teljesítményű irodai számítógéphez, különösebb teljesítményigény nélkül.
Core i5	4	4	A teljes értékű 4 magos Core i5 processzorok meglehetősen drágák. Teljesítményük csak a legigényesebb feladatokban hiányzik.
Core i7	4-6	8-12	A legerősebb, de különösen drága Intel processzorok. Általában ritkán gyorsabbak, mint a Core i5, és csak bizonyos programokban. Egyszerűen nincs alternatíva számukra.

Rövid összefoglaló a „A teljes igazság a többmagos processzorokról” című cikkből. Jegyzet helyett

• CPU mag- összetevője. Valójában egy független processzor a házon belül. Kétmagos processzor - egyben két processzor.
• Többmagosösszemérhető a lakáson belüli szobák számával. A kétszobás lakások jobbak, mint az egyszobásak, de csak akkor, ha a többi jellemző azonos (a lakás elhelyezkedése, állapota, területe, belmagassága).
• Az a kijelentés, hogy minél több mag van egy processzorban, annál jobb- marketing fogás, teljesen rossz szabály. Hiszen egy lakást nem csak a szobák száma, hanem az elhelyezkedése, a felújítása és egyéb paraméterei is választanak. Ugyanez vonatkozik a processzoron belüli több magra is.
• Létezik "virtuális" többmagos— Hyper-Threading technológia. Ennek a technológiának köszönhetően minden „fizikai” mag két „virtuális” magra oszlik. Kiderült, hogy egy 2 magos, Hyper-Threading processzornak csak két valódi magja van, de ezek a processzorok egyidejűleg 4 számítási szálat dolgoznak fel. Ez egy igazán hasznos funkció, de egy 4 szálas processzor nem tekinthető négymagos processzornak.
• Intel asztali processzorokhoz: Celeron - 2 mag és 2 szál. Pentium - 2 mag, 2 szál. Core i3 - 2 mag, 4 szál. Core i5 - 4 mag, 4 szál. Core i7 - 4 mag, 8 szál. Laptop (mobil) CPU Intel eltérő számú mag/szál van.
• Mert mobil számítógépek Az energiahatékonyság (a gyakorlatban az akkumulátor élettartama) gyakran fontosabb, mint a magok száma.

Progresszív korunkban a magok száma meghatározó szerepet játszik a számítógép kiválasztásában. Végül is a processzorban található magoknak köszönhető a számítógép teljesítményének mérése, sebessége az adatfeldolgozás során és a kapott eredmény kiadása. A magok a processzorchipben találhatók, számuk pedig az Ebben a pillanatban egytől négyig terjedhet.

Azokban a „régi” időkben, amikor még nem léteztek négymagos processzorok, és a kétmagos processzorok ritkaságnak számítottak, a számítógép teljesítményének sebességét órajelben mérték. A processzor csak egy információfolyamot dolgozott fel, és ahogy Ön is tudja, addig, amíg a kapott feldolgozási eredmény elérte a felhasználót, bizonyos idő eltelt. Most egy többmagos processzor speciálisan kialakított továbbfejlesztett programok segítségével több különálló, független szálra osztja az adatfeldolgozást, ami jelentősen felgyorsítja az eredményt és növeli a számítógép teljesítményét. Fontos azonban tudni, hogy ha az alkalmazás nincs többmagos működésre konfigurálva, akkor a sebesség még alacsonyabb lesz, mint egy jó órajellel rendelkező egymagos processzoré. Tehát hogyan lehet megtudni, hogy hány mag van a számítógépében?

A központi processzor minden számítógép egyik legfontosabb alkatrésze, és a magok számának meghatározása egy kezdő számítógépzseni számára teljesen megoldható feladat, mert ezen múlik a sikeres átalakulás tapasztalt számítógépes geekké. Tehát határozzuk meg, hány mag van a számítógépben.

1. sz. fogadás

• Ehhez kattintson a gombra számítógépes egér a jobb oldalon a Számítógép ikonra kattintva, vagy helyi menü, amely az asztalon, a „Számítógép” ikonon található. Válassza ki a „Tulajdonságok” elemet.

• Megnyílik egy ablak a bal oldalon, keresse meg az „Eszközkezelő” elemet.
• A számítógépén található processzorok listájának bővítéséhez kattintson a fő elemek bal oldalán található nyílra, beleértve a „Processzorok” elemet is.

• Ha megszámolja, hogy hány processzor van a listán, akkor magabiztosan megmondhatja, hogy hány mag van a processzorban, mert minden magnak külön bejegyzése lesz, igaz, ismétlődő. A bemutatott mintán látható, hogy két mag van.

Ez a módszer alkalmas operációs rendszer Windows, de bekapcsolva Intel processzorok, melyre hiper-threading (Hyper-threading technológia) jellemző, ez a módszer nagy valószínűséggel hibás jelölést ad, mert bennük egy fizikai mag egymástól függetlenül két szálra osztható. Ebből kifolyólag egy operációs rendszerre jó program minden független szálat külön magnak számít ennél, és ennek eredményeként egy nyolcmagos processzort kapunk. Ezért, ha processzora támogatja a Hyper-threading technológiát, kérjük, lépjen kapcsolatba speciális közművek– diagnosztika.

2. sz. fogadás

Létezik ingyenes programok azoknak, akik kíváncsiak a processzor magjainak számára. Tehát a nem fizetett CPU-Z program teljesen megbirkózik a feladatával. A program használatához:

• lépjen a hivatalos weboldalra cpuid.com, és töltse le az archívumot a CPU-Z-ről. Jobb, ha olyan verziót használ, amelyet nem kell telepítenie a számítógépére, ez a verzió „nincs telepítés”.
• Ezután csomagolja ki a programot, és futtassa a végrehajtható fájlban.
• A megnyíló program főablakában a „CPU” lap alján keresse meg a „Magok” elemet. Itt jelenik meg a processzor magjainak pontos száma.

Megtudhatja, hány mag van egy telepített számítógépben Windows rendszer, a feladatkezelő segítségével.

3. sz. fogadás

A műveletek sorrendje a következő:

• Indítsa el a diszpécsert a panelen jobb gombbal kattintva Gyorsindítás, általában alul található.
• Megnyílik egy ablak, amelyben keresse meg a „Feladatkezelő indítása” elemet.

• A Windows feladatkezelő legtetején található a „Teljesítmény” fül, itt a központi memória időrendi betöltését használva láthatjuk a magok számát. Végtére is, minden ablak a kernelt képviseli, megmutatva annak betöltését.

4. sz. fogadás

És még egy lehetőség a számítógépmagok megszámlálására; ehhez szüksége lesz bármilyen dokumentációra a számítógéphez, az összetevők teljes listájával. Keresse meg a processzor bejegyzést. Ha a processzor AMD, akkor figyeljen az X szimbólumra és a mellette lévő számra. Ha X 2-be kerül, az azt jelenti, hogy két magos processzort kapott stb.

Az Intel processzorokban a magok számát szavakkal írják. Ha Core 2 Duo, Dual, akkor két mag van, ha Quad akkor négy.

Természetesen megszámolhatod a magokat, ha arra jársz alaplap a BIOS-on keresztül, de érdemes-e ezt megtenni, ha a leírt módszerek nagyon egyértelmű választ adnak az Önt érdeklő kérdésre, és ellenőrizheti, hogy az áruház igazat mondott-e, és megszámolhatja, hány mag van a számítógépében.

P.S. Nos, ennyi, most már tudjuk, hogyan tudhatjuk meg, hogy hány mag van egy számítógépben, akár négy módszerrel is, és hogy melyiket használjuk, a te döntésed 😉

Kapcsolatban áll

Pavel_A 2012.05.24. - 12:08

Sziasztok.
Ahhoz, hogy Excelben dolgozhasson, és néha filmet nézhessen, nagy kijelzővel rendelkező hordozható számítógépre van szüksége. A lényeg a nagy képernyő és az alacsony ár.
17 hüvelyknél megállt.
Az ár alapján a HP Pavilion mellett döntöttem. Vannak lehetőségek különböző processzorokkal.
Melyik processzor jobb?
Intel Core i3 2350M processzor 2,3 GHz
vagy
AMD négymagos A6-3420M gyorsított processzorral AMD Radeon HD 6520G diszkrét osztályú grafika

És melyik a jobb, a HP vagy az ASUS (az ASUS-t jobban szeretem és több merevlemez van, de drágább és nagyon fullasztó).

Goldheart2 2012.05.24 - 01:07

A 2,3 GHz-es Intel Core i3 2350M processzor jobb.

Pavel_A 2012.05.24. - 01:41

Aranyszív 2
A 2,3 GHz-es Intel Core i3 2350M processzor jobb

Meddig?
2, egyenként 2,3-as magja van, és 4 darab 1,5-ös magja van. Összességében a második erősebb?

Dr.Acula 2012.05.24 - 02:43

Pavel_A
Meddig?

http://www.notebookcheck.net/M...ist.2436.0.html
A tesztek szerint az Intel jobb. A processzor teljesítménye pedig nem csak a magok számától és a frekvenciától függ. Elhiszed, ha azt mondom neked, hogy egy egymagos, 1650 MHz-es frekvenciájú processzor bizonyos feladatok végrehajtása során sokkal gyorsabban tud működni, mint néhány Intel 20 ezerért?

HP vagy Asus – az adott modelltől függ.

Aranyszív2 2012.05.24 - 03:03

2, egyenként 2,3-as magja van, és 4 darab 1,5-ös magja van. Összességében a második erősebb?

Nem működik, az Intel gigahertzenkénti teljesítménye jóval nagyobb, így két maggal is megcsinálja az A6-3420M-et, renderelésben kb 14 százalék a különbség, de ez jó párhuzamosítási feladat, de ha a többséget kiveszed szabványos alkalmazások, ahol egy szál érintett, ritkábban kettő, itt az i3 2350M egyszerűen elszakítja a 3420M-et. És az Excel esetében egy szálról beszélünk. A 3420M grafikája erősebb, de a 2350M előnyt jelent a videólejátszás terén egy erős ASIC dekóder formájában.

c00xer 2012.05.24 - 07:12

Aranyszív 2
de ha a legtöbb szabványos alkalmazást egy szálra vesszük, ritkábban kettőt

Erre kell figyelni. Feladaton. BTW, néhány játék (például a WorldofTanks) még mindig egyszálas. Milyen kár, hogy egy 4 magos kövön 25%-os terhelést látunk.

Pavel_Crio 2012.05.27 - 21:24

Igen, az Intel jobb.

Goldheart2 2012.05.28. - 08:14

P.S. De nem kell beszélni az Excelről)) Telepítse az Excel 2007/2010-et, ez a beállításokban található ( Excel-beállítások-További):

Engedélyezi a többszálú számítástechnikát?
- használja a számítógép összes processzorát (nekem 4-et mutat, Intel Quad van)
- manuálisan (a magtól függően 1,2 .. választható)

Valószínűleg minden számítógépet kevéssé ismerő felhasználó találkozott egy csomó érthetetlen jellemzővel a központi processzor kiválasztásakor: műszaki folyamat, gyorsítótár, foglalat; Tanácsért fordultam barátokhoz, ismerősökhöz, akik kompetensek voltak a számítógépes hardver ügyében. Nézzük meg a különféle paraméterek sokféleségét, mert a processzor a PC legfontosabb része, és jellemzőinek megértése önbizalmat ad a vásárlásban és a további használatban.

CPU

CPU személyi számítógép egy chip, amely az adatokkal és vezérlőkkel végzett műveletek elvégzéséért felelős perifériás eszközök. Egy speciális szilíciumcsomagban, úgynevezett szerszámban található. A rövid megnevezéshez használja a rövidítést - CPU(központi feldolgozó egység) ill CPU(az angol Central Processing Unit - központi feldolgozó egységből). A mai piacon számítógép alkatrészek két versengő vállalat van, Intel és AMD, akik folyamatosan részt vesznek az új processzorok teljesítményéért folyó versenyben, folyamatosan fejlesztve a technológiai folyamatot.

Technikai folyamat

Technikai folyamat a processzorok gyártásánál használt méret. Meghatározza a tranzisztor méretét, melynek mértékegysége nm (nanométer). A tranzisztorok viszont pótolják belső alap CPU. A lényeg az, hogy a gyártási technikák folyamatos fejlesztése lehetővé teszi ezen alkatrészek méretének csökkentését. Emiatt sokkal több van belőlük elhelyezve a processzorlapkán. Ez segít javítani a CPU teljesítményét, így paraméterei mindig az alkalmazott technológiát jelzik. Például az Intel Core i5-760 45 nm-es folyamattechnológiával, az Intel Core i5-2500K pedig 32 nm-es eljárással készült. Ezen információk alapján meg lehet ítélni, hogy a processzor mennyire modern, és mennyire jobb. teljesítménye az elődjéhez képest, de a választásnál számos egyéb paramétert is figyelembe kell venni.

Építészet

A processzorokat olyan jellemzők is jellemzik, mint az architektúra – a processzorok egész családjában rejlő tulajdonságok összessége, amelyeket általában sok éven keresztül állítanak elő. Más szavakkal, az architektúra az ő szervezetük vagy a CPU belső kialakítása.

Magok száma

Mag- a központi processzor legfontosabb eleme. Ez egy része a processzornak, amely egy utasításszálat képes végrehajtani. A magok különböznek a cache memória méretében, a buszfrekvenciában, a gyártási technológiában stb. A gyártók minden további technikai folyamattal új nevet adnak nekik (például mag AMD processzor- Zambezi és Intel - Lynnfield). A processzorgyártási technológiák fejlődésével lehetővé vált több mag egy tokban történő elhelyezése, ami jelentősen növeli a CPU teljesítményét és segíti több feladat egyidejű elvégzését, valamint több mag használatát a programokban. Többmagos processzorok képes lesz gyorsan megbirkózni az archiválással, a videó dekódolással, a modern videojátékok működésével stb. Például az Intel Core 2 Duo és Core 2 Quad processzorvonalai, amelyek kétmagos, illetve négymagos CPU-kat használnak. Jelenleg a 2, 3, 4 és 6 magos processzorok széles körben elérhetők. Ezek nagyobb részét szervermegoldásokban használják, és az átlagos PC-felhasználóknak nincs rájuk szüksége.

Frekvencia

A teljesítményt a magok számán kívül befolyásolja órajel frekvenciája. Ennek a jellemzőnek az értéke a CPU teljesítményét tükrözi a másodpercenkénti óraciklusok (műveletek) számában. Egy másik fontos jellemző az busz frekvenciája(FSB – Front Side Bus), amely bemutatja a processzor és a számítógép-perifériák közötti adatcsere sebességét. Az órajel frekvenciája arányos a busz frekvenciájával.

Foglalat

Hogy a jövőbeli processzor frissítéskor kompatibilis legyen a meglévővel alaplap, ismernie kell a foglalatát. Aljzatot hívnak csatlakozó, amelyben a CPU a számítógép alaplapjára van telepítve. A foglalat típusát a lábak száma és a processzor gyártója jellemzi. A különböző foglalatok adott típusú CPU-knak felelnek meg, így minden foglalat egy adott típusú processzor telepítését teszi lehetővé. Intel cég LGA1156, LGA1366 és LGA1155 aljzatot használ, az AMD pedig AM2+ és AM3 csatlakozókat.

Gyorsítótár

Gyorsítótár- a nagyon nagy hozzáférési sebességű memória mennyisége, amely ahhoz szükséges, hogy felgyorsítsa az állandóan a memóriában található adatokhoz való hozzáférést lassabb hozzáférési sebességgel (RAM). A processzor kiválasztásakor ne feledje, hogy a gyorsítótár méretének növelése pozitív hatással van a legtöbb alkalmazás teljesítményére. A CPU gyorsítótárának három szintje van ( L1, L2 és L3), közvetlenül a processzormagon található. Adatokat fogad a RAM-ból a nagyobb feldolgozási sebesség érdekében. Érdemes megfontolni azt is, hogy a többmagos CPU-k esetében az első szintű cache memória mennyisége van feltüntetve egy maghoz. Az L2 gyorsítótár hasonló funkciókat lát el, de lassabb és nagyobb méretű. Ha erőforrásigényes feladatokhoz tervezi használni a processzort, akkor egy nagy második szintű gyorsítótárral rendelkező modellt kell előnyben részesíteni, mivel a többmagos processzorok esetében a teljes L2 gyorsítótár mérete van feltüntetve. A legerősebb processzorok, mint például az AMD Phenom, AMD Phenom II, Intel Core i3, Intel Core i5, Intel Core i7, Intel Xeon, L3 gyorsítótárral vannak felszerelve. A harmadik szintű gyorsítótár a legkevésbé gyors, de elérheti a 30 MB-ot.

Energia fogyasztás

A processzor energiafogyasztása szorosan összefügg a gyártási technológiájával. A technikai folyamat nanométereinek csökkenésével, a tranzisztorok számának növekedésével és a processzorok órajelének növelésével a CPU energiafogyasztása nő. Például az Intel Core i7 processzorok akár 130 wattot is igényelnek. A magra betáplált feszültség egyértelműen jellemzi a processzor energiafogyasztását. Ez a paraméter különösen fontos, ha multimédiás központként használandó CPU-t választunk. A modern processzormodellek különféle technológiákat használnak, amelyek segítenek a túlzott energiafogyasztás leküzdésében: beépített hőmérséklet-érzékelők, a processzormagok feszültségének és frekvenciájának automatikus vezérlőrendszerei, energiatakarékos üzemmódok alacsony CPU-terhelés esetén.

További jellemzők

A modern processzorok képesek voltak 2 és 3 csatornás üzemmódban dolgozni RAM-mal, ami jelentősen befolyásolja a teljesítményét, és támogatja is. nagyobb készlet utasításokat, növelve azok funkcionalitását új szint. A GPU-k önmagukban dolgozzák fel a videót, így a technológiának köszönhetően tehermentesítik a CPU-t DXVA(az angol DirectX Video Acceleration szóból – videógyorsítás a DirectX komponens által). Az Intel a fenti technológiát használja Turbó a központi processzor órajelének dinamikus megváltoztatásához. Technológia Sebesség Lépés kezeli a CPU energiafogyasztását a processzor aktivitásától függően, és Intel virtualizációs technológia hardver virtuális környezetet hoz létre több operációs rendszer használatához. Ezenkívül a modern processzorok technológia segítségével virtuális magokra oszthatók Hyper Threading. Például egy kétmagos processzor képes egy mag órajelét két részre osztani, ami nagy feldolgozási teljesítményt eredményez négy virtuális mag használatával.

Amikor jövőbeli számítógépe konfigurációján gondolkodik, ne feledkezzen meg a videokártyáról és annak tartalmáról GPU(az angol Graphics Processing Unit - grafikus feldolgozó egységből) - a videokártya processzora, amely a renderelésért felelős (aritmetikai műveletek geometriai, fizikai objektumokkal stb.). Minél magasabb a mag és a memória frekvenciája, annál kisebb lesz a központi processzor terhelése. Különös figyelmet a GPU A játékosoknak meg kell mutatniuk magukat.