Információs háborúk: típusok, célok, módszerek. Információs háborúk: története, lényege és módszerei Információs háborúk története és módszerei

A hatalmas mennyiségű információhoz való szabad hozzáférés idejében, ezen a területen megkezdődött az emberi elmékért folytatott küzdelem. A társadalom rendelkezésére bocsátásával a szükséges anyagokat, híreket lehet irányítani a lakosság többségének társadalmi hangulatait, törekvéseit.

Mi az információs hadviselés?

Az "információs hadviselés" kifejezést eredetileg amerikai katonai körökben használták. Az információs hadviselés pszichológiai nyomásgyakorlás a társadalom egészére vagy egy részére. A szükséges információk ügyes bemutatása segít bizonyos hangulatok megteremtésében és reakció kiváltásában. Az első információ az ilyen típusú háborúról a 19. század 50-es éveire nyúlik vissza, és a krími háborúra vonatkozik.

Információs háborút lehet folytatni egy államon belül és között is különböző országokés egy összetett konfrontációs folyamat része. A társadalomra nehezedő információs nyomás jelenléte a színfalak mögötti politikai akciók vagy bármilyen változásra való felkészülés mutatója. Nem igényel nagy pénzügyi befektetéseket és erőfeszítéseket. Az információs hadviselés hatékonysága a jól megtervezett propagandán múlik, amely a társadalom tagjainak érzéseire és vágyaira épül.

Információs háború jelei

Az információs hadviselés lényege a társadalom befolyásolása az információkon keresztül. Az információs háború jelei a következők:

• bizonyos információkhoz való hozzáférés korlátozása: webes források, televíziós műsorok, nyomtatott kiadványok bezárása;
• különböző információforrások megjelenése azonos információkkal;
• negatív pszichológiai háttér megteremtése konkrét kérdésekben;
• az érzelmi feszültség megjelenése a társadalomban;
• a beültetett információ behatolása a társadalom különböző szféráiba: politika, kultúra, üzlet, oktatás.

Információs háború - mítosz vagy valóság

Az országok közötti információs háborúk mindennapossá váltak. Bár az információs propaganda katonai konfliktusokban való alkalmazása már a 19. század óta ismert, ez a hadviselés a 20. század végén kapott különös erőt. Ennek oka az információforrások számának növekedése: újságok, folyóiratok, televíziós műsorok és internetes források. Minél több információval rendelkezik egy társadalom szabadon, annál könnyebb információs propagandát folytatni.

Ahhoz, hogy információs háborút vívjunk, nem kell meggyőzni az embereket, vagy rájuk erőltetni a saját álláspontjukat. Csak arra kell ügyelnie, hogy a javasolt információk a lehető leggyakrabban megjelenjenek, és ne okozzanak elutasítást. Ugyanakkor az ember nem is sejtheti, hogy az információs befolyásolás résztvevője lett. Az információs hadviselés lebonyolítására olyan szakembereket alkalmaznak, akik mélyen ismerik a marketinget, a szociálpszichológiát, a politikát és a történelmet.

Információs hadviselés céljai

Az információs háború lebonyolítása számos állam politikájának egyik összetevője. Az emberi elmékért vívott harc nem öncél, hanem az állam biztonságának megőrzését vagy egy másik állam polgárainak befolyásolását célzó intézkedések összességét jelenti. Ennek alapján az információs hadviselésnek a következő céljai vannak:

• állama biztonságának biztosítása;
• a hazafias érzelmek fenntartása;
• más állam polgáraira való befolyás félretájékoztatás és bizonyos célok elérése céljából.

Az információs hadviselés típusai

Az információs hadviselés a katonaság és a civilek körében is alkalmazható. Erre a célra az információs hadviselés valamelyik fajtája vagy intézkedéscsomag használható. Az információs konfrontáció típusai a következők:

1. Információs hadviselés az interneten – különböző és gyakran egymásnak ellentmondó információkat kínálnak, az ellenség megzavarására.
2. A pszichológiai műveletek olyan információk kiválasztása és bemutatása, amelyek a társadalomban uralkodó hangulat ellenérvként hangzanak el.
3. A félretájékoztatás hamis információk népszerűsítése azzal a céllal, hogy az ellenség oldalát rossz útra tereljék.
4. Megsemmisítés – fizikai megsemmisítés vagy blokkolás elektronikus rendszerek, fontos az ellenség számára.
5. Biztonsági intézkedések - erőforrásai védelmének erősítése a tervek és szándékok megőrzése érdekében.
6. A közvetlen információs támadások hamis és igaz információk keveréke.

Az információs hadviselés módszerei

Az információs háborút hidegnek nevezik, mert fegyverek használata nélkül éri el a kívánt eredményeket. A civilek közötti információs hadviselésnek ilyen módjai vannak:

1. Befolyásolók bevonása. A lényeg ez a módszer az, hogy támogassa szükséges intézkedéseket vagy híres tekintélyes emberek szlogenjei.
2. Pontos kijelentések. A kívánt szlogenek száz százalékig igazak, és nem igényelnek bizonyítást.
3. A győztes oldal. A társadalmat arra kérik, hogy válasszon egy olyan megoldást, amely a legjobb és nyerő.
4. Kényszer. Ezt a módszert gyakran használják szlogenekben, és úgy hangzik, mint egy pontos cselekvési utasítás.
5. Információforrás helyettesítése. Amikor nem lehet megállítani a nemkívánatos információk behatolását, szerzőjét olyan forrásnak nevezik, amely nem élvez közbizalmat.

Információs hadviselés és propaganda

Az információs hadviselés hatékonyan alkalmazható a politikai szférában. Segítségével a jelöltek megküzdenek a szavazatokért. Tekintettel arra, hogy a legtöbb szavazó nem fér hozzá a valódi információkhoz, pszichológiai befolyásolási technikákat alkalmaznak a befolyásolásukra. A médiában folyó információs hadviselés a társadalom befolyásolásának népszerű módja. Emellett a politikai propaganda alkalmazhatja az információhelyettesítés, a valóság elferdítésének, a kényszerítés módszerét, a hatóságok részvételét.

Hogyan védheti meg magát az információs háborútól?

Az információs hadviselést számos területen alkalmazzák, de célja mindig állandó: a közvélemény befolyásolása. Az információs hadviselés elleni küzdelem nehéz lehet, mert a manipulációt és a propagandát tapasztalt szakemberek dolgozzák ki. Annak elkerülése érdekében, hogy információs befolyás áldozatává váljon, figyelembe kell vennie a különböző emberek véleményét az érdeklődésre számot tartó kérdésben, és sokféle információforrást kell használnia. Egy nehéz helyzet megértésekor érdemes a következő kérdésekre válaszolni:

1. Mi a hátoldalérmek ebben a kérdésben?
2. Kinek lehet haszna ezekből az információkból?
3. Mennyire fedi le a vizsgált kérdést különböző oldalakból?
4. Van-e logikai lánc és bizonyíték ebben a kérdésben, vagy van közvetlen szuggesztió, kényszer és befolyásolás az érzelmekre?

Információs háborúk a modern világban

A modern technológiának köszönhetően korunk információs háborúi az egész világon megvívhatók. Ugyanakkor lehetővé vált a valóságnak nem megfelelő valóság megteremtése. A modern információs világháborúk mind államok között, mind államokon belül, politikusok, cégek, szervezetek és vallási felekezetek között zajlanak. Az információs háború fő fegyvere a média. A felettük való teljes ellenőrzés lehetővé teszi számunkra, hogy a társadalom számára csak azokat az információkat lássuk el, amelyek a problémáról alkotják a szükséges képet.

Mind harcol modern világ olyan módon foglalkoznak a médiával, hogy jelezzék a háború szükségességét, és negativitást keltsenek a harcoló felek között. A közelmúltbeli szíriai és ukrajnai katonai konfliktusok egyértelmű példái ennek. Az információs hadviselés és a terrorizmus is közvetlenül összefügg. Egy hétköznapi ember nem képes megérteni, mi is történik valójában a harcoló felek között.

Információs háborúk a politikában

Politikai harc zajlik a politikai pártok, szervezetek és más politikai intézmények között. Az információs háború ezen a területen folyamatosan zajlik, de a kormányválasztások előtt kiéleződik. A társadalom információ segítségével történő befolyásolása úgy történik, hogy a társadalom tagjai ezt észre sem veszik, és azt higgyék, hogy önállóan választanak.

A modern politikai információs háborúk célja az ellenfél hiteltelenítése a nyilvánosság előtt, és a társadalom tagjai között a szükséges vélemény kialakítása. E problémák megoldása érdekében információs szabotázs szakértőket alkalmaznak - elefántokat, akik különféle információs források segítségével támadást hajtanak végre az ellenfél ellen. Az információs támadások fő módszerei: szerkesztés, pletykák, mítoszok, fenyegetések, blöffök, információk kiforgatása.

Információs hadviselés az üzleti életben

Az információs hadviselés az üzleti rendszerben bármely vállalat vagy vállalkozás pozíciójának gyengítésére szolgál. A konfrontáció lebonyolításához ezen a területen az ellenség megpróbál a lehető legtöbb információt összegyűjteni annak a cégnek a munkájáról, amellyel versenyez. Különös figyelmet fordítanak az ellenség gyengeségeire. Eltúlzott formában hozzák nyilvánosságra, bemutatva a cég munkájának kudarcát.

Információs háború – következmények

Az információs háborúk következményei már a küzdelem legelején érezhetővé válnak. Lehetetlen megvédeni magát az információs befolyástól, mivel az az emberi élet minden területére behatol. Az információs hadviselés lényege a társadalomra nehezedő nyomásban rejlik, aminek következtében a társadalom tagjai torz képet kapnak a valóságról, nem tudnak megfelelő következtetéseket levonni, helyes döntéseket hozni.

Téma: Információs háborúk: típusok, célok, módszerek

Bevezetés

1. És

2. P

Zkövetkeztetés

VAL VEL

Bevezetés

Az információs hadviselés (IW) területén végzett kutatások relevanciáját, e munka formáinak és módszereinek sokoldalúságát tudományos és gyakorlati szempontból meghatározza az a tény, hogy ma a világ bármely országának hatékony állami ellenhatásrendszert kell létrehoznia. információs-pszichológiai hadviselés (IW) műveletekhez. Nem titok, hogy korunkban sok állam az információs hadviselést a külpolitika végrehajtásának hatékony eszközének tekinti.

Az információs és pszichológiai hadviselés lehetővé teszi a különféle folyamatok intenzív befolyását a kormányzat és a társadalmi struktúra szinte minden szintjén bármely országban vagy régióban.

Az ezen a területen felmerülő problémákat az magyarázza, hogy az ellentmondás egy ilyen rendszer létrehozásának objektív igénye és a modern társadalom alacsony fokú készsége között mutatkozik meg a köztudat manipulálására irányuló minden kísérletnek. A tény az, hogy a polgárok tömegtudatában még nem alakult ki teljesen annak a veszélynek a megértése, amelyet a modern kommunikációs technológiák rejtett információikkal és pszichológiai hatásaikkal jelenthetnek. Főleg, ha politikai célokra használja őket.

Az IPV másik feloldatlan ellentmondása, hogy az információs hadviselés ugyanazokat a legújabb kommunikációs technológiákat és kommunikációs alapelemeket és módszereket alkalmazza, mint más társadalmi folyamatokban. Így az NCT célzott információs és pszichológiai hatása az emberre egyfajta társas kapcsolat, amely véleményünk szerint különösen veszélyes. Az IW egyre rejtettebb formákat szerez.

Van egy másik kérdés is, amely kutatásunkat motiválja. Az információs-pszichológiai agresszió speciális technológiáinak és a tudat, az értékrendszerek és a társadalom mentális egészségének pszichológiai védelmének technológiáinak fejlődési üteme közötti eltérésről beszélünk.

Ennek a munkának az a célja, hogy a legteljesebb mértékben feltárja a legújabb kommunikációs technológiák jelentőségét a modern társadalom konfrontációiban és konfliktusaiban, és elemezze felhasználásukat és fegyverként való felhasználásukat a modern információs háborúkban.

A vizsgálat tárgya a komplex információáramlás, amely egy olyan jelenség alapját képezi, mint a modern információs háborúk.

A tanulmány tárgya a modern társadalom információs háborúinak eszközeként használt legújabb kommunikációs technológiák.

A munkában kitűzött cél elérése érdekében a következő feladatokat határozzuk meg:

1. Határozza meg az „információs háború” fogalmának lényegét!

2. Határozza meg a CNT használatának módjait az információs hadviselés eszközeként.

3. Tanulmányozza az információs háború „frontvonalait”.

Az „Információs hadviselés: az információs hadviselés eredete, típusai és céljai” című első fejezetben megoldjuk az első problémát: meghatározzuk az információs háborúkat, megfogalmazzuk fő céljaikat, ismertetjük módszereiket és típusaikat, és példákat adunk arra, hogyan válik az információ fegyverré. .

A második fejezet az információs hadviselés következményeit vizsgálja.

A fő elméleti alap S. P. Rastorguev könyvei. "Információs háború", Pocheptsova G.G. "Információs háborúk". Figyelembe vesszük a külföldi irodalmi forrásokat is: E. Toffler „A harmadik hullám” című könyveit, valamint T. J. Czerwinski „A harmadik hullám: amit a Tofflerek soha nem mondtak el neked” című művét, amely lehetővé tette az eredet jobb megértését és helyes értelmezését. és az információs korszak kezdetének előfeltételei és ennek következtében az információs konfrontáció.

1. És információs hadviselés: az információs hadviselés eredete, típusai és céljai

1.1 Információs hadviselés: a tevékenység meghatározása és köre

Az emberiség időtlen idők óta minden szinten szembesült az információs háborúk problémájával, és az íjak, nyilak, kardok, fegyverek és tankok végül csak teljessé tették az információs háborúban már legyőzött közösség fizikai vereségét.

A technológiai forradalom az információs korszak kifejezés megjelenéséhez vezetett, mivel az információs rendszerek életünk részévé váltak és gyökeresen megváltoztatták azt. Az információs korszak a hadviselés módját is megváltoztatta, és példátlan mennyiségű és minőségű információhoz juttatja a parancsnokokat. Mostantól a parancsnok figyelemmel kísérheti a harci műveletek előrehaladását, elemzi az eseményeket és közölhet információkat.

Különbséget kell tenni az információs korszak háborúja és az információs háború között. Az információs korszak hadviselése az információs technológiát használja a harci műveletek sikeres lebonyolítására. Ezzel szemben az információs hadviselés az információt különálló entitásnak vagy potenciális fegyvernek és nyereséges célpontnak tekinti. Az információs kor technológiái lehetővé tették az ellenség információinak közvetlen manipulálásának elméleti lehetőségét.

Az információk a környező világ eseményei alapján jelennek meg. Az eseményeket valamilyen módon érzékelni és értelmezni kell ahhoz, hogy információvá váljanak. Ezért az információ két dolog eredménye - az észlelt események (adatok) és az adatok értelmezéséhez és jelentéshez társításához szükséges parancsok.

Vegye figyelembe, hogy ez a meghatározás egyáltalán nem kapcsolódik a technológiához. Az azonban, hogy mit és milyen gyorsan tehetünk az információval, a technológiától függ. Ezért bevezetjük az információs funkció fogalmát - ez minden olyan tevékenység, amely az információk fogadásával, továbbításával, tárolásával és átalakításával kapcsolatos.

Az információ minősége a háborús nehézségek mutatója. Minél jobb információval rendelkezik a parancsnok, annál nagyobb az előnye az ellenségével szemben.

Így az amerikai légierőnél a felderítési eredmények és az időjárás-előrejelzések elemzése képezi a repülési küldetés kidolgozásának alapját. A pontos navigáció növeli a feladat hatékonyságát. Ezek együttesen olyan típusú katonai információs funkciók, amelyek növelik a harci műveletek hatékonyságát.

Ezért meghatározzuk a katonai információs funkciókat - ezek minden olyan információs funkciók, amelyek biztosítják vagy javítják a katonai küldetések csapatok általi megoldását.

Fogalmi szinten azt mondhatjuk, hogy az államok a céljaikat szolgáló információk megszerzésére, felhasználására és védelmére törekszenek. Ezek a felhasználások és védelmek lehetnek gazdasági, politikai és katonai szférában. Az ellenség birtokában lévő információk ismerete egy eszköz arra, hogy növeljük hatalmunkat, csökkentsük vagy ellensúlyozzuk az ellenség erejét, és megvédjük eszközeinket, beleértve az információinkat is.

Az információs fegyverek befolyásolják az ellenség birtokában lévő információkat és információs funkcióit. Ugyanakkor információs funkcióink védettek, ami lehetővé teszi, hogy csökkentsük harci akaratát vagy képességét. Ezért határozzuk meg az információs háborút – ez minden olyan akció, amely az ellenséges információk és funkciói felhasználására, megsemmisítésére, eltorzítására irányul; információink védelme az ilyen cselekvésekkel szemben; valamint saját katonai információs funkcióink használata.

Ez a meghatározás a következő állítások alapja.

Az információs hadviselés „az erők és az információs és fegyveres hadviselés eszközeinek összetett együttes alkalmazása.

Az információs hadviselés olyan kommunikációs technológia, amely az ellenség információs és információs rendszereinek befolyásolását célozza a nemzeti stratégia érdekében információs fölény elérése érdekében, miközben egyidejűleg védi a saját információit és információit. információs rendszerek.

Az információs hadviselés csak eszköz, nem végcél, ahogy a bombázás is eszköz, nem pedig cél. Az információs hadviselés eszközként használható stratégiai támadás vagy ellenintézkedés végrehajtására.

Az „információs hadviselés” kifejezést először Thomas Rona amerikai szakértő használta a Boeing számára 1976-ban készített jelentésében „Fegyverrendszerek és információs hadviselés” címmel. T. Rona rámutatott, hogy az információs infrastruktúra az amerikai gazdaság kulcsfontosságú elemévé válik. Ugyanakkor sebezhető célponttá válik, mind háborúban, mind békeidőben. Ez a jelentés tekinthető az „információs háború” kifejezés első említésének.

T. Ron jelentésének közzététele egy aktív médiakampány kezdetét jelentette. A probléma megfogalmazása nagyon érdekelte az amerikai hadsereget, amely hajlamos „titkos anyagokkal” foglalkozni. Az amerikai légierő már 1980-ban elkezdett aktívan megvitatni ezt a témát.

Katonai szempontból az „információs háború” kifejezést korunkban a 20. század 80-as éveinek közepén használták. az amerikai fegyveres erők hidegháború utáni új feladatai kapcsán. Ez egy amerikai katonai teoretikus csoport munkájának eredménye volt, köztük G.E. Eccles, G.G. Summers és mások. Ezt követően a kifejezést az 1991-es iraki Sivatagi Vihar hadművelet után kezdték aktívan használni, ahol először használták az új információs technológiákat harci műveletek végrehajtására. Hivatalosan ezt a kifejezést először az Egyesült Államok védelmi miniszterének 1992. december 21-i DODD 3600-as irányelvében vezették be.

Néhány évvel később, 1996 februárjában az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma bevezette a „Doktrínát a vezetési és irányítási rendszerek elleni küzdelemről”. A kiadvány az ellenparancsot és irányítást a következőképpen határozza meg: "biztonsági technikák, katonai megtévesztés, pszichológiai műveletek, elektronikus hadviselés, valamint a parancsnoki és irányítási eszközök fizikai megsemmisítése, titkosszolgálattal támogatott információgyűjtés, befolyásolás vagy megsemmisítés megakadályozása érdekében. ellenséges vezetési és irányítási képességek." a csatatéren, miközben megvédi saját és szövetséges erőit, és megakadályozza, hogy az ellenség megtegye ugyanezt."

A legfontosabb, hogy ez a kiadvány meghatározta a parancsnoki és irányítási hadviselés fogalmát. És ez volt az első alkalom, hogy az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma meghatározta az IW képességeit és doktrínáját.

1996 végén Robert Banker, a Pentagon szakértője az egyik szimpóziumon tartott jelentést a 21. századi amerikai fegyveres erők új katonai doktrínájáról (a „Force XXI” koncepcióról). Ez azon alapult, hogy a katonai műveletek teljes színterét két komponensre osztották fel - a hagyományos térre és a kibertérre, amely utóbbi még fontosabb. R. Banker a „kibermanőver” doktrínáját javasolta, amely természetes kiegészítője legyen az ellenséges fegyveres erők semlegesítésére vagy elnyomására irányuló hagyományos katonai koncepcióknak.

Így a szárazföldön, a tengeren, a levegőn és az űrön kívül a harci műveletek szférájába ma már az infoszféra is beletartozik. Ahogy a katonai szakértők hangsúlyozzák, az új háborúkban a vereség fő célpontja az ellenség információs infrastruktúrája és pszichéje lesz (még az „emberi hálózat” kifejezés is megjelent).

1998 októberében az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma életbe léptette a "közös információs műveletek doktrínáját". Ennek a kiadványnak eredeti neve "Az információs hadviselés egyesített doktrínája". Később az „Integrált Információs Műveletek Doktrínája” nevet kapta. A változtatás oka az információs műveletek és az információs hadviselés fogalmak kapcsolatának tisztázása volt. Ezeket a következőképpen határozták meg:

információs művelet: olyan intézkedések, amelyek az ellenséges információs rendszerek általi információgyűjtés, -feldolgozás, -továbbítás és -tárolás bonyolítására irányulnak, miközben védik saját információikat és információs rendszereiket;

információs háború: olyan komplex hatás (információs műveletek összessége) a szembenálló fél állami és katonai irányítási rendszerére, annak katonai-politikai vezetésére, amely már békeidőben a pert kezdeményező fél számára kedvező döntések meghozatalához vezetne. információs hatás, és a konfliktus során teljesen megbénítaná az ellenség irányító infrastruktúrájának működését.

Manapság az IW-nek meglehetősen sok különböző meghatározása létezik műszaki és technológiai szempontból. A Pentagon folyosóin például van egy ilyen humoros meghatározás: „Az információs hadviselés számítógép biztonság plusz pénz."

De komolyra fordítva a szót, a katonaság úgy közelíti meg az IW-t, ahogy azt a védelmi miniszterhelyettes és az amerikai fegyveres erők vezérkari főnökei bizottsága N30. (1993) memorandumában megfogalmazták.

Az információs hadviselés itt a nemzeti katonai stratégia támogatása érdekében az ellenséges információs és információs rendszerek befolyásolásával, a saját információs és információs rendszerei biztonságának és védelmének biztosításával kapcsolatos információs fölény elérése érdekében tett cselekvéseket jelenti.

Humanitárius értelemben „információs háború” alatt az információs tér átalakításának bizonyos aktív módszereit értjük. Az ilyen típusú információs háborúkban arról beszélünk egy bizonyos világmodell rákényszerítési rendszeréről (koncepciójáról), amely a kívánt viselkedéstípusok biztosítására hivatott, az információgenerálási, érvelési folyamatok struktúrái elleni támadásokról.

A technikai hadviselés fő formái az elektronikus hadviselés, az elektronikus felderítést és irányítást alkalmazó hadviselés, a távoli célzott légicsapások, a pszichotróp hadviselés, a hackerek elleni küzdelem és a kiberhadviselés.

Mielőtt komolyan elemeznénk az információs hadviselés különféle definícióit technikai szempontból, meg kell jegyeznünk egy benne rejlő fontos tulajdonságot:

az információs háború megvívása soha nem véletlenszerű vagy elszigetelt, hanem összehangolt tevékenységet jelent, hogy az információt fegyverként használják fel a harci műveletekhez – legyen szó a valódi csatatéren, vagy gazdasági, politikai, társadalmi szférában.

Ezért az IW fő és legáltalánosabb meghatározásaként a következőket javaslom:

"Az információs hadviselés egy átfogó, holisztikus stratégia, amelyet az információ növekvő jelentősége és értéke vezérel a parancsnoki, ellenőrzési és politikai kérdésekben."

Az információs háborúk cselekvési területe ezzel a meghatározással meglehetősen tágnak bizonyul, és a következő területeket fedi le:

1) az állam életfenntartó rendszereinek infrastruktúrája - távközlés, közlekedési hálózatok, erőművek, bankrendszerek stb.;

2) ipari kémkedés – védett információk eltulajdonítása, különösen fontos adatok és szolgáltatások elferdítése vagy megsemmisítése; hírszerzési információk gyűjtése a versenytársakról stb.;

3) hackelés és használat személyes jelszavak VIP-személyek, azonosító számok, bankszámlák, bizalmas tervadatok, dezinformáció előállítása;

4) elektronikus beavatkozás a katonai létesítmények és rendszerek irányítási és ellenőrzési folyamataiba, „parancsnokság-hadviselés”, katonai kommunikációs hálózatok letiltása;

5) világszerte számítógép hálózat Internet, amely becslések szerint 150 000 katonai számítógéppel rendelkezik, és a katonai kommunikáció 95%-a nyitott telefonvonalak.

Bármit is jelent az „információs hadviselés” fogalma, a katonaság körében született, és mindenekelőtt a valódi harci műveletekhez hasonlítható kemény, határozott és veszélyes tevékenységet jelöl. Az információs hadviselés doktrínáját megfogalmazó katonai szakértők világosan elképzelik annak egyéni oldalait: ezek a főhadiszállási hadviselés, az elektronikus hadviselés, a pszichotronikus hadviselés, az információs-pszichológiai hadviselés, a kiberhadviselés stb.

Tehát az információs hadviselés a konfliktusok egyik formája, amelyben közvetlen támadások történnek az információs rendszerek ellen, hogy befolyásolják az ellenség tudását vagy feltételezéseit.

Az információs hadviselés egy nagyobb és teljesebb katonai akciósorozat részeként is folytatható.

Az információs hadviselés veszélye tehát bizonyos erők azon szándékára utal, hogy kihasználják a számítógépekben rejlő elképesztő képességeket a hatalmas kibertérben, hogy „érintésmentes” háborút vívjanak, amelyben az áldozatok száma (szó szerint) a szó értelme) minimálisra csökken. „A fejlődésnek egy olyan szakaszához közeledünk, amikor már senki sem katona, de mindenki részese az ellenségeskedéseknek – mondta a Pentagon egyik vezetője. „Most nem a munkaerő megsemmisítése a feladat, hanem az, hogy aláássák a célokat, nézeteket, ill. a lakosság világképe, a társadalom pusztításában."

A polgári információs háborút terroristák, drogkartellek és tömegpusztító fegyverekkel foglalkozó földalatti kereskedők robbanthatják ki.

A katonaság mindig is megpróbálta befolyásolni azokat az információkat, amelyekre az ellenségnek szüksége van erői hatékony irányításához. Ez általában manőverekkel és figyelemelterelésekkel történt. Mivel ezek a stratégiák az észlelés révén közvetetten befolyásolták az ellenség által kapott információkat, így közvetetten támadták az ellenség információit. Vagyis ahhoz, hogy a trükk hatékony legyen, az ellenségnek három dolgot kellett tennie:

a megtévesztés után a megtévesztő céljainak megfelelően cselekedjen.

Az információs funkciók ellátásának modern eszközei azonban sebezhetővé tették az információkat a közvetlen hozzáféréssel és manipulációval szemben. A modern technológiák lehetővé teszik az ellenség számára, hogy a tények előzetes megismerése és értelmezése nélkül változtasson vagy hozzon létre információkat. Íme egy rövid lista a modern információs rendszerek jellemzőiről, amelyek az ilyen sérülékenységek kialakulásához vezetnek: koncentrált információtárolás, hozzáférési sebesség, széles körű információátvitel, valamint az információs rendszerek nagyobb képessége arra, hogy önállóan tudják ellátni feladataikat. A biztonsági mechanizmusok csökkenthetik ezt a sebezhetőséget, de nem nullára.

1.2 Az információs hadviselés összetevői

Az információs hadviselés összetevői a következők:

1) pszichológiai műveletek - információk felhasználása az ellenséges katonák gondolkodásának befolyásolására.

2) elektronikus hadviselés - nem teszi lehetővé az ellenség számára, hogy pontos információkat szerezzen

3) félretájékoztatás – hamis információkkal látja el az ellenséget erősségeinkről és szándékainkról

4) fizikai megsemmisítés - információs háború része lehet, ha a cél az információs rendszerek elemeinek befolyásolása.

5) biztonsági intézkedések – igyekszünk elkerülni, hogy az ellenség megismerje képességeinket és szándékainkat.

6) közvetlen információs támadások - az információ közvetlen torzítása anélkül, hogy látható változás lenne az entitásban, amelyben az található.

Amint azt korábban említettük, kétféleképpen lehet befolyásolni az ellenség információs funkcióit – közvetve vagy közvetlenül. Illusztráljuk egy példával a köztük lévő különbséget.

Legyen a célunk, hogy az ellenség azt gondolja, hogy a légiezred ott van, ahol egyáltalán nincs, és ezen információk alapján a számunkra előnyös módon cselekedjünk.

Közvetett információs támadás: mérnöki eszközökkel makett repülőgépeket és álrepülőtér-szerkezeteket építhetünk, és az ellenség megfigyeli a hamis repülőteret és valódinak tekinti azt. Csak akkor lesz ez az információ az ellenségnek véleményünk szerint.

Közvetlen információs támadás: ha hamis légiezredről hozunk létre információkat az ellenség információtárolójában, akkor az eredmény pontosan ugyanaz lesz. De az eredmény eléréséhez használt eszközök nagyon eltérőek lesznek.

Egy másik példa a közvetlen információs támadásra az ellenséges adatbázisban a létező kommunikációra vonatkozó információk megváltoztatása a harci műveletek során (hamis információk közlése arról, hogy a hidak megsemmisültek), hogy elkülönítsék az egyes ellenséges egységeket. Ugyanezt lehet elérni hidak bombázásával is. Mindkét esetben az ellenséges elemzők a rendelkezésükre álló információk alapján döntenek, ugyanazt a döntést fogják hozni - más kommunikáción keresztül csapatokat szállítanak át.

Az információs hadviselés védekező oldala az információ védelmét célzó biztonsági intézkedések – megakadályozva, hogy az ellenség sikeres információs támadást hajtson végre információs funkcióink ellen. A modern védelmi intézkedések, mint a hadműveleti biztonság és a kommunikációs biztonság tipikus eszközei a katonai információs funkcióinkat célzó közvetett ellenséges akciók megelőzésének és észlelésének. Éppen ellenkezőleg, a védelmi intézkedések, mint például a számítógépes biztonság, magukban foglalják az ellenség közvetlen információs akcióinak megelőzését, észlelését és az ellenlépések megszervezését.

1.3 Az információs hadviselés céljai

Az információs hadviselésnek három célja van:

irányítani az információs teret, hogy ki tudjuk használni, miközben megvédjük katonai információs funkcióinkat az ellenséges akcióktól (elleninformáció).

információkontroll segítségével információs támadásokat hajthat végre az ellenség ellen

a fegyveres erők általános hatékonyságának javítása a katonai információs funkciók széles körű alkalmazása révén.

Mondjunk egy világos példát az információs támadás alkalmazására a légierő stratégiai támadása során.

Tegyük fel, hogy az üzemanyag-készletek csökkentésével korlátozni akarjuk az ellenség stratégiai képességét a csapatok mozgatására. Először is meg kell határoznunk azokat az olajfinomítókat, amelyek a legmegfelelőbb célpontok lennének ennek a támadásnak. Ezután meg kell határoznia, hogy mely üzemek termelik a legtöbb üzemanyagot. Minden üzemnél meg kell határoznunk a desztillációs tartályok helyét. Támadást szervezünk, és jelentős erőmegtakarítással letiltjuk a gyárakat úgy, hogy csak a desztillációs tartályaikat robbantjuk fel, és az összes többi berendezést érintetlenül hagyjuk. Ez a stratégiai támadás klasszikus példája.

Most pedig nézzük meg, hogyan érhetjük el ugyanezt a célt egy információs háborúban. Minden modern olajfinomító nagy automatizált vezérlőrendszerrel rendelkezik. Ezek az információs funkciók potenciális célpontok az információs hadviselésben. A konfliktus kezdetén titkosszolgálati és információs műveletet hajtottunk végre egy olajfinomító vezérlőrendszerébe való behatolás és annak elemzése érdekében. Az elemzés során számos sebezhető információfüggőséget fedeztünk fel, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy a szükséges időben befolyásoljuk az olajfinomító működését. Később, a konfliktus során, az egyik ellenséges csoport blokkolására irányuló művelet során, felhasználtuk az egyik sebezhetőséget. Egyszerűen leállítottuk ezeket a gyárakat. Ez is a stratégiai támadás klasszikus példája.

Az információs hadviselést meg kell különböztetni a számítógépes bűnözéstől. Minden számítógépes bûnözés egyik vagy másik törvény megsértése. Lehet véletlenszerű, vagy speciálisan megtervezett; lehet elszigetelt, vagy egy nagyobb támadási terv része lehet. Éppen ellenkezőleg, az információs hadviselés soha nem véletlenszerű vagy elszigetelt (és még csak nem is minősülhet törvénysértésnek), hanem összehangolt erőfeszítést foglal magában az információ hadviselési fegyverként való felhasználására – akár a tényleges harctéren, akár a gazdasági, politikai téren. vagy szociális szférák . Az információs hadviselés színtere a titkos irodától az otthonig terjed személyi számítógépés különféle frontokon folytatják.

Az elektronikus harcteret az elektronikus fegyverek egyre növekvő arzenálja képviseli, többnyire minősített. Katonai szóhasználattal a csapatok vezetése és irányítása, vagy a "vezérkari hadviselés" területén végzett harci műveletekre tervezték. A közelmúlt konfliktusai már bizonyították az információs hadviselés erejét és pusztító erejét – az Öböl-háború és Haiti inváziója. Az Öböl-háború alatt a szövetséges erők az információs fronton számos műveletet hajtottak végre, kezdve a propaganda röplapok ledobásának régimódi taktikájától az iraki katonai kommunikációs hálózat megbénításáig. Számítógépes vírus.

Az infrastrukturális támadások olyan létfontosságú elemeket céloznak meg, mint a távközlés vagy a közlekedési rendszerek. Hasonló lépéseket tehetnek geopolitikai vagy gazdasági ellenfelek vagy terrorista csoportok. Példa erre az AT&T távolsági telefonközpontjának meghibásodása 1990-ben. Manapság minden bank, minden erőmű, minden közlekedési hálózat és minden televíziós stúdió a kibertér befolyásának potenciális célpontja.

Az ipari kémkedés és más típusú hírszerzés fenyegeti a vállalatok vagy államok által más vállalatokkal vagy államokkal kapcsolatban végrehajtott titkos műveletek széles skáláját; például a versenytársakkal kapcsolatos hírszerzési információk gyűjtése, a védett információk ellopása, sőt az adatok eltorzítása vagy megsemmisítése formájában szabotázscselekmények. Ezt a fenyegetést jól szemlélteti a francia és japán ügynökök nyolcvanas évekbeli dokumentált tevékenysége.

A hírszerzés is új határokat ér el. A Massachusetts Institute of Technology Lincoln Laboratóriumában egy doboz cigaretta méretű légi felderítő eszközt fejlesztenek. Egy másik laboratórium olyan vegyi anyagokon dolgozik, amelyeket be lehet fecskendezni az ellenséges csapatok felszerelésébe, hogy az érzékelők nyomon kövessék mozgásukat leheletükön vagy verejtékükön keresztül. Emellett léteznek már több centiméteres felbontású műholdas nyomkövető rendszerek is.

Az adatvédelem egyre sebezhetőbb, mivel egyre növekvő számú előfizetői helyen válik lehetővé az egyre nagyobb mennyiségű információhoz való hozzáférés. A fontos személyek így zsarolás vagy rosszindulatú rágalmazás célpontjává válhatnak, a személyi azonosító számok csalárd felhasználása ellen pedig senki sem garantált.

Bárhogy is legyen, az „információs hadviselés” kifejezés a katonaságnak köszönhető, és egy brutális és veszélyes tevékenységet jelöl, amely valódi, véres és pusztító katonai műveletekhez kapcsolódik. Az információs hadviselés doktrínáját megfogalmazó katonai szakértők világosan elképzelik annak egyéni oldalait: a főhadiszállási hadviselés, az elektronikus hadviselés, a pszichológiai hadműveletek stb.

Az alábbi meghatározás került ki a Honvédelmi Minisztérium információs csapatok igazgatójának hivatalából:

„Az információs hadviselés olyan akciókból áll, amelyek célja információs fölény elérése a nemzet katonai stratégiájának támogatása érdekében az ellenség információs és információs rendszereinek befolyásolásával, miközben erősítjük és védjük saját információs és információs rendszereinket.” Az információs hadviselés átfogó, holisztikus stratégia, amelynek célja, hogy hitelt adjon a nemzet katonai stratégiájának. az információ fontossága és értéke a fegyveres erők vezetése, ellenőrzése és parancsok végrehajtása, valamint a nemzetpolitika végrehajtása ügyeiben Az információs hadviselés minden olyan lehetőségre és sebezhetőségre irányul, amely az információfüggőség fokozódásával elkerülhetetlenül felmerül, valamint a információ felhasználása mindenféle konfliktusban A figyelem tárgya az információs rendszerek (beleértve a kapcsolódó távvezetékeket, feldolgozó központokat és ezeknek a rendszereknek az emberi tényezőit), valamint a fegyverrendszerekben alkalmazott információs technológiák Az információs hadviselésnek van támadó és védekező jellegű komponensek, hanem a „Parancs, vezérlés, kommunikációs architektúra, számítógépek és intelligencia” célzott tervezésével és fejlesztésével kezdődik, amely kézzelfogható információs fölényt biztosít a döntéshozók számára mindenféle konfliktus esetén.

Sok vezető stratéga úgy véli, hogy az általános csaták mezején elpusztuló seregek összecsapása hamarosan a történelem szemeteskukájában foglalja el a helyét a sarkantyúk és számszeríjak mellett. A győzelem legmagasabb formája most a vérontás nélküli győzelem. Ugyanakkor meglehetősen nehéz elképzelni a harcot játékként egy videokonzolon félelem és fájdalom nélkül.

Az információs hadviselés veszélye tehát bizonyos erők azon szándékára utal, hogy kihasználják a számítógépekben rejlő elképesztő képességeket a hatalmas kibertérben annak érdekében, hogy „kontaktus nélküli” háborút vívjanak, amelyben az áldozatok száma (a szó szoros értelmében) szó) minimálisra csökken. „A fejlődésnek egy olyan szakaszához közeledünk, amikor már senki sem katona, de mindenki részese az ellenségeskedéseknek – mondta a Pentagon egyik vezetője. „Most nem a munkaerő megsemmisítése a feladat, hanem az, hogy aláássák a célokat, nézeteket, ill. a lakosság világképe, a társadalom pusztításában."

A polgári információs háborút terroristák, drogkartellek és tömegpusztító fegyverekkel foglalkozó földalatti kereskedők robbanthatják ki. A társadalmi csoportok vagy államok közötti nagyszabású információs konfrontáció célja a társadalom hatalmi egyensúlyának megváltoztatása.

Mivel egy ilyen háború az információs és kommunikációs kérdésekhez kapcsolódik, akkor ha a gyökerét nézzük, ez egy háború a tudásért – hiszen ki tudja a választ a kérdésekre: mit, mikor, hol és miért és mennyire megbízható egy adott a társadalom vagy a hadsereg mérlegelje önmaga és ellenfelei ismereteit.

Az S.P. meghatározása szerint Rastorgueva szerint az információs háború „jelentésekkel rendelkező alanyok céltudatos, nagyszabású művelete; jelentéshordozók létrehozása, megsemmisítése, módosítása, rákényszerítése és blokkolása információs módszerekkel a kitűzött célok elérése érdekében." Lényegében a világ egyik vagy másik modelljének létrehozásának munkájáról beszélünk.

Másrészt a kutatók az emberi észlelés egy jellegzetes vonását azonosították, amely az, hogy az ember jobban asszimilálja a meglévő elképzeléseihez hasonló információkat.

Az IoT fő eszközei erre a jelenségre összpontosítanak. Minden manipuláció és propagandakampány a „rezonancia-effektuson” alapul, amikor a „beültetett” információkat, amelyek célja egy közösség viselkedésének megváltoztatása, olyan tudásnak és sztereotípiáknak álcázzák, amelyek már léteznek egy adott társadalmi közösségben, amelyre a propagandakampány irányul.

A manipuláció célja, hogy a „rezonancia-effektus” segítségével szinkronizálja a befogadó csoport elképzeléseit, és átvigye azt más, teljesen más értékrend felé orientált viselkedési modellekre.

A „rezonanciahatás” akkor érhető el, ha egy adott ténynek, problémának vagy pszichológiai attitűdnek mesterségesen eltúlzott jelentést adnak, amely a kulturális magba kerülve disszonálja és lerombolja a társadalom meglévő értékrendjét. A disszonanciát a már meglévő erkölcsi normák egyikének felfújásával érik el, amelyek bizonyos határok között maguk is segítik a társadalmat.

A társadalmi csoportok vagy államok közötti nagyszabású információs konfrontáció célja a társadalom hatalmi egyensúlyának megváltoztatása.

Ahogy az amerikai katonai szakértők rámutatnak, az IW olyan akciókból áll, amelyek célja információs fölény elérése a nemzeti katonai stratégia támogatása érdekében, az ellenség információs és információs rendszereinek befolyásolásával, miközben egyidejűleg erősíti és védi saját információs és információs rendszereit és infrastruktúráját.

Az információs felsőbbrendűséget úgy definiálják, mint a szituációs információk folyamatos áramlásának összegyűjtésének, feldolgozásának és terjesztésének képességét, miközben megakadályozzák, hogy az ellenfél megtegye ugyanezt. Úgy is definiálható, mint az a képesség, hogy egy művelet tempóját beállítsa és fenntartsa, amely meghaladja az ellenség bármely lehetséges tempóját, lehetővé téve, hogy az ember a végrehajtás teljes ideje alatt uralja, kiszámíthatatlan maradjon, és megelőzze az ellenséget. megtorló akciók.

Az információs fölény lehetővé teszi a harci helyzet valódi megértését, és valós időben interaktív és rendkívül pontos képet ad az ellenség és a baráti csapatok akcióiról. Az információs felsőbbrendűség olyan eszköz, amely lehetővé teszi a parancsnokságnak a döntő hadműveletek során, hogy a heterogén erők széles körben szétszórt alakulatait alkalmazza, biztosítsa a csapatok védelmét és a feladatoknak maximálisan megfelelő összetételű csoportok csatába vételét, valamint a szállítást. rugalmas és célzott logisztikai támogatást nyújt.

Az információs hadviselés az irányítási és döntéshozatali rendszerek (Command & Control Warfare, C2W), valamint a számítógépes, ill. információs hálózatokés rendszerek (Computer Network Attack, CNA).

A vezetési és döntéshozatali rendszerekre gyakorolt ​​romboló hatást pszichológiai műveletekkel (Pszichológiai Műveletek, PSYOP) érik el, amelyek a személyzet és a döntéshozók ellen irányulnak, és befolyásolják erkölcsi stabilitásukat, érzelmeiket és döntési indítékaikat; intézkedések végrehajtása az operatív és stratégiai álcázás (OPSEC), a dezinformáció és az infrastruktúra fizikai megsemmisítése érdekében.

Általánosságban elmondható, hogy egyes szakértők szerint az információs hadviselés fogalmának minden oldalának teljes megértésére tett kísérletek a vak emberek erőfeszítéseire emlékeztetnek, akik megpróbálják megérteni az elefánt természetét: aki megérzi a lábát, az fának nevezi; aki a farkat érzi, kötélnek nevezi stb. Lehet így pontosabb képet alkotni? Talán nincs elefánt, csak fák és kötelek. Vannak, akik készek túl sokat beletenni e fogalom alá, mások az információs hadviselés egy-egy aspektusát a fogalom egészeként értelmezik.

Ennek a jelenségnek a megfelelő definíciójának megtalálásának problémája azonban nagyon komoly, és véleményünk szerint a legrészletesebb és legkomolyabb tanulmányozást igényel. Ellenkező esetben teljesen osztozhat az S. P. meséjéből származó teknős irigylésre méltó sorsában. Rastorgueva, aki „nem tudta, és soha nem is fogja tudni, hogy az információs hadviselés céltudatosan megtanítja az ellenséget, hogyan távolítsa el magáról a héjat”.

2. P az információs háború következményei

A több gránát felrobbanása nem nevezhető háborúnak, akárki dobja is őket. Több hidrogénbomba felrobbanása már egy megkezdett és befejezett háború.

Az 50-es és 60-as évek információs propagandája, amelyet a Szovjetunió és az USA folytatott, több gránáttal is összehasonlítható. Ezért a múltbeli konfrontációt senki sem nevezi információs háborúnak, legjobb esetben is megérdemli a „hidegháború” kifejezést.

A mai távközlési számítástechnikai rendszerekkel és pszichotechnológiáival gyökeresen megváltoztatta a környező teret. Az egyes információáramok folyamatos folyammá alakultak. Ha korábban bizonyos információs csatornákat lehetett „gátolni”, mára az egész környező tér információs szempontból összeomlott. Idō valamire információs interakció a legtávolabbi pontok között megközelítette a nullát. Ennek eredményeként a korábban minden eddiginél aktuálisabb információvédelem problémája érmeként fordult meg, ami életre keltette ellentétét, az információ elleni védelmet.

Miért szükséges egy információs rendszert megvédeni az információktól? Mivel a rendszerbemenetbe belépő bármilyen információ elkerülhetetlenül megváltoztatja a rendszert. A célzott, szándékos információbefolyásolás visszafordíthatatlan változásokhoz, önpusztításhoz vezetheti a rendszert.

Az információs háború tehát nem más, mint a rendszerek egymásra gyakorolt ​​nyílt és rejtett célzott információs hatásai annak érdekében, hogy az anyagi szférában bizonyos haszonra tegyenek szert.

Az információs hadviselés fenti definíciója alapján az információs fegyverek használata azt jelenti, hogy egy információs öntanuló rendszer bemenetére olyan bemeneti adatsort adunk, amely aktiválja a rendszerben bizonyos algoritmusokat, ezek hiányában pedig algoritmusokat generáló algoritmusokat.

Egy univerzális védelmi algoritmus létrehozása, amely lehetővé teszi az áldozatrendszer számára, hogy azonosítsa az információs háború kitörésének tényét, algoritmikusan megoldhatatlan probléma. Ugyanezek a megoldhatatlan problémák közé tartozik az információs háború végének tényének azonosítása. Az információs háború kezdetének és végének problémáinak megoldhatatlansága ellenére azonban a vereség tényét számos, a hagyományos háborúban bekövetkezett vereségben rejlő jel jellemzi. Ezek tartalmazzák:

1) az érintett rendszer szerkezetének egy részének beillesztése a győztes rendszerébe (kivándorlás a legyőzött országból, és mindenekelőtt a legértékesebb emberi anyag, csúcstechnológiás termelés, ásványok exportja);

2) a struktúra azon részének teljes megsemmisítése, amely a rendszer külső fenyegetésekkel szembeni biztonságáért felelős (a legyőzött ország hadseregének megsemmisítése);

3) a struktúra azon részének teljes megsemmisítése, amely a biztonsági alrendszer elemeinek és struktúráinak helyreállításáért felelős / a termelés, mindenekelőtt a tudásintenzív termelés, valamint a kutatóközpontok és a teljes oktatási rendszer megsemmisítése; a legígéretesebb fegyvertípusok fejlesztésének és gyártásának leállítása és betiltása);

4) az építmény azon részének megsemmisítése és megsemmisítése, amelyet a nyertes nem használhat fel saját céljaira;

5) csökkentés funkcionalitás legyőzött rendszer információs kapacitásának csökkentésével (ország esetében: a terület egy részének leválasztása, a lakosság egy részének megsemmisítése).

Összegezve a felsorolt ​​jellemzőket, bevezethetjük az „információs fegyverek pusztítási foka” fogalmát, az érintett rendszer struktúrájának azon részének információs kapacitásán keresztül értékelve, amely vagy meghalt, vagy saját rendszerétől idegen célokra dolgozik.

Az információs fegyverek csak akkor nyújtanak maximális hatást, ha az ISS legsebezhetőbb részei ellen használják őket. A legnagyobb információs sérülékenységgel azok az alrendszerek rendelkeznek, amelyek a legérzékenyebbek a bemeneti információkra - ezek a döntéshozó és irányítási rendszerek. A fentiek alapján bevezethetjük az információs célpont fogalmát. Az információs célpont az információs rendszer azon elemeinek összessége, amelyek a menedzsment szférájába tartoznak vagy tartozhatnak, és potenciális erőforrásokkal rendelkeznek az átprogramozáshoz, a rendszertől idegen célok elérése érdekében.

Az információs célpont meghatározása alapján körvonalazódnak a főbb munkairányok, mind annak biztonsága érdekében, mind pedig sebezhetőségének növelése érdekében. Például az ellenség sebezhetőségének növelése érdekében információs célpontját a lehető legnagyobb mértékben ki kell terjeszteni, pl. törekedjünk arra, hogy a célba minél több egyenrangú elem kerüljön be, és kívánatos olyan elemek számára is megnyitni a hozzáférést az irányítási szférához, amelyek könnyen átprogramozhatók és kívülről vezérelhetők.

Nyilvánvaló és rejtett, külső és belső információs fenyegetésekkel kényszerítheti az ellenséget viselkedésének megváltoztatására.

A külső fenyegetések okai célzott információs befolyás esetén (információs háború esetén) a versengő információs rendszerek küzdelmében rejtőznek a rendszer számára elfogadható létmódot biztosító közös erőforrásokért.

A belső fenyegetések okai számos olyan elem, alépítmény megjelenése a rendszeren belül, amelyek számára a megszokott működési mód számos körülmény miatt elfogadhatatlanná vált.

A rejtett fenyegetés olyan bemeneti adat, amelyet a rendszer valós időben nem ismer fel, és amely veszélyezteti a biztonságát.

Az információs háborúban a rejtett fenyegetéseknek van a legnagyobb prioritása, hiszen ezek teszik lehetővé belső fenyegetésekés célirányosan irányítani a rendszert kívülről. Egy információs öntanuló rendszert akkor nevezünk teljesen irányíthatónak, viselkedését pedig az időintervallumban teljesen előre megjósolhatónak, ha ismerünk egy információbefolyásoló algoritmust (például egy tanítási módszert), amely lehetővé teszi, hogy a rendszer a kívánt eredményre jusson ( akció) x bármikor t є.

Lehetséges-e és milyen pontossággal megjósolni egy mesterséges intelligencia rendszer viselkedését bemeneti adatai kiszámíthatatlansága mellett? A kérdésre adott válasz minden esetben konkrét eredményt jelent. információs modellezés egy adott rendszer viselkedése. Az ilyen modellek ereje és minősége értékeli bármely információs rendszer „információs izmait”. Az információs rendszer viselkedésének a külső információkezelés körülményei között történő előrejelzésének problémájának megoldásához a fő kiindulási adat a tudásról és a céljairól való tudás. Befejezésül még egyszer szeretném hangsúlyozni, hogy az információs háború az algoritmusok és a technológiák háborúja; Ez egy háború, amelyben a rendszerek struktúrái, mint tudáshordozók ütköznek. Ez azt jelenti, hogy az információs háború az alapvető tudás háborúja, és ennek az alapvető tudásnak a hordozói vívják. A jelenlegi szakaszban, amikor az emberiség alapvető tudását a különböző modern civilizációk keretein belül halmozták fel, az információs háború a civilizációk háborúját személyesíti meg a napfényben való helyért, az egyre csökkenő erőforrásokkal szemben. Nyíltan kell beszélni az információs hadviselés technikáiról és módszereiről ma, mert egyrészt az információs hadviselés egy-egy technikájának megértése lehetővé teszi, hogy a rejtett fenyegetések kategóriájából átkerüljön a nyilvánvaló fenyegetésekre, amelyek ellen már le lehet küzdeni, másrészt pedig Az információs hadviselés elméletének létezésének tényének figyelmeztetnie kell a potenciális áldozatot mind a külső, mind a saját belső világának idealisztikusan naiv felfogásától.

Z következtetés

A public relations fontos szerepet tölt be a társadalomban. Eredetileg az ország és a hatalmi struktúrák életének kulcsfontosságú eseményeiről alkotott közvélemény tájékoztatására jöttek létre, majd fokozatosan egy másik, hasonlóan fontos funkciót kezdtek el betölteni - a közönség tudatának befolyásolását, hogy bizonyos attitűdöt alakítsanak ki a közölt tények és valóságjelenségek iránt. . Ezt a hatást az évezredek során kifejlesztett propaganda és agitációs módszerekkel hajtották végre.

A public relations hamarosan fontos helyet foglalt el az államok életében, és a technológia és a technika fejlődésével megkezdődött nemzetközi szintű aktív felhasználása annak érdekében, hogy az általa irányított állam bármilyen előnyhöz jusson. Napjainkban kiemelt figyelmet kell fordítani a PR szerepére a nemzetközi – ezen belül a geopolitikai jellegű – konfliktusokban, hiszen az utóbbi években a klasszikus fegyvernemek mellett a különböző médiával végzett munkára épülő információ és propaganda is egyre inkább előtérbe kerül. használt.

Így az elvégzett munka során minden kijelölt feladatra választ kaptunk.

1. Az információs korszak megjelenése oda vezetett, hogy az információs hatás, amely ősidők óta fennáll az emberek közötti kapcsolatokban, mára egyre inkább katonai műveletek jellegét ölti.

2. Jelenleg jelentős tapasztalat halmozódott fel a tudományos kutatásban az információs hadviselés és az információs-pszichológiai hadviselés területén. Bármit is jelent az „információs hadviselés” fogalma, a katonaság körében született, és mindenekelőtt a valódi harci műveletekhez hasonlítható kemény, határozott és veszélyes tevékenységet jelöl. Az IW-doktrínát megfogalmazó katonai szakértők világosan elképzelik annak egyéni oldalait és típusait. A polgári lakosság társadalmi és pszichológiai okok miatt még nem áll készen arra, hogy teljes mértékben átérezze a CNT ellenőrizetlen felhasználásának veszélyét az információs háborúban.

3. Az információ valóban igazi fegyverré vált. Az internetes gyökérszerverek elleni februári kínai támadás több volt, mint néhány hacker mókája. Ez az incidens a globális információs háború „első szaltója” lehet.

Az információs háború már a harmadik generációjában tart. Szergej Grinyaev, a műszaki tudományok doktora a következő osztályozást adja:

Az információs hadviselés 1. generációja az elektronikus hadviselés (electronic warfare). Vezetékes, frekvencia, sejtes, lehallgatás, zavarás, blokkolás, interferencia stb.;

Az információs hadviselés 2. generációja az elektronikus hadviselés plusz a partizán és ellenpárt propaganda. Ez volt a helyzet Csecsenföldön a 90-es években. A szeparatista fegyvereseknek saját propagandaoldalaik voltak az interneten, újságokat és harci röplapokat terjesztettek, interjúkat szerveztek a velük szimpatizáló nyugati újságíróknak. Az ellenpropagandát akadálymentesen végezték szövetségi központ mind a konfliktus területén és a szomszédos területeken, mind a szélesebb nyilvánosság számára jelent.

Az információs hadviselés harmadik generációja globális információs háború, a szakértők „hatások háborújának” is nevezik. A dél-oszétiai események körül zajló információs háború pontosan egy harmadik generációs háború.

A szomszédos országokból Oroszország körüli „egészségügyi öv” kialakítása politikai eszközökkel - színes forradalmak végrehajtásával, Amerika-barát erőkből kormányzati szervek és parlamenti többség kialakításával, valamint gazdasági eszközökkel - nemzeti tőzsdék felvásárlásával, amerikai tőke növelésével történik. kulcsfontosságú állami iparágakban és vállalatokban. Az információs társadalom korszakában azonban kulcsfontosságúvá vált a média, az internetes csatornák és az információáramlás feletti ellenőrzés. A bemutatott anyagból nyilvánvaló, hogy Oroszország ebben a tekintetben jelentősen le van maradva az Egyesült Államok mögött. Egy új, többpólusú világrend kialakításához Oroszországnak határozott lépéseket kell tennie, hogy áttörést érjen el az információs szférában.

VAL VEL felhasznált irodalom listája

1. Afanasjev V. Társadalmi információ és a társadalom irányítása. - M.: Tudás, 2005, - 119 p.

2. Fekete S. Public relations. Ami? M.: Nauka, 2007, - 256 p.

3. Vershinin M.S. Politikai kommunikáció be információs társadalom. M.: Jaguár, 2006, - 256 p.

4. Zverintsev A.B. Kommunikációs menedzsment: PR menedzser munkafüzet: 2. kiadás, rev. - Szentpétervár: Szojuz, 2007, - 288 p.

5. Kalandarov K.Kh. A köztudat kezelése. A kommunikációs folyamatok szerepe. M.: Nauka, 2006, - 154 p.

6. Krutskikh A., Fedorov A. A nemzetközi információbiztonságról. M.: Slovo, 2008, - 234 p.

7. Malkova T.V. Tömegek. Elit. Vezető. M.: Yauar, 2006, - 232 p.

8. Tömegtájékoztatás a szovjet iparvárosban: Komplex szociológiai kutatás tapasztalatai / A B.A. főszerkesztőségében. Grusina, L.A. Okonnikova. - M.: 2006, - 347 p.

9. Pocsepcov G.G. Információs háborúk. M.: ITs Garant, 2008, - 453 p.

10. Rastorguev S.P. Információs háború. M.: Nauka, 2008, - 235 p.

11. Rütinger R. A vállalkozói szellem kultúrája. - M.: Vezető, 2006, 672 p.

12. Toffler E. A harmadik hullám. M.: Paleya, 2007, - 458 p.

13. Tanscott D. Elektronikus digitális társadalom. A hálózati intelligencia előnyei és hátrányai. M.: Haladás, 2006, - 673 p.

14. A dezinformáció és a megtévesztés technikái. - M.: Slovo, 2008, - 139 p.

15. Firsov B. A televíziózás egy szociológus szemével. - M. Slovo, 2008, - 418 p.

16. Hubbard L.R. Munkahelyi problémák. - Szentpétervár: Tudás, 2008, - 342 p.

17. Heine P. Közgazdasági gondolkodásmód. - M.: Slovo, 2006, - 457 p.

Korrepetálás

Segítségre van szüksége egy téma tanulmányozásához?

Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Nyújtsa be jelentkezését a téma megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.

UDK 07 BBK 76,0

S. A. Ivanov

Információs háború: a megnyilvánulás lényege és főbb formái*

Információs hadviselés: tartalma és formái

Feltárásra kerül az információs hadviselés fogalma, lényege, a hadviselés szférái és módszerei, valamint elemzik a különböző szerzők megközelítését ennek megértéséhez. Az információs háborúk főbb irányai láthatók. A szerző az információs hadviselés lényegének kérdéskörében meglevő nézőpontokat vizsgálva két megközelítésre csoportosítja azokat - egyrészt az információs háborúk bevonása a katonai összecsapások körébe, másrészt azok értékelése, mint a geopolitikai konfrontáció egy formája. , a másikon. Külön meg kell jegyezni, hogy az internet fejlődése információs háborúk kibontakozásához vezetett a kibertérben, és jelentős kiigazításokat hajtott végre a geopolitikai küzdelemben. Az „információs háború” és az „információs hadviselés” fogalmak összehasonlításából kiderül, hogy egyes kutatók egyenlőségjelet tesznek velük, míg mások úgy vélik, hogy az információs hadviselés aktívabban, szabotázs és terrorista módszerekkel folyik. A szerző álláspontja szerint az információs hadviselés információs és pszichológiai hatások összessége, melynek fő célja a lakosság egészének és egyes képviselőinek szükséges közvéleményének és magatartási attitűdjének kialakítása.

Kulcsszavak: információ, információs háborúk,

információs hadviselés, geopolitika, média.

DOI 10.14258/izvasu(2013)4.2-54

Ez a cikk bemutatja az információs hadviselés fogalmát, annak tartalmát, szféráit és lebonyolításának módjait, valamint a különböző szerzők megközelítését az elemzéshez. A szerző az információs hadviselés vizsgálatának irányzatait elemezve két csoportra osztja azokat: egyrészt a katonai ütközések lényeges elemének tekintett információs háborúkra, másrészt a geopolitikai konfrontáció formáinak tekintett információs háborúkra. Sőt, különösen meg kell jegyezni, hogy az internet fejlődése információs háborúk kialakulásához vezetett a kibertérben, és megváltoztatta a geopolitikai küzdelem módszereit. Az „információs háború” és az „információs antagonizmus” fogalmak összevetésekor a szerző azt mutatja, hogy egyes kutatók felcserélhetőnek tartották ezeket, míg mások nem értenek egyet azzal, hogy az információs háborút aktívabban vívják a felforgató hadműveletek és a terrorista módszerek segítségével. A szerző véleménye szerint az információs hadviselés információs és pszichológiai technikák olyan komplexuma, amelynek célja elsősorban a kívánt közvélemény, valamint az egyéni és csoportos viselkedési minták kialakítása.

Kulcsszavak: információ, információs hadviselés, geopolitikai harc, tömegmédia.

A huszadik század első felében. ezt még a sci-fi írók sem tudták elképzelni több évtized után tudományos és műszaki haladásúj kommunikációs eszközöket ad majd az emberiségnek, amelyek láthatatlan szálaikkal fokozatosan összekötik majd az egész világot. Sajnos ez a világ nem nélkülözheti az információs háborúkat.

Az „információs háború” a társadalom fejlődésének jelenlegi szakaszában kétségtelenül fontos és releváns fogalom, amelynek világos megértése nélkül lehetetlen megérteni a modern politikai életben és a geopolitikában zajló folyamatokat.

Az ENSZ főtitkárának 2001. október 3-i jelentésében (A/56/164MS.1) az információs háborúkat az információs térben az egyéneket, a társadalmat és az államot fenyegető fő veszélyek közé sorolták, valamint olyan fenyegetéseket, mint a más állam információs szférájába való jogosulatlan beavatkozás eszközeinek fejlesztése és használata; mások információs forrásainak jogellenes felhasználása és azokban károkozás; célzott információs hatás egy külföldi állam lakosságára; kísérletek az információs tér uralására; a terrorizmus ösztönzése.

* A cikk az Oktatási és Tudományos Minisztérium anyagi támogatásával készült a szövetségi állami megbízás keretében (6.3042.2011. sz. projekt „A dél-szibériai politikai és vallási táj fejlődésének átfogó tanulmányozása a 2011-es szövetségi állam keretében). orosz állami politika”).

A kutatók megjegyzik, hogy az információs hatás az ellenségre már régen elkezdődött. Y. S. Shatilo és V. N. Cherkasov a mítoszokat tekinti az első „információs támadásoknak”. Véleményük szerint az egész világ következő meghódítójának csapatai követték a hihetetlen kegyetlenségükről szóló történeteket, amelyek komolyan aláásták az ellenség morálját.

Az „információs hadviselés” kifejezést először T. Rona használta az általa 1976-ban készített „Weapons Systems and Information Warfare” című jelentésében. Hangsúlyozta, hogy az információs infrastruktúra kulcsfontosságú eleme az amerikai gazdaságnak, ugyanakkor sebezhető célponttá válik mind a háborúban, mind a békében.

I. N. Panarin szerint a kiindulópontot nem 1976-ból, hanem 1967-ből kell kiindulni, amikor A. Dulles (a Szovjetunió elleni információs háború fő szervezője) kiadott egy könyvet „Titkos megadás” címmel, amelyet a titkos tárgyalásoknak szenteltek. egyrészt az USA és Nagy-Britannia, másrészt a Reichsführer SS Himmler között. Ez volt az első, amely bevezette az „információs hadviselés” kifejezést, amely személyes, felderítő és szabotázs akciókat jelent az ellenség hátuljának aláásására. Később ezt a kifejezést a sajtó aktívan emlegette, különösen az 1991-es Sivatagi Vihar hadművelet után.

Jelenleg az „információs hadviselés” fogalmát többféleképpen határozzák meg. Ez az „információs hadviselés” kifejezés poliszémiájának köszönhető, amely sok eltérést eredményezett a fordításokban. Értelmezhető úgy, hogy „információs háború”, „információs hadviselés”, „információs-pszichológiai hadviselés”. Az információs hadviselés különösen olyan információs tevékenység, amelyet egy politikai entitás (például egy állam) végez egy másik politikai entitás meggyengítése vagy megsemmisítése érdekében; mint információs harc a versengő versenytársak között; információs katonai konfliktus két hatalmas ellenség között, például hadseregek stb.

Az információs hadviselés lényegének azonosításakor mindenekelőtt olyan értelmezéseket különböztetünk meg, amelyekben ez a kifejezés a katonai konfrontáció szférájára vonatkozik. Az Egyesült Államok 1998 októberében vezette be az információs hadműveletek egyesült doktrínáját, amelyben az információs hadviselés alatt az ellenfél állami és katonai ellenőrzési rendszerére, katonai-politikai vezetésére gyakorolt ​​komplex hatást (információs műveletek összességét) értjük. , amely már békeidőben az információs hatást kezdeményező fél számára kedvező döntések meghozatalához vezetne, de a konfliktus során teljesen megbénítaná.

az ellenség irányító infrastruktúrájának működése. Az információs hadviselés a támadó befolyásolással egyidejűleg biztosítással is jár megbízható védelem Amerikai nemzeti információs infrastruktúra.

Ahogy az amerikai katonai szakértők megjegyzik, az információs hadviselés olyan akciókból áll, amelyek a nemzeti stratégia érdekében az információs felsőbbrendűség elérésére irányulnak, és amelyeket az ellenség információs és információs rendszereinek befolyásolásával, ugyanakkor saját információinak és információs rendszereinek védelmével hajtanak végre. Az információs felsőbbrendűséget úgy definiálják, mint a helyzettel kapcsolatos információk folyamatos gyűjtésének, feldolgozásának és terjesztésének képességét, megakadályozva ezzel az ellenséget, hogy ugyanezt tegye.

Hasonló állásponton van S. A. Komov is. Háborús időben az információs hadviselés „információs támogatások, információs ellenintézkedések, információ biztonság egységes terv szerint vállalták, és célja az ellenség feletti információs fölény elérése és fenntartása a harci műveletek során.” Véleménye szerint a fegyveres erők számára az információs hadviselés fogalmának a következő vonatkozásai vannak: intézkedések meghatározása az ellenségről és a harci körülményekről (például időjárás, mérnöki felszerelés stb.) vonatkozó információk megszerzésére, információgyűjtés a baráti és egymással együttműködő csapatokról. ; intézkedések meghatározása az ellenség csapatokkal kapcsolatos információgyűjtési folyamatának blokkolására, dezinformációs intézkedések tervezése a harci műveletek minden szakaszában; intézkedések végrehajtása a konfliktusban részt vevő más katonai kontingensekkel való interakció megszervezésére stb.

E megközelítés keretein belül meg kell említeni S. P. Rastorguev álláspontját, aki arra a tényre fókuszál, hogy az információs hadviselés az információs rendszerek nyílt és rejtett célzott információs hatásai annak érdekében, hogy bizonyos haszonra tegyenek szert az információs rendszerekben. anyagi szféra.

Ezt a szempontot hangsúlyozták az orosz külügyminisztérium szakemberei is, akik megjegyezték, hogy az információs hadviselés „az információs térben lévő államok konfrontációja azzal a céllal, hogy károkat okozzanak az információs rendszerekben, folyamatokban és erőforrásokban, kritikus struktúrákban, aláássák a politikai, gazdasági és társadalmi rendszerek, valamint a lakosság tömeges pszichológiai feldolgozása a társadalom és az állam destabilizálása céljából.”

A definíciók második csoportja az információs hadviselést a geopolitikai ellentétek egy formájaként értelmezi.

küzdelem. Így L. G. Ivashov az információs konfrontációt az információvédelem és az egymással szembenálló geopolitikai alanyok közötti információs rivalizálás kapcsolatainak összességeként határozza meg.

A jelenlegi fejlődési szakaszt elemezve a szerzők, például V. Dergacsev azt állítják globális rendszer Az internet a politikai és gazdasági realitás tényezőjévé, a geopolitikai kommunikáció eszközévé válik, ahol az információ mobilitása olyan stratégiai erőforrássá válik, amelynek nincs területi államszervezete. A szerző felhívja a figyelmet az információs háborúk olyan új „csataterének” megjelenésére, mint a kibertér. Az információtechnológiai komponens véleménye szerint jelentős kiigazításokat hajtott végre a geopolitikán. Ebben a tekintetben egy állam modern geopolitikai erejét nem az anyagi erőforrások, hanem a szellemi ereje határozzák meg. A legújabb geopolitika többdimenziós összekapcsolhatóság „nagy” tereivel működik, beleértve a virtuális teret is. Világháló(kibertér), és információs és kommunikációs technológiákkal van felvértezve a tudat manipulálására, lehetővé téve számukra, hogy hatékonyan vívjanak hálózati háborúkat.

I. Vaszilenko tágabb értelemben az információs hadviselést úgy definiálja, mint „az ellenséges és a semleges államok teljes infokommunikációs rendszerére kifejtett szisztematikus információs hatást azzal a céllal, hogy kedvező globális információs környezetet teremtsen bármilyen politikai és geopolitikai lebonyolításhoz. olyan műveletek, amelyek biztosítják a tér maximális irányítását.”

Emellett az információs hadviselés úgy is felfogható új forma harc két vagy több oldal között. V. S. Pirumov szerint ez a célzott felhasználásból áll speciális eszközökés az ellenség információforrásainak befolyásolásának módszerei, valamint a sajátjaink védelme információs forrás a kijelölt célok eléréséhez. A szerző megjegyzi, hogy békeidőben az információs hadviselés túlnyomórészt rejtett jellegű, és fő tartalma az ellenség elleni felderítő és politikai-pszichológiai akciók lebonyolítása, valamint a saját információbiztonságot szolgáló intézkedések végrehajtása.

A szakirodalmat elemezve véleményem szerint egy fontos kérdésre kell összpontosítani: lehetséges-e az információs hadviselés egyenlőségjelet tenni az információs háborúval? Így fentebb megjegyeztük, hogy az információs háború konfrontációként is értelmezhető. Ezzel azonban nem minden szerző ért egyet. I. N. Panarin különösen ragaszkodik ahhoz, hogy „az információs hadviselés a felek közötti küzdelem egyik formája,

amely a szemben álló fél információs környezetének befolyásolásában és a saját megvédésében áll a negatív információs hatásoktól. Az egyetlen különbség e két fogalom között az, hogy az információs hadviselést aktívabban folytatják szabotázs és terrorista módszerekkel.”

Más nézőpont uralkodik

A. V. Manoilo. Véleménye szerint az „információs háború” és az „információs konfrontáció” lényegében ugyanaz. Az „információs és pszichológiai hadviselés” orosz földön az amerikai katonai körök szótárából került át, és szó szerint „információs és pszichológiai hadviselést” jelent, ezért a kontextustól függően „információs hadviselésnek” vagy „információs pszichológiai hadviselésnek” hangozhat. Ugyanakkor felajánlják az információs hadviselés definícióját, amely összhangban van I. N. Panarin véleményével - ez az információs hadviselés társadalmilag legveszélyesebb formája, amelyet erőszakos eszközökkel és módszerekkel hajtanak végre az információs és pszichológiai szféra befolyásolására. az ellenséget a stratégiai problémák megoldása érdekében.

Ezzel kapcsolatban számos értelmezés létezik, amelyekben az információs hadviselés információ-pszichológiainak tekinthető. Különösen,

V. Lisicskin és L. Shelepin az információs-pszichológiai hadviselést egy új típusú háborúnak tekinti, „amely közvetlen befolyási csatornát használ a köztudatra, az emberek lelkére. A feladat az, hogy a tömegeket a saját érdekeikkel szemben is a helyes irányba kényszerítsük, az ellenség táborában pedig az embereket meghasítsuk, egymás ellen állásra kényszerítsük.”

S. A. Zelinsky arra a tényre is összpontosít, hogy a pszichológiai hadviselés, ellentétben azokkal a háborúkkal, amelyekben katonai felszerelést használnak, előfordul információs módon, amelyről kiderül, hogy sokkal hatékonyabban éri el a közönséget, és nem okoz anyagi javak pusztulását. Ezért ezeket a fogalmakat nem szabad elválasztani egymástól, mivel az információ a pszichológiai hadviselés fő mozgatórugója.

E tekintetben figyelmet érdemel A.V. Manoilo álláspontja, aki az információs-pszichológiai hadviselést egy PR-forgatókönyv szerint tervezett harci akcióként határozza meg, amelynek célja nem az ellenséges munkaerő és felszerelés megsemmisítése, hanem egy bizonyos cél elérése. PR hatás. A modern információs-pszichológiai hadművelet terméke a médiahírek újságírói riport formátumú összefoglalása, melynek köszönhetően kialakul a szükséges közvélemény. Ennek eredményeként megváltoztathatja az ember életét

ka, és ha kell, létmódot, beleértve a lakosság társadalmi szerkezetét, a társadalmi rendszert.

Ez nagyrészt annak köszönhető, hogy a tömegtudat döntéshozatali folyamatai a szórakoztató információfolyamokon alapulnak (a filmektől a „ProjectorParisHilton” humoros műsorig). Az információs hadviselés tehát a stratégiai célok elérése érdekében a szembenálló fél információs terének befolyásolásának egyik módja, amely propagandán alapul.

Általánosságban, különböző szempontokat összefoglalva megfogalmazhatjuk az információs hadviselés definícióját. Ezen túlmenően lehetetlen arra következtetni, hogy

végeredmény, amely teljes mértékben tükrözné sajátosságát, hiszen sokrétű összetett jelenségről van szó. Az én szempontomból az információs hadviselés egyrészt katonai konfrontációnak, vagy információs rendszerek, erőforrások és hasonlók megrongálódásának az információs fölény megszerzése érdekében tett akcióknak tekinthető. Másodsorban információs-pszichológiai háborúként, amely a köztudat oly módon történő befolyásolását jelenti, hogy az embereket érdekeik ellen való cselekvésre kényszerítse. Bár úgy gondolom, hogy ez a két szempont meglehetősen feltételes, mert egy információs háborúban az első és a második esetben is az emberek tudatára gyakorolt ​​hatás a legfontosabb.

Bibliográfia

1. Krutskikh A. A globális információbiztonság politikai és jogi alapjairól [Elektronikus forrás]. URL: http://www.intertrends.ru/thirteen/003.htm.

2. Shatilo Ya. S., Cherkasov V. N. Információs háborúk // Információ biztonság régiók. - 2009. - 2. szám (5).

3. Grinyaev S. Az információs hadviselés koncepciója a világ egyes országaiban [Elektronikus forrás]. - URL: http://www.soldiering.ru/psychology/conception_psywar.php.

4. Panarin I. N. Információs háború: erős pajzs és éles kard [Elektronikus forrás]. - URL: http://www. panarin.com/comment/16111/?sphrase_id=9391.

5. Manoilo A.V. Állami tájékoztatási politika különleges feltételek mellett. - M., 2003.

6. Zsukov V. Az amerikai katonai vezetés nézetei az információs hadviselés lefolytatásáról [Elektronikus forrás]. - URL: http://pentagonus.ru/publ/22-1-0-175.

7. Panarin I. N. Média, propaganda és információs háborúk [Elektronikus forrás]. - URL: http://lib.rus. ec/b/358612/read#t32.

8. Manoilo A.V. Állami információs politika az információs-pszichológiai háború körülményei között [Elektronikus forrás]. - URL: http://psyfactor.org/lib/psywar25.htm.

9. Krynina O. Yu. Az „információs háború” fogalmának definíciói: orosz és külföldi tapasztalatok elemzése

[Elektronikus forrás]. - URL: http://lib.mkgtu.ru/images/stories/journal-nt/2009-03/015.pdf

10. Rogashova E.A. A 21. század eleji információs háború: új, vagy egyáltalán nem elfeledett régi? // Szimbirszki Tudományos Értesítő. - 2011. -1 (3) sz.

11. Dergacsev V. Az új kiberháború geopolitikája [Elektronikus forrás]. - URL: http://www.dergachev.ru/analit/010411.html.

12. Vaszilenko I. Az információs háború mint világpolitikai tényező // Államszolgálat. - 2009. - 3. sz.

13. Manoilo A. V. Az „Információs háború” [Elektronikus forrás] fogalom tartalmi kérdéséről. - URL: http://ashpi.asu.ru/ic/?p=1552.

14. Lisichkin V., Shelepin L. Third World Information-Psychological War [Elektronikus forrás]. - URL: http://conrad2001.narod.ru/russian/library/books/wwni/ww_1.htm.

15. Zelinsky S. A. Információ és pszichológiai hatás a tömegtudatra. A tömegkommunikáció, az információ és a propaganda médiája - a tudatalatti befolyásolásának, az egyén és a tömegek cselekvéseinek modellezésének manipulatív technikáinak vezetőjeként. - Szentpétervár, 2008.

16. Pocsepcov G. G. A modern államok információs politikája és biztonsága [Elektronikus forrás]. - URL: http://psyfactor.org/psyops/infowar6.htm.

Minden háborús propaganda, minden sikoly, hazugság és gyűlölet mindig olyan emberektől származik, akik nem mennek bele ebbe a háborúba

George Orwell

Miért kezdődnek a háborúk? Ez a kérdés kissé furcsán néz ki: természetesen a győzelem és az ellenfél legyőzése érdekében. De mi a győzelem? Az ellenség teljes és totális megsemmisítése? Ez is többször előfordult már az emberiség történetében, de a súlyos népirtás inkább kivétel, mint szabály. Leggyakrabban azért indítanak háborút, hogy rákényszerítsék az Ön akaratát az ellenségre, rákényszerítsék, hogy mondjon le saját ideológiájáról, szabadságának egy részéről, és arra kényszerítse, hogy azt tegye, amire szüksége van. Minden katonai konfliktus fegyveres erőszakos cselekmény, amely tisztán politikai és gazdasági célokat követ.

A háborúban a vereség az egyik fél azon állapota, amikor már nem tud ellenállni, és nem hajlandó harcolni. A történelem sok példát tud arra, amikor a legyőzött ellenség minden szükséges anyagi erőforrással rendelkezett az ellenségeskedés folytatásához, de nem volt erkölcsi ereje, és átadta magát a győztes kegyének. Ez az igazi Victoria. Ez nem csak tankok, fegyverek vagy szőnyegbombázás segítségével érhető el, hanem finomabb eszközökkel is, amelyek az ellenség elméjére irányulnak. Ma az ilyen akciókat információs hadviselésnek nevezik. Nemcsak az ellenség fegyveres erőire és az ellenséges ország lakosságára irányulhat, hanem a saját hadsereg katonáira és saját polgáraira is.

Az információs hadviselés fogalma csak néhány évtizede jelent meg, de valójában ez a háború egyidős a mi világunkkal. Az emberiség sok ezer évvel ezelőtt megtanulta vezetni. Néha egy ilyen háborút pszichológiainak is neveznek, és tágabb értelemben olyan cselekvések összessége, amelyek célja az ellenség tudatának megváltoztatása, és a szükséges hozzáállások bevezetése. Az információs hadviselés (WW) akár közvetlenül a harci műveletek során, akár megelőzhető. Az IW fő feladata a háború idején az ellenséges hadsereg demoralizálása, ellenállási akaratának megtörése, és rábírja a megadásra. Az információs hadviselés elválaszthatatlanul kapcsolódik a propaganda kifejezéshez.

Az információs háborúk története

Az információs hadviselés lebonyolítása gyakran a különböző titkosszolgálatok feladata, bár vannak speciális egységek és szervezetek is, amelyek foglalkoznak ezzel a kérdéssel. A Szovjetunióban ez volt a Vörös Hadsereg GlavPUR 7. Igazgatósága, a Harmadik Birodalomban a Közoktatási és Propaganda Minisztérium, az USA-ban pedig az Információs Hivatal volt. A hivatásos propagandisták először az első világháború idején jelentek meg.

Az információs hadviselés módszerei különbözőek és változatosak. A legrégebbi ismert az ellenség megfélemlítése. Például I. Xerxész perzsa király, mielőtt megszállta volna Görögországot, ügynökein keresztül híreszteléseket terjesztett serege legyőzhetetlenségéről: „...ha minden perzsa harcos íjból lő, akkor a nyilak elhomályosítják a napot.” Jól működött a félretájékoztatás titkos fegyverekről, amelyek elől nincs menekvés. Ezt tette Dzsingisz kán és Hannibál. A megszállt területek lakosságának engedelmessége érdekében gyakran népirtással határos totális terrort hajtottak végre ellenük. A betolakodóknak való ellenállásra irányuló minden kísérletet a lehető legvéresebben és legtüntetőbben elfojtottak. Az ilyen cselekedetek segítségével félelem ütött az emberek szívébe, és arra kényszerítette őket, hogy feladják a további küzdelmet. Általában ezt tették a mongolok.

A pszichológiai hadviselés másik bevált módszere az ellenség táborának megosztottsága. Zavart kell vetni az ellenségek között, meg kell fosztani őket az egységtől, és ideális esetben egymás megölésére kell kényszeríteni őket. Ha egy koalíció ellen cselekszel, akkor meg kell semmisítenie azt, és egyenként meg kell vernie az ellenségeket.

Az IW fő módszere a dezinformáció. Különböző időkben a legfurcsább módon juttatták el az ellenséghez - már amennyire a tehetség és a képzelet elegendő volt. Tipikus módszer az, hogy egy kémet az ellenséges táborba dobnak. De néha érdekesebb lehetőségeket is használtak. Miután ismét legyőzték a magyarokat, a mongolok lefoglalták a magyar király személyes pecsétjét, és rendeleteket kezdtek nyomtatni a nevében, hogy megállítsák a betolakodókkal szembeni ellenállást. Aztán Magyarország minden részébe küldték őket.

Az információs hadviselés kedvelt technológiája a középkorban az ellenséges állam feudális nemességének egy része között lázadást szított.

Tekintettel az egyház tekintélyére, a múltban gyakran részt vett információs hadviselésben. Például az 1812-es háború során a katolikus Napóleont kétszer is elkeserítette a moszkvai ortodox egyház, amelyet orosz állampolgárnak nyilvánítottak. Igaz, a kiközösítések között megkapta a birodalom legmagasabb kitüntetését - az Elsőhívott Szent András Rendet.

A nyomtatás megjelenésével és az írástudás fokozatos behatolásával a tömegekbe, a nyomtatott szót egyre gyakrabban kezdték használni az információs háborúban. Így kezdődött az információs háború a médiában. A szórólapok a propaganda és a félretájékoztatás tipikus hordozójává váltak, különféle módon eljuttatták az ellenséges katonákhoz vagy a lakossághoz. A szórólapok „ipari” léptékű használata az első világháború idején kezdődött. Ugyanebben az időszakban a konfliktus fő résztvevői speciális szolgálatokat hoztak létre, amelyek propagandával foglalkoztak.

Általánosságban elmondható, hogy az első világháború volt az, amely soha nem látott lendületet adott a hadviselés információs eszközeinek fejlődéséhez. Ennek a konfliktusnak a vége után a kutatók jelentős része elkezdte kidolgozni a pszichológiai hadviselés elméleti alapját. Először jelent meg az a meghatározás, hogy a háború célja nem az ellenséges hadsereg megsemmisítése, hanem az ellenséges állam teljes lakosságának moráljának oly mértékben aláásása, hogy az a kormányt kapitulációra kényszeríti.

Meglepő módon az első világháború egyértelműen megmutatta, hogy a propagandának mindenekelőtt saját lakosságára és hadseregére kell irányulnia. A második világháború legjobb propagandistái a britek voltak. Többek között először jutott eszébe propagandahéjak, propagandarakéták, sőt puska propagandagránátok létrehozása.

Az információs hadviselés egyik zseniális technológiája, amelyet az áruló angolszászok a németek ellen alkalmaztak, az úgynevezett horror propaganda volt. A leghíresebb újságok teljesen hamis anyagokat közöltek a német csapatok kegyetlenkedéseiről és atrocitásairól: apácák elleni erőszakról, papok kivégzéséről, elfogott brit katonák brutális meggyilkolásáról. Az akkori hamisítvány tipikus példája egy keresztre feszített kanadai katona története, így az ukrán média története a Babcsenko egykori újságíró elleni merényletről unalmas plágium, némi hozzáadott szeméttel.

Az akkori kor legaljasabb kitalált sztorija az angol hamisítvány volt, miszerint a németek saját és külföldi katonáik holttestét dolgozták fel disznók etetésére. Világszerte hatalmas felháborodást váltott ki: e hír után Kína csatlakozott az antanthoz, Angliában és Amerikában pedig az anyag soha nem látott, a frontra akaró önkéntesek özönét váltotta ki. Hogyan lehetséges ez, testvérek? Elesett urakat megetetni disznókkal?! Rúgjuk fel azokat az aljas teutonokat!

Meg kell jegyezni, hogy az anyagokat tökéletesen gyártották - minden tényt felkészült tanúk megerősítettek, és az emberek valóban hittek bennük.

A németek is próbálkoztak valami hasonlóval: elmondták lakosságuknak, hogy az orosz kozákok csecsemőket esznek (megint hittek nekik). Ez arra kényszerítette a fronton lévő német katonákat, hogy még hősiesebben harcoljanak, hogy megvédjék a Vaterlandot a vad ázsiai kannibáloktól.

Itt egy kis kitérőt kell tenni. Nem normális, hogy egy mentálisan egészséges ember felfoghatatlan politikai érdekek vagy elvont eszmék nevében elveszi a maga fajtájának életét. Ezért minden propagandista fő feladata az ellenség „dehumanizálása”. Például, nézd: csecsemőket esznek vagy gyerekeket keresztre feszítenek a faliújságon – milyen emberek ezek? Üsd meg őket srácok! Üss-ölj!

A helyzet az, hogy háború alatt az emberi psziché némileg másképp működik, mint normál békeidőben. A stressz személyiségünk legmélyebb mechanizmusait kényszeríti működésre, és egyértelműen „mi”-re és „idegenekre” osztja a világot. Sok szempontból az ember elveszíti a valóság kritikus értékelésének képességét, és el tudja hinni a legnevetségesebb történeteket.

A második világháborús brit propaganda másik iránya saját veszteségei kicsinyítése és a katonai vívmányok eltúlzása volt. Az antant katonákat természetesen nemes és rettenthetetlen lovagként mutatták be az újságok.

Lord Northcliffe vezette a brit propagandát az első világháború alatt. Elmondhatjuk, hogy ez az ember teljesen felemelte az információs háborút új szint. Ma már minden írástudó ember ismeri Hitler propagandaminiszterének, Goebbelsnek a nevét. Kétségtelen azonban, hogy Hitler e gonosz zsenijének nagyon jó tanárai és bevált technikái voltak ahhoz, hogy az átlagpolgárt gyilkossá és szörnyeteggé változtassa.

Nem mondható, hogy Lord Northcliffe valami teljesen újat fedezett fel: a saját katonáit mindenkor hősként, az ellenségét pedig gyilkosként és gazemberként ábrázolták. Az első világháború propagandistái azonban egy új, hatékony eszközre – a médiára – jutottak a kezükbe, amely a propagandisták gondolatait közvetítheti a lakosság nagy részének. A briteknek csak „apró” részleteket kellett véglegesíteniük: elhatározni, hogy teljesen szemetes és teljesen fiktív anyagokat készítenek, megtanulják, hogyan készítsenek áltanúkat, és készítsenek fényképeket a borzalmaikról. És tegye a fentieket a szállítószalagra.

Ezt egyébként a németek a második világháború alatt nem merték megtenni (de a következő világmészárláskor teljesen megtérültek). Később a Harmadik Birodalom leendő Führereje, Adolf Hitler a következőket írta Mein Kampf című könyvében: „Minél szörnyűbben hazudsz, annál hamarabb fognak hinni neked. A hétköznapi emberek inkább elhisznek egy nagy hazugságot, mint egy kicsikét... Egy nagy hazugság eszükbe sem jut. Éppen ezért a tömegek nem tudják elképzelni, hogy mások túlságosan szörnyű hazugságokra is képesek...”

Új fejlesztés információs módszerek a hidegháború idején kapott harci műveletek. Ez két ideológiai rendszer ütközésének ideje volt: a nyugati és a szovjet. Két világháború után azonban a propaganda némileg megváltozott. Az amerikai pszichológiai hadviselés szakértői így fogalmaznak: "A propaganda szinte csak akkor van kudarcra ítélve, ha propagandának tűnik."

Az amerikaiak nagyon aktívan és meglehetősen sikeresen alkalmazták a pszichológiai hadviselés módszereit Vietnamban. A fő hangsúly a helyi lakosság és a partizánkülönítmények harcosainak demoralizálásán és megfélemlítésén volt. A harcok során több mint 250 ezer vietnámit sikerült maguk mellé állítani.

A Szovjetunió csiszolta a pszichológiai hadviselés módszereit Afganisztánban. Különféle propagandatevékenységet folytattak, az anyagi segítségnyújtástól a mudzsahedek vezetőiről szóló pletykák és anekdoták terjesztéséig. Meg kell azonban jegyezni, hogy a szovjet csapatok az afgán háborúban sokkal kevesebb figyelmet fordítottak a propagandára, mint az Egyesült Államok Vietnamban.

A modern propagandisták mindennapjai

Jelenleg a modern információs technológiák teljesen új szintre emelték a pszichológiai hadviselést. A számítástechnika gyakorlatilag eltörölte az államhatárokat, egyetlen információs mezővé változtatva a bolygót. A modern média olyan képességekkel rendelkezik, hogy a múlt nagy propagandistái egyszerűen a pokolban zöldellnek az irigységtől.

Az első Öböl-háború óta a nyugati országok (és most Oroszország) egyszerűen csak belföldön hajthatnak végre katonai műveleteket élő, online módban. Ugyanakkor a modern televízió nemcsak torz információszolgáltatásra képes, hanem egy új, a valóságtól nagyon távoli valóságot is képes létrehozni. A saját csapatok akcióit a legpozitívabb oldalról mutatják be, az ellenséget minden lehetséges módon démonizálják. A szemlélet alig változott az első világháború óta, de a propagandisták eszközei egyszerűen mesésen gazdagodtak.

Mindent felhasználnak: „teljesen igaz tudósításokat” az ellenség szörnyű és hatalmas atrocitásainak színhelyéről (természetesen gondosan kiválasztott szemtanúk bevonásával), fontos tények eltitkolását vagy információhéjba merítését. Ugyanakkor a riport minősége annyira reális, hogy nem vet fel kérdéseket a nézőben.

Az információs hadviselés egyik fő célja a teljes dominancia elérése az információs térben. Az ellenség egyszerűen nem tud más nézőpontot közvetíteni. Ezt az eredményt különféle eszközökkel érik el: a harci övezetben működő médiák feletti teljes ellenőrzést, vagy katonai módszerekkel. Egy átjátszót vagy televíziós központot egyszerűen le lehet bombázni, ahogy az amerikaiak tették Jugoszláviában.

Ha az USA információs háborúiról beszélünk, akkor jó példa A jenkik működése az első Öböl-háborúhoz fog vezetni. A csatatérről érkező információkat szigorúan ellenőrizték. A televízió képernyőjén nem volt felvétel sebesült vagy megölt amerikai katonákról vagy civilekről. De nagy figyelmet fordítottak a koalíció katonai győzelmeire: az újságírók örömmel mutatták be a leégett iraki páncélozott járművek oszlopait és az elfogott ellenséges katonák sorait.

Az információs hadviselés modern világban betöltött szerepének bemutatására jó példa az első és a második csecsen kampány. Információs szempontból Oroszország elvesztette az első háborút Észak-Kaukázusban, ahogy mondani szokás, „egy céllal”. Ezért ez a konfliktus a legtöbb orosz számára a szégyen, az árulás, az abszolút értelmetlen áldozatok és szenvedések, valamint az ország és a hadsereg gyengeségének szimbóluma.

Az ilyen támadásokat jellemzően az ország politikai elitjének egy részével való munka kíséri, amely együttműködni kezd az agresszorral. A médián és az interneten keresztül tüntetésekre, sztrájkra és egyéb engedetlenségi cselekményekre szóló felhívásokat sugároznak, amelyek tovább rontják a helyzetet. Ugyanakkor az utcai akciókat ismét helyesen tárgyalja a média, dicsőítve a protestánsokat, és negatív színben tüntetve fel a kormánypárti erőket és a rendfenntartó szerveket.

Egy ilyen akciósorozat végrehajtása (természetesen sikeres esetben) az ország feletti ellenőrzés elvesztéséhez, gazdasági recesszióhoz és gyakran polgárháborúhoz vezet.

Van itt egy másik, mélyebb aspektus is. A modern média nemcsak az állam káoszához vezethet, és polgári konfliktusokat okozhat. Ma gyakorlatilag ezek alkotják a modern társadalom alapjait, bizonyos értékeket közvetítenek az emberek felé, és mások tagadását okozzák. Az embernek megmondják, hogy mi a helyes és mi a helytelen, mit kell tekinteni normának, és mi az, amitől durva eltérés. Ráadásul mindezt olyan könnyen és észrevétlenül teszik, hogy a propagandatechnikák egyszerűen nem látszanak.

Ha bármilyen kérdése van, tegye fel őket a cikk alatti megjegyzésekben. Mi vagy látogatóink szívesen válaszolunk rájuk

A munka relevanciája abban rejlik, hogy az időszerűség és a társadalmi jelentősége szempontjából a média és a blogszféra információs háborúinak problémája globális jellegű. Tekintettel arra, hogy az elmúlt 10 évben az internet elterjedt, az információs háború több százszorosára fokozódott, ezt bizonyítja a háború új generációjának, az úgynevezett hálózati háborúnak a kialakulása. Az információs hadviselés céljai Az információs hadviselésnek három célja van: az információs tér ellenőrzése, hogy azt védeni tudjuk...

Ossza meg munkáját a közösségi hálózatokon

Ha ez a munka nem felel meg Önnek, az oldal alján található a hasonló művek listája. Használhatja a kereső gombot is

Bevezetés………………………………………………………………………………..
1. fejezet Információs hadviselés: az információs hadviselés fogalma, típusai és céljai......................................................................................
§1. Információs háború: koncepció, jellemzők és célok…………………………
1.1 A fogalom meghatározása.................................................. ......................................
1.2 Az információs háborúk jellemzői…………………………………………….
1.3 Az információs hadviselés céljai…………………………………
§2. Az információs támadások típusai és módszerei………………………
2.1 Az információs támadások típusai……………………………………………………………
2.2 Információs támadások végrehajtásának módjai……………………………….
2.3 Az információs háborúk történetéből……………………………………
2. fejezet Korunk információs támadásai………..………….
§1. Nemzetközi információs támadások……………………………….
1.1 A nukleáris háború veszélye……………………………………………………………..
1.2 Együttműködés Oroszország és Kína között……………………………………….
1.3 Oroszország elleni szankciók................................................ ..................
§2. Információs támadások az országon belül…………………………
2.1 A „Tannhäuser” körüli botrány………………………………………………………….
2.2 Promóció az Oroszország napján……………………………………………..……..
Következtetés................................................. .................................................. ... ...
A felhasznált források listája………………………………………..

BEVEZETÉS

ez a munka a médiában és a blogszférában zajló információs hadviselés tanulmányozásával foglalkozik.

Relevancia ennek a munkának azaz időszerűség és a társadalmi jelentőség szempontjából a médiában és a blogszférában zajló információs háborúk problémája globális jellegű. Az elmúlt 10 évben az internet elterjedtsége miatt az információs háború több százszorosára fokozódott, amit a hadviselés új generációjának, az úgynevezett „hálózati háborúnak” a kifejlődése is bizonyít. Az információs háború a hagyományoshoz képest a társadalom minden aspektusát érinti, mindenkit érint, következményei beláthatatlanok, ezért is felkeltette az érdeklődést a téma.

Cél az „információs háború” lényegének és jellemzőinek tanulmányozására, valamint korunk „információs háborúinak” vizsgálatára és elemzésére..

A cél eléréséhez a következőket kell megoldanunk feladatok:

1. azonosítani az információs hadviselés lényegét, jellemzőit, megvívásának módjait;
2. kontextusokat gyűjtsön online kiadványokból és blogokból;
3. elemzi korunk információs háborúit ezen összefüggések példáján;
4. felmérni az információs háborúk veszélyét.

Hangerő A vizsgált anyag hatvan kontextusra terjedt ki.

Források anyagok: elektronikus források, tudományos irodalom; kontextusforrás orosz és külföldi online kiadványok publikációi, oldalblog anyagok livejournal és Twitter.

Kutatási módszerek:

1. elemzés;
2. indukció;
3. levonás;
4. összehasonlítás;
5. megfigyelés;
6. analógia;
7. általánosítás

Munkastruktúra . Ez a munka egy bevezetőből, két fejezetből, egy következtetésből és a felhasznált források felsorolásából áll.

1. FEJEZET Az információs hadviselés fogalma, típusai és céljaiinformációs hadviselés.

§1. Információs háború: koncepció, jellemzők és célok

1. A fogalom meghatározása

Az információs hadviselés fogalmának számos meghatározása létezik. E tekintetben helyénvalónak tűnik megvizsgálni a legnépszerűbbeket, és kiemelni a jelenség minden értelmezésében rejlő jellemzőket.

Az információs háború:

1. más állam polgári lakosságának és (vagy) katonai személyzetének befolyásolása bizonyos információk terjesztésén keresztül. Az „információs-pszichológiai hadviselés” kifejezést az orosz nyelvbe az amerikai katonai körök szótárából kölcsönözték. Ennek a kifejezésnek a fordítása ("információ és pszichológiai hadviselés"). angolul Egy konkrét hivatalos dokumentum vagy tudományos publikáció kontextusától függően „információs hadviselésnek” és „információs, pszichológiai hadviselésnek” egyaránt hangozhat [Manoilo 2005];
2. céltudatos cselekvések az információs felsőbbrendűség elérése érdekében az ellenség információinak, információs folyamatainak és információs rendszereinek károsodásával, miközben egyidejűleg védik saját információit, információs folyamatait és információs rendszereit [Manoilo 2005];
3. átfogó, holisztikus stratégia, amelyet az információ növekvő jelentősége és értéke határozza meg a parancsnoki, irányítási, politikai, gazdasági és közéleti kérdésekben [Pocsepcov 2000];
4. a nemzeti katonai stratégia támogatásában az információs fölény elérése érdekében tett intézkedések az ellenség információs és információs rendszereinek befolyásolásával, ugyanakkor saját információs és információs rendszereink megerősítésével és védelmével [Rastorguev 1999];
   1. Az információs háborúk jellemzői

A definíciók elemzése lehetővé teszi, hogy kiemeljük azokat a jellemzőket, amelyek mindig jelen vannak az információs hadviselés során:

1. Bármilyen közönségre gyakorolt ​​hatás (nép, katonaság, munkás, értelmiség stb.)
2. A közönséghez eljuttatott információk.
3. Az információs eszközök használatának stratégiája kizárólag sértő jellegű.
4. Az információs hadviselés célja a befolyással érintett fél gondolkodásának megváltoztatása, előnyösebb pozíció megszerzése.
5. Saját információs terének védelme a támadásoktól.
   1. Az információs hadviselés céljai

Az információs hadviselésnek három célja van:

1. irányítani az információs teret, hogy ki tudjuk használni, miközben megvédjük katonai információs funkcióinkat az ellenséges akcióktól (elleninformáció);
2. információkontroll használata az ellenség elleni információs támadások végrehajtására;
3. a fegyveres erők általános hatékonyságának javítása a katonai információs funkciók széles körű felhasználásával [Vlagyimir Kazennov fordítása].

§2. Az információs támadások típusai és módszerei

1. Az információs támadások típusai

Kétféleképpen lehet befolyásolni az ellenség információs funkcióit— közvetve vagy közvetlenül. Illusztráljuk egy példával a köztük lévő különbséget.

Legyen a célunk, hogy az ellenség azt gondolja, hogy a légiezred ott van, ahol egyáltalán nincs, és ezen információk alapján a számunkra előnyös módon cselekedjünk.

Közvetett információs támadás: Mérnöki eszközökkel maketteket készíthetünk repülőgépekről és csaliterep-szerkezetekről, és szimulálhatunk velük való munkát. Bízunk benne, hogy az ellenség megfigyeli a hamis repülőteret, és elhiszi, hogy valódi. Csak akkor lesz ez az információ az ellenségnek véleményünk szerint.

Közvetlen információs támadás: ha hamis légiezredről hozunk létre információkat az ellenség információtárolójában, akkor az eredmény pontosan ugyanaz lesz. De az eredmény eléréséhez használt eszközök nagyon eltérőek lesznek.

Egy másik példa a közvetlen információs támadásra az ellenséges adatbázisban a létező kommunikációra vonatkozó információk megváltoztatása a harci műveletek során (hamis információk közlése arról, hogy a hidak megsemmisültek), hogy elkülönítsék az egyes ellenséges egységeket. Ugyanezt lehet elérni hidak bombázásával is. Mindkét esetben az ellenséges elemzők, a rendelkezésükre álló információk alapján döntenek, ugyanazt a döntést hozzák – más kommunikáción keresztül csapatokat szállítanak át [Vlagyimir Kazennov fordítása].

1. Információs támadások végrehajtásának módszerei

– Közvetlen cáfolat. A módszer a másik oldal propagandájának minden elemének közvetlen cáfolatából áll.

"figyelmen kívül hagyás" A másik oldal elemeinek, témáinak figyelmen kívül hagyásából áll, abból a feltételezésből, hogy a „nyilvánosság előtt” maradó negatív téma több kárt okoz, mint egy rövid ideig megjelenő téma. Akkor a leghatékonyabb, ha a téma jelentéktelen, a másik oldalnak kevés erőforrása van a „promócióra”, és akkor is, ha a negatív információ nagyon megbízható.

– Elterelő propaganda. A módszer abból áll, hogy a célközönség figyelmét elvonjuk és a másik oldal propagandájáról más témákra tereljük. Gyakran használják a kormányzati hatóságok. Például közismertté válik, hogy az amerikai elnököt „szexuális vonalon” sújtó, hevesebb bírálatok pillanatai után szinte azonnal felerősödött Irak, a bombázások és rakétacsapások, a terroristák stb. témái. Oroszországban különféle válságok idején felmerült V. I. Lenin és mások temetésének témája.

– Megelőző propaganda és várakozás. A módszer egy, a másik fél által is használható propagandatéma megelõzõ felhasználásából áll, az alkotóelemek vagy elemek módosításával és tonizálásával, hogy csökkentsék a téma hitelességét. Ráadásul az ellenpropagandát általában proaktív jelleg jellemzi. A pszichológiai műveletek gyakorlatában gyakran használják proaktív vádaskodás formájában a másik oldal ellen. A választási kampányokban gyakran használják nyilvánvalóan hamis vádakkal egy jelölttel szemben, majd e vádakat széles körben cáfolják.

Például az Orosz Föderáció egyik régiójában zajló választási kampány során az egyik jelölt „választási csapata” a következőképpen alkalmazta ezt a módszert: szándékosan hamis vádat emeltek, hogy a jelölt kereskedelmi hitelt vett fel, majd széleskörű cáfolat hangzott el, azon alapulva, hogy a banki gyakorlatban hiányzik ez a hitelforma. Mivel az eredeti vádat állítólag a jelölt versenytársa fogalmazta meg, a hasonló tényre vonatkozó, sokkal megbízhatóbb információk felhasználására tett további próbálkozásait semlegesítették.

„Pszeudológiai következtetések”. A módszer helytelen logikai következtetések alkalmazása. Például abból a tényből kiindulva, hogy a jelölt támogatja a gazdaságba való fokozott állami beavatkozás gondolatát, valamint azt, hogy a kommunisták is a gazdaságba való beavatkozást szorgalmazzák, az a következtetés vonható le, hogy a jelölt kommunista. A módszer variációja az „információ szelektív szelekciós” módszerével való együttes alkalmazása, amikor egy speciálisan korlátozott információtömb alapján vonnak le logikus következtetéseket. A választási kampányokban különösen gyakran alkalmazzák különféle szociológiai felmérések készítésekor, propagandatémák kidolgozásánál, támogatásánál stb.

1. Az információs háborúk történetéből

A hidegháború ideológiai vetületében információs háborúnak tekinthető. Civilizációk, világnézetek, alapvető célok, tudás háborúja volt. A háború a kommunista világmodell vereségével ért véget, de ma Oroszországban sokan továbbra is egy ideális szocialista jövőről álmodoznak, és az Egyesült Államokat hibáztatják minden kudarcért.

következtetéseket

Az információs hadviselés, mint a saját állam vagy az ellenséges állam lakosságának befolyásolási módja régen keletkezett. Az információk segítségével nemcsak a média és a kormány, hanem az egyes internetes bloggerek is befolyásolhatják az embereket. Ezért válogatósnak kell lennie az információk tekintetében, ne bízzon egy forrásban, és ellenőrizze újra az adatokat, valamint meg kell különböztetnie az érzelmeket a tényektől.

2. FEJEZET Korunk információs támadásai

§1. Nemzetközi információs támadások

1. Atomháború fenyegetése

A külföldi hírügynökségek vezetőivel tartott szentpétervári találkozón az orosz elnök kijelentette, hogy „az ellenséges retorika erősödése az Orosz Föderáció és az Egyesült Államok között nem jelenti azt, hogy a világot egyre nagyobb fenyegetés fenyegeti a konfrontáció nukleáris fegyverek” – jelenti a RIA Novosti [Vzglyad Russia 2015].

Nyugati tisztviselők aggodalmukat fejezték ki az atomfegyverekkel és az interkontinentális ballisztikus rakétákkal (ICBM) kapcsolatos orosz retorika miatt. A NATO és Oroszország közötti rohamosan romló kapcsolatok, amelyeket az ukrajnai konfliktus is súlyosbított, ismét a megbeszélések homlokterébe emelte a rakétavédelem erejét és hatékonyságát. Vlagyimir Putyin orosz elnök legutóbbi nyilatkozatában bejelentette, hogy országa 40 új ICBM-et állít fel. A lépést az orosz határok közelében lévő transzatlanti rakétavédelmi rendszerekkel kapcsolatos aggodalmaknak tulajdonította. Putyin szerint az orosz rakéták „még a technikailag legfejlettebb rakétavédelmi rendszereket is felülmúlhatják”.["Newseek" USA 2015].

Az Obama-adminisztráció számos agresszív választ fontolgat a hidegháborús megállapodás megsértésével kapcsolatos orosz vádakra, beleértve olyan földi rakéták állomásoztatását Európában, amelyek megelőző csapást indíthatnak az orosz fegyverek ellen."

A Fehér Ház három katonai válaszlehetőséget mérlegel az INF-szerződés állítólagos megsértésével kapcsolatban. A Dempsey-jelentés megemlíti: a védelmi képességek fejlesztését, a megelőző „ellencsapást” a szerződéssértő fegyverek ellen, valamint „az ellenséges ipari központok elleni nukleáris csapás lehetőségét”.["Vzglyad" Oroszország 2015].

Az atomháború a Pentagon stratégiájának része. A nyilatkozat egyik passzusa így szól: „Ellenség támadása esetén az amerikai katonai erők olyan léptékű megtorló akciókat hajtanak végre, amelyek az ellenséget az ellenségeskedés beszüntetésére kényszeríthetik, vagy képtelenné teszik a további agresszióra. A komoly ellenféllel vívott háború a nemzeti hatalom minden eszközének teljes körű felhasználását követeli meg.”

Az utolsó mondat az Oroszországgal vagy Kínával vívott háborúhoz szükséges összes személy kényszer mozgósítását jelenti.

A jelentés azzal kezdődik, hogy a világot két országkategóriára osztja fel: „Ma a legtöbb állam, élükön az Egyesült Államokkal és szövetségeseivel és partnereivel, támogatja olyan intézmények és folyamatok létrehozását, amelyek megakadályozzák a konfliktusokat, tiszteletben tartják a szuverenitást és erősítik az emberi jogokat. Néhány ország azonban megpróbálja újradefiniálni a nemzetközi rend kulcsfontosságú szempontjait. Tetteik veszélyeztetik nemzetbiztonsági érdekeinket.”

Az országoknak ez a besorolása nevetséges. Washington érdekeit követve rendszeresen megsérti a nemzetközi intézmények tekintélyét, és ellentmond a nemzetközi jognak, így a Genfi Egyezménynek is. A „konfliktusok megelőzésével, a szuverenitás tiszteletben tartásával és az emberi jogok előmozdításával” kapcsolatban kérdezze meg Afganisztán, Irak, Szíria, Jemen, Líbia és Kelet-Ukrajna mártírhalált halt népeit az amerikai inváziók, bombázások és CIA dróncsapások, felforgatások és polgárháborúk következményeiről. Washington ösztönözte és támogatja.

A Pentagon két táborra osztja a világot: azokra, akik Amerika, a domináns világhatalom előtt vergődnek, és azokra, akik ilyen vagy olyan értelemben mernek felszólalni az Egyesült Államok ellen.

Oroszország „nem tiszteli szomszédai szuverenitását, és kész erőszakot alkalmazni céljai elérése érdekében” – áll a stratégiában. Irán "továbbra is fejleszti a nukleáris rakétatechnológiát", és "állami szponzora a terrorizmusnak". Észak-Korea "nukleáris fegyverekkel és ballisztikus rakéták fejlesztésével" fenyegeti szomszédait. Kína lépései "növelik a feszültséget az ázsiai-csendes-óceáni térségben".

Szinte érthetetlen a képmutatás! Az ország négy vádlottja közül ma már senkivel sem vesz részt fegyveres konfliktusban. Maga az Egyesült Államok jelenleg is háborúzik Afganisztánban, Irakban és Szíriában. Hat másik állam területére indítanak rakétatámadásokat, és a világ több mint 100 országában vetik be katonai erőiket.

A Pentagon-dokumentum elismeri, hogy „egyik ország sem törekszik közvetlen katonai konfliktusra az Egyesült Államokkal vagy szövetségeseivel, mégis mindegyik komoly biztonsági fenyegetést jelent”.

A stratégia közvetve hivatkozik ezekre a „fenyegetésekre”. „Az Egyesült Államok a világ legerősebb nemzete, egyedülálló előnyökkel a technológia, az energia, a szövetségek és partnerségek, valamint a demográfia terén. Ezek az előnyök azonban vitatottak."[ Fedor Ivanovics Sukhov 2015] .

Amikor az atomháborúról beszélünk, a média az elfogadhatóság szemantikáját használja, a blogokban a kijelentések magabiztosabbnak tűnnek. Ennek az az oka, hogy a média csak akkor tudja a tényeket bemutatni, ha egyéni bloggerként nagyobb a cselekvési szabadsága. Képes találgatni, értékelni szavakat, eseményeket. A Roskomnadzor a szélsőségesség miatt blokkolt néhány bejegyzést ebben a témában.

1. Együttműködés Oroszország és Kína között

Oroszország és Kína keményen dolgozik egy új világrend kialakításán, amelyben Amerika és Európa többé nem lesz vezető szerep. Mindenesetre pontosan ez a fő üzenet, amely az orosz dél-uráli Ufa városából hangzott el a múlt héten. Ez lett a találkozóhelye a BRICS-tagországok állam- és kormányfőinek, valamint a Sanghaji Együttműködési Szervezetnek – két olyan államszövetségnek, amelyek elhatározták, hogy megszabadulnak a Nyugat befolyásától, amit elviselhetetlen gyámkodásnak tartanak.[Die Zeit, Németország 2015].

Az orosz és kínai vállalatok tömegesen kezdtek elhagyni a dollárt a jüan és a rubel javára. Ez nem csak az árfolyam-ingadozásoktól való megváltás. A jelenlegi geopolitikai realitások ismeretében Oroszország számára nem kifizetődő, hogy „Amerikán keresztül” fizessenek["Vzglyad" Oroszország 2015].

Az Oroszország és Kína kapcsolatáról szóló elemzések többsége tele van pletykákkal, találgatásokkal és felületességgel. Attól függően, hogy ez vagy az a szakértő milyen alapszemlélethez ragaszkodik, Kína vagy Oroszország legveszélyesebb potenciális ellenségeként, vagy szinte a leghűségesebb és legmegbízhatóbb barátként jelenik meg az anyagokban, aki képes megvédeni minket széles mellkasával bármely nyugati elől. balszerencse.

A valóságban, mint mindig, minden másképp van. Minden országunknak megvannak a saját érdekei és prioritásai. Sok kérdésben azonos vagy közel áll az álláspontunk, máshol elvtelen nézeteltérések vannak, máshol pedig ha nem ellenfelek, de versenytársak vagyunk. De általánosságban elmondható, hogy ma már nincsenek nagy különbségek a stratégiai kérdésekben, ami lehetővé teszi, hogy államaink meglehetősen szorosan együttműködjenek és hatékonyan fejleszthessék az interakciót[forgácskő 2015].

A nyugati média eltúlozza az Oroszországról és Kínáról alkotott képeket, hogy megmutassa, milyen veszélyt jelentenek a világ közösségére. Az orosz média bizonyítja az ilyen együttműködés előnyeit azáltal, hogy bemutatja az ellentétes fellépések negatív oldalát. Blogok bekapcsolva ez a téma ugyanolyan gyakorisággal blokkolják, mint az előzőt. A blog összehasonlításban mutatja be Oroszország és Kína egymáshoz kapcsolódó helyzetét. A blogger és a média között az a különbség, hogy nem a saját nézőpontját akarja erőltetni, hanem csak a meglévőt képviseli.

1. Szankciók Oroszország ellen

Polgárként és hazafiként nem támogathatom az Oroszország elleni olyan akciókat, amelyek rontanák a hétköznapi emberek életkörülményeit. Két lehetőséget ajánlok azonban, amit szerintem az oroszok többsége pozitívan fog fogadni.

Először is, bár Putyin bevonulása miatt az Európai Unió már 21 tisztviselővel szemben, az Egyesült Államok pedig hét tisztviselővel szemben szankciókat vezetett be, a legtöbb ilyen kormánytisztviselő nem tekinthető befolyásosnak. Nincsenek nagy vagyonuk Oroszországon kívül, és nem állnak kapcsolatban Putyin úrral; az ellenük szóló szankciók nem változtatnak az orosz politikán.

Ehelyett a nyugati országok komoly csapást mérhetnek a Kreml cimboráinak fényűző életmódjára, akiknek vagyonát be kellene fagyasztani. Az ilyen szankcióknak elsősorban Putyin belső körére, az ország nemzeti vagyonát kifosztó „kreml-maffiára” kell irányulniuk. Köztük Gennagyij Timcsenko, a Volga csoport vezetője; Arkagyij és Borisz Rotenberg, befolyásos üzletemberek és Putyin korábbi sparringpartnerei a judóban; Jurij Kovalcsuk, egy pénzember, akit Putyin személyi bankárjának tartanak; Vlagyimir Jakunyin, az Orosz Vasutak vezetője; oligarchák Roman Abramovics, Alisher Usmanov; Igor Sechin és Alekszej Miller, a Rosneft és a Gazprom vezetője.

Szankcióknak kell sújtania az oligarchákat is, akiknek a médiája papagáj a rezsim szavaira, valamint Putyin teljes „háborús kabinetjére”: televíziós politikai stratégákra, dumatagokra és pártapparatcsikokra. Egységes Oroszország».

A valódi szankciók, például a londoni javaikhoz való hozzáférés blokkolása megmutatják, hogy Putyin butasága komoly költségekkel járhat.

Másodszor, a nyugati hatóságoknak – joghatóságuk keretein belül – ki kell vizsgálniuk országaikban az Oroszországban illegális úton szerzett pénzmosás tényeit. A Korrupcióellenes Alapítvány, amelyet 2011-ben hoztam létre, több tucat jelentős vesztegetési esetet tárt fel. Az esetek 90%-ában Nyugaton mostak pénzeket. Sajnos az Egyesült Államok, az Egyesült Királyság és az EU bűnüldöző szervei zsákutcába jutottak ezen ügyek vizsgálata során.["The New York Times" USA, 2014].

"Oroszországgal szemben szankciókat alkalmaznak, amelyek célja gazdasági potenciálunk csökkentése" - mondta Patrusev -, "hogy befolyásolják az általunk folytatott politikát. Nos, elvileg azért, hogy megváltoztassák azt a vezetést, amely jelenleg az országban van."[Rossiyskaya Gazeta, Oroszország 2015].

Oroszország lakosai felháborodnak a nyugati országok által ellenük bevezetett kannibál szankciókon. A Kreml közvetlen utasítására országszerte megtorló intézkedéseket vezettek be, amelyek célja a jelenlegi helyzet súlyosságának bemutatása. Amerika, térj észhez, amíg nem késő[vvv-ig 2014] !

Alekszej Navalnij egy amerikai kiadványhoz írt cikkében maró metaforákkal („a Kreml kebelbarátai”, „Putyin köre”) írja le az ország politikai elitjét és annak leváltásának szükségességét. A második kontextusban ugyanaz a gondolat hangzik el, de érzelmi felhangok nélkül. A blog nevetségessé teszi az orosz szankcióellenesség gondolatát, és azt, hogy az orosz emberek hogyan érzékelik ezt az elképzelést.

következtetéseket

A vizsgált összefüggésekből világossá válik, hogy más országok Oroszországot fenyegetésnek tekintik, de Oroszország maga nem gondol arra, hogy a militarizmus politikája mihez vezet. Emiatt a nyugati politikusok veszélyt látnak minden olyan orosz akcióban, amely az állam fejlődését szolgálja.

A Nyugat szankciókat vezetett be, hogy befolyásolja az orosz külpolitikát. A meghozott intézkedéseknek az ország elitjét kellett volna sújtani. Ám az antiszankciók miatt, amelyeknek a nyugati országok gazdaságát kellett volna gyengíteniük, a középosztály szenved.A szövetségi média azonban úgy adta elő az információkat, hogy az oroszok azt gondolják, hogy a szankciók miatt gazdasági problémák merültek fel az országban..

A blogokban a nemzetközi konfrontáció témáját a szélsőségesség miatt gyakran blokkolja a Roszkomnadzor. A bloggerek bátran fejtik ki álláspontjukat, emiatt sok fórumon viták keletkeznek, személyeskednek.

§2. Információs támadások az országon belül

2.1 A Tannhäuser-botrány

Andrej Panferov, a Novoszibirszki Törvényhozó Nemzetgyűlés Egyesült Oroszország pártfrakciójának vezetője továbbra is elítélte a Tannhäuser igazgatóit. „Ezeknek az embereknek a neve gazemberek és gazemberek, nem lehet mást mondani!” – tapsolt szavai hallatán a közönség. „Azt hiszik, ami Ukrajnában történik, ahol honfitársaink is halnak, ez a büntetés meg fog megkerülik őket. És az elsők, akik kilógnak az utcai lámpákon, amikor idejön a fasiszta szemét, azok lesznek"["BBC Russian Service" 2015].

Andrej Zvjagincev, a „Leviatán” film rendezője és alkotója egy blogban mesélte el, hogyan tartottak egy találkozót a Kulturális Minisztériumban, amelyen rendezők, írók, közéleti személyiségek és papok próbálták megérteni a „Tannhäuser” körüli konfliktust. Zvjagincev a találkozó átiratát adta meg saját megjegyzéseivel. „Az alkotmány 44. cikkelyéről beszéltünk Orosz Föderáció: az irodalmi és művészi kreativitás szabadságáról. És akkor mi van? Létezik-e kreatív szabadság vagy nincs? A szabadság, olyan, mint Bulgakov hala, nincs olyan, hogy frissesség. A második frissessége már a cenzúra” – mondta Zvjagincev. „Nevelje az embereket, és Isten megítéli őket” – zárta gondolatait az igazgató["Snob" 2015].

A „Tannhäuser” témáját állandó ingerlékeny nyelvezet kíséri, mind a támogató orosz ortodox egyház, mind az alkotói szabadság oldaláról.

2.2 Promóció Oroszország napján

A botrányos Pussy Riot csoport egyik tagját, Nadezsda Tolokonnyikovát Jekatyerina Nenasevával együtt a fővárosi rendőrség egy Moszkva központjában tartott jogosulatlan tüntetés miatt őrizetbe vette. A lányok fogolynak öltözve érkeztek a Bolotnaja térre.A rendvédelmi szervek tájékoztatása szerint Tolokonnyikovát és Nenasevát a körülmények tisztázásáig a jakimankai rendőrkapitányságra szállították.Nadezhda Tolokonnikovát 2 évre ítélték a Megváltó Krisztus-székesegyházban egy punk csoport tagjaként végrehajtott akció miatt, majd miután az alkotmány 20. évfordulójára amnesztia keretében szabadult, megalapította a „Jogzóna” mozgalmat, hogy megvédje. a foglyok jogait. Azóta a Pussy Riot volt szólistája körbeutazza a világot, találkozik nyugati emberi jogi aktivistákkal, és hírességekkel tölti az idejét.Néhány hónappal ezelőtt a LifeNews közzétett egy hangfelvételt telefonbeszélgetés Nadezhda Tolokonnikova, amelyben egy új PR-kampány ötletét tárgyalja. Egy másik aktivistával beszélgetve Tolokonnikova bevallja, hogy nem törődnek a foglyokkal["LifeNews" 2015].

Őrizetbe vették a rendőrök a Pussy Riot punkzenekar egyik tagját.Amint Tolokonnikova a „Moszkva beszél” rádióállomásnak elmondta, barátjával egy előadást rendeztek az Oroszország napján. „A jakimankai rendőrőrsön vagyunk. Fogolynak öltözve jöttünk a Bolotnaja térre, hogy orosz zászlót varrjunk. A lány, aki velem volt, Katerina Nenasheva, 18. napja hord egyenruhát. Ez a projekt a női foglyokat támogatja” – mondta Tolokonnikova.Tolokonnikova úgy véli, hogy nem volt alapja a fogva tartásnak. „Őszintén szólva nem értettem, mert számomra úgy tűnik, hogy lehet varrni. Még akkor is, ha a Bolotnaja téren varr. Azt mondták nekünk, hogy mennünk kell a hántolatlan kocsihoz. Ragaszkodtam ahhoz, hogy orosz zászlót kell varrnunk, mert ma van Oroszország napja. Sajnos orosz zászlót nem varrhattunk. Felkaptak és bevittek a rizses kocsiba” – mondta a Pussy Riot tagja.A "Moszkva beszél" rádióállomás Belügyminisztériumának Moszkvai Osztályától még nem sikerült hivatalos megjegyzést kapni["Moszkva beszél" 2015].

„Jogom van varrni a hazámban” – mondja az egyenruhás társam a zsarunak.

de nem nyilvános helyen! Otthon varrj magadnak[tolokno 2015].

A médiában a Bolotnaja téri akció hősnőjét egy botrányos csoport tagjaként írják le. Pussy Riot . Ennek megfelelően a vele szembeni attitűd a korábbi cselekedetei (a Megváltó Krisztus-székesegyházi tettei) alapján épül fel. Maga Nadezhda Tolokonnikova Twitter-üzenetében ingerülten viselkedik az orosz bűnüldöző ügynökségekkel és általában a hatóságokkal szemben.

következtetéseket

Ezekben a szövegekben világosan látszik, hogy információs háború folyik az ellenzék (amely a szólásszabadságot szorgalmazza vagy úgy tesz, mintha azt hirdeti) és a hatalom között (amely csak az előnyeit akarja megmutatni, és kizárni minden hátrányát munkájuknak és társadalmi jelenségeiknek). társadalom).

Érdekes, hogy a közönség másképp reagál. Sokan, akik megpróbálják gyakorolni a szólásszabadság személyes jogát, szembesülnek e szabadság elutasításával. A kényes politikai témájú cikkek vitáiban mindig felmerül a vita: az ellenzők egy része dicséri a kormányt, míg a másik része kritizál. Mivel a felek nem találnak kompromisszumot, megtörténik az átmenet a személyiségek felé, amihez ragaszkodó nyelvezet és abszurd érvelés társul.

KÖVETKEZTETÉS

Ebben a tanulmányban azt találtukaz információs hadviselés lényege, jellemzői, lebonyolításának módszerei és céljai. Elemeztük korunk információs támadásait, és arra a következtetésre jutottunk, hogy az információs háború mind Oroszország és Nyugat között, mind az országon belül zajlik.

Információs háború– Ez már nem valamiféle tündérmese az emberek manipulálásáról, ez a modern élet valósága. A tömegmédia a társadalom világképének alakításának eszköze, így a tömegtudat szabályozására használható. Legújabb eredmények ezen a területen információs technológiákés az általános globalizáció az információs hadviselés új fegyvereihez vezet. A médiának fő feladata alapján objektíven tájékoztatnia kell az embereket, de ez nem történik meg. A médiaelfogultság egyik oka, hogy a modern média a szovjet újságírás alapján fejlődött ki, annak sajátos hagyományaival. A másik ok a felülről rendelt cikkek írása. A média elfogultsága esetén az embereknek maguknak gondosan ellenőrizniük kell az információkat, és semmi esetre sem engednek az érzelmeknek.

A blogszférában az információs támadások kevesebb embert céloznak meg, mint a médiában. A blogszerzőknek azonban megvannak a maguk előnyei a médiával szemben: a felülről jövő parancsok hiánya, a szólásszabadság, a különböző funkcionális beszédstílusok használatának lehetősége és a cenzúra hiánya. A blogok elleni információs támadások egyetlen korlátozása a Roszkomnadzor betiltása az Orosz Föderációban tiltott információk terjesztésével kapcsolatban.

A HASZNÁLT FORRÁSOK LISTÁJA

1. Manoilo A.V. Információs és pszichológiai hadviselés: tényezők, amelyek meghatározzák a modern fegyveres erők formátumát // Kijev, 2005.
2. Pocheptsov G.G. Információs és pszichológiai hadviselés // SINTEG M, 2000.
3. Rastorguev S.P. Információs háború // Rádió és hírközlés M, 1999.
4. szerző ismeretlenAz információs hadviselés alapjai (Vlagyimir Kazennov fordítása). ¶ URL : http://www.lib.ru/SECURITY/kvn/corner.txt (Hozzáférés dátuma: 2015.07.15.).

A tényanyag forrásai

1. URL:
2. URL: http://vz.ru/news/2015/6/20/751886.html(Hozzáférés időpontja: 2015.07.15.).
3. URL: http://vz. ru/politics/2015/6/5/749253. html (Hozzáférés időpontja: 2015.07.15.).
4. URL: http://www. élő internet. ru / users / dmitryuspeh / post 366582594/ (Hozzáférés dátuma: 2015.07.15.)
5. URL: http://inosmi.ru/russia/20150715/229093146.html(Hozzáférés időpontja: 2015.07.15.).
6. URL: http://www.vz.ru/economy/2015/7/10/755333.html(Hozzáférés időpontja: 2015.07.15.).
7. URL: http://forgácskő. élő napló. com/1250844. html (Hozzáférés időpontja: 2015.07.15.).
8. URL: http://inopressa.ru/article/20Mar2014/nytimes/naval1.html(Hozzáférés időpontja: 2015.07.15.).
9. URL: http://www.rg.ru/2015/07/03/patrushev-site.html(Hozzáférés időpontja: 2015.07.15.).
10. URL: http://vvv-ig. élő napló. com/651896. html (Hozzáférés dátuma: 2015.07.15.)
11. URL: http://www.bbc.com/russian/russia/2015/03/150329_novosibirsk_tannhauser_protest_rally(Hozzáférés dátuma: 2015.07.15.)
12. URL: http://snob.ru/selected/entry/90217(Hozzáférés időpontja: 2015.07.15.).
13. URL: http://lifenews.ru/news/155544(Hozzáférés időpontja: 2015.07.15.).
14. URL: http://govoritmoskva.ru/news/42186/(Hozzáférés időpontja: 2015.07.15.).
15. URL: https://twitter. com/tolokno/status /609344886035345409 (Hozzáférés dátuma: 2015.07.15.).

Egyéb hasonló művek, amelyek érdekelhetik.vshm>
7411.		INFORMÁCIÓS KONFLIKTUSOK A SZOCIÁLIS HÁLÓKBAN (AZ „ORROSZORSZÁG-UKRAJNA-USA” INFORMÁCIÓS HÁBORÚ PÉLDA ALAPJÁN)	604,74 KB
	Fontolja meg a válást közösségi hálózatok mint új típusú média, egy olyan irány megjelenése, mint a polgári újságírás. Azonosítani és elemezni, hogy az oroszbarát közösségek milyen módon mutatják be az „Oroszország-Ukrajna-USA” konfliktust. Elemezze, hogyan mutatják be az „Oroszország-Ukrajna-USA” konfliktust az ukrajnai, európai és amerikai közösségek.
10424.		A nemzetközi marketing fogalma, lényege és jellemzői	6,79 KB
	A nemzetközi marketing lényegének és jellemzőinek koncepciója A marketing fogalmának modern felfogása azon a filozófián alapul, amely szerint a marketingtevékenységet nem csak a vállalat azon törekvéseként fogjuk fel, hogy a vállalkozás piacot alakítson ki és tartson meg Kotler marketing koncepciója. kimondja, hogy a szervezet céljainak elérésének kulcsa a célpiacok igényeinek és követelményeinek meghatározása, valamint a kívánt elégedettség hatékonyabb és produktívabb biztosítása. Ez figyelembe veszi a gyártott...
21652.		Munkavállalói fegyelmi felelősség: lényege és jellemzői	72,74 KB
	A piacgazdaság kialakulása a Kazah Köztársaságban nemcsak súlyosbította a munkajog és a munkajog területén meglévő problémákat, hanem újak megjelenéséhez is vezetett. A munkaviszonyok jogi szabályozása ma olyan jogi mechanizmus létrehozását igényli, amely maximálisan figyelembe veszi a munkafolyamat valamennyi résztvevőjének érdekeit a munkafegyelem folyamatos erősítésében. Eközben ezek az érdekek gyakran ütköznek a munkajoggal, amikor megvalósulnak...
20420.		A munkaerő-ösztönző rendszer, lényege, alkalmazásának jellemzői	102,2 KB
	Megállapítást nyert, hogy a szülési eredmények nagymértékben pszichológiai tényezőktől függenek. A gyorsan változó világban fontos lépést tartani a munkaerő-ösztönzők globális fejlődésével. Az ember racionalizálási és kreatív képessége megnyilvánulhat a termelési költségek optimalizálásában nem szabványos megközelítés problémák megoldására, a munkaerő alkalmazásának radikális megváltoztatására és a vállalkozás működésének új sémáinak kidolgozására, ez pedig meghatározza az emberi tényező egyediségét. Kidolgozott rendszer hiánya a minőség- és...
2705.		Az innovációs folyamatok lényege és jellemző vonásai a modern gazdaságban	18,16 KB
	A Frascati vezetése az innovációt az innovációs tevékenység végeredményeként határozza meg – olyan progresszív innovációként, amely akár termék, akár forma formájában nyilvánul meg. technológiai folyamatokúj termelésszervezési és irányítási módszerek 1. Az innováció, az innovációs tevékenység, az állami innovációs politika, a kockázati innovációs alap, az innovációs tevékenység infrastruktúrája fogalmak szerepeltek az innovációs tevékenységről és az állami innovációs politikáról szóló szövetségi törvény tervezetében...
2886.		Szovjet hátsó a háború alatt	5,31 KB
	A Szovjetunió nem állt teljesen készen a háborúra, bár a teljes 3. ötéves terv „ipari bázis létrehozása az ország keleti részén”, tartalékvállalkozások felépítése volt. A Szovjetuniónak több mint egy évbe telt, hogy a gazdaságot háborús alapokra építsék (vagyis militarizálják) - ezt a célt csak 1942 novemberében érték el.
17344.		VALLÁSHÁBORÚK FRANCIAORSZÁGBAN. JEAN CALVIN	48,53 KB
	Az egyik leghíresebb reformátor, aki Lutherrel egy időben élt, Kálvin volt. Reformtevékenységének csúcspontja a 16. század közepére érkezett, amikor Kálvin a svájci Genfben teremtette meg vallásos társadalmának eszményét. Munkám célja Kálvin János reformátor életrajzának bemutatása, a franciaországi vallásháborúk lefolyásának követése, és azokban azonosítani a világi hatalom politikájának hatását az egyház szervezetére és fordítva.
21293.		A százéves háború okainak kérdésében	22,47 KB
	Megjegyzendő, hogy az e kérdéskörnek szentelt művek többsége legkésőbb a 20. század második felében készült, ami ismét hangsúlyozza a téma aktualitását. A francia történészek úgy vélik, hogy a százéves háború fő oka III. Edward angol király (1327-1377) dinasztikus követelései a Valois-i Fülöp által örökölt francia trónra (1328-1350), ebből az a következtetés, hogy a százéves háborút Angol Favier1 Duby2 Perrois3. 4 A történészek egy másik csoportja, amelyet elsősorban az angol hagyomány képvisel, úgy véli, hogy...
4746.		A Nagy Honvédő Háború vége	491,52 KB
	A Nagy Honvédő Háború idején társaink minden erejüket a fasiszta Németország legyőzésére adták, elzárták a fasizmus útját, és megmentették közös Szülőföldünk népeit a rabszolgaságtól. Jelenleg a fasizmus ismét felkapja a fejét, aktívan folyik a nacionalista propaganda
2912.		Az orosz külpolitika az első világháború előtt	6,77 KB
	Oroszország: rendkívül óvatos külpolitikai testamentum AIII: ne avatkozz be az európai háborúkba 1899 A háború megindításának oka. Az oroszok gyenge ellenségre számítanak Az orosz-japán háború legjobb tanulmányát Borisz Alekszandrovics Romanov írta 1904. január 27-én.