خانه › تحصیلات › پردازنده دو هسته ای اینتل پنتیوم 2 4 گیگاهرتز

پردازنده دو هسته ای اینتل پنتیوم 2 4 گیگاهرتز

الکسی شوبانوف

در ادامه سری نمایش های بهاری، اینتل مدل بعدی را در خط پردازنده های خود برای سیستم های با کارایی بالا برای خانه و محل کار معرفی کرد - پردازنده Intel Pentium 4 با فرکانس ساعت 2.4 گیگاهرتز. انتقال به یک فرآیند فناوری 0.13 میکرون به طور قابل توجهی "افق فرکانس" را که برای پرچمداران بازار پردازنده ها باز شده است، گسترش داده است. اینتلو اکنون ارائه‌های فصلی پردازنده‌های جدید و سریع‌تر برای ما کاملاً عادی به نظر می‌رسد. مانند پیشینیان خود - پنتیوم 4 2 گیگاهرتز و 2.2 گیگاهرتز، همچنین بر روی هسته Northwood با استفاده از فناوری 0.13 میکرون ساخته شده است. پردازنده جدیددارای حافظه نهان سطح دوم با اندازه 512 کیلوبایت است که دو برابر اندازه کش L2 در مدل های جوان تر این خط است که بر اساس هسته Willamette (فرایند فنی 0.18 میکرون) ایجاد شده است. Pentium 4 2.4 GHz در فرم فاکتور mPGA-478 با استفاده از بسته FC-PGA2 (Flip-Chip Pin Grid Array) ساخته شده است که دارای پیشرفته ترین طرح اتلاف حرارتی تا به امروز است. با صحبت در مورد رژیم حرارتی پردازنده Pentium 4 در هسته جدید Northwood، نمی توان به این واقعیت توجه کرد که انتقال به یک فناوری جدید 0.13 میکرون باعث شد تا نه تنها تعداد ترانزیستورهای روی تراشه به 55 میلیون افزایش یابد. ولتاژ منبع تغذیه هسته تا 1.5 ولت است و در نتیجه اتلاف گرما را کاهش می دهد. بنابراین، برای اولین پردازنده های روی این هسته که در فرکانس ساعت 2 گیگاهرتز و 2.2 گیگاهرتز کار می کنند، به ترتیب 52 وات و 55 وات است و برای پنتیوم جدید اینتل 4 2.4 گیگاهرتز از 58 وات تجاوز نمی کند. برای کنترل دما، پردازنده از فناوری به اصطلاح "مانیتور حرارتی" استفاده می کند که ماهیت آن در استفاده از یک سنسور حرارتی و یک واحد TCC (مدار کنترل حرارتی) است که تامین پالس های ساعت را به پردازنده کنترل می کند. در این مورد، دو حالت عملیاتی ارائه می شود: خودکار (حالت خودکار) و در صورت تقاضا (حالت درخواستی). حالت خودکاراز طریق BIOS مادربرد قابل فعال سازی است. در این حالت، زمانی که دمای پردازنده به مقدار مشخصی افزایش می‌یابد، واحد TCC فعال می‌شود و پالس‌هایی تولید می‌کند که مانع از عرضه پالس‌های کلاک می‌شود که در واقع باعث کاهش 30-50 درصدی فرکانس ساعت پردازنده (مطابق با کارخانه) می‌شود. تنظیمات)، افزایش زمان بیکاری آن، که به نوبه خود به شما امکان می دهد دما را کاهش دهید. عملکرد بر حسب تقاضای TCC توسط محتویات ثبت کنترل مانیتور حرارتی ACPI تعیین می شود. با توجه به وضعیت آن، بلوک TCC را می توان بدون توجه به دمای پردازنده فعال کرد و زمان بیکاری پردازنده را می توان با انعطاف پذیری بیشتری در محدوده بین 12.5٪ و 87.5٪ تغییر داد. و البته قابلیت خاموش کردن کامپیوتر در صورت گرم شدن فاجعه بار کریستال پردازنده تا 135 درجه سانتیگراد اجرا شده است. در این حالت، سیگنال THERMTRIP# به گذرگاه سیستم صادر می‌شود و باعث خاموش شدن برق می‌شود. پردازنده جدید مانند تمام نسل های قبلی خود مطابق با ریزمعماری NetBurst اینتل ساخته شده است که شامل نوآوری های زیر است:

باس سیستم 400 مگاهرتز;
تکنولوژی Hyper-Pipelined;
اجرای پویا پیشرفته؛
کش ردیابی اجرا.
موتور اجرای سریع؛
حافظه پنهان انتقال پیشرفته؛
پخش برنامه های افزودنی SIMD 2 (SSE2).

در چند کلمه این ویژگی های معماری پردازنده های پنتیوم 4 اینتل را شرح می دهیم، گذرگاه 400 مگاهرتز (که به آن باس چهار پمپی نیز گفته می شود) به دلیل سازماندهی خاص خود اجازه می دهد سطح فیزیکی انتقال 4 بسته داده در هر سیکل ساعت از طریق گذرگاه سیستم با فرکانس FSB 100 مگاهرتز. بنابراین، این گذرگاه 64 بیتی دارای حداکثر توان 3.2 گیگابایت بر ثانیه است که تبادل اطلاعات با سرعت بالا را بین پردازنده و سایر دستگاه ها فراهم می کند. به زودی اجرای یک باس چهار پمپی 533 مگاهرتز انتظار می رود که مطابق با عملکرد گذرگاه سیستم در فرکانس فیزیکی FSB 133 مگاهرتز است و همانطور که به راحتی می توان حدس زد، نرخ تبادل داده در آن از حد غیرقابل دستیابی قبلی فراتر خواهد رفت. مقدار 4 گیگابایت بر ثانیه فناوری Hyper-Pipelined شامل استفاده از یک هایپرپایپ لاین بی‌سابقه طولانی 20 مرحله‌ای است (به یاد بیاورید که پردازنده‌های خانواده P6 نیمی از خط لوله را داشتند). این رویکرد به شما امکان می دهد فرکانس ساعت پردازنده را به میزان قابل توجهی افزایش دهید، اگرچه منجر به پیامد منفی مانند افزایش زمان بارگذاری مجدد خط لوله در صورت بروز خطای پیش بینی انشعاب می شود. به منظور کاهش احتمال وقوع چنین وضعیتی، پردازنده‌های پنتیوم 4 از فناوری اجرای پویا پیشرفته استفاده می‌کنند که شامل افزایش مجموعه دستورات به 126 (در پنتیوم III، مخزن دستورالعمل شامل 42 دستورالعمل) و افزایش بافر شاخه است که ذخیره می‌کند. آدرس شعب قبلاً تکمیل شده، تا 4 کیلوبایت. این، همراه با الگوریتم پیش‌بینی بهبود یافته، امکان پیش‌بینی انتقال را تا 33 درصد در مقایسه با پردازنده‌های خانواده P6 و رساندن آن به 90-95 درصد ممکن می‌سازد. پردازنده‌های Pentium 4 یک رویکرد غیرمتعارف را برای سازماندهی حافظه نهان L1 پیاده‌سازی می‌کنند. اگرچه L1، مانند اکثر پردازنده های مدرن، از دو بخش تشکیل شده است: حافظه پنهان داده (8 کیلوبایت) و حافظه پنهان دستورالعمل، ویژگی دومی این است که اکنون حداکثر 12 هزار عملیات میکرو رمزگشایی شده را ذخیره می کند که به ترتیب قرار دارند. اجرای آنها، بر اساس پیش بینی های انتقال شاخه تعیین می شود. کش دستورالعمل پردازنده Intel Pentium 4 با این سازمان، Execution Trace Cache نام دارد. Rapid Execution Engine دو واحد منطقی محاسباتی (ALUs) است که با فرکانس دو برابر پردازنده کار می کنند. در مورد پردازنده ای که توضیح می دهیم که فرکانس کلاک آن 2.4 گیگاهرتز است، به این معنی است که واحدهای ALU در فرکانس 4.8 گیگاهرتز کار می کنند و با توجه به اینکه در حالت موازی کار می کنند، محاسبه اینکه پردازنده می تواند کار کند دشوار نیست. انجام چهار عملیات عدد صحیح در هر سیکل ساعت (کمی بیش از 0.4 میکرو ثانیه). حافظه نهان سطح دوم L2 از خانواده پردازنده های پنتیوم 4 Advanced Transfer Cache نام دارد. این حافظه نهان با داشتن یک گذرگاه 256 بیتی که با سرعت هسته و مدارهای پیشرفته انتقال داده کار می کند، بالاترین توان عملیاتی حیاتی را برای پردازش جریان ارائه می دهد. همانطور که در بالا ذکر شد، در ابتدا پردازنده های مبتنی بر هسته Willamette دارای حافظه نهان L2 256 مگابایتی بودند؛ انتقال به فناوری 0.13 میکرون امکان افزایش کش سطح دوم را به 512 مگابایت فراهم کرد. این افزایش در حافظه نهان L2 تأثیر مفیدی بر عملکرد پردازنده داشت و احتمال عدم دسترسی را کاهش داد. پردازنده‌های Pentium 4 از مجموعه‌ای از دستورالعمل‌ها برای پخش برنامه‌های افزودنی SIMD (Streaming SIMD Extensions)، به نام SSE 2، پشتیبانی می‌کنند. در این مجموعه، 144 دستورالعمل جدید به 70 دستورالعمل SIMD موجود اضافه شد. این دستورالعمل‌ها عملیات 128 بیتی را روی اعداد صحیح و اعداد ممیز شناور فعال می‌کنند و عملکرد قابل توجهی را در طیف وسیعی از وظایف پردازش جریان ارائه می‌کنند. در اینجا فقط یک "اما" وجود دارد - کد کار در حال انجام باید بر اساس آن بهینه شده و کامپایل شود.

با تمام پیشرفت های فوق، پردازنده های خط مدل پنتیوم 4 بر اساس همان معماری 32 بیتی اینتل (IA-32) ساخته شده اند و پردازنده جدید نیز از این قاعده مستثنی نیست. در نتیجه، پنتیوم 4 2.4 گیگاهرتز برای کار با 32 بیت بهینه شده است. نرم افزارو به طور سنتی کار پایدار و با کارایی بالا را با سیستم عامل هایی مانند Windows 98، Windows Me، Windows 2000، Windows XP و UNIX OS نشان می دهد. ما این فرصت را داشتیم که عملکرد پردازنده جدید اینتل را با استفاده از پیکربندی میز تست زیر آزمایش کنیم:

پردازنده Intel Pentium 4 2.4 GHz;
مادربرد MSI MS-6547 (بر اساس چیپست SiS 645)؛
HDDفوجیتسو MPG3409AH-E 30 گیگابایت با سیستم فایل NTFS؛
256 مگابایت حافظه دسترسی تصادفی DDR SDRAM PC2700 (CL 2.5)؛
کارت گرافیک گیگابایت GF3200TF (GeForce 3 Ti 200, 64 MB) با درایور nVIDIA detonator v. 27.42 (رزولوشن 1024×768، عمق رنگ 32 بیت، Vsync - خاموش).

برای آزمایش از اتاق عمل استفاده کردیم سیستم مایکروسافتویندوز XP. نتایج آزمایش در جدول نشان داده شده است.

شاید کسی این سوال را بپرسد: چقدر می توانید عملکرد پردازنده را افزایش دهید و به طور کلی چقدر برای مدرن ضروری هستند کامپیوتر شخصیچنین پردازنده های مرکزی قدرتمندی؟ به این می خواهیم پاسخ دهیم که همیشه برای پردازنده مرکزی کار وجود دارد. قدرت محاسباتی آن را می توان با انتقال کار منطق سایر زیرسیستم های کامپیوتری به آن استفاده کرد و در نتیجه هزینه دومی را کاهش داد. برخی از کارشناسان این سوال را مطرح می کنند که با افزایش بیشتر عملکرد پردازنده مرکزیمی توان بار محاسباتی پردازنده کارت گرافیک را به آن منتقل کرد (که قبلاً در گذشته انجام شده است، اما با انگیزه های کاملاً متفاوت).

در پایان، مایلم یادآوری کنم که پردازنده جدید Intel - Pentium 4 2.4 گیگاهرتز عملکرد پایدار و عملکرد عالی را در برنامه هایی که با صدا، ویدیو، گرافیک سه بعدی، برنامه های اداری و بازی ها کار می کنند و همچنین هنگام انجام وظایف محاسباتی پیچیده نشان می دهد. در یک کلام، بر اساس این پردازنده، می توان ایستگاه هایی با کارایی بالا برای خانه و محل کار ایجاد کرد که قادر به برآورده کردن بیشترین درخواست های کاربران و حل مشکلاتی است که بیشترین تقاضا را بر روی قدرت محاسباتی رایانه شخصی شما ایجاد می کند.

ComputerPress 5"2002

پردازنده های دسکتاپ "برترین" در آن زمان که از مرز 2 گیگاهرتز عبور کردند. تا به امروز، هر دو شرکت یک مدل جدید در خط تولید خود دارند، به این معنی که دلیلی برای مقایسه دیگری یا اصلاح کاستی‌های مدل قدیمی وجود دارد. تحقیق در مورد مدل های جدید در صورتی که از نظر معماری متفاوت باشند همیشه جالب است، اما امروزه اینطور نیست. هسته های قدیمی، سطح بعدی ضرایب ضرب - اینها "پردازنده های جدید" هستند. واقعیت "معکوس" قابل توجه است: Athlon XP 2100+ آخرین مدل مبتنی بر هسته Palomino است که حتی قبلاً در برنامه انتشار ذکر نشده بود و تا زمان انتشار هسته جدید Thoroughbred مکان را پوشش می دهد.

تغییراتی برای پردازنده های اینتل نیز در راه است. به زودی انتقالی به گذرگاه 533 مگاهرتز انجام می شود، بنابراین نسخه ای که ما داریم نیز به نوعی "خداحافظی" است.

خوب، بیایید سعی کنیم از این آزمایش حداکثر استفاده را ببریم. اولاً می توانیم مقایسه کنیم مدل جدیدبا قبلی، و مقیاس پذیری را بر اساس تفاوت در شاخص ها در آزمون ها ارزیابی کنید. ثانیاً، می‌توانید آخرین نسخه‌های آزمایش‌های مورد استفاده را وارد کار کنید و آزمایش‌های جدید را اضافه کنید؛ خوشبختانه، معمولاً از چنین مقالاتی برای مقایسه‌های میانی استفاده نمی‌شود. در نهایت، ثالثاً، تلاش های کاملاً بی فایده و کاملاً برد-برد برای شناسایی رهبر مطلق در سرعت همیشه مرتبط باقی می ماند.

برای حل مشکل اول، بیایید یک مدل 2.2 گیگاهرتزی را به Intel Pentium 4 2.4 GHz اضافه کنیم، و AMD Athlon XP 2100+ Athlon XP 2000+، و ما هر جفت را روی یک چیپست آزمایش خواهیم کرد. بر اساس تجربه مقایسه بزرگی که قبلا ذکر شد، برای حل مشکل سوم سه پلتفرم جالب را برای پردازنده اینتل انتخاب می کنیم و برای پردازنده AMD خود را به یکی، سریع ترین تقریباً در همه جا محدود می کنیم، VIA KT333 + DDR333. . در مورد به روز رسانی مجموعه آزمون، لطفاً به فصل نتایج بروید.

شرایط آزمون

نیمکت آزمون:

پردازنده ها:
- اینتل پنتیوم 4 2.2 گیگاهرتز، سوکت 478
- اینتل پنتیوم 4 2.4 گیگاهرتز، سوکت 478
- AMD Athlon XP 2000+ (1667 مگاهرتز)، سوکت 462
- AMD Athlon XP 2100+ (1733 مگاهرتز)، سوکت 462
مادربردها:
- EPoX 4BDA2+ (BIOS از 05/02/2002) بر اساس i845D
- ASUS P4T-E (نسخه BIOS 1005E) مبتنی بر i850
- Abit SD7-533 (BIOS نسخه 7R) بر اساس SiS 645
- Soltek 75DRV5 (BIOS نسخه T1.1) مبتنی بر VIA KT333
256 مگابایت PC2700 DDR SDRAM DIMM Samsung, CL 2 (به عنوان DDR266 در i845D استفاده می شود)
2x256 مگابایت PC800 RDRAM RIMM سامسونگ
ASUS 8200 T5 Deluxe GeForce3 Ti500
IBM IC35L040AVER07-0، 7200 دور در دقیقه، 40 گیگابایت
سی دی رام ASUS 50x

نرم افزار:

Windows 2000 Professional SP2
DirectX 8.1
ابزار نصب نرم افزار چیپست اینتل 3.20.1008
اینتل Application Accelerator 2.0
درایور SiS AGP 1.09
درایور VIA 4-in-1 4.38
NVIDIA Detonator نسخه 22.50 (VSync=Off)
CPU RightMark RC0.99
RazorLame 1.1.4 + Lame Codec 3.89
RazorLame 1.1.4 + Lame Codec 3.91
VirtualDub 1.4.7 + کدک DivX 4.12
VirtualDub 1.4.7 + DivX Codec 5.0 Pro
WinAce 2.11
WinZip 8.1
eTestingLabs Business Winstone 2001
ایجاد محتوای eTestingLabs Winstone 2002
بهره وری دفتر BAPCo و MadOnion SYSmark 2001
BAPCo & MadOnion SYSmark 2001 ایجاد محتوای اینترنتی
بهره وری دفتر BAPCo و MadOnion SYSmark 2002
BAPCo & MadOnion SYSmark 2002 ایجاد محتوای اینترنتی
3DStudio MAX 4.26
SPECviewperf 6.1.2
MadOnion 3DMark 2001 SE
idSoftware Quake III Arena نسخه 1.30
Gray Matter Studios & Nerve Software Return to Castle Wolfenstein v1.1
نسخه ی نمایشی مصرفی
DroneZmarK

پرداخت	EPoX 4BDA2+	ایسوس P4T-E	Abit SD7-533	Soltek 75DRV5
چیپست	i845D (RG82845 + FW82801BA)	i850 (KC82850 + FW82801BA)	SiS 645 (SiS 645 + SiS 961)	VIA KT333 (KT333 + VT8233A)
پشتیبانی از پردازنده	سوکت 478، اینتل پنتیوم 4			سوکت 462، AMD Duron، AMD Athlon، AMD Athlon XP
حافظه	2 DDR	4 RDRAM	3 DDR	3 DDR
شکاف های توسعه	AGP / 6 PCI / CNR	AGP/ 5 PCI/ CNR	AGP/5 PCI	AGP/ 5 PCI/ CNR
پورت های ورودی/خروجی	1 FDD، 2 COM، 1 LPT، 2 PS/2
یو اس بی		2 کانکتور USB 1.1 + 1 برای 2 USB 1.1	2 کانکتور USB 1.1 + 2 x 2 USB 1.1	2 کانکتور USB 1.1 + 1 برای 2 USB 1.1
کنترلر IDE یکپارچه	ATA100	ATA100	ATA100	ATA133
کنترلر IDE خارجی	HighPoint HPT372	-	-	-
صدا		کدک AC"97، Avance Logic ALC201A	PCI Audio، C-Media CMI8738/PCI-6ch-MX	کدک AC"97، VIA VT1611A
کنترلر شبکه داخلی	-	-	-	-
کنترلر I/O	Winbond W83627HF-AW	Winbond W83627GF-AW	Winbond W83697HF	ITE IT8705F
BIOS		2 Mbit Award Medallion BIOS v.6.00	2 Mbit Award Modular BIOS v.6.00PG	2 Mbit Award Modular BIOS v. 6.00PG
فاکتور فرم، ابعاد	ATX، 30.5x24.5 سانتی متر	ATX، 30.5x24.5 سانتی متر	ATX، 30.5x23 سانتی متر	ATX، 30.5x22.5 سانتی متر

نتایج آزمون

ما قبلاً بیش از یک بار سعی کرده‌ایم معیارهایی را برای آزمایش پردازنده بهینه تدوین کنیم. البته ایده آل دست نیافتنی است، اما امروز اولین قدم خود را در جهت آن برمی داریم و پروژه را راه اندازی می کنیم. CPU RightMark(). برای اطلاع از جزئیات و اخبار پروژه، شما را به وب سایت آن ارجاع می دهیم؛ در اینجا توضیحات مختصری ارائه می دهیم که باید به شما در درک اصل آزمایش آزمایشی و ابزار آن کمک کند.

بنابراین، CPU RightMark آزمایشی از پردازنده و زیرسیستم حافظه است که شبیه سازی عددی فرآیندهای فیزیکی و حل مسائل در میدان را انجام می دهد. گرافیک سه بعدی. به طور خلاصه، یک بلوک از برنامه به صورت عددی سیستم معادلات دیفرانسیل مربوط به مدل‌سازی بی‌درنگ رفتار یک سیستم چند بدنه را حل می‌کند، در حالی که بلوک دیگری راه‌حل‌های یافت شده را نیز در زمان واقعی تجسم می‌کند. هر بلوک در چندین نسخه پیاده سازی شده است که برای سیستم های دستورالعمل پردازنده های مختلف بهینه شده است. توجه به این نکته مهم است که این آزمون صرفاً مصنوعی نیست، بلکه با استفاده از تکنیک‌ها و ابزارهای برنامه‌نویسی معمولی برای مشکلات در زمینه خود (برنامه‌های گرافیک سه بعدی) نوشته شده است.

بلوک برای حل یک سیستم معادلات دیفرانسیل با استفاده از مجموعه دستورات کمک پردازنده x87 نوشته شده است، و همچنین دارای یک نسخه بهینه شده برای مجموعه SSE2 است (با برداری حلقه: دو تکرار حلقه با یک جایگزین می شود، اما همه عملیات با دو انجام می شود. -بردارهای عنصر). سرعت عملکرد این بلوک عملکرد ترکیب پردازنده + حافظه را هنگام انجام محاسبات ریاضی با استفاده از اعداد واقعی با دقت دوگانه (معمولی برای مسائل علمی مدرن: مسائل هندسی، آماری، مدل سازی) نشان می دهد.

نتایج این خرده آزمون نشان می دهد که سرعت کار با دستورات x87 FPU در Athlon XP بیشتر است، اما به دلیل پشتیبانی از مجموعه SSE2 (به طور طبیعی در Athlon XP وجود ندارد)، پنتیوم 4 بسیار سریعتر است. ما تأکید می کنیم که این بلوک از دستورات SSE استفاده نمی کند، بنابراین نتایج اجرای آزمایش در حالت های با استفاده از SSE حذف می شوند (آنها به سادگی با MMX/FPU و MMX/SSE2 مربوطه منطبق هستند). ما به مقیاس پذیری تقریباً کامل تست از نظر فرکانس CPU توجه می کنیم - در اینجا تأثیر حافظه به دلیل ذخیره سازی مؤثر و ماهیت عملکرد واحد با محاسبات فشرده با مقدار نسبتاً کمی تبادل داده تقریباً به صفر می رسد.

بلوک رندر به نوبه خود از دو بخش تشکیل شده است: یک بلوک پیش پردازش صحنه و یک بلوک ردیابی و رندر پرتو. اولین مورد به زبان C++ نوشته شده و با استفاده از مجموعه دستورات همپردازنده x87 کامپایل شده است. مورد دوم به زبان اسمبلی نوشته شده است و دارای چندین گزینه بهینه شده برای مجموعه‌های دستورالعمل مختلف است: FPU+GeneralMMX، FPU+EnhancedMMX و SSE+EnhancedMMX (این تقسیم‌بندی به بلوک‌ها برای پیاده‌سازی‌های موجود وظایف تجسم زمان واقعی است). سرعت کل واحد تجسم عملکرد ترکیب پردازنده + حافظه را هنگام انجام محاسبات هندسی با استفاده از اعداد واقعی تک دقیق (معمولی برای سه بعدی) نشان می دهد. برنامه های گرافیکی، بهینه شده برای SSE و MMX پیشرفته).

باز هم سرعت کار با دستورات x87 FPU در Athlon XP به طور قابل توجهی بالاتر است، اما استفاده از SSE در محاسبات، با وجود پشتیبانی از این مجموعه توسط پردازنده های Athlon XP، باز هم پنتیوم 4 را جلوتر می برد. در عین حال، از نظر عملکرد در هر مگاهرتز، هر دو پردازنده تقریباً برابر هستند، اما از نظر عملکرد کلی، پنتیوم 4 مطابق با فرکانس بالاتر خود، برتری دارد. ما تأکید می کنیم که این بلوک از دستورات SSE2 استفاده نمی کند، بنابراین نتایج اجرای آزمایش در حالت های با استفاده از SSE2 حذف می شوند (آنها به سادگی با MMX/FPU و SSE/FPU مربوطه منطبق هستند). اجازه دهید به عملکرد عالی ترکیب Pentium 4 + SiS 645 توجه کنیم که بدیهی است به دلیل بالاترین سرعت دسترسی به حافظه و تاخیر کم ایجاد می شود. به طور کلی، فرآیند رندر با انتقال اطلاعات نسبتاً فعال همراه است که باعث می شود سهم چیپست و نوع حافظه استفاده شده در عملکرد کلی سیستم قابل توجه باشد.

عملکرد کلی سیستم با استفاده از فرمول محاسبه می شود: Overall = 1/(1/MathSolving + 1/Rendering)، بنابراین Pentium 4 هنگام استفاده از SSE2 در بلوک محاسباتی مزیت بسیار قابل توجهی به دست می آورد. مدل فیزیکیبدون استفاده از SSE در بلوک رندر، تقریبا هیچ افزایش عملکردی نمی دهد. اما هنگام انجام محاسبات با استفاده از SSE، اضافه شدن از روشن کردن SSE2 بسیار چشمگیر است. (توجه داشته باشید که این ویژگیبرای شرایط خاص تست انتخاب شده معتبر است، اما تنظیمات تست به شما امکان می دهد تقریباً هر نسبتی را بین زمان ارائه مدل فیزیکی و تجسم (با تغییر وضوح صفحه نمایش یا دقت محاسبه) تنظیم کنید، زیرا Athlon XP از SSE2 پشتیبانی نمی کند. عملکرد آن کاملاً به سرعت رندر بستگی دارد که در آن هنگام استفاده از مجموعه SSE نسبت به Pentium 4 پایین‌تر است، هرچند که قهرمان مطلق در سرعت "خالص" عملیات فقط با استفاده از MMX و FPU است. توجه داشته باشید که از چیپست های تست شده برای پنتیوم 4، i845D کمی بهتر از i850 به نظر می رسد (احتمالاً به دلیل تأخیر بالاتر دومی)، و قهرمان SiS 645 به دلیل ذکر شده در بالا است.

نسخه جدیدی از رمزگذار محبوب Lame مدت زیادی است که در دسترس است، اما ما فرصتی برای استفاده از آن نداشتیم. به عنوان بخشی از آماده سازی این مقاله، ما هم نسخه قدیمی 3.89 را که تاکنون استفاده کرده ایم و هم آخرین نسخه رسمی موجود 3.91 را آزمایش کردیم. نتایج کاملاً منطبق بودند (در محدوده خطا) که کاملاً با عدم ذکر بهینه سازی کد پرسرعت در لیست نوآوری های برنامه مطابقت دارد. (به هر حال، رمزگذار در حال حاضر بیش از شش ماه است که به درستی کار را با تمام مجموعه‌های دستورالعمل چندرسانه‌ای توسعه‌یافته و ثبت‌های موجود پشتیبانی می‌کند.) همانطور که می‌بینید، آزمایش، همانطور که می‌بینید، کاملاً با فرکانس پردازشگر مقیاس می‌شود، زیرا ذخیره‌سازی اولیه داده‌های اولیه مؤثر انجام می‌شود. در اینجا، اما تعدادی سؤال در مورد عملکرد نسبتاً پایین پنتیوم 4 در i850 و SiS 645 باقی می‌ماند. به نظر ما منطقی‌ترین فرض این است که چنین تأثیری بر عملکرد داشته باشد. برد بایوس: ما هنوز محصول Abit را در عمل ندیده ایم، اما برد ASUS در i850 برای ما بسیار آشنا است و در هنگام استفاده نسخه پیشینسیستم عامل (یک بار دیگر شما را به گذشته ارجاع می دهیم)، چنین کاهشی مشاهده نشد. Athlon XP همچنان در این آزمون پیشتاز است و نسخه 2000+ برای برنده شدن کاملاً کافی است.

یک نسخه جدیدنسخه 5.0 کدک DivX به تازگی منتشر شده است، اما با توجه به محبوبیت بسیار زیاد این محصول، پیش بینی استفاده فعال آن در آینده نزدیک، بدون انتظار برای نسخه های جدید با رفع اشکال، دشوار نیست. خوب، ما به دنبال خواسته های محبوب هستیم و به سمت استفاده از نسخه DivX 5.0 Pro حرکت می کنیم. ما همچنین آزمایش مشابهی را با نسخه DivX 4.12 انجام دادیم و نتایج مقایسه کدک ها به شرح زیر است: عملیات رمزگذاری به طور قابل توجهی تسریع می شود - بیش از یک دقیقه، صرف نظر از پردازنده، چیپ ست و نوع حافظه. همچنین توجه داشته باشید که DivX 5.0 Pro یک فایل ویدئویی خروجی کمی بزرگتر تولید می کند. ما در این تست چیزی برای اضافه کردن به مقایسه خود پردازنده ها نداریم؛ همه چیز قبلاً در مقاله قبلی گفته شده است، اما ارزش توجه به مقیاس پذیری رمزگذاری خوب را دارد.

در بایگانی WinAce، مانند رمزگذاری MPEG4، تأثیر زیرسیستم حافظه (به دلیل حجم زیاد داده های منتقل شده) تأثیر افزایش فرکانس پردازنده را تقریباً دو برابر می کند. Athlon XP هنوز هم در این تست بهتر از همتای خود است.

در بایگانی WinZip، ما فقط یک تاخیر جزئی در Pentium 4 در SiS 645 و برابری کامل در موارد دیگر را مشاهده می‌کنیم.

نتایج Winstones به‌طور قابل‌توجهی منطقی و قابل درک به نظر می‌رسند، اما با توجه به افت‌ها و جهش‌های غیرقابل توضیح مکرر در این آزمایش‌ها در گذشته، احتمالاً از اظهار نظر خودداری می‌کنیم.

بگذارید یادآوری کنم که تا به حال باید یک جمله قاطع می گفتیم: «باور نمی کنیم!» نتایج Athlon XP در تست SYSmark، از آنجایی که به دلیل بدحجابی برنامه نویسان فردی، نسخه WME 7.0 که بخشی از برنامه های گروه ایجاد محتوای اینترنتی این تست است، قادر به تشخیص پشتیبانی از دستورالعمل SSE در مجموعه نبود. Athlon XP. خوشبختانه، ما در نهایت در حال شروع آزمایش در نسخه به روز شده معیار SYSmark 2002 هستیم که این مشکل را حل می کند.

به طور خلاصه در مورد تفاوت برنامه های آزمایشی:

SYSmark 2001	SYSmark 2002
بهره وری اداری
Dragon NaturallySpeaking Preferred 5
McAfee VirusScan 5.13
مایکروسافت اکسس 2000	مایکروسافت اکسس 2002
مایکروسافت اکسل 2000	مایکروسافت اکسل 2002
Microsoft Outlook 2000	Microsoft Outlook 2002
مایکروسافت پاورپوینت 2000	مایکروسافت پاورپوینت 2002
مایکروسافت ورد 2000	مایکروسافت ورد 2002
Netscape Communicator 6.0
WinZip 8.0
تولید محتوای اینترنتی
فتوشاپ 6.0	Adobe Photoshop 6.0.1
Adobe Premiere 6.0
Macromedia Dreamweaver 4
Macromedia Flash 5
ویندوز مایکروسافت Media Encoder 7.0	Microsoft Windows Media Encoder 7.1

همانطور که می بینید، هیچ جایگزینی وجود ندارد، فقط به روز رسانی نسخه است. الگوریتم محاسبه امتیازات نهایی هیچ تغییر رسمی و شناخته شده ای را تجربه نکرده است، اگرچه پیشنهاد می کنیم برخی از ضرایب تناسب را دوباره محاسبه کنید.

مقایسه نتایج بسته های قدیم و جدید در زیرآزمون آفیس جالب است: اولاً احتمالاً نوعی ضریب تصحیح معرفی شده است که منجر به کاهش عملکرد هر دو طرف شده است. ثانیا، بدیهی است که به دلیل بسته بندی مجدد طراحی شده است مایکروسافت آفیسپنتیوم 4 در این آزمون فرعی شروع به برنده شدن کرد، اگرچه در SYSmark 2001 هر دو پلتفرم پردازنده برابر بودند.

در زیر آزمون تولید محتوا، وضعیت جالب تر است: به دلیل تشخیص عادی SSE Athlon XP در MS WME 7.1، پردازنده AMD بهبود یافته است، اما زیر آزمون بسته جدید شامل یک بازنویسی شده برای پشتیبانی از SSE2 است. نسخه ادوبیفتوشاپ 6.0.1، بنابراین Pentium 4 افزایش بیشتری پیدا می کند.

در نتیجه، SYSmark Pentium 4 از رهبری مشکوک به رهبری آشکار حرکت می کند. همچنین توجه داشته باشید که عملکرد سیستم‌های پنتیوم در این تست با افزایش فرکانس پردازنده چقدر افزایش می‌یابد و تقریباً اثر مشابهی برای سیستم Athlon وجود ندارد.

رندر در 3DStudio MAX کاملا مقیاس می شود و معمولاً هیچ نشانه ای از وابستگی به سرعت حافظه نشان نمی دهد، بنابراین ما فقط می توانیم حدس بزنیم که آنها در چه کاری انجام داده اند. آخرین سیستم عامل BIOS برای ASUS P4T-E توسط مهندسان شرکت. نمودار به وضوح نشان می دهد که رندر در Athlon XP متناسب با افزایش فرکانس پردازنده شتاب می گیرد، اما دقیقاً به دلیل فرکانس بسیار بالاتر، پنتیوم 4 2.4 گیگاهرتز در این تست حرف اول را می زند، اگرچه سرعت مدل 2.2 گیگاهرتز بود. تقریباً برابر با Athlon XP 2000+ است.

به طور کلی، هیچ چیز جالبی در SPECviewperf وجود ندارد: نتایج تقریباً در همه جا برابر است، با یک مزیت جزئی از Pentium 4، و فقط در DX-06 به طور قابل توجهی از Athlon XP جلوتر است. لطفا توجه داشته باشید که سرعت تست ها عملا مستقل از سرعت پردازنده ها است.

هنگامی که به یک پردازنده جدید اینتل تغییر می کنید، معیار بازی جهشی جزئی ایجاد می کند، اما این به آن کمک نمی کند حتی به نتایج Athlon XP 2000+ برسد.

اضافه شدن Return to Castle Wolfenstein بر اساس موتور Quake III به بازی های تست طبیعتا به هیچ وجه شرایط را تغییر نداد. علاوه بر این، شاخص های نسبی در این دو بازی تقریباً یکسان هستند. بیایید در اینجا DroneZ را اضافه کنیم که در موتور متفاوت است، اما نه در ماهیت نتایج، و فقط Expendable قدیمی برای Athlon XP خیلی خوب نیست... توجه داشته باشید که همه بازی ها تقریباً به یک اندازه با فرکانس پردازنده که همچنین در دست اینتل بازی می کند.

نتیجه گیری

خداحافظی با هسته پالومینو چندان موفقیت آمیز نبود: نمی توان گفت که Athlon XP تا این حد از رقیب خود عقب است و این تاخیر اصلاً در همه جا وجود ندارد، اما روندها واضح است. آیا با فرکانس واقعی است یا با رتبه روابط عمومی؟ AMD از نظر اعداد جادویی در نام پردازنده ها از اینتل عقب است و با افزایش فرکانس عملکرد آن افزایش می یابد (هرچقدر هم که برای پنتیوم "باد" در نظر گرفته شود. 4) در اکثر تست های ما مزیتی را به صورت مطلق به ویژه خط پنتیوم 4 می دهد. بسیاری از برنامه ها در نهایت در مورد پشتیبانی از SSE در Athlon XP "پیدا کردند"، که مقداری تقویت کرد، اما این یک بن بست است، اما بهینه سازی برای SSE2 هنوز تا کامل شدن فاصله زیادی دارد و هر چه بیشتر برنامه های کاربردی از "کمپ AMD" به "کمپ اینتل" تغییر کند.

با این حال، پالومینو همچنان پست خود را در شرایط مناسب ترک می کند. فاصله بین آخرین مدل و رقبای موجود آن به هیچ وجه فاجعه آمیز نیست، قیمت آن جذاب است و ما بیشتر هستیم وتماشای تلاش های AMD برای به دست آوردن مجدد رهبری با یک هسته جدید جالب خواهد بود.

پردازنده سینی

اینتل این پردازنده ها را برای تولیدکنندگان تجهیزات اصلی (OEMs) ارسال می کند و OEM ها معمولاً پردازنده را از قبل نصب می کنند. اینتل از این پردازنده ها به عنوان پردازنده های سینی یا OEM یاد می کند. اینتل پشتیبانی مستقیم گارانتی ارائه نمی دهد. برای پشتیبانی گارانتی با OEM یا فروشنده خود تماس بگیرید.

پردازنده سینی

پردازنده جعبه ای

توزیع کنندگان مجاز اینتل پردازنده های اینتل را در جعبه های مشخص شده از اینتل می فروشند. ما از این پردازنده ها به عنوان پردازنده های جعبه ای یاد می کنیم. آنها معمولا دارای یک گارانتی سه ساله هستند.

پردازنده جعبه ای

پردازنده سینی

پردازنده جعبه ای

پردازنده سینی

پردازنده جعبه ای

پردازنده سینی

پردازنده جعبه ای

پردازنده سینی

پردازنده پنتیوم 4 2.40 گیگاهرتز

تعداد هسته - 1.

فرکانس پایه هسته های Pentium 4 2.40GHz 2.4GHz است.

قیمت در روسیه

آیا می خواهید پنتیوم 4 2.40 گیگاهرتز را ارزان بخرید؟ به لیست فروشگاه هایی که قبلاً پردازنده را در شهر شما می فروشند نگاه کنید.

خانواده

نمایش دهید

تست Intel Pentium 4 2.40GHz

داده‌ها از آزمایش‌های کاربرانی که سیستم‌های خود را هم به صورت اورکلاک و هم بدون اورکلاک آزمایش کرده‌اند، به دست می‌آیند. بنابراین، مقادیر متوسط مربوط به پردازنده را مشاهده می کنید.

سرعت عددی

وظایف مختلف متفاوت است نقاط قوت CPU. سیستمی با تعداد کمی هسته سریع برای بازی عالی خواهد بود، اما در سناریوی رندر نسبت به سیستمی با تعداد هسته های آهسته زیاد پایین تر خواهد بود.

ما معتقدیم که برای بودجه کامپیوتر بازیپردازنده ای با حداقل 4 هسته / 4 رشته مناسب است. در عین حال برخی از بازی ها می توانند آن را 100% بارگذاری کرده و سرعت آن را کاهش دهند و انجام هر کاری در پس زمینه منجر به افت FPS می شود.

در حالت ایده آل، خریدار باید حداقل 6/6 یا 6/12 را هدف قرار دهد، اما به خاطر داشته باشید که سیستم هایی با بیش از 16 رشته در حال حاضر فقط برای برنامه های حرفه ای مناسب هستند.

داده‌ها از آزمایش‌های کاربرانی که سیستم‌های خود را هم به صورت اورکلاک (حداکثر مقدار در جدول) و هم بدون (حداقل) آزمایش کرده‌اند، به‌دست می‌آید. یک نتیجه معمولی در وسط نشان داده می شود، با نوار رنگی که موقعیت آن را در بین تمام سیستم های آزمایش شده نشان می دهد.

تجهیزات جانبی

ما لیستی از اجزایی را که کاربران اغلب هنگام مونتاژ رایانه بر اساس پنتیوم 4 2.40 گیگاهرتز انتخاب می کنند، گردآوری کرده ایم. همچنین با این قطعات بهترین نتایج تست و عملکرد پایدار به دست می آید.

محبوب ترین پیکربندی: مادربرد برای Intel Pentium 4 2.40GHz - Asus P8Z68-V، کارت گرافیک - GeForce GT 525M.

مقایسه IPC

برای کسانی که نمی دانند، IPC (دستورالعمل در هر چرخه) معیار خوبی برای سرعت عملکرد یک پردازنده است و ترکیب IPC بالا و سرعت کلاک باعث می شود حداکثر عملکرد. این دقیقاً همان چیزی است که در پردازنده های اینتل می بینیم دریاچه قهوهنسل هشتم، و اگرچه AMD به وضوح از چه زمانی عقب است ما در مورددر مورد فرکانس ها، این شرکت واقعاً از نظر IPC به عملکرد اینتل نزدیک می شود. این ممکن است دلیل علاقه بسیاری از شما به این جنبه از تست CPU باشد.

برای درک اینکه AMD تا چه اندازه در این مسیر پیشرفت کرده است، تصمیم گرفتیم تعداد پارامترهای تست را به حداقل برسانیم و در عین حال شرایط را تا حد امکان به شرایط عملیاتی در دنیای واقعی نزدیک کنیم. اولین و واضح‌ترین مرحله در اینجا این است که فرکانس‌های هسته را به یک مقدار ثابت برسانیم، کاری که ما با ثابت کردن تمام هسته‌های CPU در 4 گیگاهرتز انجام دادیم. همه گزینه‌های فناوری Boost غیرفعال شدند و بنابراین فرکانس‌های اصلی نمی‌توانند از ۴ گیگاهرتز فراتر بروند.

پردازنده های نسل دوم Ryzen روی آنها آزمایش شده است مادربردپردازنده های Asrock X470 Taichi Ultimate و Coffee Lake روی برد Asrock Z370 Taichi. در هر دو پیکربندی، همه آزمایش‌ها از حافظه یکسان G.Skill FlareX DDR4-3200 با مشخصات حافظه «Xtreme» و همان کارت گرافیک MSI GTX 1080 Ti Gaming X Trio استفاده کردند.

بلافاصله می توان گفت که این مقاله حاوی توصیه هایی برای خریداران بالقوه نیست - ما آزمایشاتی را برای اهداف صرفاً تحقیقاتی انجام دادیم.

پردازنده های Coffee Lake در ابتدا مزیت آشکاری در سرعت ساعت دارند.

که در این بررسیما نتایج آزمایش را برای پردازنده‌های Intel Core i7-8700K، Core i5-8600K و AMD Ryzen 7 2700X، Ryzen 5 2600X و Ryzen 7 1800X، Ryzen 5 1600X قرار دادیم.

بنابراین اکنون پردازنده‌های 1600X، 2600X و 8700K دارای منابع یکسانی هستند: 6 هسته و 12 رشته.

1800X و 2700X دارای مزیت 8 هسته و 16 رشته هستند، در حالی که 8600K با 6 هسته و 6 رشته در یک نقطه ضعف قرار دارد.

همه اینها را باید در حین حرکت در نظر داشت. بیایید به نتایج برسیم.

معیارها

بیایید با آزمایش پهنای باند حافظه پیوسته شروع کنیم. در اینجا می بینیم که پردازنده های نسل اول و دوم Ryzen تقریباً پهنای باند یکسانی دارند - حدود 39 گیگابایت بر ثانیه. در همین حال، پردازنده های Coffee Lake که با همان حافظه کار می کنند، محدود به پهنای باندحدود 33 گیگابایت بر ثانیه، که 15 درصد کمتر از پردازنده های Ryzen است.

بیایید به تست Cinebench R15 برویم. در اینجا می بینیم که 2600X بهتر از 1600X عمل می کند - 4 درصد بیشتر در حالت چند رشته ای و 3 درصد بیشتر در حالت تک رشته ای. و اگر به 8700K نگاه کنیم، می بینیم که در حالت تک رشته ای 4 درصد سریعتر از 2600X و در حالت چند رشته ای 4 درصد کندتر است.

همانطور که انتظار دارید، پردازنده های Ryzen با همان سرعت کلاک با 8 هسته و 16 رشته در حالت چند رشته ای به راحتی 8700K را شکست می دهند. من این نتایج را در اینجا ارائه کردم فقط به این دلیل که آنها را داشتم. در صورت درخواست، می توانم این تست را برای مثال با Core i7-7820X اجرا کنم.

مرحله بعدی ویرایش ویدیو در PCMark 10 است، و این آزمایش نتایج واضح تری تولید می کند، اگرچه قبلاً تفاوت قابل توجهی بین 1600X و 1800X مشاهده کرده بودیم. و در اینجا شاهد بهبود 10 درصدی از 1600X به 2600X هستیم که AMD را از نظر عملکرد IPC (حداقل در این آزمایش) با اینتل برابری می کند.

همانطور که نتایج Cinebench R15 نشان می دهد، به نظر می رسد فناوری AMD SMT (Simultaneous Multi-Threading) که به حداکثر استفاده می شود نسبت به فناوری Intel HT (Hyper-Threading) کارآمدتر است. در اینجا 1600X 3.5٪ سریعتر از 8700K و 2600X با 8٪ بسیار سریعتر بود که برای این مثال تفاوت قابل توجهی است.

بهره وری / عملکرد برنامه

برای آزمایش بعدی، اکسل را گرفتیم، و در اینجا 8700K حدود 3 درصد سریعتر از 1600X بود - با همان سرعت ساعت. با این حال، 2600X قادر به رقابت با 8700K است: زمان تکمیل یکسانی را در کار آزمایشی به دست آورد - 2.85 ثانیه - یک نتیجه چشمگیر.

نتایج تست ترمز دستی پردازنده های AMDرایزن آنقدرها هم ستاره نبود: در اینجا می بینیم که 2600X فقط می تواند با 8600K رقابت کند و در مقایسه با 8700K 15٪ کندتر است.

بیایید به معیار کرونا برویم. در اینجا می بینیم که 2600X می تواند زمان رندر را 8٪ در مقایسه با 1600X کاهش دهد، در حالی که تنها 3٪ از 8700K کندتر است. بنابراین، در این آزمایش، اینتل همچنان مزیت IPC را حفظ کرده است، اما حداقل است.

تست بعدی Blender است و در اینجا 2600X فقط 2.5٪ سریعتر از 1600X و 4٪ کندتر از 8700K بود. تفاوت بزرگی نیست، و باز هم اینتل مزیت IPC را دارد - کمتر از 5٪ در این آزمایش.

در بنچمارک V-Ray می بینیم که 2600X 1600X را 4% شکست داده و تنها یک درصد از 8700K کندتر بوده است. اساسا خود را در یک سطح با او یافت.

معیارهای بازی

زمان آن رسیده است که به برخی از نتایج بازی نگاهی بیندازیم، و اینجاست که پردازنده‌های AMD از روی واگن سقوط می‌کنند. همانطور که قبلاً بارها گفته ام، اینتل Ring Bus با تأخیر کم به سادگی برای بازی بهتر است، و ما می توانیم این را حتی در مقایسه با آن مشاهده کنیم. راه حل های اینتلبا معماری اختصاصی مبتنی بر Mesh Interconnect که برای پردازنده های با تعداد هسته بالا طراحی شده است. گذرگاه داخلی Infinity Fabric AMD با مشکلات متعددی مواجه است و این مشکلات تا زمانی که پردازنده‌های بازی به هسته‌های بیشتری نیاز داشته باشند ادامه خواهند داشت.

بنابراین حتی اگر پردازنده 2600X در بازی 8 درصد بهتر از 1600X عمل کند. خاکستر تکینگی، در همان زمان به طور قابل توجهی به 8700K می بازد - تا 11٪ کندتر. این واقعیت که پردازنده های اینتل با سرعت کلاک بسیار بالاتری کار می کنند، بلافاصله این تفاوت را به 20٪ یا حتی بیشتر افزایش می دهد.

در بازی Assassin's Creed: Originsما شاهد یک مزیت جزئی 2٪ برای 2600X نسبت به 1600X هستیم، در حالی که 8700K 14٪ سریعتر است.

این تفاوت با تنظیمات گرافیکی بالا کمی کاهش یافت، اما با این حال، وقتی میانگین نرخ فریم را مقایسه می‌کنیم، 8700K 12 درصد بالاتر می‌رود. سریعتر از پردازنده 2600X.

که در میدان جنگ 1با تنظیمات فوق العاده می بینیم که 2600X 9٪ سریعتر از 1600X است، اما هنوز هم 7٪ کندتر از 8700K است.

این تفاوت در تنظیمات متوسط با تأثیرگذاری بیشتر می شود کارت های گرافیک GTX 1080 Ti. در اینجا 2600X دوباره 9 درصد افزایش عملکرد را نسبت به 1600X نشان می دهد، اما اکنون 10 درصد کندتر از 8700K است، که حتی در این تنظیمات مانند یک محدودیت در عملکرد GPU احساس می شود.

تصویر مشابهی را در بازی می بینیم Far Cry ، جایی که 2600X 10٪ سریعتر از 1600X است پیشرفت بسیار خوبی است، اما حتی در آن زمان نیز 8٪ کندتر از 8700K است.

مقایسه مصرف انرژی

این آزمایش مصرف انرژی در واقعی‌ترین شرایط انجام نشد، زیرا بسیاری از گزینه‌های صرفه‌جویی در مصرف انرژی هنگام تنظیم سرعت تک ساعت روی 4 گیگاهرتز غیرفعال شدند. از نقطه نظر علمی، این نیز یک آزمایش کاملاً خالص نیست، زیرا من مجبور شدم ولتاژ پردازنده‌های رایزن را فراتر از مقدار اسمی افزایش دهم - تا همه هسته‌ها را ثابت کنم. افزایش فرکانس 4 گیگاهرتز

با در نظر گرفتن همه چیز، می بینیم که سیستم های 1600X و 2600X دقیقاً همان مقدار انرژی مصرف می کنند، در حالی که سیستم 8700K 3٪ کمتر مصرف می کند، یعنی. در این شرایط این پردازنده کمی کارآمدتر است.

در تست با Far Cryمصرف برق تقریباً در همه جا یکسان بود - همه پردازنده ها کل مصرف برق سیستم را به تقریباً 380 وات می رساند.

در بنچمارک Blender، شاهد کاهش 10 درصدی مصرف انرژی هنگام انتقال از پردازنده 1600X به 2600X هستیم. این یک دستاورد چشمگیر برای یک پردازنده 2600X است، اما همچنان 21 درصد بیشتر مصرف می کند. قدرت بیشترنسبت به پردازنده 8700K

این بار در تست HandBrake، سیستم 2600X 7 درصد بیشتر از سیستم 1600X و 32 درصد بیشتر از سیستم 8700K مصرف کرد.

نتیجه

علیرغم کسری نسبتاً بزرگ سرعت ساعت (در مقایسه با همتایان اینتل خود)، پردازنده های نسل دوم Ryzen اغلب در برنامه های آزمایشی از رقبای خود عقب نمی مانند و اکنون می توانیم دلیل آن را با مقایسه آنها در همان سرعت ساعت 4 گیگاهرتز درک کنیم. به عنوان مثال، در Cinebench R15، می بینیم که در حالت تک هسته ای عملکرد آنها تنها 3 درصد کمتر است، اما در حالت چند هسته ای، فناوری SMT به پردازنده های AMD کمک می کند تا 4 درصد سریعتر از اینتل کار کنند.

در مطالعه ما، پردازنده‌های AMD در تست کرونا 3 درصد کندتر از پردازنده‌های اینتل بودند، اما در معیارهایی مانند V-Ray، Excel و ویرایش ویدیو تقریباً مشابه آن‌ها عمل کردند. در HandBrake آنها 15٪ کندتر بودند، اما در PCMark 10 (آزمایشی از پدیده های فیزیکی در بازی ها) آنها 8٪ سریعتر بودند. البته، این یک مشکل بازی است و من مایلم شرط ببندم که برخی از طرفداران AMD امیدوار بودند که ما کسری عملکرد بازی را عمدتاً به سرعت ساعت نسبت دهیم. متاسفانه اینطور نیست.

مشکل اصلی در اینجا نحوه اتصال هسته های پردازنده AMD یا بهتر بگوییم ماژول های CCX است. گذرگاه حلقه ای اینتل تأخیر بسیار کمی دارد و همیشه هنگام تخصیص منابع کوتاه ترین مسیر را انتخاب می کند. با این حال، همانطور که هسته های بیشتری اضافه می کنیم، گذرگاه حلقه بزرگ می شود - حلقه های بیشتری برای اتصال همه هسته ها مورد نیاز است - و کارایی آن کاهش می یابد. بنابراین، پردازنده های اینتل با تعداد هسته های زیاد (مثلاً 28) به روش بهینه تری برای اتصال هسته ها به یکدیگر نیاز دارند. و در این موارد، معماری Mesh Interconnect عالی عمل می کند.

با این حال، ما از قبل می دانیم که برای پردازنده های 6، 8 و 10 هسته ای این بهترین نیست بهترین تصمیمو به همین دلیل است که پردازنده‌های Core i7-7800X، 7820X و 7900X به طرز محسوسی نسبت به 8700K در بازی‌ها پایین‌تر هستند. 8700K دارای تاخیر هسته به هسته متوسط حدود 40 ns است، در حالی که 7800X بین 70 تا 80 ns است.

پردازنده‌های رایزن کمی پیچیده‌تر هستند: در ماژول CCX، تأخیر هسته به هسته نزدیک به آنچه در 8700K می‌بینیم است و مستقل از سرعت حافظه DDR4 است. با این حال، هنگامی که از CCX فراتر می رویم، تأخیر بین هسته ای به 110 ns افزایش می یابد و این در حال حاضر با حافظه DDR4-3200 مرتبط است. با حافظه سریع‌تر، تاخیر بین هسته‌های ماژول‌های CCX کاهش می‌یابد زیرا گذرگاه فابریک AMD Infinity Fabric روی سرعت ساعت حافظه قفل شده است و DRAM با تاخیر کم نیز در اینجا کمک زیادی می‌کند.

چالش دیگر در خود بازی‌ها نهفته است، زیرا تقریباً همه بازی‌های محبوب برای اجرا بر روی پردازنده‌هایی با تنها چند هسته طراحی شده‌اند، و ما تازه شروع به مشاهده برخی حرکت‌ها به سمت تقسیم وظایف برای پردازش موازی توسط هسته‌های CPU کرده‌ایم. قبل از ظهور پردازنده های رایزن، بازی ها تقریباً منحصراً برای پردازنده های اینتل طراحی و بهینه شده بودند. اکنون وضعیت به تدریج در حال تغییر است ویژگی های بازیپردازنده‌های Ryzen، اما بعید است به این زودی‌ها آن‌ها را در حد پردازنده‌های Intel Ring Bus ببینیم.

با این حال، هنگامی که صحبت از عملکرد IPC به میان می آید، AMD قطعا شکاف را کاهش داده است. حافظه نهان کاهش تاخیر نیز واقعا کمک می کند و بنابراین مزایایی برای خرید پردازنده Ryzen نسل دوم وجود دارد. دستگاه قهوه سازدریاچه. تماشای نبرد بین این پردازنده ها در سال 2018 و بعد از آن جالب خواهد بود.

محبوب در دسته بندی: