maison › Éducation › Nouvel aimag. iMac Pro Review (2017) – Le PC tout-en-un le plus puissant pour les professionnels. Une excellente mise à jour d'un design tout-en-un obsolète

Nouvel aimag. iMac Pro Review (2017) – Le PC tout-en-un le plus puissant pour les professionnels. Une excellente mise à jour d'un design tout-en-un obsolète

Mon père, excellent ingénieur en électronique radio, a assemblé mon premier ordinateur, le Sinclair ZX Spectrum 48 ko. Je suis sûr que cela ne vaut pas la peine d'en parler en détail, car Spectrum est familier non seulement à l'ancienne génération, mais, je l'espère, aussi aux jeunes : un système d'exploitation simple, le chargement de programmes et de jeux à partir de cassettes (comment pouvez-vous oubliez le son de chargement inhabituel), l'image couleur, le contrôle du joystick Kempston, etc.

Plus tard, il y a eu les consoles de télévision de jeu Dendy et Sega, qui étaient très captivantes, mais n'ont pas interrompu l'envie du monde des « gros » ordinateurs.

Vers l’âge de 12 ans, comme la plupart de mes pairs de l’époque (années 90), j’ai commencé à m’intéresser à équipement informatique, heureusement il y avait beaucoup de littérature, de programmes télévisés et divers salons de vente. Cependant, financièrement, les ordinateurs n’étaient pas aussi accessibles qu’aujourd’hui et restaient donc un rêve pour beaucoup. Pareil pour moi. Mais un jour au SUT (la Station des Jeunes Techniciens que j'ai visité), j'ai entendu une conversation entre deux garçons, dont l'un se vantait d'avoir un ordinateur à la maison, mais cela lui paraissait incompréhensible et trop difficile à utiliser, il a donc proposé de l'échanger contre une console avec son ami Dendy. Ce genre de troc n'intéressait pas le gars, alors je me suis lancé dans la conversation avec une contre-offre : à cette époque, j'avais le ZX Spectrum 128 Ko le plus sophistiqué avec deux lecteurs de disque et un processeur musical Yamaha, un grand nombre de disquettes avec des jeux et des applications. Autrement dit, j'ai proposé d'échanger le Spectrum contre un PC que je ne connaissais pas. Il raisonnait ainsi : même si le garçon a l'ordinateur le plus faible, ce sera dans tous les cas un PC avec DOS ou même Windows ! Étonnamment, le garçon a accepté et nous avons convenu de nous rencontrer pour un échange.

Après avoir ouvert le boîtier de l'ordinateur « chéri » chez lui, j'ai été quelque peu déçu de trouver à l'intérieur carte mère Avec Processeur Intel 80286. Franchement, je me flattais d'espérer voir au moins le « 386e », mais, à la fin, j'ai accepté le fait que le « 286e » serait toujours meilleur que l'ancien « Spectre ».

Le plus drôle, c'est que le PC n'avait pas de moniteur, et le connecter au téléviseur semblait presque impossible, contrairement au même Spectrum. Cependant, mon père a quand même réussi à trouver un moyen de sortir de la situation pour la première fois : il a soudé une sorte de carte et a finalement connecté le « 286th » au téléviseur « Electronics ». Le plus était que l'image apparaissait, mais le moins était qu'elle n'était que sous DOS, et sous Windows, l'image n'était qu'en haut de l'écran :)

Plus tard, acquérant progressivement de l'expérience, j'ai assemblé un PC à partir de composants. D'ailleurs, récemment s'est écoulée l'annonce de la légendaire carte vidéo 3DFX Voodoo Graphics, apparue en 1995, que j'ai également utilisée sur mon ordinateur Windows. Fondamentalement, j'utilise ce système d'exploitation presque jusqu'à nos jours.

En fait, une si longue préface a été créée non seulement à cause des émotions et de la nostalgie qui ont surgi lors de la rédaction de l'article, mais aussi pour que vous compreniez que je suis de cette génération qui aborde sérieusement et minutieusement tout appareil technique, en particulier s'il s'agit d'achats.

Le nœud du problème

Depuis environ 7 à 8 ans, je n'ai pratiquement rien remplacé dans mon PC, car à cette époque j'avais assemblé du bon matériel, et sans les jeux (auxquels je ne joue pas), je pourrais encore l'utiliser pour ce jour. Cependant, à un moment donné, j'ai pensé que je n'avais pas besoin de composants puissants, j'étais un peu fatigué du bruit des refroidisseurs, l'énorme boîtier prenait de la place, il y avait beaucoup de fils autour de la table - c'était tout simplement moche (il y a un an je les ai soigneusement assemblés, mais il reste encore beaucoup de câbles). J’ai donc décidé d’examiner de plus près les PC tout-en-un exécutant Windows. Il s’est avéré qu’il n’y avait pas beaucoup de solutions belles et productives sur notre marché et, en plus, nous voulions vraiment quelque chose de nouveau. Le choix s'est donc porté sur l'Apple iMac (des amis et collègues m'ont persuadé de le prendre) : sympa, rapide (selon des amis) et sans une tonne de fils.

Franchement, j'ai (je pense, comme beaucoup de personnes raisonnables) une barrière psychologique devant un certain montant, par exemple, je ne suis pas prêt à dépenser plus de 500 roubles pour des services de communication, sur un smartphone - pas plus de 40 000 roubles , sur un ordinateur - pas plus de 80 000 roubles et ainsi de suite.

Compte tenu de la « barrière », j'étais prêt à dépenser environ 80 000 roubles pour un iMac. Pour ce montant, ils m’ont proposé un Apple iMac 21,5’’ FullHD avec un matériel faible. Cette situation ne me convenait pas, car le Mac dans cette situation n'était pas différent de mon PC et l'écran était également plus petit.

J'ai dû me surmonter et ériger une barrière psychologique d'une valeur d'environ 130 000 roubles. C’est exactement le prix que le « magasin convivial » BiGeek Apple iMac 27’’5K avec Fusion Drive a accepté de me vendre. En général, je suis venu chez BigGik, appelé Apple, j'ai précisé que la « machine » était certifiée et je suis rentré chez moi.

Bugs, bizarreries et autres choses

J'ai déballé la boîte, je l'ai posée sur la table et je l'ai allumée. La première chose que j'ai remarquée était une légère lumière parasite sur l'écran en haut à droite lorsqu'il était rempli de noir. J'ai attrapé mon cœur et je l'ai rapidement cherché, non, pas du Corvalol, mais une explication - sur Internet. Il s’est avéré que le phénomène est courant et qu’il n’y a pas lieu de paniquer. Comme on dit, « les cuillères ont été trouvées, mais les sédiments sont restés »...

Après avoir connecté le clavier et la souris, j'ai commencé à étudier le système.

La deuxième chose qui m'a dérouté était Magic Mouse. Pour moi, cela s'est avéré extrêmement gênant, car j'étais habitué à travailler avec une grosse souris dotée d'au moins deux boutons mécaniques adéquats. Par adéquation j'entends ceci : si vous cliquez à gauche, alors c'est un clic gauche, à droite, c'est un clic droit. Dans Magic Mouse, le clic droit doit être fait complètement à droite en haut, ce qui n'est pas pratique. Probablement une question d'habitude. Sans divers accélérateurs logiciels, la vitesse de déplacement de l'aiguille sur un moniteur de 27 pouces s'est avérée être une véritable agonie : j'ai dû déplacer la souris sur la table d'un côté à l'autre. En conséquence, j'ai installé MouseZoom et tout s'est plus ou moins mis en place. Cependant, de toute façon, je ne me suis jamais habitué à l’ergonomie du design MM.

J'ai essayé de remplacer MM par d'autres souris. Il y avait trois options à la maison. Ils fonctionnaient tous au hasard, le plus gros problème était le défilement : parfois il est lent, parfois il est très rapide, parfois il saute beaucoup de pages, parfois il ne répond pas à un défilement fluide. Bref, je suis resté sur Magic Mouse, temporairement.

Pendant que je configurais le système et vérifiais la fonctionnalité des applications, lors de la lecture d'une vidéo (n'importe laquelle - YouTube, film), j'ai remarqué une fonctionnalité étrange. C’est assez difficile à décrire avec des mots, mais l’essentiel ressemble à ceci : dans la vidéo, à un niveau relativement mouvements brusques objets contrastés, les bords se déplaçaient de manière irrégulière, légèrement irréguliers, à peu près le même que le meilleur temps de réponse. Il y avait quelque chose à comparer : il y avait un moniteur à proximité (24’’ FullHD) connecté à un PC. Sur celui-ci, les mêmes vidéos semblaient beaucoup plus fluides et l'image elle-même était perçue comme plus agréable à l'œil.

Avant d'appeler Apple, j'ai décidé de regarder l'iMac de ma configuration dans l'un des showrooms du re-store (les employés me pardonneront, mais la plupart d'entre eux n'ont pratiquement aucune compréhension non seulement du matériel Apple, mais aussi du système ). À ma grande surprise, il s’est avéré que les écrans se comportent de la même manière en ce qui concerne la chose étrange que j’ai découverte. D’ailleurs, j’ai vérifié auprès des salariés s’ils voyaient la même chose que moi. Oui, ils le font. Je voulais juste m'assurer que je ne deviens pas fou :)

Ayant d'une manière ou d'une autre accepté la situation, j'ai découvert un autre moment désagréable pour moi personnellement : la mise à l'échelle. Le fait est que l'image 5K est superbe sur 27 pouces, mais toute l'interface est trop petite. Il est facile de sélectionner un format plus grand dans les paramètres. Cependant, toute l’interface devient légèrement trouble et floue. Question : pourquoi utiliser la 5K si l'image est mauvaise ? Comme je ne voulais plus me ridiculiser, j’ai demandé au conseiller du magasin s’il voyait des polices et des icônes floues. La réponse fut encore une fois affirmative.

Une matrice de haute qualité, c'est bien : excellente luminosité, couleurs riches, blanc naturel et contraste élevé. Si vous ne passez pas des journées à travailler avec du texte, alors l’iMac 27’’5K est une « machine » sympa. Mon métier est lié à l'écriture de textes, donc je reste assis devant l'ordinateur pendant des heures. À cet égard, les petites polices, les lettres fines et les éléments d'interface, associés à un contraste élevé, ont joué une blague cruelle : après 30 à 40 minutes, les yeux se lassent rapidement de regarder une petite image. Oui, vous pouvez essayer d'inventer quelque chose avec la police, avec la luminosité du rétroéclairage, avec d'autres choses, mais dans l'ensemble, rien de bon n'en est sorti pour moi !

Ensuite, j'ai décidé de tester la vitesse de l'application de montage vidéo iMovie et Final Cut. Le premier programme a en quelque sorte réussi les tests et n'a pas particulièrement ralenti, mais dans la deuxième chronologie, il a « gémi » avec des freins désagréables sur le clip en mouvement. Au final, j'ai plus souffert que j'ai monté la vidéo. Je connais des choses comme l'optimisation et le proxy, mais elles sont utilisées lentement.

Ici, très probablement, Fusion Drive est à blâmer, c'est-à-dire qu'il fallait prendre un iMac avec un SSD, mais ce n'est plus 130 000 ni même 150 000 roubles. A ce rythme, il serait possible d'arriver à 200 000 roubles. Pour ce genre d’argent, il est déjà facile d’acheter un PC spatial.

Je ne parlerai pas des bizarreries du système d'exploitation, car dès le début, j'étais prêt à supporter le manque de nombreuses applications pratiques. Même les programmes piratés - essayez de les installer s'ils ne sont généralement pas pris en charge nouvelle version systèmes.

Que coûte la simple sauvegarde des données sur votre disque dur si cela fonctionnait avec Windows :) L'éditeur de texte Page avait constamment des problèmes : lors de l'écriture du texte, les lettres ne parvenaient pas à suivre la vitesse de ma frappe. De temps en temps, le passage en plein écran s'accompagnait de décalages.

Si quelqu'un vous raconte des histoires sur OSX sans bug, alors ne croyez pas à ces histoires. Bien sûr, si vous utilisez Mac uniquement pour réseaux sociaux et Internet, il n'y aura probablement aucun problème. Cela est également vrai pour Windows.

Comme conclusion

Ici, je vais résumer pourquoi j'ai acheté un ordinateur Apple sympa et j'en ai été insatisfait et même quelque peu déçu :

Ce n'est pas le contrôle de la souris le plus pratique, à mon avis. Mais c’est généralement ce qui se passe dans le système. « Comprendre et pardonner » est difficile...
Comportement étrange de la vidéo à l'écran - manque de fluidité.
Mauvaise mise à l'échelle. Je pense qu'Apple devrait avoir honte de créer un écran 5K et d'utiliser une mise à l'échelle de mauvaise qualité.
La petite interface, associée à un contraste élevé et à une couleur blanche dure, frappe les yeux, ce qui rend difficile le travail prolongé avec du texte.
Freins dans Final Cut et autres bugs mineurs.

Donner des conseils est une tâche ingrate, mais avant Achat de pomme iMac Réfléchissez bien à la question de savoir si le jeu en vaut la chandelle, essayez de vous procurer un gadget quelque part et utilisez-le pendant au moins quelques jours. Cependant, il a fallu environ 4 mois à Evgeny Vildiayev pour s'habituer au système d'exploitation...

Roma est un haineux ! :)

Un design qui n'a pas changé depuis 5 ans. Certes, si cela était modifié, il y aurait encore plus de mécontents. Ce qui est plus important, c'est ce qu'il y a à l'intérieur - et avec ça, tout allait bien. Au cours de ces 5 années, personne n'a répondu à une seule question : pourquoi un ordinateur de bureau a-t-il besoin d'un boîtier extrêmement fin ? D'accord, ce n'est pas nécessaire. À cause d’elle, beaucoup de choses ont dû être sacrifiées. Il y avait probablement un sens dans tout cela : pendant toutes ces 5 années, les concurrents essayaient désespérément de répéter son succès.

"Le bien s'est encore amélioré", ont écrit les critiques.

Et, pour ne pas perdre la confiance de leurs lecteurs, ils ont ajouté une mouche ou deux dans la pommade. L'écran est génial - mais Apple ne prend toujours pas en charge l'interface tactile sur cet écran. Tout le monde le soutient, mais pas Apple. Pas de Touch ID. Tous les connecteurs se trouvent à l'arrière du boîtier. Horreur!

Et la « souris magique » de deuxième génération, qui ne peut pas être utilisée aux fins prévues pendant qu'elle est en charge ! C'est au-delà du bien et du mal. Cependant, pour que la souris fonctionne encore plusieurs heures (si elle est « enfoncée »), il suffit de la connecter au chargeur pendant une ou deux minutes. Une ou deux minutes peuvent toujours être trouvées, quelles que soient les circonstances.

Et les nouveaux iMac étaient très bons. Dans le contexte de solutions mal conçues et inachevées, dont même Apple disposait de plus en plus, elles se sont démarquées et ont même fait espérer qu'un jour tout irait à nouveau bien.

Pour les écrans de même résolution (5 120 x 2 880), par exemple pour le LG UltraFine 5K, ils ont demandé entre 1 100 et 1 300 dollars. Les prix de l'iMac 5K ont commencé à 1 799. Cher, j'en conviens - mais ce prix ne peut pas être qualifié d'injuste - l'« écran 5K » d'Apple comprenait également un ordinateur.

Les nouveaux iMac n'étaient pas seulement 5K, ils offraient un écran 5K exceptionnel. Luminosité 500 cd/m2, contraste 740:1, tout à fait correct.

DCI-P3, tramage 10 bits, « milliards de couleurs ». Une personne perçoit 7 à 10 millions de couleurs et de nuances, c'est peut-être excessif. Mais super.

Il est même en quelque sorte gênant de parler d'IPS, de revêtement antireflet et d'autres goodies.

Cet écran a été utilisé dans toutes les variantes de l'iMac 27 pouces 2017. Parce qu’il est moins coûteux de produire une variété d’un composant complexe et coûteux que deux ou trois. Et le prix de ces composants est d'autant plus bas que le tirage est important.

La cupidité d’Apple s’avère parfois être une bonne chose.

Les écrans 27 pouces de l'iMac 2017 avaient leurs inconvénients. Par exemple, l’assemblage de la dalle LCD et du revêtement qui la protégeait était fragile – et son remplacement coûtait cher. Il semblerait que pour ordinateur de bureau ce n'est pas aussi critique que pour un smartphone ou une tablette, mais hélas : des choses arrivent dans la vie, et parfois il faut grimper à l'intérieur d'un étui ultra fin. Pour ce faire, vous devez d'abord retirer l'écran.

Je ne dirai rien des autres défauts, comme « trop brillant » et « trop gros ».

iMac 5K 2017

Dans la boutique en ligne d'Apple (et de ses partenaires), le modèle portant l'identifiant iMac18.3 a été présenté dans trois configurations initiales.

Dans les configurations initiales – 8 Gigaoctets mémoire vive PC4-19200 (2400 MHz) DDR4. Toutes les variantes de l'iMac 18.3 ont bien fonctionné avec 64 Go, et grâce à la trappe au-dessus du connecteur du câble d'alimentation, la mise à niveau de la RAM a été simple et pratique. Pourquoi ne pas faire de même sur le modèle 21,5 pouces ?

Apple a évoqué l'idée exactement inverse : supprimer la trappe d'accès à la RAM des modèles 27 pouces. Parce que dans les médias, à divers endroits, ils ont appelé à acheter un iMac avec une base de 8 Go, car leur mise à niveau vers 16 Go a coûté à Apple 200 dollars, et sur le marché libre - 99. Mais, après avoir pesé le pour et le contre, ils laissé tout est comme il est.

Tous les iMac 27 pouces de 2017 étaient équipés de . Tous utilisaient des graphiques discrets d’AMD. L'ensemble des connecteurs et des outils de communication sans fil était également le même.

2 USB-C (Thunderbolt 3), 4 connecteurs USB standards (USB 3.0), Gigabit Ethernet et un câble d'alimentation standard.

Connecteurs iMac 27 pouces 2017

802.11ac (avec prise en charge de 802.11a/b/g/n) et Bluetooth 4.2.

Tous les iMac 2017 prenaient en charge un écran externe avec une résolution allant jusqu'à 5 120 x 2 880 (5K) ou deux écrans avec une résolution allant jusqu'à 4 096 x 2 304 (4K). Mais l'iMac 5K ne pouvait pas être utilisé comme écran pour un ordinateur portable ou un Mac mini. En raison d'un certain nombre de problèmes techniques.

Processeurs

Tous les processeurs utilisés dans iMac 18.3 sont .

— Intel Core i5 3,4 GHz (i5-7500), avec un cache de troisième niveau de 6 Mo, avec une vitesse d'horloge maximale en mode Turbo Boost 2.0 de 3,8 GHz ;
— Intel Core i5 3,5 GHz (i5-7600), avec un cache de troisième niveau de 6 Mo, avec une vitesse d'horloge maximale en mode Turbo Boost 2.0 de 4,1 GHz ;
— Intel Core i5 3,8 GHz (i5-7600K), avec un cache de troisième niveau de 6 Mo, avec une vitesse d'horloge maximale en mode Turbo Boost 2.0 de 4,2 GHz ;
- Intel Core i7 4,2 GHz (i7-7700K), avec un cache de troisième niveau de 8 Mo, avec une vitesse d'horloge maximale en mode Turbo Boost 2.0 de 4,5 GHz.

Les trois premiers ont été utilisés dans les configurations initiales, le quatrième (Core i7) pouvait être sélectionné dans le configurateur pour les options avec Intel Core i5 3,5 GHz et Intel Core i5 3,8 GHz, moyennant un supplément de 300 $ et 200 $.

Les processeurs ont été installés dans le socket LGA 1151. Mais il n'y a aucune information fiable sur les tentatives auto-remplacement Je n'ai pas trouvé le processeur. Théoriquement, cela est possible.

Option de luxe économique

L’option économique coûte 1 799 $, hors taxes et frais. Intel Core i5 3,4 GHz (i5-7500), AMD Radeon Pro 570 avec 4 Go de mémoire vidéo, Fusion Drive 32 Go SSD + 1 téraoctet de disque dur. Disque durétait plus rapide que dans les modèles 21,5 pouces, avec une vitesse de rotor de 7 200 tr/min (au lieu de 5 400 tr/min), et le cache SSD de 32 Go s'est avéré dans certains cas insuffisant.

Par exemple, lors d'une copie depuis sources externes Fichier de 50 Go. En 2017, Fusion Drive a commencé à être moins bien traité qu'avant. Les SSD deviennent de plus en plus accessibles, ils sont hors concurrence, avec les premières versions d'APFS (nouveau système de fichiers Apple) Fusion Drive a eu des problèmes. Lesquelles ont été corrigées, mais un résidu est resté.

Fusion Drive 1 Terabyte dans le configurateur d'options budgétaires pourrait être remplacé par Fusion Drive 128 Gigabyte SSD + 2 Terabyte HDD et SSD d'une capacité de 256 Gigabyte, 512 Gigabyte ou 1 Terabyte, pour 200, 100, 300 et 700 dollars.

La RAM, officiellement, pourrait être augmentée de 8 Go de base à 16 ou 32, pour 200 $ et 600 $. Une augmentation à 64 Go n'était pas proposée dans le configurateur de cette option (bien que l'appareil économique fonctionnait sans aucun problème avec 64 Go de RAM). En dehors d’Apple, la RAM coûtait la moitié du prix.

Principales options

Il y avait deux options principales, pour 1 999 $ et 2 299 $. Le premier utilisait Intel Core i5 3,5 GHz (i5-7600) et des graphiques discrets Processeur AMD Radeon Pro 575 avec 4 Go de mémoire vidéo, le second – Intel Core i5 3,8 GHz (i5-7600K) et AMD Radeon Pro 580 avec 8 Go de mémoire vidéo.

La taille de la RAM pourrait être augmentée dans les configurateurs des deux options à 16, 32 et 64 Go, pour 200, 600 et 1 400 dollars.

La configuration initiale pour 1 999 $ comprenait un SSD Fusion Drive de 32 Go + un disque dur de 1 téraoctet. Lors d'une commande, il pourrait être remplacé par un Fusion Drive de 2 ou 3 téraoctets (SSD 128 Go + disque dur 2 ou 3 To), pour 200 $ ou 300 $. Ou pour un SSD pur d'une capacité de 256 Go, 512 Go ou 1 To, pour 100, 300 et 700 dollars.

La configuration pour 2 299 comprenait Fusion Drive 128 Go + 2 To. Pour 100 $ supplémentaires, il pourrait être mis à niveau vers un Fusion Drive de 128 Go + 3 To. Ou sur un SSD de 512 Go, 1 To ou 2 To pour 200 $, 600 $ ou 1 400 $.

La configuration la plus élevée possible, avec un Intel Core i7 4,2 GHz (i7-7700K), 64 Go de RAM et 2 téraoctets de SSD, coûte 5 299 $, avant taxes et frais.

Mais comparé à un autre iMac annoncé le même jour, c'étaient quand même des fleurs.

La version la plus productive de l'Apple iMac est arrivée dans notre laboratoire de test - et ce n'est pas l'une des configurations de base, mais une option qui n'est disponible que lors d'une commande via le site Web (au moment de la rédaction, cette option ne fonctionnait pas encore dans Russie). En particulier, le processeur qu'il contient est remplacé par un Core i7-7700K, la quantité de RAM est augmentée à 64 Go et un SSD de deux téraoctets est utilisé comme lecteur (au lieu d'un lecteur hybride standard). Le coût de la configuration proposée aux États-Unis est visible dans la capture d'écran ci-dessous.

D'une part, il s'agit, franchement, d'une option de niche et hautement spécialisée, conçue pour les personnes qui ont vraiment besoin d'un ordinateur et qui sont prêtes à payer beaucoup d'argent pour cela. Bien sûr, ces personnes ne sont pas nombreuses (en pourcentage). Mais d'un autre côté, pour nous, cette option particulière présente un certain intérêt comme un certain maximum dont les ordinateurs Apple sont capables aujourd'hui (sans compter le Mac Pro, qui avec son matériel serveur est une toute autre histoire, et l'iMac Pro, attendu seulement en décembre).

Ici liste détaillée caractéristiques techniques le modèle sur lequel Nous parlerons Plus loin.

Apple iMac 27″ (mi-2017)
CPU		Intel Core i7-7700K (4 cœurs, 8 threads, 4,2 GHz, Turbo Boost jusqu'à 4,5 GHz)
Jeu de puces		N / A
RAM		64 Go DDR4, 2 400 MHz
Graphiques intégrés		Carte graphique Intel HD 630
Graphiques discrets		AMD Radeon Pro 580 (8 Go)
Écran		27 pouces, IPS, 5120 × 2880, 218 ppp
Périphérique de stockage		SSD, 2 To
Lecteur optique		Non
Interfaces réseau	Réseau filaire	Gigabit Ethernet
	Réseau sans fil	802.11a/g/n/ac, 2,4/5 GHz
	Bluetooth	Bluetooth4.2
Interfaces et ports	USB	4 × USB 3.0
	HDMI 1.4
	VGA	non (support via adaptateur disponible)
	Coup de tonnerre	2 × Thunderbolt 3 (via connecteurs USB Type-C)
	Prise en charge des cartes mémoire	SDXC
	Entrée micro	oui (combiné)
	Sortie casque	oui (combiné)
	Sortie audio ligne	Non
	Entrée audio ligne	Non
Des dispositifs d'entrée	Clavier	inclus (Clavier Magique)
Des dispositifs d'entrée	Pavé tactile	Par défaut, Magic Trackpad 2 n'est pas inclus, mais peut être inclus à la place de Magic Mouse 2
Appareils supplémentaires saisir	Barre tactile	Non
Appareils supplémentaires saisir	Toucher l'identification	Non
Téléphonie IP	Webcam	Caméra FaceTime HD (720р)
Téléphonie IP	Microphone	Il y a
Batterie		Non
Dimensions (cm)		51,6 × 65,0 × 20,3
Messe sans périphérie		9,44kg

Voici des informations sur ce modèle dans le système d'exploitation OS X :

Ainsi, la base du modèle que nous avons testé est le processeur quadricœur Intel Core i7-7700K (Kaby Lake). Ce processeur a une vitesse d'horloge de base de 4,2 GHz ; en mode Turbo Boost, la fréquence peut augmenter jusqu'à 4,5 GHz. Sa taille de cache L3 est de 8 Mo, et la taille estimée Puissance maximum- 91 W. Graphiques intégrés au processeur Intel Core HD Graphics 630, dont la vitesse d'horloge de base est de 350 MHz et la vitesse maximale (en mode Turbo Boost) est de 1,15 GHz. La carte graphique discrète appropriée pour un monobloc haut de gamme est l'AMD Radeon Pro 580 (8 Go). Le monobloc est équipé de 64 Go de RAM DDR4. La mémoire du nouvel iMac fonctionne à 2 400 MHz. Et la capacité de stockage SSD est de 2 To.

La configuration standard de ce modèle utilise Processeur principal i5 avec une fréquence de base de 3,8 GHz (Turbo Boost jusqu'à 4,2 GHz), 8, 16 ou 32 Go de RAM et un Fusion Drive hybride d'une capacité totale de 2 ou 3 To.

Les capacités de communication du monobloc sont déterminées par la présence d'un adaptateur réseau sans fil double bande (2,4 et 5 GHz) conforme aux spécifications IEEE 802.11a/b/g/n/ac. Le monobloc est également équipé d'une webcam 720p intégrée.

Nous ne couvrirons pas le design et les fonctionnalités car ils n'ont pas changé par rapport à l'iMac de génération précédente, nous vous suggérons donc de lire nos articles sur l'iMac 5K et l'iMac 4K 2015. Dans cet article nous nous concentrerons sur les performances que nous testerons grâce à notre nouvelle méthode et sur la qualité de l'affichage.

Vous pouvez trouver une description détaillée de la méthodologie des tests de performances et, par conséquent, dans cet article, nous ne justifierons pas la nécessité de certains scénarios de test, ni n'expliquerons leur ordre et leurs tâches, mais passerons directement à une description des résultats.

Tests de performances dans Final Cut Pro X et Compressor

Dans notre ensemble de tests principal, les résultats étaient assez intéressants. En stabilisation vidéo 4K, le nouvel iMac a largement surpassé le précédent détenteur du record - Macbook Pro 15″ (fin 2016). Certes, nous ne pouvons pas comparer les performances du nouveau produit avec son prédécesseur immédiat - l'iMac 27″ 2015, puisque nous ne disposions pas encore de cette technique. Mais la supériorité des tests de stabilisation par rapport à l'ordinateur portable le plus puissant actuel doté de graphiques discrets reste impressionnante.

Mais les deux tests suivants montrent déjà des résultats très étranges. Lors de la création d'une vidéo image dans l'image, l'iMac était inférieur au MacBook Pro 15″ 2016, et dans le rendu final via Compressor, il était même inférieur à l'ordinateur portable de l'année dernière. Quel est le problème? Le problème vient très probablement de la limitation. Un PC tout-en-un équipé de matériel de bureau (et non de matériel portable, comme c'est généralement le cas avec les PC tout-en-un, y compris l'iMac), surchauffe lors des tests de stabilisation, et lorsqu'il s'agit des derniers tests du méthode, les fréquences chutent et le résultat s’avère pire que prévu.

Qu’est-ce que cela signifie concrètement ? Que même si les performances de l'iMac 27″ 2017 constituent véritablement un record pour les modèles avec macOS (à l'exception du Mac Pro), un fonctionnement prolongé sous charge maximale n'est pas optimal en termes de résultats : le PC tout-en-un surchauffe et chute fréquences.

BlackMagic DaVinci résoudre

BlackMagic DaVinci Resolve est une autre application de montage vidéo professionnelle. Nous avons utilisé la version 12.5. Et c'est ce qui est arrivé:

Ici aussi, le résultat est prévisible, même si l’on ne peut pas dire que la différence soit significative. Mais celui-ci, avec les autres résultats, est également assez éloquent.

Benchmarks du navigateur : JetStream

Passons maintenant aux benchmarks. Commençons par le benchmark JavaScript basé sur un navigateur JetStream. Safari a été utilisé comme navigateur.

Et ici, la situation se répète.

Banc de geek

Geekbench confirme que le processeur et l'accélérateur vidéo utilisés dans le nouvel iMac 27″ sont plus rapides que tout ce qui était précédemment utilisé dans les ordinateurs Apple.

GFX référence métal

Vous trouverez ci-dessous les résultats des tests détaillés.

Référence GFX 3	iMac 27″ (mi-2017)		MacBook Pro 15″ (mi-2015)
1440р Manhattan 3.1.1 Hors écran, fps	217,8	68,5	44,5
Manhattan 3.1, fps	47,0	32,0	24,9
1080p Manhattan 3.1 hors écran, fps	358,6	120,1	55,8
Manhattan, fps	68,5	48,9	38,8
1080p Manhattan hors écran, fps	422,8	163,6	60,1
T-Rex	119,5	105,6	59,0
1080p T-Rex hors écran, fps	712,8	301,9	103,1

Rappelons qu'en mode Offscreen tous les participants restituent la même image (résolution 1440p ou 1080p, comme indiqué dans le nom du test). Il s’agit donc d’une pure comparaison de performances, et l’AMD Radeon Pro 580 est de la tête et des épaules au-dessus de la concurrence. Les tests à l'écran couplés utilisent la résolution d'écran native des sujets testés, ce qui signifie que le test montre dans quelle mesure ils gèrent le jeu dans des conditions réelles. Ici aussi, il y a une supériorité notable de l'iMac 27″ sur l'ancien MacBook Pro, mais la différence est plus petite, c'est-à-dire que la résolution 5K est plus difficile à « tirer » (ce qui est logique).

CompuBenchCL

Le dernier benchmark qui teste les performances du GPU est Compubench. Ici, entre autres choses, la possibilité de tester les performances OpenCL de n'importe quel GPU (discret et intégré) et CPU est importante.

Voici donc les résultats. Le premier numéro correspond aux données de test utilisant un puissant accélérateur discret, le second est le GPU intégré et le dernier numéro est le CPU.

CompuBenchCL	iMac 27″ (mi-2017)	MacBook Pro 15″ (fin 2016)	MacBook Pro 15″ (mi-2015)
Détection de visage, MPixels/s	100,5 / 30,7 / 6,56	33,6 / 26,0 / 4,96	25,8 / 17,1 / 4,84
Flux optique TV-L1, MPixels/s	23,27 / 4,36 / 2,06	6,56 / 3,17 / 1,60	5,69 / 5,93 / 1.61
Simulation de la surface de l'océan, fps	1172 / 353 / 105,5	575 / 261 / 75,9	528 / 358 / 84,1
Simulation de particules - 64k, MInteractions/s	636 / 281 / 51,6	284 / 173 / 40,1	220 / 188 / 39,7
Composition vidéo, fps	112,2 / 20,1 / 3,12	48,1 / 17,7 / 2,13	36,7 / 19,0 / 2,11
Extraction de Bitcoin, MHash/s	659 / 36,9 / 8,24	163 / 31,0 / 5,61	123 / 30,1 / 5,76

En général, la situation est similaire à celle du GFX Benchmark : le nouveau produit est plusieurs fois en avance sur les ordinateurs portables, et le GPU externe est encore une fois au-dessus de ses rivaux, et l'avantage du CPU est plus modeste, mais aussi clairement enregistré. Faites attention au sous-test Bitcoin Mining.

Vitesse du disque BlackMagic

Si les benchmarks répertoriés ci-dessus nous aident à évaluer les performances du CPU et du GPU, alors BlackMagic Disk Speed se concentre sur le test du lecteur - la vitesse de lecture et d'écriture des fichiers.

Ici, nous avons également obtenu un résultat très intéressant. Basé sur BlackMagic Disk Speed, le nouvel iMac équipé d'un SSD était même légèrement plus rapide en lecture et en écriture de fichiers que le MacBook, bien qu'il fasse nettement mieux que les modèles précédents.

Le tableau ci-dessous présente les résultats des modèles testés.

Ainsi, à cet égard, l’iMac 27″ 2017 est également un leader.

Jeux

Pour tester les performances de jeu, nous utilisons Deux Ex : Human Revolution et World of Tanks : Blitz, lancés via l'utilitaire Count It. Ci-dessous vous pouvez voir le calendrier de lancement de Deux Ex : Human Revolution. Le jeu lui-même commence là où le calendrier est plus ou moins plat.

Pendant le jeu lui-même, le nombre d’images par seconde reste généralement supérieur à 100 ips. Cela signifie que le jeu est à son maximum réglages possibles(c'est exactement ce que nous avons mis en place) sera parfaitement à l'aise.

Quant à World of Tanks : Blitz, l'image ici est tout aussi claire, bien que le nombre d'images dans le jeu lui-même soit limité à 60 par seconde. C’est exactement ce que nous avons observé. La chute importante dans le graphique ci-dessous correspond au moment où l'écran de démarrage s'affiche lors du lancement du jeu, seules les données supplémentaires doivent donc être prises en compte.

Dans l’ensemble, les performances de jeu de l’iMac 27″ (mi-2017) sont ce moment exemplaire pour les ordinateurs Apple, et tous les jeux disponibles sur Mac Magasin d'applications, fonctionnera sur ce modèle sans le moindre problème.

Certes, on note un niveau de bruit et d'échauffement assez élevé du monobloc sous charge, mais cela concerne dans une moindre mesure les jeux que le montage vidéo.

Écran

Le nouvel iMac est équipé d'un écran IPS de 27 pouces de diagonale avec une résolution de 5120x2880, ce qui donne une densité de pixels de 218 ppp. Le précédent iMac 5K 27″ avait les mêmes paramètres.

L'écran est recouvert d'une plaque de verre à la surface lisse comme un miroir et, à en juger par le reflet des objets qui s'y trouvent, il dispose d'un filtre anti-éblouissant très efficace. De ce fait, une très grande clarté d'image est conservée ; bien entendu, il n'y a pas d'effet « cristallin » (variation locale de la luminosité) et les reflets dans l'écran ne gênent pas le travail. Il peut y avoir un espace d'air entre le verre et la surface de la matrice, mais nous ne pouvons pas le dire catégoriquement.

Lors du contrôle manuel de la luminosité, sa valeur maximale était de 500 cd/m², la valeur minimale était de 3,8 cd/m². En conséquence, à une luminosité maximale, même dans des conditions lumineuses lumière du jour(en tenant compte de ce qui a été dit ci-dessus sur les propriétés anti-éblouissantes), l'écran reste lisible et dans l'obscurité totale, la luminosité de l'écran peut être réduite à un niveau confortable. Il y a un réglage automatique de la luminosité basé sur le capteur de lumière (il est situé à gauche du judas caméra frontale). DANS mode automatique Lorsque les conditions d'éclairage externe changent, la luminosité de l'écran augmente et diminue. Le fonctionnement de cette fonction dépend de la position du curseur de réglage de la luminosité - l'utilisateur l'utilise pour définir le niveau de luminosité souhaité dans les conditions actuelles. En déplaçant le curseur dans un environnement de bureau et dans l'obscurité, nous avons réussi à obtenir un résultat acceptable : dans un bureau éclairé par une lumière artificielle (environ 550 lux) - 210-300 cd/m², dans l'obscurité totale - 32 cd/m², dans un environnement très lumineux (correspond à un éclairage clair en journée en extérieur, mais sans soleil direct - 20 000 lux ou un peu plus) la luminosité monte jusqu'à 500 cd/m². Quel que soit le niveau de luminosité, il n'y a pas de modulation significative du rétroéclairage, donc pas de scintillement de l'écran.

Cet Apple iMac utilise une matrice IPS. Les microphotographies montrent une structure typique de sous-pixels IPS :

A titre de comparaison, vous pouvez voir la galerie de microphotographies d'écrans utilisés dans la technologie mobile.

L'écran présente de bons angles de vision sans changement de couleur significatif, même avec de grands écarts de visualisation par rapport à la perpendiculaire à l'écran et sans inversion des nuances. A titre d'illustration, voici une photo sur laquelle une image test avec un profil sRGB intégré est affichée sur l'écran d'un Apple iMac :

Lorsqu'il est dévié en diagonale, le champ noir s'éclaircit légèrement et acquiert une légère teinte violette. Vu perpendiculairement, l'uniformité du champ noir est bonne, mais on ne peut pas la qualifier d'idéale (curseur de la souris au centre) :

Le contraste (environ au centre de l'écran) est élevé - 1000:1. Le temps de réponse pour la transition noir-blanc-noir est de 17 ms (10 ms allumé + 7 ms éteint), la transition entre les demi-teintes de gris 25% et 75% (en fonction de la valeur numérique de la couleur) et retour prend un total de 43 ms. La courbe gamma, construite à partir de 32 points à intervalles égaux basés sur la valeur numérique de la nuance de gris, n'a révélé aucun blocage ni dans les hautes lumières ni dans les ombres. L'exposant de la fonction puissance approximative est de 2,24, ce qui est légèrement supérieur à la valeur standard de 2,2. Dans ce cas, la courbe gamma réelle ne s'écarte presque pas de la dépendance de la loi de puissance :

Ces résultats et d'autres ont été obtenus, sauf indication contraire, en utilisant la version native de l'appareil. système opérateur sans modifier les paramètres d'écran d'origine et pour images de test sans profil ou avec profil sRGB. Rappelons que dans ce cas les propriétés initiales de la matrice sont précisément corrigées par programmation.

La gamme de couleurs est presque égale à sRGB :

Les spectres montrent que la correction logicielle mélange les couleurs primaires entre elles dans la mesure souhaitée :

A noter que de tels spectres se retrouvent souvent dans les appareils mobiles et peu appareils mobiles Apple et d'autres fabricants. Apparemment, ces écrans utilisent des LED avec un émetteur bleu et des luminophores verts et rouges (généralement un émetteur bleu et un luminophore jaune), qui, en combinaison avec des filtres matriciels spéciaux, permettent une large gamme de couleurs. Oui, et le phosphore rouge utilise apparemment ce qu'on appelle des points quantiques. Pour un appareil grand public qui ne prend pas en charge la gestion des couleurs, une large gamme de couleurs n'est pas un avantage, mais un inconvénient important, car de ce fait, les couleurs des images - dessins, photographies et films - orientées vers l'espace sRGB (qui sont le grande majorité) ont une saturation non naturelle. Ceci est particulièrement visible sur les nuances reconnaissables, telles que les tons chair. Dans ce cas, la gestion des couleurs est présente, de sorte que la sortie des images dans lesquelles le profil sRGB est spécifié ou aucun profil n'est spécifié est effectuée avec une correction de gamme vers sRGB. De ce fait, visuellement les couleurs ont une saturation naturelle.

Originaire du plus moderne Appareils Apple est l’espace colorimétrique Display P3 avec des verts et des rouges légèrement plus riches que sRGB. L'espace Display P3 est basé sur SMPTE DCI-P3, mais possède un point blanc D65 et une courbe gamma d'environ 2,2. En effet, en ajoutant des images tests ( Fichiers JPG et PNG) avec le profil Display P3, nous avons obtenu une gamme de couleurs plus large que sRGB (sortie dans Safari) :

A noter que les coordonnées des couleurs primaires coïncident presque exactement avec celles spécifiées pour la norme DCI-P3. Cette couverture diffère d'Adobe RVB : le rouge dans Display P3 est légèrement plus saturé et le vert peut être considéré comme moins saturé. Regardons les spectres dans le cas d'images tests avec le profil Display P3 :

On peut voir que dans ce cas, aucun mélange croisé significatif de composants ne se produit, c'est-à-dire que cet espace colorimétrique est natif de l'écran Apple iMac.

L'équilibre des nuances sur l'échelle de gris est très bon, puisque la température de couleur est proche de la norme 6500 K et que l'écart par rapport au spectre du corps noir (ΔE) est inférieur à 10, ce qui est considéré comme un indicateur acceptable pour un appareil grand public. Dans le même temps, la température de couleur et ΔE changent peu d'une teinte à l'autre, ce qui a un effet positif sur l'évaluation visuelle de la balance des couleurs. (Les zones les plus sombres de l'échelle de gris peuvent être ignorées, car la balance des couleurs n'y est pas très importante et l'erreur de mesure des caractéristiques de couleur à faible luminosité est importante.)

Résumons. L'écran de l'Apple iMac tout-en-un (2017) a une luminosité maximale très élevée et possède d'excellentes propriétés anti-éblouissantes, de sorte que l'appareil peut être utilisé sans problème dans des conditions d'éclairage extérieur lumineux. Dans l'obscurité totale, la luminosité peut être réduite à un niveau confortable. Il est également possible d'utiliser un mode avec réglage automatique de la luminosité, qui fonctionne convenablement. Les avantages de l'écran incluent l'absence de scintillement du rétroéclairage, une bonne uniformité du champ noir, une excellente stabilité du noir à la déviation du regard par rapport à la perpendiculaire au plan de l'écran et un contraste élevé. Combiné avec la prise en charge du système d'exploitation, l'écran Apple iMac affiche par défaut correctement les images avec ou sans profil sRGB enregistré (elles sont considérées comme sRGB), et l'affichage d'images avec une gamme plus large est possible dans la gamme Display P3. L'écran ne présente aucun défaut majeur.

conclusions

Le nouvel iMac n'a qu'un seul problème majeur : il surchauffe sous une charge élevée, ce qui entraîne immédiatement une baisse de performances (mais pas suffisamment pour le rendre inconfortable ou inefficace).

Si le temps de charge maximale est mesuré (et c'est ce qui se produit habituellement, même avec le montage vidéo), alors un iMac équipé d'un matériel de bureau, et haut de gamme en plus, démontrera ses capacités dans toute sa splendeur. Jusqu'à la sortie de l'iMac Pro en décembre 2017, le modèle que nous avons testé sera l'ordinateur le plus puissant exécutant macOS (à l'exception peut-être du Mac Pro basé sur serveur).

Ajoutez à cela un magnifique écran, ainsi qu'un design de boîtier qui reste d'actualité, et nous obtenons peut-être le meilleur monobloc à ce jour. Et le plus cher bien sûr. Mais ici, cela vaut la peine de choisir la solution optimale pour vos tâches. Des performances telles que celles du modèle que nous avons testé ne conviennent qu'aux applications professionnelles, comme le montage vidéo. Tout le reste, y compris les jeux, peut être utilisé avec le même succès sur des configurations iMac plus abordables.

Apple a mis à jour toutes les gammes d'ordinateurs exécutant macOS en 2017 (à l'exception du Mac Pro). Le design des modèles est resté inchangé, mais le « remplissage » a été considérablement amélioré. Aujourd'hui, nous testons le nouveau produit le plus puissant introduit en juin : l'Apple iMac 27 pouces.

Voici une liste détaillée des caractéristiques techniques du modèle qui sera abordé ci-dessous.

Apple iMac 27″ (mi-2017)
CPU		Intel Core i7-7700K (4 cœurs, 8 threads, 4,2 GHz, Turbo Boost jusqu'à 4,5 GHz)
Jeu de puces		N / A
RAM		64 Go DDR4, 2 400 MHz
Graphiques intégrés		Carte graphique Intel HD 630
Graphiques discrets		AMD Radeon Pro 580 (8 Go)
Écran		27 pouces, IPS, 5120 × 2880, 218 ppp
Périphérique de stockage		SSD, 2 To
Lecteur optique		Non
Interfaces réseau	Réseau filaire	Gigabit Ethernet
	Réseau sans fil	802.11a/g/n/ac, 2,4/5 GHz
	Bluetooth	Bluetooth4.2
Interfaces et ports	USB	4 × USB 3.0
	HDMI 1.4
	VGA	non (support via adaptateur disponible)
	Coup de tonnerre	2 × Thunderbolt 3 (via des connecteurs USB Type-C)
	Prise en charge des cartes mémoire	SDXC
	Entrée micro	oui (combiné)
	Sortie casque	oui (combiné)
	Sortie audio ligne	Non
	Entrée audio ligne	Non
Des dispositifs d'entrée	Clavier	inclus (Clavier Magique)
Des dispositifs d'entrée	Pavé tactile	Par défaut, Magic Trackpad 2 n'est pas inclus, mais peut être inclus à la place de Magic Mouse 2
Périphériques d'entrée supplémentaires	Barre tactile	Non
Périphériques d'entrée supplémentaires	Toucher l'identification	Non
Téléphonie IP	Webcam	Caméra FaceTime HD (720р)
Téléphonie IP	Microphone	Il y a
Batterie		Non
Dimensions (cm)		51,6 × 65,0 × 20,3
Messe sans périphérie		9,44kg

Voici des informations sur ce modèle dans le système d'exploitation OS X :

Ainsi, la base du modèle que nous avons testé est le processeur quadricœur Intel Core i7-7700K (Kaby Lake). Ce processeur a une vitesse d'horloge de base de 4,2 GHz ; en mode Turbo Boost, la fréquence peut augmenter jusqu'à 4,5 GHz. Sa taille de cache L3 est de 8 Mo et sa puissance maximale nominale est de 91 W. Le processeur intègre le cœur graphique Intel HD Graphics 630, dont la fréquence d'horloge de base est de 350 MHz et la fréquence maximale (en mode Turbo Boost) est de 1,15 GHz. La carte graphique discrète appropriée pour un monobloc haut de gamme est l'AMD Radeon Pro 580 (8 Go). Le monobloc est équipé de 64 Go de RAM DDR4. La mémoire du nouvel iMac fonctionne à 2 400 MHz. Et la capacité de stockage SSD est de 2 To.

La configuration standard de ce modèle utilise un processeur Core i5 avec une fréquence de base de 3,8 GHz (Turbo Boost jusqu'à 4,2 GHz), 8, 16 ou 32 Go de RAM et un Fusion Drive hybride d'une capacité totale de 2 ou 3 To.

Tests de performances dans Final Cut Pro X et Compressor

Dans notre ensemble de tests principal, les résultats étaient assez intéressants. En stabilisation vidéo 4K, le nouvel iMac a largement surpassé le précédent détenteur du record – le MacBook Pro 15″ (fin 2016). Certes, nous ne pouvons pas comparer les performances du nouveau produit avec celles de son prédécesseur immédiat, l'iMac 27″ de 2015, puisque nous ne disposions pas encore de cette technique. Mais la supériorité des tests de stabilisation par rapport à l'ordinateur portable le plus puissant actuel doté de graphiques discrets reste impressionnante.