Quoi de mieux que 2 cœurs ? Quel processeur est le meilleur Intel ou AMD. La situation est différente dans l'industrie du PC et voici pourquoi

Dans le numéro de novembre, nous avons examiné en détail les fonctionnalités du nouveau processeur quad-core Intel Core 2 Extreme QX6700, en se concentrant principalement sur ses caractéristiques architecturales. De plus, les premiers résultats des tests comparatifs de ce processeur ont été présentés. Mais rappelons qu'il ne s'agissait que de quelques tests effectués par des spécialistes techniques d'Intel dans le cadre du Forum IDF 2006. Naturellement, selon les données de test, le processeur quadricœur Intel Core 2 Extreme QX6700 semblait très impressionnant par rapport au processeur double cœur. Processeur Intel Core 2 Extreme X8600. Cependant, l'ensemble des tests utilisés a soulevé des doutes quant à leur objectivité. Nous avons donc décidé de mener de manière indépendante des tests détaillés et complets du processeur Intel Core 2 Extreme QX6700 par rapport au processeur Intel Core 2 Extreme X8600.

Préface

Rappelons que lors du forum IDF 2006, Intel a présenté le nouveau processeur quadricœur Intel Core 2 Extreme QX6700 et a annoncé les premiers résultats de ses tests en comparaison avec le processeur bicœur Intel Core 2 Extreme X8600. Les benchmarks et applications suivants ont été sélectionnés pour être testés par les spécialistes Intel :

• 3DMark06 v. 1.0.2 ;
• PCMark05 v. 1.1.0 ;
• 3DS Max 8 SP2 ;
• XMPEG 5.03 (codec DivX 6.2.5) ;
• POV-Ray 3.7 bêta 15 ;
• Sony Vegas 7.0a version 115.

Bien entendu, un tel ensemble de tests ne peut pas être considéré comme objectif pour évaluer les performances et comparer les processeurs. En effet, 3DMark06 v. 1.0.2 est une référence de jeu synthétique utilisée pour tester les processeurs et les cartes vidéo. Malheureusement, sur la base de ses résultats, on ne peut pas tirer de conclusions sur les performances du processeur dans les jeux. Et le fait que le PC affiche un résultat élevé dans 3DMark06 v. 1.0.2 ne signifie pas que les résultats seront les mêmes dans les vrais jeux PC.

Testez PCMark05 v. 1.1 vous permet d'effectuer une analyse complète des performances d'un PC et de ses sous-systèmes individuels, y compris le processeur. L'avantage incontestable de ce test est que les tests ne nécessitent pas trop de temps. Cependant, pour une évaluation objective et complète des performances du PC, les résultats de ce test ne suffisent pas à eux seuls.

L'application 3DS Max 8 SP2 peut très bien être utilisée pour tester le processeur, mais les spécialistes d'Intel n'ont utilisé que le rendu final des scènes 3D lors des tests. Mais travailler avec 3DS Max 8 SP ne concerne pas seulement le rendu, mais aussi le processus de création de la scène elle-même. Les scripts simulant le travail des utilisateurs dans les fenêtres de projection n'ont pas non plus été utilisés lors des tests. Et bien que dans ce cas la charge principale incombe au processeur de la carte graphique, il serait faux de dire que les résultats ne dépendent pas du tout du processeur.

POV-Ray 3.7 Beta 15, qui dispose d'un benchmark intégré, vous permet à nouveau de tester les performances du processeur lors du rendu de scènes 3D. Il en va de même pour l'application XMPEG 5.03 qui, associée au codec DivX 6.2.5, a été utilisée pour convertir le contenu vidéo Haute Définition.

Bien dernière demande- Sony Vegas 7.0a Build 115 - utilisé pour le montage vidéo non linéaire. Dans ce cas, tout est correct et nous n'avons aucun commentaire.

Malgré le fait que chacun des tests (ou applications) examinés soit répandu et traditionnellement utilisé pour tester les processeurs, il est impossible de tirer des conclusions objectives sur les performances du processeur Intel Core 2 Extreme QX6700 sur la base uniquement des résultats. cet ensemble tests, ce ne serait pas tout à fait correct. Il se pourrait bien que ce soit dans ces tests spécialement sélectionnés que le processeur quadricœur Intel Core 2 Extreme QX6700 démontre sa supériorité sur le processeur bicœur Intel Core 2 Extreme X8600, mais cela ne signifie pas qu'il sera possible de parler d'une augmentation des performances lorsque vous travaillez avec d'autres applications. Autrement dit, est-il possible, sur la base, par exemple, des résultats d'un test de conversion vidéo utilisant l'application XMPEG 5.03 associée au codec DivX 6.2.5, de dire que le processeur Intel Core 2 Extreme QX6700 permet d'obtenir une augmentation lorsque vous travaillez avec des applications de conversion vidéo, des performances par rapport au processeur Intel Core 2 Extreme X8600 ?

Pour avoir une image plus objective des performances du processeur Intel Core 2 Extreme QX6700 et identifier une classe de tâches dans laquelle on peut parler de l'avantage indéniable de quatre cœurs sur deux, nous avons décidé de réaliser un test comparatif complet des quad-core et processeurs dual-core utilisant un ensemble de tests assez large.

Mais avant de passer à l’examen de la méthodologie des tests et à l’analyse des résultats, nous fournirons une brève information sur les participants aux tests.

En bref sur les processeurs Intel Core 2 Extreme QX6700 et Intel Core 2 Extreme X8600

Le processeur Intel Core 2 Extreme QX6700 porte le nom de code Kentsfield. Du point de vue de la conception, il se compose de deux processeurs Conroe double cœur combinés dans un seul processeur.

La consommation électrique maximale (TDP) du processeur quadricœur Intel Core 2 Extreme QX6700 est de 130 W, il nécessite donc un système de refroidissement efficace et crée donc ordinateur silencieux impossible sur la base d'un tel processeur. La consommation électrique maximale (TDP) du processeur double cœur Intel Core 2 Extreme X8600 est légèrement inférieure et s'élève à 95 W.

Le processeur Intel Core 2 Extreme QX6700 a une fréquence d'horloge de 2,66 GHz et une tension d'alimentation de 1,238 V, une fréquence FSB de 1066 MHz et un cache L2 total de 8 Mo (2x4 Mo). Le processeur Intel Core 2 Extreme X8600 a une fréquence d'horloge de 2,93 GHz et une tension d'alimentation de 1,213 V, une fréquence FSB de 1066 MHz et un cache L2 de 4 Mo.

Bref Caractéristiques des deux processeurs sont indiqués dans le tableau. 1.

Tableau 1. Brèves caractéristiques techniques des processeurs
Intel Core 2 Extreme QX6700 et Intel Core 2 Extreme X8600

Possibilités	Intel Core 2 Extrême QX6700	Intel Core 2 Extrême X6800
Nombres de coeurs
Fréquence d'horloge, GHz
Fréquence FSB, MHz
Taille de la mémoire cache L2, Mo
Tension d'alimentation, V
Consommation d'énergie (maximale), W

Méthodologie de test

Pour tester le processeur Intel Core 2 Extreme QX6700, la configuration de banc suivante a été utilisée :

• carte mère - Intel D975XBX2 (BIOS BX97510J.86A.1304.2006.0620.1451) ;
• RAM - DDR2-800 Kingston KHX8000D2K2/2G (2x1 024 Mo en mode double canal) ;
• horaires de mémoire :

Latence CAS - 4,

Délai RAS vers CAS - 4,

Précharge de rangée - 3,

Actif pour précharger - 12 ;

• sous-système vidéo - Carte vidéo MSI NX8800GTX (processeur graphique NVIDIA GeForce 8800GTX); Pilote vidéo ForceWare version 84.21 ;
• sous-système de disque - deux disques Seagate Barracuda 7200.7 d'une capacité de 120 Go, combinés en une matrice RAID de niveau 0 sur un contrôleur RAID Sil 3114 ; structure du fichier NTFS ;
• système d'exploitation - Windows XP Professionnel SP2.

De plus, les pilotes de tous les périphériques intégrés ont été installés.

Comme déjà indiqué, à titre de comparaison, nous avons testé processeur double cœur Intel Core 2 Extrême X8600.

Pour tester les deux processeurs, nous avons utilisé des benchmarks et des applications réelles qui chargent intensivement le processeur et la mémoire et sont traditionnellement utilisées pour une analyse complète des performances du système dans son ensemble :

• tests de jeux :

Quake 4 Démo version 1.3,

PEUR. version 1.07,

Far Cry v.1.33,

Proie version 1.01,

Compagnie des Héros ver 1.0,

Démo Serious Sam 2,

Les Chroniques de Riddik ;

• Performances globales du PC :

Marque de cristal 9.0 ;

• calculs scientifiques :

Marque scientifique 2.0,

Super_PI/mod 1.5XS,

Risque de crédit adaptatif SunGard ;

• travailler avec des graphiques 3D :

3ds Max 8.0 SP3 (script SPECapc 3ds max 8 v.1.3),

Alias ​​WaveFront Maya 6.5 (script SPECapc Maya 6.5 v1.0),

SPECViewperf 9.0

CINÉBENCH 9.5

POV-Ray v.3.7 Beta 17 (test intégré) ;

• reconnaissance de texte : ABBYY FineReader 8.0 Pro ;
• Traitement des photos numériques : Adobe Photoshop CS2 ;
• encodage audio : Lame 4.0 ;
• archivage : 7-ZIP 4.42 ;
• encodage vidéo :

XMPEG 5.2 Bêta 2,

Convertisseur DivX 6.1.1,

TMPGEnc 2.524,

Encodeur MPEG MainConcept 1.51,

Encodeur MainConcept H.264 v.2.0.15.

Tous les tests ont été exécutés trois fois et la valeur moyenne et la plage de confiance de la mesure ont été calculées avec une probabilité de 95 % sur la base des résultats de mesure.

Description et mise en place des tests

Tests de jeu

Le groupe de tests de jeux comprenait les jeux dynamiques les plus populaires aujourd'hui et le benchmark synthétique 3DMark06 v.1.0.2, conçu pour déterminer les performances du PC dans les applications de jeu et traditionnellement utilisé pour tester les cartes vidéo. Cependant, les résultats de ce test dépendent non seulement de la carte vidéo, mais également des capacités du processeur central.

Afin de charger au maximum le processeur, et non la carte vidéo, lors des tests, tous les jeux et le benchmark 3DMark06 v.1.0.2 ont été lancés à une résolution de 800x600 pixels, et le pilote vidéo a été défini sur performance maximum. De plus, afin d'augmenter la charge sur le processeur central, les technologies d'anticrénelage et de filtrage anisotrope n'ont pas été utilisées dans les jeux. Tous les jeux ont été optimisés pour des performances maximales en éliminant tous les effets qui augmentent le réalisme de l'image, mais affectent les performances. Décrire les paramètres de chaque jeu est une tâche assez fastidieuse et ennuyeuse, alors rappelons-leur simplement leur grand principe : tous les effets pouvant être désactivés sont désactivés.

Notez que dans les jeux Quake 4 ver. 1.3 et Prey ver 1.014, nous avons utilisé des versions de démonstration écrites spécifiquement pour ces tests, et dans tous les autres, celles incluses dans les jeux.

DANS tests de jeu La vitesse de traitement des images a été mesurée, c'est-à-dire le nombre d'images par seconde (images par seconde, fps).

Dans le test 3DMark06 v.1.0.2, le résultat, calculé à l'aide d'une formule assez complexe, est mesuré en unités sans dimension, et plus il y en a, mieux c'est.

Performances globales du PC

Le groupe de tests axés sur la mesure des performances globales du PC comprenait PCMark05 et CrystalMark 9.0.

Le premier test est conçu pour une analyse complète des performances du PC. Il effectue un certain nombre de sous-tests (48 au total), qui chargent spécifiquement divers sous-systèmes du PC : processeur, mémoire, sous-système graphique, sous-système de stockage de données. Sur la base des résultats des tests, l'indicateur de performance intégral du système dans son ensemble est calculé, ainsi que les indices de performance des sous-systèmes individuels du PC (score CPU, mémoire, graphiques, disque dur).

Les résultats des tests PCMark05 sont mesurés en unités sans unité, et plus le résultat est élevé, mieux c'est.

Le deuxième test est également complet et est conçu pour analyser les performances du PC dans son ensemble et de ses sous-systèmes individuels. Ce benchmark effectue des sous-tests distincts avec une charge principale sur le processeur central (ALU, FPU), la mémoire (MEM), le sous-système de stockage de données (HDD) et le sous-système graphique (GDI, D2D, OGL).

Sur la base des résultats des tests, un indicateur de performance intégral sans dimension (Mark) est calculé, ainsi que des indicateurs de performance des sous-systèmes PC individuels.

Encore une fois, plus le résultat est élevé, mieux c'est.

Calculs scientifiques

Le groupe de tests simulant des calculs scientifiques comprenait Science Mark 2.0, Super_PI/mod 1.5 XS et SunGard Adaptiv Credit Risk.

Le test Science Mark 2.0 est conçu pour déterminer les performances du PC lors de l'exécution de calculs scientifiques. La charge principale incombe au processeur et à la mémoire.

Les résultats des tests sont présentés en unités sans dimension. Des résultats plus élevés équivalent à une productivité plus élevée.

Dans le test Super_PI/mod 1.5 XS, le nombre PI est calculé avec une précision donnée (nombre de décimales). Lors de nos tests, nous avons défini la précision la plus élevée - 32 M, soit 32 millions de décimales.

Le résultat du test est le temps d'exécution du calcul, exprimé en secondes. Il est clair que plus le temps est court, plus les performances du processeur sont élevées.

SunGard Adaptiv Credit Risk est un programme utilisé pour calculer le risque de crédit en fonction de nombreux facteurs basés sur l'analyse d'un vaste ensemble de données. Il s'agit d'une norme industrielle utilisée dans grandes entreprises. Axé sur une utilisation dans des systèmes de cluster et des serveurs puissants, ce programme prend en charge le multitraitement et évolue bien avec l'augmentation du nombre de processeurs.

Le résultat du test basé sur SunGard Adaptiv Credit Risk est le temps de calcul exprimé en secondes. Plus le temps est court, plus les performances du processeur sont élevées.

Archivage

Pour l'archivage, l'archiveur multithread 7-Zip 4.42 a été utilisé. Un répertoire de test d'une taille de 135 Mo a été archivé et compressé à 66,9 Mo, avec le niveau de compression maximum (Ultra) défini.

Le résultat du test est le temps d’exécution de l’archivage ; plus le temps est court, mieux c’est bien sûr.

Codage audio

Le codec populaire Lame 4.0 a été utilisé pour encoder des fichiers audio du format WAV au format MP3. Un fichier WAV d'une taille originale de 195 Mo a été encodé et converti en un fichier MP3 de 17,7 Mo. Le codec a été lancé à partir de ligne de commande avec les paramètres par défaut (44,1 kHz, 128 Kbps).

Le résultat du test est le temps de conversion exprimé en secondes, et plus il est court, mieux c'est.

Reconnaissance de texte

ABBYY FineReader 8.0 Pro a été utilisé pour la reconnaissance de texte. Un fichier PDF de 49 pages a été sélectionné comme document à reconnaître.

Le résultat du test est le temps de reconnaissance du document, exprimé en secondes, et plus il est court, mieux c'est.

Graphiques 3D

Le groupe de tests qui ont révélé les performances du processeur lors de l'utilisation d'applications 3D comprenait SPECapc 3ds max8 v.1.3, SPECapc pour Maya 6.5, POV-Ray 3.7 Beta 17, CINEBENCH 9.5 et SPECViewperf 9.0.3.

Le test SPECapc 3ds max8 v.1.3 est un script pour l'application Autodesk 3DS max 8.0 SP3 et est destiné à tester une plate-forme avec une charge prioritaire sur le processeur et la carte vidéo. Il utilise à la fois le rendu des scènes 3D finales avec une charge prédominante sur le processeur central et les tâches typiques de création et d'édition d'une scène avec une charge prédominante sur le processeur de la carte vidéo. Afin de déplacer la charge principale vers le processeur et de minimiser l'influence de la carte vidéo sur le résultat final du test, pour l'application SPECapc 3ds max8 v.1.3. un pilote vidéo logiciel a été utilisé.

La caractéristique mesurée dans le test SPECapc 3ds max8 v.1.3 est le temps d'exécution de la tâche. Sur la base du temps d'exécution de tâches individuelles de création et d'édition d'une scène, un indicateur intégral des performances de la carte vidéo est calculé, normalisé par rapport aux résultats d'un certain PC de référence. De même, sur la base du temps de rendu des scènes finales, l'indicateur de performance intégrale du processeur central est calculé, qui est également normalisé par rapport aux résultats d'un certain PC de référence.

Le benchmark SPECapc pour Maya 6.5 est conçu pour tester la plate-forme dans l'application Alias ​​​​WaveFront Maya 6.5 avec une charge sur le processeur, la carte vidéo et le sous-système de disque. Le test comprend 30 sous-tests.

Le résultat du test est présenté sous la forme de deux composants normalisés : les performances normalisées du processeur et les performances normalisées intégrales. Lors du calcul des performances intégrales, des coefficients de pondération sont introduits : pour les sous-tests avec une charge sur la carte vidéo - 0,7 ; pour les sous-tests avec une charge de processeur - 0,2 et pour les sous-tests avec une charge de sous-système de disque - 0,1.

Pour calculer les résultats des tests normalisés, un PC de référence avec un processeur Intel Xeon 2,4 GHz, 2 Go de RDRAM PC800 ECC et une carte vidéo NVIDIA Quadro FX 1000 est utilisé.

Le benchmark POV-Ray 3.7 Beta 17 est conçu pour évaluer la vitesse de rendu, et la charge principale du test incombe au processeur. Le test utilise un benchmark intégré et le résultat est la vitesse de rendu en PPS (Pixel Per Second).

Le test CINEBENCH 9.5 est destiné aux tests cartes graphiques et processeurs et vous permet de déterminer la vitesse de rendu. Il utilise le sous-test CPU Benchmark et le résultat final est une vitesse de rendu utilisant tous les processeurs du système (pour les systèmes multiprocesseurs), exprimée en unités CINEBENCH sans dimension.

SPECViewperf 9.0.3 est un test conçu pour déterminer les performances du sous-système graphique dans les applications professionnelles OpenGL. Il est traditionnellement utilisé pour tester les stations graphiques et les cartes vidéo professionnelles ; ses résultats dépendent largement des performances du processeur.

Les résultats des tests sont des unités relatives (sans dimension), qui déterminent combien de fois, dans un test donné, les performances du PC testé sont supérieures aux performances d'un PC de référence.

Traitement de photos numériques

Pour évaluer les performances du processeur lors de l'utilisation d'applications de retouche photo numérique, un script pour l'application Adobe Photoshop CS2 a été utilisé. Dans celui-ci sur l'image originale (photo numérique) dans Format TIFF Les filtres sont appliqués séquentiellement et le temps d'exécution total de toutes les opérations est calculé. Le résultat du test est le temps d'exécution de la tâche exprimé en secondes.

Encodage vidéo

Un groupe de tests visant à évaluer les performances d'encodage vidéo comprenait des convertisseurs de logiciels et des codecs populaires. Au total, cinq applications ont été utilisées : XMPEG 5.0.3, DivX 6.4 Converter, TMPGEnc 2.524, MainConcept MPEG Encoder 1.51 et MainConcept H.264 Encoder v. 2.0.

L'utilitaire XMPEG 5.0.3 a été utilisé conjointement avec le codec DivX 6.4.1. Avec son aide, un clip vidéo de 24 secondes d'une taille de 51,8 Mo au format MPEG-2 avec une résolution de 1920x1980 pixels et un débit de 18 000 Kbps a été converti en un fichier vidéo HD de 36,5 Mo avec un débit de 7800 Kbps et une résolution de 1920x1088.

L'utilitaire DivX 6.4 Converter a été utilisé pour convertir un clip vidéo MPEG-2 de 51,8 Mo avec une résolution de 1 920 x 1 980 pixels et un débit binaire de 18 000 Kbps en un fichier vidéo DivX de 11 Mo avec une résolution de 1 280 x 720. L'utilitaire DivX 6.1.1 Converter utilisait le profil Haute Définition.

L'utilitaire TMPGEnc 2.524 est conçu pour convertir les fichiers AVI au format MPEG pour les graver sur DVD. Dans notre cas, le fichier AVI original d'une taille de 416 Mo et d'une durée de 2 minutes 1 s a été converti en un fichier vidéo au format MPEG-2 (m2v+wav) de 115 Mo au format DVD 4 : 3 NTSC. La résolution d'image a été réglée sur 720x480 pixels, débit binaire - 8 000 Kbps, vitesse de lecture - 29,97 ips.

L'utilitaire MainConcept MPEG Encoder 1.51 est également conçu pour convertir les fichiers AVI au format MPEG pour les graver sur DVD. Dans notre cas, le fichier AVI original de 416 Mo d'une durée de 2 min 1 s a été converti en un fichier vidéo MPEG-2 (mpg) de 111 Mo au format DVD 4:3 NTSC. Résolution d'image - 720x480 pixels, vitesse de lecture - 29,97 ips, vitesse d'encodage vidéo - 8000 Kbps.

Utilisation de l'encodeur MainConcept H.264 v. 2.0, le fichier AVI original, d'une taille de 416 Mo et d'une longueur de 2 min 1, a été converti à l'aide du codec H.264 High en un fichier vidéo MPEG-2 (mpg) de 295 Mo au format DVD 4:3 NTSC. La résolution d'image était réglée sur 720x480 pixels, la vitesse de lecture était de 29,97 ips.

Résultats de test

Les résultats des tests comparatifs des processeurs sont présentés dans le tableau. 2.

Tableau 2. Résultats des tests comparatifs des processeurs

		Intel Core 2 Extrême X8600	Intel Core 2 Extrême QX6700
PEUR. version 1.07, fps
Quake 4 Démo ver 1.3, fps
Far Cry v.1.33, fps
Prey ver 1.01, fps
Compagnie des Héros ver 1.0, fps
Half-Life 2, fps
Démo Serious Sam 2, fps
Les Chroniques de Riddik, fps
	Note HDR/SM 3.0
SPECViewperf 9.0.3
SPECapc 3ds max8 v.1.3, avec
SPECapc Maya 6.5 v1.0
Pov-Ray 3.7 Beta 17 (test intégré), PPS
CINEBENCH 9.5 (rendu 4 CPU)
ABBYY Finereader 8.0 Pro, c
Adobe Photoshop CS2, avec
Marque scientifique 2.0
	Dynamique moléculaire
	Repères de mémoire
Super_PI/mod 1.5 XS (32 M), c
Risque de crédit adaptatif SunGard, c
Archivage (7-Zip 4.42), avec
Encodage audio (Lame 4.0), s
Encodage vidéo
	DivX Converter 6.4 (haute définition), avec
	TMPEGEnc 2.524, art.
	Encodeur MainConcept H.264 v.2.0, avec
	Encodeur MPEG MainConcept v.1.51, avec

Il est clair qu'il est assez difficile d'analyser une si grande quantité de données, nous avons donc décidé de diviser les résultats des tests en groupes logiques et de calculer l'indicateur de performance normalisé intégral pour chaque groupe de tests. Dans ce cas, pour normaliser les résultats, les résultats du processeur Intel Core 2 Extreme X8600 ont été utilisés, c'est-à-dire que les résultats démontrés par ce processeur ont été pris comme un seul.

Le premier groupe logique de tests concerne les applications de jeux. Dans ce cas, l'indicateur de performance intégral a été calculé comme la moyenne géométrique des résultats normalisés dans tous les jeux (le benchmark 3DMark06 n'a pas été pris en compte). Nous avons décidé de lancer le test 3DMark06 séparément, car son résultat est mal corrélé à ce qui est observé dans les jeux réels.

Le groupe logique suivant était constitué de tests d'encodage vidéo. Il comprend XMPEG 5.0.3, DivX Converter 6.4, TMPEGEnc 2.524, MainConcept H.264 Encoder v.2.0 et MainConcept MPEG Encoder v.1.51. L'indicateur de performance intégral a été calculé comme la moyenne géométrique des résultats normalisés de tous les tests. Nous avons décidé de ne pas regrouper les tests restants en groupes logiques, en raison de leur multidirectionnalité et de leurs résultats plutôt différents et faiblement corrélés les uns aux autres.

Les résultats normalisés sous cette forme simplifiée sont présentés dans le diagramme.

Analysons maintenant les données obtenues.

Tout d'abord, regardons les résultats des tests dans les jeux. Comme vous pouvez le constater, un processeur quad-core n'a non seulement aucun avantage par rapport à un processeur dual-core, mais perd également environ 10 % en performances. Par conséquent, l’affirmation selon laquelle un processeur quad-core est destiné aux PC de jeu puissants n’est rien de plus qu’un mythe. Il n’existe aujourd’hui aucun jeu pouvant bénéficier d’une architecture quad-core.

Bien entendu, cela ne signifie pas qu’ils n’apparaîtront pas demain. Cependant, pour les jeux modernes, utiliser un processeur quad-core n’est pas pratique.

Les résultats du test de jeu synthétique 3DMark06 conduisent à des conclusions complètement opposées. L'augmentation des performances du score CPU 3DMark06 était de 58 %, ce qui est très impressionnant. Certes, son résultat intégral (3DMark Score) est plus modeste - une augmentation des performances de seulement 5 %, mais nous parlons toujours d'une augmentation et non d'une diminution des performances. Rappelons encore une fois que le test 3DMark06 est quelque peu détaché du réel et qu'il serait tout de même erroné de tirer des conclusions basées sur ses résultats selon lesquelles le processeur Intel Core 2 Extreme QX6700 a un avantage dans les applications de jeux.

Le prochain test est PCMark05. Ses résultats sont là encore mitigés. Dans PCMark05 CPU Score, le processeur Intel Core 2 Extreme QX6700 a montré une augmentation des performances de 56 %, mais le résultat intégral de ce test (PCMark05 Score) est le même pour les deux processeurs. Le fait est que l'augmentation du résultat PCMark05 CPU Score est compensée par une diminution des résultats PCMark05 Memory et PCMark05 Graphics. Par conséquent, si nous traitons ce test comme un test complet analysant les performances d'un PC dans son ensemble, il convient de noter que pour l'ensemble des tâches utilisées dans le test PCMark05, un système basé sur un processeur Intel Core 2 quadricœur Le processeur Extreme QX6700 n'a aucun avantage par rapport à un système basé sur le processeur Intel Core 2 Extreme X8600.

Lors du test CrystalMark 9.0, l'Intel Core 2 Extreme QX6700 a montré une assez bonne augmentation des performances. Ainsi, le résultat global (Mark) a augmenté de 26 %, et les résultats des sous-tests axés sur la charge du processeur (ALU, FPU) ont même augmenté de 77 %.

Examinons maintenant les résultats des tests utilisant des applications 3D (SPECapc 3ds max8 v.1.3, SPECapc pour Maya 6.5, POV-Ray 3.7 Beta 17, CINEBENCH 9.5 et SPECViewperf 9.0.3).

Dans le test SPECapc 3ds max8 v.1.3, dans les tâches liées au rendu des scènes finales, le processeur Intel Core 2 Extreme QX6700 nous a permis d'obtenir une augmentation des performances de 46%, ce qui est un très bon indicateur. Dans le même temps, dans les tâches liées au travail dans les fenêtres de projection (rotations, transformation, mise à l'échelle, etc.), il n'y a pas eu d'augmentation, mais une perte de performances de 10 %.

Dans le test SPECapc pour Maya 6.5, où il n'y a pas de rendu des scènes finales, nous avons obtenu une image similaire : une baisse des performances de 7 %.

Dans le test POV-Ray 3.7 Beta 17, qui mesure uniquement la vitesse de rendu, le processeur Intel Core 2 Extreme QX6700 a fourni une amélioration des performances allant jusqu'à 81 %, comme prévu.

Une image similaire a été observée dans le test CINEBENCH 9.5, où la vitesse de rendu est à nouveau mesurée. Le processeur quad-core a réduit le temps de rendu de 48 % par rapport à un processeur dual-core.

Dans le test SPECViewperf 9.0.3, le résultat intégral du processeur Intel Core 2 Extreme QX6700, que nous avons défini comme la moyenne géométrique des résultats normalisés de tous les sous-tests, est inférieur de 5 % à celui du processeur Intel Core 2 Extreme X8600. Ce test est bien entendu destiné à tester les cartes vidéo professionnelles, mais, comme nous l'avons déjà noté, son résultat dépend également du processeur, et dans ce cas, la présence d'un processeur quad-core n'améliore pas les performances.

Dans les tests qui simulent des calculs scientifiques, les résultats sont mitigés. Dans les tests Science Mark 2.0 et Super_PI/mod 1.5 XS, l'Intel Core 2 Extreme QX6700 a montré une baisse de performances de 7 et 3 %, respectivement. Cependant, il s'agit davantage d'un problème lié aux tests eux-mêmes qu'au processeur. Le fait est que ces tests sont monothread et sont mal parallélisés sur plusieurs cœurs. Par conséquent, on ne peut pas s’attendre à ce qu’une architecture multicœur améliore les performances.

Le test SunGard Adaptiv Credit Risk n'est plus un utilitaire gratuit, mais une application sérieuse destinée à être utilisée dans les grandes entreprises et initialement destinée aux serveurs multiprocesseurs. Dans ce cas, le processeur Intel Core 2 Extreme QX6700 révèle pleinement son avantage : l'augmentation des performances était de 79 % !

En travaillant avec l'application Adobe Photoshop CS2, le processeur Intel Core 2 Extreme QX6700 nous a permis d'obtenir, bien que pas très important (seulement 16%), mais toujours une augmentation des performances. Mais avec l'application ABBYY FineReader 8.0 Pro pour la reconnaissance de texte, la situation est inverse. Dans ce cas, l'utilisation du processeur Intel Core 2 Extreme QX6700 a entraîné une diminution des performances de 5 %.

L'archivage des données à l'aide de l'archiveur 7-Zip 4.42 a également entraîné une légère baisse (4 %) des performances lors de l'utilisation d'un processeur quad-core, et dans les tâches de conversion audio utilisant le codec Lame 4.0, elle était déjà de 9 %.

Une remarque doit être faite concernant les tests d’archivage des données et de conversion audio. En principe, même lors de ces tests, vous pouvez essayer d'identifier les avantages de l'architecture multicœur. Pour ce faire, vous devez exécuter plusieurs sessions logicielles simultanément. Si, par exemple, vous devez convertir plusieurs fichiers WAV, vous pouvez exécuter plusieurs sessions simultanément (cela se fait en écrivant le fichier BAT correspondant) et convertir chaque fichier à l'aide d'une session distincte. Il est bien sûr préférable de trouver un shell logiciel approprié pour le codec, capable de le faire automatiquement. Dans ce cas, un processeur quad-core réduira considérablement le temps nécessaire à la conversion des fichiers audio.

Le dernier groupe de tests qu’il nous reste à considérer concerne les applications d’encodage vidéo. Dans ce cas, le processeur quad-core a démontré son avantage dans toutes les applications. Selon l'application spécifique et le format de données vidéo, l'augmentation des performances variait de 10 à 66 %.

conclusions

Alors, quelles conclusions peut-on tirer des résultats des tests ? Le processeur quadricœur Intel Core 2 Extreme QX6700 n'a pas répondu à nos attentes. Mais peut-être que le problème est que, sous l'impression de la nouvelle famille de processeurs Intel Core 2 Duo double cœur, ils étaient très chers.

Actuellement, les capacités potentielles implémentées dans le processeur Intel Core 2 Extreme QX6700 sont tout simplement impossibles à débloquer, car peu d'applications utilisateur peuvent aujourd'hui bénéficier de l'architecture du processeur quadricœur. L'exception concerne les tâches d'encodage vidéo et de rendu final de scènes tridimensionnelles, dans lesquelles lors des tests l'avantage du processeur quad-core était indéniable. Ainsi, Intel Core 2 Duo se positionnerait à juste titre comme processeur pour les stations graphiques et les PC utilisés principalement pour le traitement vidéo. Dans d'autres cas, la faisabilité de l'utilisation d'un processeur quad-core est très discutable.

Pour les utilisateurs domestiques, un PC basé sur un processeur quad-core est plutôt exotique ou, si l'on préfère, un des moyens de se montrer, mais pas une nécessité nécessaire.

Dans la plupart des cas, un ordinateur basé sur le processeur Intel Core 2 Extreme QX6700 aura des performances inférieures à celles d'un PC basé sur le processeur Intel Core 2 Extreme X8600. Il est donc prématuré de le positionner comme un processeur destiné aux PC domestiques performants. Bien entendu, la légère baisse de performances observée dans les jeux et autres applications ne peut pas être remarquée à l’œil nu. Tout de même, un ordinateur basé sur un processeur Intel Core 2 Extreme QX6700 est une solution performante. La seule question est de savoir pourquoi et qui en a besoin, si un processeur dual-core vous permet d'obtenir de meilleures performances dans la résolution de toutes les tâches, à l'exception du rendu et de l'encodage vidéo, et pour moins d'argent et avec moins de consommation d'énergie.

Cependant, un ordinateur ne s’achète pas avant un an et l’architecture quad-core constitue une bonne base pour l’avenir. Le processeur Intel Core 2 Extreme QX6700 était en avance sur son temps, mais demain la situation pourrait changer. Actuellement, l’infrastructure logicielle n’est pas prête à tirer parti des processeurs quad-core. Mais le fait que bientôt toutes les nouvelles applications prendront en charge le multicœur ne fait aucun doute.

Nous entendons souvent dire que les avantages de l’architecture multicœur peuvent être exploités dès aujourd’hui – il n’est pas nécessaire d’attendre un avenir radieux. Il suffit de s'habituer à travailler en mode multitâche, lorsque plusieurs applications différentes s'exécutent simultanément sur l'ordinateur, par exemple une analyse antivirus et un encodage audio ou un jeu. C'est en partie vrai, mais... seulement en partie. Sérieusement, ce n’est rien de plus qu’un mythe marketing. Pour vérifier cela, essayez d'exécuter une tâche de conversion vidéo (par exemple, recompresser un film pour PocketPC) et travaillez dans Microsoft Word ou jouez simplement au solitaire sur l'ordinateur. Je me demande combien de minutes il vous faudra pour vous en lasser ? En attendant, notez que la plupart des convertisseurs vidéo pour PocketPC (par exemple, Omniquiti Lathe 1.5) sont monothread et ne sont pas capables d'utiliser plusieurs cœurs de processeur en même temps, c'est-à-dire qu'un cœur est entièrement chargé, tandis que tous les autres sont inactifs. . Il semblerait que rien n'empêche les noyaux restants d'être chargés de résoudre d'autres problèmes. Sinon pour un « mais ». Le fait est que dans de tels scénarios, les performances du système dans son ensemble ne sont pas déterminées par les capacités du processeur - après tout, il existe également un disque dur, une mémoire et divers bus avec des capacités limitées. débit. Il existe une forte probabilité que deux ou plusieurs applications exécutées simultanément commencent à se disputer les mêmes ressources PC (et non le processeur), ce qui n'améliorera pas les performances.

Nous avons précédemment conclu que l'efficacité de l'utilisation d'un processeur quad-core dans les PC domestiques est assez discutable. Cependant, nous n'avons pas encore abordé un autre aspect important : le marketing, qui, comme nous le savons, est le moteur du progrès. En fin de compte, peu importe si c'est mauvais nouveau processeur ou bon - si l'entreprise en a besoin pour des raisons de marketing, il sera certainement publié.

Cependant, pourquoi Intel était-il si pressé de sortir un nouveau processeur quadricœur si les processeurs de la famille Intel Core 2 Duo sont déjà devenus les leaders incontestés du marché ? Cette question n’est en aucun cas anodine et plutôt complexe. Premièrement, pour Intel, le processeur Intel Core 2 Extreme QX6700 est une sorte de sous-produit de production qui ne nécessite pas de coûts financiers importants : d'un point de vue technologique, la production de processeurs dual-core Conroe et quad-core Kentsfield est pas très différent. Les seules différences se situent au niveau du conditionnement, qui est produit dans des usines spécialisées en Malaisie. Mais cette entreprise de transformation Intel a déjà débogué : selon la technologie consistant à regrouper deux cristaux dual-core dans un seul boîtier, les processeurs Xeon quadricœurs pour serveur ne sont pas différents des processeurs Intel Core 2 Extreme QX6700.

En effet, si la production de processeurs quad-core ne nécessite aucun coût financier supplémentaire, alors pourquoi ne pas la lancer ?

Deuxièmement, l'apparition d'un processeur quad-core est une conséquence des projets ambitieux d'Intel. Gagner une fois de plus le titre de leader de l'industrie, en mettant sur le marché un produit que les concurrents n'ont pas, vaut beaucoup. Et il ne fait aucun doute que d'un point de vue technologique, l'Intel Core 2 Extreme QX6700 constitue véritablement un énorme pas en avant.

Il existe, à notre avis, une autre, troisième raison pour une sortie aussi précipitée d'un processeur quad-core. Dans la concurrence entre Intel et AMD, pour chaque action entreprise par une entreprise, l’autre fait une contre-action. Et bien sûr, AMD n'a pas pu s'empêcher de réagir à la sortie du processeur quadricœur Intel Core 2 Extreme QX6700. Intel en était bien conscient, ainsi que du fait qu'AMD n'avait rien à répondre. Qu’en est-il arrivé ? La sortie du processeur quadricœur Intel Core 2 Extreme QX6700 a obligé AMD à créer une solution plutôt étrange et a priori ratée, nom de code AMD 4x4, qui implique l'utilisation de deux processeurs dual-core au lieu d'un quad-core. Pourquoi est-ce étrange ? Au cours de la dernière année, AMD a déployé de gros efforts pour prouver son leadership dans le domaine des processeurs basse consommation. De plus, elle a toujours proclamé qu’augmenter la vitesse d’horloge n’est pas la méthode permettant d’augmenter les performances des processeurs. La sortie de la solution 4x4 d'AMD est contraire à la politique de l'entreprise. Le fait est que cela n’a rien à voir avec les plateformes économes en énergie, car cela consomme beaucoup d’électricité et nécessite un système de refroidissement très efficace (et donc très bruyant). De plus, les nouveaux processeurs AMD dual-core (FX-70, FX-72 et FX-74) ne sont rien de plus que des versions overclockées d'anciens processeurs dans un nouveau boîtier conçu pour Socket F (1207 FX).

Résultats normalisés des tests comparatifs des processeurs

Les premiers résultats de tests de la solution AMD 4x4, obtenus dans des laboratoires de tests américains et européens, permettent de tirer les conclusions suivantes. En termes de performances, solution AMD 4x4 avec deux processeurs dual-core AMD Athlon 64 FX-74 perd face à la solution basée sur un seul processeur quadricœur Intel Core 2 Extreme QX6700 dans presque tous les tests. Dans le même temps, la consommation électrique du système AMD 4x4 est environ deux fois plus élevée et nécessite également l'utilisation d'alimentations puissantes (au moins 600 W). Le coût d'AMD 4x4 est nettement supérieur à celui d'une solution basée sur le processeur Intel Core 2 Extreme QX6700. Ainsi, la réponse à la question : « Qui a besoin de cette solution ? » est claire. L'introduction du processeur quadricœur Intel Core 2 Extreme QX6700 a obligé AMD à dépenser de l'argent et à lancer une nouvelle famille de processeurs double cœur voués à l'échec.

Les premiers processeurs informatiques multicœurs sont apparus sur le marché grand public au milieu des années 2000, mais de nombreux utilisateurs ne comprennent toujours pas bien ce que sont les processeurs multicœurs et comment comprendre leurs caractéristiques.

Format vidéo de l'article « Toute la vérité sur les processeurs multicœurs »

Une explication simple de la question « qu'est-ce qu'un processeur »

Le microprocesseur est l'un des principaux appareils d'un ordinateur. Ce nom officiel sec est souvent abrégé en simplement « processeur »). Le processeur est un microcircuit avec une surface comparable à une boîte d'allumettes. Si vous le souhaitez, le processeur est comme le moteur d’une voiture. La partie la plus importante, mais pas la seule. La voiture a également des roues, une carrosserie et un lecteur avec phares. Mais c'est le processeur (comme un moteur de voiture) qui détermine la puissance de la « machine ».

Beaucoup de gens appellent un processeur une unité système - une «boîte» à l'intérieur de laquelle se trouvent tous les composants du PC, mais c'est fondamentalement faux. L'unité système est le boîtier de l'ordinateur avec tous ses composants - le disque dur, RAM et bien d'autres détails.

Fonction du processeur - Calcul. Peu importe lesquels exactement. Le fait est que tout travail informatique repose uniquement sur des calculs arithmétiques. Addition, multiplication, soustraction et autres algèbres - tout cela est effectué par un microcircuit appelé « processeur ». Et les résultats de ces calculs sont affichés à l'écran sous la forme d'un jeu, d'un fichier Word ou simplement d'un bureau.

La partie principale de l'ordinateur qui effectue les calculs est qu'est-ce qu'un processeur.

Qu'est-ce qu'un cœur de processeur et un multicœur

Dès le début des siècles de processeurs, ces microcircuits étaient monocœurs. Le cœur est en fait le processeur lui-même. Sa partie principale et principale. Les processeurs ont également d'autres parties - par exemple, des « pattes »-contacts, un « câblage électrique » microscopique - mais c'est le bloc qui est responsable des calculs qu'on appelle coeur de processeur. Lorsque les processeurs sont devenus très petits, les ingénieurs ont décidé de combiner plusieurs cœurs dans un seul « boîtier » de processeur.

Si vous imaginez un processeur comme un appartement, alors le noyau est une grande pièce dans un tel appartement. Un appartement d'une pièce est un cœur de processeur (une grande pièce-hall), une cuisine, une salle de bain, un couloir... Un appartement de deux pièces est comme deux cœurs de processeur avec d'autres pièces. Il existe des appartements de trois, quatre et même 12 pièces. Il en va de même pour les processeurs : à l'intérieur d'un cristal « d'appartement », il peut y avoir plusieurs cœurs « de pièce ».

Multicœur- Il s'agit de la division d'un processeur en plusieurs blocs fonctionnels identiques. Le nombre de blocs est le nombre de cœurs à l’intérieur d’un processeur.

Types de processeurs multicœurs

Il existe une idée fausse : « plus un processeur possède de cœurs, mieux c'est ». C’est exactement ainsi que les spécialistes du marketing, qui sont payés pour créer ce genre d’idée fausse, tentent de présenter le problème. Leur tâche est de vendre des processeurs bon marché, à des prix plus élevés et en quantités énormes. Mais en réalité, le nombre de cœurs est loin d'être la principale caractéristique des processeurs.

Revenons à l'analogie des processeurs et des appartements. Un appartement de deux pièces est plus cher, plus confortable et plus prestigieux qu'un appartement d'une pièce. Mais seulement si ces appartements sont situés dans le même quartier, équipés de la même manière, et que leur rénovation est similaire. Il existe des processeurs quad-core (ou même 6-core) faibles qui sont nettement plus faibles que les processeurs dual-core. Mais il est difficile d’y croire : bien sûr, la magie des grands nombres 4 ou 6 contre « quelques » deux. Pourtant, c’est exactement ce qui arrive très, très souvent. On dirait le même quatre pièces, mais en ruine, sans rénovation, dans une zone complètement isolée - et même au prix d'un luxueux deux pièces en plein centre.

Combien de cœurs y a-t-il à l’intérieur d’un processeur ?

Pour les ordinateurs personnels et les ordinateurs portables, les processeurs monocœur ne sont pas produits correctement depuis plusieurs années et il est très rare de les trouver en vente. Le nombre de cœurs commence à deux. Quatre cœurs - en règle générale, ce sont des processeurs plus chers, mais ils ont un retour. Il existe également des processeurs à 6 cœurs, incroyablement chers et beaucoup moins utiles en pratique. Peu de tâches peuvent améliorer les performances de ces cristaux monstrueux.

AMD a expérimenté la création de processeurs à 3 cœurs, mais cela appartient déjà au passé. Cela s’est plutôt bien passé, mais leur temps est révolu.

Soit dit en passant, AMD produit également des processeurs multicœurs, mais, en règle générale, ils sont nettement plus faibles que les concurrents d'Intel. Certes, leur prix est bien inférieur. Il vous suffit de savoir que 4 cœurs d'AMD s'avéreront presque toujours sensiblement plus faibles que les mêmes 4 cœurs d'Intel.

Vous savez désormais que les processeurs sont dotés de 1, 2, 3, 4, 6 et 12 cœurs. Les processeurs monocœur et 12 cœurs sont très rares. Les processeurs triple cœur appartiennent au passé. Les processeurs à six cœurs sont soit très chers (Intel), soit pas si puissants (AMD) que vous payez plus pour leur nombre. Les 2 et 4 cœurs sont les appareils les plus courants et les plus pratiques, du plus faible au plus puissant.

Fréquence du processeur multicœur

L'une des caractéristiques des processeurs informatiques est leur fréquence. Ces mêmes mégahertz (et plus souvent gigahertz). La fréquence est une caractéristique importante, mais loin d’être la seule. Oui, ce n’est peut-être pas le plus important. Par exemple, un processeur dual-core de 2 gigahertz est une offre plus puissante que son frère monocœur de 3 gigahertz.

Il est totalement faux de supposer que la fréquence d’un processeur est égale à la fréquence de ses cœurs multipliée par le nombre de cœurs. Pour faire simple, un processeur 2 cœurs avec une fréquence de cœur de 2 GHz a une fréquence totale en aucun cas égale à 4 gigahertz ! Même le concept de « fréquence commune » n’existe pas. Dans ce cas, Fréquence du processeurégale exactement à 2 GHz. Aucune multiplication, addition ou autre opération.

Et encore une fois, nous « transformerons » les processeurs en appartements. Si la hauteur des plafonds de chaque pièce est de 3 mètres, la hauteur totale de l'appartement restera la même - les mêmes trois mètres, et non un centimètre plus haut. Quel que soit le nombre de pièces dans un tel appartement, la hauteur de ces pièces ne change pas. Aussi vitesse d'horloge des cœurs de processeur. Cela ne s’additionne pas et ne se multiplie pas.

Multicœur virtuel ou Hyper-Threading

Il y a aussi cœurs de processeur virtuel. La technologie Hyper-Threading des processeurs Intel fait « penser » à l’ordinateur qu’il y a en réalité 4 cœurs à l’intérieur d’un processeur double cœur. Très similaire à la façon dont le seul et unique Disque dur divisé en plusieurs logiques — disques locaux C, D, E et ainsi de suite.

HyperLe threading est une technologie très utile pour un certain nombre de tâches.. Il arrive parfois que le cœur du processeur ne soit utilisé qu'à moitié et que les transistors restants dans sa composition soient inactifs. Les ingénieurs ont trouvé un moyen de faire fonctionner ces « oisifs » également, en divisant chaque cœur de processeur physique en deux parties « virtuelles ». C’est comme si une pièce assez grande était divisée en deux par une cloison.

Cela a-t-il un sens pratique ? astuce avec les cœurs virtuels? Le plus souvent – ​​oui, même si tout dépend des tâches spécifiques. Il semble qu'il y ait plus de pièces (et surtout, elles sont utilisées de manière plus rationnelle), mais la superficie de la pièce n'a pas changé. Dans les bureaux, de telles cloisons sont incroyablement utiles, ainsi que dans certains appartements résidentiels. Dans d'autres cas, cela ne sert à rien de diviser la pièce (en divisant le cœur du processeur en deux cœurs virtuels).

Notez que le plus cher et processeurs de classe productiveCœuri7 est obligatoirement équipéHyperEnfilage. Ils disposent de 4 cœurs physiques et de 8 cœurs virtuels. Il s'avère que 8 threads de calcul fonctionnent simultanément sur un processeur. Moins cher, mais aussi processeurs puissants Classe Intel Cœuri5 se composent de quatre cœurs, mais Hyper Threading n'y fonctionne pas. Il s'avère que le Core i5 fonctionne avec 4 threads de calculs.

Processeurs Cœuri3- une « moyenne » typique, tant en termes de prix que de performances. Ils ont deux cœurs et aucune trace d’Hyper-Threading. Au total, il s'avère que Cœuri3 seulement deux threads de calcul. Il en va de même pour les cristaux franchement économiques Pentium etCéleron. Deux cœurs, pas d'hyper-threading = deux threads.

Un ordinateur a-t-il besoin de plusieurs cœurs ? De combien de cœurs un processeur a-t-il besoin ?

Tous les processeurs modernes sont suffisamment puissants pour les tâches courantes. Navigation sur Internet, correspondance sur les réseaux sociaux et e-mail, tâches bureautiques Word-PowerPoint-Excel : Atom faible, budget Celeron et Pentium conviennent à ce travail, sans oublier le Core i3 plus puissant. Deux cœurs suffisent amplement pour un travail normal. Un processeur avec un grand nombre de cœurs n'apportera pas d'augmentation significative de la vitesse.

Pour les jeux, vous devez faire attention aux processeursCœuri3 oui5. Au contraire, les performances de jeu ne dépendront pas du processeur, mais de la carte vidéo. Il est rare qu’un jeu nécessite toute la puissance d’un Core i7. Par conséquent, on pense que les jeux ne nécessitent pas plus de quatre cœurs de processeur, et le plus souvent deux cœurs conviennent.

Pour les travaux sérieux tels que les programmes d'ingénierie spéciaux, l'encodage vidéo et d'autres tâches gourmandes en ressources Un équipement vraiment productif est nécessaire. Souvent, non seulement des cœurs de processeur physiques, mais également virtuels sont utilisés ici. Plus il y a de threads informatiques, mieux c'est. Et peu importe le prix d'un tel processeur : pour les professionnels, le prix n'est pas si important.

Les processeurs multicœurs présentent-ils des avantages ?

Absolument oui. L'ordinateur s'occupe simultanément de plusieurs tâches - au moins Windows fonctionne(d'ailleurs, ce sont des centaines de tâches différentes) et, en même temps, jouer le film. Jouer de la musique et naviguer sur Internet. Emploi éditeur de texte et la musique s'est allumée. Deux cœurs de processeur - et il s'agit en fait de deux processeurs - permettront d'accomplir différentes tâches plus rapidement qu'un seul. Deux cœurs rendront cela un peu plus rapide. Quatre est encore plus rapide que deux.

Au cours des premières années d'existence de la technologie multicœur, tous les programmes n'étaient pas capables de fonctionner même avec deux cœurs de processeur. D’ici 2014, la grande majorité des applications comprennent et peuvent tirer parti de plusieurs cœurs. La vitesse de traitement des tâches sur un processeur dual-core double rarement, mais il y a presque toujours une augmentation des performances.

Par conséquent, le mythe profondément enraciné selon lequel les programmes ne peuvent pas utiliser plusieurs cœurs est une information obsolète. Autrefois, c’était effectivement le cas, aujourd’hui la situation s’est considérablement améliorée. Les avantages de plusieurs cœurs sont indéniables, c'est un fait.

Quand le processeur a moins de cœurs, c’est mieux

Vous ne devriez pas acheter un processeur en utilisant la formule incorrecte « plus il y a de cœurs, mieux c'est ». C'est faux. Premièrement, les processeurs à 4, 6 et 8 cœurs sont nettement plus chers que leurs homologues double cœur. Une augmentation significative du prix n'est pas toujours justifiée du point de vue des performances. Par exemple, si un processeur à 8 cœurs s'avère seulement 10 % plus rapide qu'un processeur avec moins de cœurs, mais 2 fois plus cher, alors il sera difficile de justifier un tel achat.

Deuxièmement, plus un processeur possède de cœurs, plus il est vorace en termes de consommation d'énergie. Il ne sert à rien d'acheter un ordinateur portable beaucoup plus cher avec un Core i7 à 4 cœurs (8 threads) si l'ordinateur portable ne gère que le traitement. fichiers texte, naviguer sur Internet, etc. Il n'y aura aucune différence avec le Core i5 dual-core (4 threads), et le Core i3 classique avec seulement deux threads de calcul ne sera pas inférieur à son « collègue » plus éminent. Et un ordinateur portable aussi puissant durera beaucoup moins longtemps sur batterie que le Core i3 économique et peu exigeant.

Processeurs multicœurs dans les téléphones mobiles et les tablettes

La mode de plusieurs cœurs de calcul dans un seul processeur s'applique également aux appareils mobiles. Les smartphones et tablettes dotés d’un grand nombre de cœurs n’utilisent presque jamais toutes les capacités de leurs microprocesseurs. Les ordinateurs mobiles double cœur fonctionnent parfois un peu plus vite, mais 4, et plus encore 8 cœurs, c'est franchement excessif. La batterie est consommée de manière absolument impie et les appareils informatiques puissants restent simplement inutilisés. Conclusion : les processeurs multicœurs des téléphones, smartphones et tablettes ne sont qu'un hommage au marketing et non un besoin urgent. Les ordinateurs sont des appareils plus exigeants que les téléphones. Ils ont vraiment besoin de deux cœurs de processeur. Quatre ne feront pas de mal. 6 et 8 sont excessifs pour les tâches normales et même les jeux.

Comment choisir un processeur multicœurs et ne pas se tromper ?

La partie pratique de l'article d'aujourd'hui est pertinente pour 2014. Il est peu probable que quelque chose change de manière significative dans les années à venir. Nous ne parlerons que des processeurs fabriqués par Intel. Oui, AMD propose de bonnes solutions, mais elles sont moins populaires et plus difficiles à comprendre.

Notez que le tableau est basé sur les processeurs de 2012 à 2014. Les échantillons plus anciens ont des caractéristiques différentes. Nous n'avons pas non plus mentionné les options de processeur rares, par exemple le Celeron monocœur (il en existe encore aujourd'hui, mais il s'agit d'une option atypique qui n'est quasiment pas représentée sur le marché). Vous ne devez pas choisir les processeurs uniquement en fonction du nombre de cœurs qu'ils contiennent - il existe d'autres caractéristiques plus importantes. Le tableau ne fera que faciliter la sélection d'un processeur multicœur, mais modèle spécifique(et il y en a des dizaines dans chaque classe) ne doivent être achetés qu'après vous être soigneusement familiarisé avec leurs paramètres : fréquence, dissipation thermique, génération, taille du cache et autres caractéristiques.

CPU	Nombres de coeurs	Fils de calcul	Applications typiques
Atome	1-2	1-4	Ordinateurs et netbooks à faible consommation. L'objectif des processeurs Atom est de minimiser la consommation d'énergie. Leur productivité est minime.
Céleron	2	2	Les processeurs les moins chers pour ordinateurs de bureau et portables. Les performances sont suffisantes pour les tâches bureautiques, mais ce ne sont pas du tout des CPU de jeu.
Pentium	2	2	Les processeurs Intel sont tout aussi bon marché et peu performants que Celeron. Un excellent choix pour les ordinateurs de bureau. Les Pentium sont équipés d'un cache légèrement plus grand et, parfois, de performances légèrement accrues par rapport à Celeron
Noyau i3	2	4	Deux cœurs assez puissants, dont chacun est divisé en deux « processeurs » virtuels (Hyper-Threading). Ce sont déjà des processeurs assez puissants à des prix pas trop élevés. Un bon choix pour un ordinateur domestique ou de bureau puissant sans exigences particulières en termes de performances.
Noyau i5	4	4	Les processeurs Core i5 à 4 cœurs à part entière sont assez chers. Leurs performances ne font défaut que dans les tâches les plus exigeantes.
Noyau i7	4-6	8-12	Les processeurs Intel les plus puissants, mais particulièrement chers. En règle générale, ils sont rarement plus rapides que le Core i5, et seulement dans certains programmes. Il n’y a tout simplement aucune alternative.

Un bref résumé de l'article « Toute la vérité sur les processeurs multicœurs ». Au lieu d'une note

• noyau CPU- son composant. En fait, un processeur indépendant à l'intérieur du boîtier. Processeur double cœur - deux processeurs en un.
• Multicœur comparable au nombre de pièces à l’intérieur de l’appartement. Les appartements de deux pièces sont meilleurs que les appartements d'une pièce, mais seulement à caractéristiques égales (emplacement de l'appartement, état, superficie, hauteur sous plafond).
• La déclaration selon laquelle plus un processeur possède de cœurs, mieux il est- un stratagème marketing, une règle complètement fausse. Après tout, un appartement est choisi non seulement en fonction du nombre de pièces, mais également en fonction de son emplacement, de sa rénovation et d'autres paramètres. La même chose s'applique à plusieurs cœurs à l'intérieur du processeur.
• Existe multicœur "virtuel"— Technologie Hyper-Threading. Grâce à cette technologie, chaque noyau « physique » est divisé en deux noyaux « virtuels ». Il s'avère qu'un processeur à 2 cœurs avec Hyper-Threading n'a que deux cœurs réels, mais ces processeurs traitent simultanément 4 threads de calcul. C'est une fonctionnalité très utile, mais un processeur à 4 threads ne peut pas être considéré comme un processeur quadricœur.
• Pour les processeurs de bureau Intel : Celeron - 2 cœurs et 2 threads. Pentium - 2 cœurs, 2 threads. Core i3 - 2 cœurs, 4 threads. Core i5 - 4 cœurs, 4 threads. Core i7 - 4 cœurs, 8 threads. Ordinateur portable (mobile) Processeur Intel avoir un nombre différent de cœurs/threads.
• Pour ordinateurs portables L’efficacité énergétique (en pratique, la durée de vie de la batterie) est souvent plus importante que le nombre de cœurs.

À notre époque progressiste, le nombre de cœurs joue un rôle dominant dans le choix d’un ordinateur. Après tout, c'est grâce aux cœurs situés dans le processeur que l'on mesure la puissance de l'ordinateur, sa vitesse de traitement des données et la sortie du résultat obtenu. Les cœurs sont situés dans la puce du processeur et leur nombre est ce moment peut atteindre de un à quatre.

À cette époque « lointaine », où les processeurs à quatre cœurs n’existaient pas encore et où les processeurs à double cœur étaient rares, la vitesse de la puissance d’un ordinateur était mesurée en fréquence d’horloge. Le processeur n'a traité qu'un seul flux d'informations et, comme vous le comprenez, jusqu'à ce que le résultat du traitement résultant parvienne à l'utilisateur, un certain temps s'est écoulé. Désormais, un processeur multicœur, à l'aide de programmes améliorés spécialement conçus, divise le traitement des données en plusieurs threads distincts et indépendants, ce qui accélère considérablement le résultat et augmente la puissance de l'ordinateur. Mais il est important de savoir que si l'application n'est pas configurée pour fonctionner avec des multicœurs, la vitesse sera encore inférieure à celle d'un processeur monocœur avec une bonne vitesse d'horloge. Alors, comment savoir combien de cœurs se trouvent dans votre ordinateur ?

Le processeur central est l'un des éléments les plus importants de tout ordinateur, et déterminer le nombre de cœurs dont il dispose est une tâche tout à fait réalisable pour un génie informatique novice, car votre transformation réussie en un connaisseur informatique expérimenté en dépend. Déterminons donc le nombre de cœurs de votre ordinateur.

Réception n°1

• Pour ce faire, cliquez sur souris d'ordinateur sur le côté droit en cliquant sur l'icône Ordinateur, ou menu contextuel, situé sur le bureau, sur l'icône « Ordinateur ». Sélectionnez l'élément « Propriétés ».

• Une fenêtre s'ouvre sur la gauche, recherchez l'élément « Gestionnaire de périphériques ».
• Afin d'élargir la liste des processeurs situés dans votre ordinateur, cliquez sur la flèche située à gauche des éléments principaux, dont l'élément « Processeurs ».

• En comptant le nombre de processeurs dans la liste, vous pouvez dire avec certitude combien de cœurs se trouvent dans le processeur, car chaque cœur aura une entrée distincte, bien que répétitive. Dans l’exemple qui vous est présenté, vous pouvez constater qu’il y a deux cœurs.

Cette méthode convient pour systèmes d'exploitation Windows, mais allumé Processeurs Intel, caractérisé par l'hyper-threading (technologie Hyper-threading), cette méthode donnera très probablement une désignation erronée, car un cœur physique peut y être divisé en deux threads, indépendants l'un de l'autre. En conséquence, un programme adapté à un système d'exploitation comptera chaque thread indépendant comme un cœur distinct pour celui-ci, et vous obtiendrez ainsi un processeur à huit cœurs. Par conséquent, si votre processeur prend en charge la technologie Hyper-threading, veuillez contacter utilitaires spéciaux- Diagnostique.

Réception n°2

Exister programmes gratuits pour ceux qui sont curieux de connaître le nombre de cœurs du processeur. Ainsi, le programme non rémunéré CPU-Z s'acquittera pleinement de votre tâche. Pour utiliser le programme :

• aller sur le site officiel cpuid.com, et téléchargez l'archive depuis CPU-Z. Il est préférable d'utiliser une version qui n'a pas besoin d'être installée sur votre ordinateur, cette version est marquée « pas d'installation ».
• Ensuite, vous devez décompresser le programme et le faire exécuter dans le fichier exécutable.
• Dans la fenêtre principale de ce programme qui s'ouvre, sur l'onglet « CPU », en bas, recherchez l'élément « Cœurs ». C'est ici que sera indiqué le nombre exact de cœurs de votre processeur.

Vous pouvez savoir combien de cœurs se trouvent dans un ordinateur sur lequel est installé Système Windows, en utilisant le gestionnaire de tâches.

Réception n°3

La séquence d'actions est la suivante :

• Lancez le répartiteur en faisant un clic droit sur le panneau Démarrage rapide, généralement situé en bas.
• Une fenêtre s'ouvrira, recherchez l'élément « Démarrer le gestionnaire de tâches ».

• Tout en haut du gestionnaire de tâches Windows se trouve un onglet « Performances », ici, grâce au chargement chronologique de la mémoire centrale, vous pouvez voir le nombre de cœurs. Après tout, chaque fenêtre représente le noyau, montrant son chargement.

Réception n°4

Et encore une occasion de compter les cœurs de l'ordinateur : pour cela, vous aurez besoin de toute documentation pour l'ordinateur, avec une liste complète des composants. Recherchez l'entrée du processeur. Si le processeur est AMD, faites attention au symbole X et au numéro à côté. Si cela coûte X 2, cela signifie que vous avez un processeur à deux cœurs, etc.

Dans les processeurs Intel, le nombre de cœurs est écrit en mots. S'il s'agit de Core 2 Duo, Dual, alors il y a deux cœurs, s'il s'agit de Quad, il y en a quatre.

Bien sûr, vous pouvez compter les noyaux en allant sur carte mère via le BIOS, mais cela vaut-il la peine de le faire lorsque les méthodes décrites donneront une réponse très claire à la question qui vous intéresse et que vous pourrez vérifier si le magasin vous a dit la vérité et compter vous-même le nombre de cœurs de votre ordinateur.

P.S. Eh bien, c'est tout, maintenant nous savons comment savoir combien de cœurs il y a dans un ordinateur, même quatre méthodes, et laquelle utiliser est à vous de décider 😉

En contact avec

Pavel_A 24/05/2012 - 12:08

Salut tout le monde.
Vous avez besoin d'un ordinateur portable doté d'un grand écran pour travailler dans Excel et parfois regarder un film. L'essentiel est un grand écran et un prix bas.
Arrêté à 17 pouces.
Sur la base du prix, j'ai opté pour le HP Pavilion. Il existe des options avec différents processeurs.
Quel processeur est le meilleur ?
Processeur Intel Core i3 2350M 2,3 GHz
ou
Processeur accéléré AMD Quad-Core A6-3420M avec AMD Radeon Graphiques HD 6520G de classe discrète

Et quel est le meilleur, HP ou ASUS (j'aime mieux ASUS et il a plus de disque dur, mais il est plus cher et très étouffant).

Goldheart2 24/05/2012 - 01:07

Le processeur Intel Core i3 2350M 2,3 GHz est meilleur.

Pavel_A 24/05/2012 - 01:41

Coeur d'or2
Le processeur Intel Core i3 2350M 2,3 GHz est meilleur

Combien de temps?
Il a 2 cœurs de 2,3 chacun et 4 cœurs de 1,5 chacun. Au total, le deuxième est plus puissant ?

Dr Acula 24/05/2012 - 02:43

Pavel_A
Combien de temps?

http://www.notebookcheck.net/M...ist.2436.0.html
Selon les tests, Intel est meilleur. Et les performances du processeur ne dépendent pas seulement du nombre de cœurs et de la fréquence. Me croirez-vous si je vous dis qu'un processeur avec un seul cœur et une fréquence de 1650 MHz, lors de l'exécution de certaines tâches, peut fonctionner beaucoup plus rapidement que certains Intel pour 20 000 ?

HP ou Asus - dépend du modèle spécifique.

Goldheart2 24/05/2012 - 03:03

Il a 2 cœurs de 2,3 chacun et 4 cœurs de 1,5 chacun. Au total, le deuxième est plus puissant ?

Cela ne fonctionne pas, les performances d'Intel par gigahertz sont beaucoup plus élevées, donc même avec deux cœurs, il fait le A6-3420M, en rendu la différence est d'environ 14 pour cent, mais c'est une tâche de bonne parallélisation, mais si vous prenez la majorité applications standards, où un thread est impliqué, moins souvent deux, ici le i3 2350M déchirera simplement le 3420M. Et dans le cas de votre Excel, nous parlons d'un seul fil. Les graphismes du 3420M sont plus puissants, mais le 2350M présente un avantage en termes de lecture vidéo sous la forme d'un puissant décodeur ASIC.

c00xer 24/05/2012 - 07:12

Coeur d'or2
mais si l'on prend la majorité des applications standards où un seul thread est impliqué, moins souvent deux

C'est à cela que vous devez faire attention. En mission. BTW, certains jeux (comme WorldofTanks) sont toujours monothread. Quel dommage de voir 25% de charge sur une pierre à 4 noyaux.

Pavel_Crio 27/05/2012 - 21:24

Oui, Intel est meilleur.

Goldheart2 28/05/2012 - 08:14

P.S. Mais pas besoin de parler d'Excel)) Installez Excel 2007/2010, c'est dans les paramètres ( Options Excel-Supplémentaire):

Activer l'informatique multithread ?
- utiliser tous les processeurs de cet ordinateur (il en affiche 4 pour moi, j'ai Intel Quad)
- manuellement (vous pouvez sélectionner 1,2 .. selon les cœurs)

Probablement, chaque utilisateur peu familier avec les ordinateurs a rencontré un tas de caractéristiques incompréhensibles lors du choix d'un processeur central : processus technique, cache, socket ; Je me suis tourné vers des amis et des connaissances compétents en matière de matériel informatique. Examinons la variété des différents paramètres, car le processeur est la partie la plus importante de votre PC, et comprendre ses caractéristiques vous donnera confiance dans votre achat et votre utilisation ultérieure.

CPU

CPU ordinateur personnel est une puce chargée d'effectuer toutes les opérations avec des données et des contrôles périphériques. Il est contenu dans un boîtier spécial en silicium appelé puce. Pour une désignation courte, utilisez l'abréviation - CPU(unité centrale de traitement) ou CPU(de l'anglais Central Processing Unit - dispositif de traitement central). Sur le marché d'aujourd'hui Les composants d'ordinateur il y a deux sociétés concurrentes, Intel et AMD, qui participent constamment à la course à la performance des nouveaux processeurs, en améliorant constamment le processus technologique.

Processus technique

Processus technique est la taille utilisée dans la production des processeurs. Il détermine la taille du transistor dont l'unité est le nm (nanomètre). Les transistors, à leur tour, constituent base interne CPU. En fin de compte, l’amélioration continue des techniques de fabrication permet de réduire la taille de ces composants. En conséquence, ils sont beaucoup plus nombreux à être placés sur la puce du processeur. Cela contribue à améliorer les performances du processeur, de sorte que ses paramètres indiquent toujours la technologie utilisée. Par exemple, l'Intel Core i5-760 est fabriqué à l'aide d'une technologie de processus de 45 nm et l'Intel Core i5-2500K est fabriqué à l'aide d'un processus de 32 nm. Sur la base de ces informations, vous pouvez juger de la modernité du processeur et de sa supériorité. est en performance par rapport à son prédécesseur, mais lors du choix, vous devez également prendre en compte un certain nombre d'autres paramètres.

Architecture

Les processeurs se caractérisent également par une caractéristique telle que l'architecture - un ensemble de propriétés inhérentes à toute une famille de processeurs, généralement produits sur de nombreuses années. En d’autres termes, l’architecture est l’organisation ou la conception interne du CPU.

Nombres de coeurs

Cœur- l'élément le plus important du processeur central. C'est une partie du processeur qui peut exécuter un thread d'instructions. Les cœurs diffèrent par la taille de la mémoire cache, la fréquence du bus, la technologie de fabrication, etc. Les fabricants leur attribuent de nouveaux noms à chaque processus technique ultérieur (par exemple, noyau Processeur AMD- Zambèze et Intel - Lynnfield). Avec le développement des technologies de production de processeurs, il est devenu possible de placer plusieurs cœurs dans un seul boîtier, ce qui augmente considérablement les performances du processeur et permet d'effectuer plusieurs tâches simultanément, ainsi que d'utiliser plusieurs cœurs dans les programmes. Processeurs multicœurs sera capable de gérer rapidement l'archivage, le décodage vidéo, le fonctionnement des jeux vidéo modernes, etc. Par exemple, les gammes de processeurs Intel Core 2 Duo et Core 2 Quad, qui utilisent respectivement des processeurs double cœur et quadricœur. Actuellement, les processeurs à 2, 3, 4 et 6 cœurs sont largement disponibles. Un plus grand nombre d'entre eux sont utilisés dans les solutions serveur et ne sont pas requis par l'utilisateur moyen de PC.

Fréquence

Outre le nombre de cœurs, les performances sont affectées par fréquence d'horloge. La valeur de cette caractéristique reflète les performances du CPU en nombre de cycles d'horloge (opérations) par seconde. Une autre caractéristique importante est fréquence du bus(FSB - Front Side Bus) démontrant la vitesse à laquelle les données sont échangées entre le processeur et les périphériques de l'ordinateur. La fréquence d'horloge est proportionnelle à la fréquence du bus.

Prise

Pour que le futur processeur, une fois mis à niveau, soit compatible avec l'existant carte mère, vous devez connaître sa prise. Une socket s'appelle connecteur, dans lequel le processeur est installé sur la carte mère de l'ordinateur. Le type de socket est caractérisé par le nombre de pattes et le fabricant du processeur. Différents sockets correspondent à des types spécifiques de processeurs, chaque socket permet donc l'installation d'un type spécifique de processeur. Société Intel utilise les sockets LGA1156, LGA1366 et LGA1155, et AMD utilise AM2+ et AM3.

Cache

Cache- la quantité de mémoire à vitesse d'accès très élevée, nécessaire pour accélérer l'accès aux données situées en permanence en mémoire à vitesse d'accès plus lente (RAM). Lors du choix d'un processeur, n'oubliez pas que l'augmentation de la taille du cache a un effet positif sur les performances de la plupart des applications. Le cache du processeur comporte trois niveaux ( L1, L2 et L3), situé directement sur le cœur du processeur. Il reçoit les données de la RAM pour une vitesse de traitement plus élevée. Il convient également de considérer que pour les processeurs multicœurs, la quantité de mémoire cache de premier niveau pour un cœur est indiquée. Le cache L2 remplit des fonctions similaires, mais est plus lent et de plus grande taille. Si vous envisagez d'utiliser le processeur pour des tâches gourmandes en ressources, alors un modèle avec un grand cache de deuxième niveau sera préférable, étant donné que pour les processeurs multicœurs, la taille totale du cache L2 est indiquée. Les processeurs les plus puissants, tels que AMD Phenom, AMD Phenom II, Intel Core i3, Intel Core i5, Intel Core i7, Intel Xeon, sont équipés d'un cache L3. Le cache de troisième niveau est le moins rapide, mais il peut atteindre 30 Mo.

Consommation d'énergie

La consommation électrique d'un processeur est étroitement liée à sa technologie de fabrication. Avec la diminution des nanomètres du processus technique, l'augmentation du nombre de transistors et l'augmentation de la fréquence d'horloge des processeurs, la consommation électrique du processeur augmente. Par exemple, les processeurs Intel Core i7 nécessitent jusqu'à 130 watts ou plus. La tension fournie au cœur caractérise clairement la consommation électrique du processeur. Ce paramètre est particulièrement important lors du choix d'un processeur à utiliser comme centre multimédia. Les modèles de processeurs modernes utilisent diverses technologies qui aident à lutter contre la consommation d'énergie excessive : capteurs de température intégrés, systèmes de contrôle automatique de la tension et de la fréquence des cœurs de processeur, modes d'économie d'énergie lorsque la charge du processeur est légère.

Caractéristiques supplémentaires

Les processeurs modernes ont acquis la capacité de fonctionner en modes 2 et 3 canaux avec RAM, ce qui affecte considérablement ses performances, et prend également en charge ensemble plus grand instructions, élevant leur fonctionnalité à nouveau niveau. Les GPU traitent la vidéo eux-mêmes, déchargeant ainsi le CPU, grâce à la technologie DXVA(de l'anglais DirectX Video Acceleration - accélération vidéo par le composant DirectX). Intel utilise la technologie ci-dessus Turbo pour modifier dynamiquement la fréquence d'horloge du processeur central. Technologie Pas de vitesse gère la consommation d'énergie du processeur en fonction de l'activité du processeur, et Technologie de virtualisation Intel le matériel crée un environnement virtuel pour utiliser plusieurs systèmes d'exploitation. De plus, les processeurs modernes peuvent être divisés en cœurs virtuels grâce à la technologie Hyper-Threading. Par exemple, un processeur double cœur est capable de diviser la vitesse d'horloge d'un cœur en deux, ce qui permet d'obtenir des performances de traitement élevées en utilisant quatre cœurs virtuels.

Lorsque vous réfléchissez à la configuration de votre futur PC, n'oubliez pas la carte vidéo et ses GPU(de l'anglais Graphics Processing Unit - unité de traitement graphique) - le processeur de votre carte vidéo, qui est responsable du rendu (opérations arithmétiques avec des objets géométriques, physiques, etc.). Plus la fréquence de son cœur et celle de la mémoire sont élevées, moins le processeur central sera chargé. Une attention particulière à GPU Les joueurs doivent se montrer.