Amd athlon 64 x2 설명. 3D 패키지의 대화형 작업

본 제품의 특성, 배송 패키지 및 외관은 표시된 것과 다를 수 있으며 NICS - 컴퓨터 슈퍼마켓 카탈로그에 반영되지 않고 제조업체에 의해 변경될 수 있습니다.
웹사이트에 표시된 제품 가격 및 구성에 대한 정보는 Art 조항에 정의된 의미의 제안을 구성하지 않습니다. 러시아 연방 민법 435.

AMD ATHLON 64 X2 5200+ 프로세서용 옵션, 소모품 및 액세서리

리뷰

우리는 귀하의 선택이 오해의 여지가 없고 정보를 얻을 수 있도록 가능한 한 좋은 설명을 작성하려고 노력했지만... 우리는 이 제품을 사용하지 않았을 수도 있지만 사방에서 만져봤을 뿐이고 구매 후 사용해보고 귀하의 리뷰가 이 세상을 더 나은 곳으로 만들 수 있습니다. 귀하의 리뷰가 정말 유용하다면 게시하여 제공하겠습니다. 두 번째 열을 사용하여 다음 번 구매를 할 수 있는 기회가 있습니다.

AMD ATHLON 64 X2 5600+ – 슈퍼 10000000000000000000000%

5 맥박 05-09-2019

장치 소유자 등급.

우리는 프로세서 역사상 최신 "빈 곳"을 연구합니다.

우리는 오래된 플랫폼을 테스트하는 일환으로 소켓 AM2용 프로세서에 관한 두 개의 기사로 제한해야 한다고 생각했습니다. 여기에는 연구 관점에서 흥미로운 모델이 많이 포함되지 않았지만 현실은 조금 더 유리한 것으로 나타났습니다. 우리에게 - 우리는 4개의 Athlon 64를 더 얻었습니다. 더욱이 이전 테스트의 공백을 아주 잘 메웠기 때문에 오늘 우리는 그것들을 다룰 것입니다. 첫 번째 기사의 Sempron 3200+도 포함하지만 크로스 플랫폼 대회를 조직하지 않습니다. 그 이유는 간단하고 명확합니다. 비교할 사람이 없기 때문입니다. 위에서 이미 살펴본 것처럼 전체 Athlon 64 X2 제품군(상위 6400+ 제외)은 A4-3400 또는 특정 틈새 Celeron G530T와 같은 프로세서에 의해 "무서워"졌지만 Celeron G460에 저항하는 중산층. 하지만 내부 중산층과 하층층의 상황이 (또는 오히려 어떠했는지) 살펴보는 것은 흥미로울 뿐입니다. 그것이 우리가 할 일입니다.

테스트 벤치 구성

단일 코어 모델부터 시작해 보겠습니다. 보시다시피, 완전히 만족하려면 Sempron 3400+가 필요합니다. Sempron 3200+ 및 Athlon 64 3000+와 주파수는 동일하지만 캐시는 256K 바이트입니다. 저것들. 그러한 모델을 찾을 수 있다면 동일한 주파수의 단일 코어 모델에 대한 전체 L2 라인(128/256/512)을 얻을 수 있습니다. 그러나 우리가 얻은 것은 성공이었습니다. 그러나 Athlon 64는 실제로 테스트된 제품 중 두 개가 동시에 나타났으므로 클록 주파수에 따른 증가를 추정하는 것이 가능할 것입니다.

듀얼 코어 모델 목록에는 3개의 프로세서가 포함되며 그 중 2개는 이름이 동일합니다. 하지만 주파수 또는 성능 등급에 따른 "오래된" 명명 시스템의 비용은 다음과 같습니다. 풍부. 더욱이 4200+(3800+, 4600+, 5000+...계속 계속)도 어느 정도 운이 좋았습니다. "이름을 딴 것"은 동일한 주파수와 L2 용량을 가졌습니다. 왜 쌍이 형성 되었습니까? 처음에는 Athlon 64 X2가 90nm Windsor 크리스탈을 사용하다가 나중에 65nm Brisbane으로 전환했습니다. 그것은 또 다른 하위 계열에서 자라는 독특한 혼란으로 밝혀졌습니다. 사실 Windsor는 1MiB의 캐시 메모리 또는 2MiB(각각 코어당 512K/1024K)를 가질 수 있고 Brisbane은 이러한 값 중 더 작은 값만 가질 수 있습니다. 결과적으로 Athlon 64 X2 4000+/4400+/4800+ 이상은 완전히 달라졌습니다. 예를 들어, 90nm 4400+(테스트 참가자이기도 함)는 2.2GHz 및 2x1024 L2이고, 65nm 4400+는 2.3GHz 및 2x512입니다. 혼란을 더하는 것은 주류 Windsor가 기존(89W TDP)과 에너지 효율성(65W TDP)을 모두 갖추고 있었고 Brisbane이 2위를 차지했다는 것입니다. 일반적으로 AMD의 제품군에는 세 가지 대중 시장용 Athlon 64 X2 4200+와 동일한 이름을 가진 또 다른 내장 프로세서(실제로 동일한 AM2, 동일한 Brisbane, 35W)가 포함되었습니다! 어떻게 구별할 수 있었나요? 표시와 완전한 표시 측면에서만 시작은 비슷했습니다. ADO4200 – 프로세서 2개: 명확성을 위해 "꼬리"도 읽어야 합니다.

일반적으로 이것은 옛날에 대해 우는 소리를 좋아하는 사람들과 당시 모든 것이 실제로 어땠는지에 대한 현재 프로세서 번호의 이해할 수 없음을 상기시키기 위한 역사 여행입니다. :) 테스트 주제에 관해서는 이 Athlon 트리오 64 X2를 사용하면 세 가지 질문에 대한 답을 한 번에 찾을 수 있습니다. 처음 두 가지는 명백합니다: 증가된 캐시 메모리("표준" 4200+ 대 4400+)의 유용성과 두 마이크로 아키텍처의 성능 비율입니다. 성능 특성을 자세히 살펴보면 세 번째 "팝업"이 나타납니다. Windsor의 4200+는 하나의 소켓에 정확히 두 개의 Athlon 64 3500+입니다. 따라서 두 번째 코어의 장점(또는 단점)은 공유 캐시 메모리나 다른 캐시 용량으로 인한 "방해" 효과 없이 매우 명확하게 드러납니다.

앞서 쓴 것처럼 AM2 프로세서에 대한 RAM 지원에는 고유한 미묘함이 있습니다. 단일 코어 모델은 공식적으로 DDR2-667로 제한되지만 실제로는 주파수를 800MHz로 설정하는 데 반대하는 것이 없습니다. 이것 긍정적인 점, 그러나 음수 1도 있습니다. 제수는 정수만 될 수 있으므로 주파수가 400으로 완전히 나누어지는 프로세서에서만 "참" 800을 얻습니다. 다른 모든 경우에는 주파수가 1.8인 프로세서의 경우 모든 것이 다소 나쁩니다. GHz에서는 메모리 작동의 실제 모드가 일반적으로 DDR2-720이고, 2.2GHz에서는 DDR2-732가 사용됩니다. 핵 자체(또는 심지어 핵소체 :))의 약점(현대적 관점에서 볼 때)을 고려할 때 이것이 특별한 역할을 하는 것은 아니지만 "노인"의 이러한 행동을 기억할 가치가 있다는 것이 분명합니다.

테스트

전통적으로 우리는 모든 테스트를 여러 그룹으로 나누고 테스트/애플리케이션 그룹의 평균 결과를 다이어그램으로 표시합니다. 테스트 방법론에 대한 자세한 내용은 별도의 문서에서 확인할 수 있습니다. 다이어그램의 결과는 포인트로 제공되며, 2011년 샘플 사이트의 참조 테스트 시스템 성능은 100포인트로 간주됩니다. 프로세서를 기반으로 합니다. AMD 애슬론 II X4 620이지만 메모리 용량(8GB) 및 비디오 카드()는 "메인 라인"의 모든 테스트에 대한 표준이며 특수 연구 프레임워크 내에서만 변경할 수 있습니다. 더 궁금하신 분들을 위해 자세한 정보, 다시 말하지만, 모든 결과가 포인트와 "자연스러운" 형식으로 변환되어 표시되는 Microsoft Excel 형식의 테이블을 다운로드하는 것이 전통적으로 제안되었습니다.

3D 패키지의 대화형 작업

우리는 오랫동안 의심에 시달렸습니다. 이는 단일 또는 이중 스레드 테스트이므로 문제에 대한 완전한 확실성은 매우 즐겁습니다. :) 그럼에도 불구하고 첫 번째로 코어 간 프로세스 마이그레이션에도 문제가 있습니다. 공유 캐시 메모리가 없는 멀티 코어 프로세서. 그리고 여기서 후자가 중요합니다. 보시다시피 Athlon은 동일 주파수 Sempron보다 20% 더 빠르며 L2가 추가로 증가하면 거의 10%가 추가됩니다. 언뜻보기에 이것은 클럭 주파수 증가로 인한 이득에 비해 중요하지 않은 것처럼 보이지만 3000+와 3500+가 최대 400MHz만큼 분리되어 있다는 것을 잊지 마십시오. 따라서 질문이 생깁니다. AMD는 브리즈번의 Athlon 64 X2 4400+에서 주파수를 100MHz만 증가시켜 캐시 메모리 용량 감소를 어떻게 보상할 계획을 세웠습니까? 다른 모든 것이 동일하다면 이 크리스탈도 약간 윈저보다 느린가요? 하지만 첫 번째 테스트 그룹에서 결론을 도출하는 것은 물론 다소 성급한 일이므로 기다려 보겠습니다.

3D 장면의 최종 렌더링

부하의 성격이 극적으로 변화했음에도 불구하고 브리즈번은 여전히 ​​다른 모든 조건이 동일하며 Windsor보다 약간 느립니다. 하지만 더 흥미로운 점은 이것이 아니라 코어 전반에 걸친 애플리케이션의 거의 선형 확장성입니다. 이해할 수 있는 초선형도 있습니다. 단일 코어 프로세서에는 응용 프로그램 스레드뿐만 아니라 모든 것에 대해 하나의 코어가 있으며 두 개 이상이 주요 작업에 대한 손상을 최소화하면서 서비스 프로세스를 위한 추가 리소스를 "찾을" 수 있습니다. 명백한 이유로 인해 오래된 제품의 절대 지표는 더 이상 인상적이지 않습니다. 예를 들어 Celeron G465(최신, 하이퍼 스레딩이 있지만 물리적으로 단일 코어 및 저주파)는 이 테스트 그룹에서 35점을 얻었습니다. 즉. Athlon 64 X2 3800+ 수준이고 4200+보다 10%만 적습니다.

포장 및 포장 풀기

멀티 코어의 증가는 20%에 불과하지만 2개의 코어는 4개의 테스트 중 2개를 사용할 수 있습니다. 그러나 이러한 프로그램의 관점에서 볼 때 Athlon의 단점은 공유 캐시가 없다는 것이므로 놀라운 것은 없습니다. 그 수를 두 배로 늘려도 4400+는 3500+보다 1.3배 성능이 뛰어나며, 듀얼 코어와 싱글 코어 셀러론의 경우 동일한 비율은 1.47입니다. 자세한 설명은 불필요합니다. 실제 구현 측면에서는 펜티엄 D가 더욱 나빴지만 애슬론 64 X2의 사례도 여러 코어를 기계적으로 하나로 결합해 멀티 코어 프로세서를 만드는 방식의 악랄함을 여실히 보여줍니다. 패키지. 물론 없는 것보다는 낫지만, 동일한 Phenom에서와 같이 초기에 멀티 코어 디자인을 했던 것보다는 나쁩니다. 코어듀오, 이는 최근 업계에서 사실상의 표준이 되었습니다.

오디오 인코딩

선형 확장성과 캐시 용량에 대한 내성 - 우리는 이전에도 이것을 알고 있었습니다. 따라서 브리즈번에 대한 또 다른 손실은 비교적 새로운 것입니다. 벌써 단조로워지고 있어요 :)

편집

여기에서는 캐시 메모리가 이미 중요하기 때문에 확장성은 거의 선형적이지만 이것이 얼마나 중요한지 알 수 있습니다. 독점적인 아키텍처를 잊지 마세요. 이를 고려하면 192KB(총) Sempron 3200+에서 640KB Athlon 64 3000+로 전환하면 성능이 거의 30% 향상된다는 것을 알 수 있습니다. 그러나 640KB에서 1152KB로 추가 증가하면 10%가 추가됩니다. 이는 어느 정도 선형 확장성에 가깝습니다.

수학적 및 공학적 계산

이전 두 그룹에 비해 그 정도는 작지만 몇 가지 스레드도 여기서도 유용합니다. 그 값은 캐시 메모리나 클럭 주파수보다 훨씬 높습니다. 그러나 물론 이것에는 새로운 것이 없습니다.

래스터 그래픽

그리고 여기에서는 전체 범위는 아니지만 대부분의 응용 프로그램에서 한 쌍의 코어가 필요합니다. 그러나 그런데 캐시는 거의 사용되지 않습니다. 한때 Sempron을 구입 한 사람들의 큰 기쁨입니다. 그러나 이제는 Athlon 64나 Athlon 64 X2도 물고기가 없는 경우에만 사용할 수 있습니다. 62포인트는 65nm Athlon 64 X2 4200+일 뿐만 아니라... 싱글 코어 Celeron G440. 물론 평균적으로 Athlon 64 X2는 ACDSee 배치 테스트를 눈에 띄게 빠르게 실행하지만 이러한 이미지 처리는 눈에 띄지만 불행히도 규칙의 예외입니다. "개발" 단계에서 여러 사진을 동시에 처리하여 작업을 병렬화할 수 있는 다른 RAW 변환기도 비슷하게 작동합니다. 그러나 개발 후에는 일반적으로 수정 및 기타 작업 단계가 있으며 일반적으로 훨씬 더 길어집니다. 모든 결과가 있습니다. 특히 모든 대안을 좋아하는 사람들에게는 Photoshop이 부분적으로 멀티스레딩을 사용할 수 있지만 GIMP는 아직 이에 대한 교육을 전혀 받지 않았습니다.

벡터 그래픽

언뜻보기에이 두 프로그램은 동일하지만 이는 전적으로 사실이 아닙니다. Athlon 64 X2의 주요 문제는 단일 캐시 메모리가 부족하여 두 번째 코어의 효과가 거의 0으로 감소한다는 것입니다. 또는 더 낮은 곳-여기 브리즈번은 동일한 빈도의 올리언스보다 훨씬 더 나쁜 것으로 나타났습니다.

비디오 인코딩

그리고 다시 말하지만, 선형 확장성에 가깝고 캐시 메모리 용량에 대한 의존도가 약합니다. 물론 모든 것이 괜찮을 것입니다... 프로세서를 최신 모델이 아닌 서로서만 비교한다면 이것이 바로 오늘날 우리가 하는 일입니다. 다행히도 노인들에게는 더 이상 이런 종류의 일에 적합하지 않습니다. 비록 그들이 아무것도 얻지 못하더라도 말이죠.

사무용 소프트웨어

그러나 원칙적으로는 그러한 프로그램으로 작업하는 것이 가능합니다. 물론 "오래된" 프로세서가 너무 빠르기 때문이 아니라 새 프로세서가 프로세서에서 너무 멀리 떨어져 있지 않기 때문입니다. 현대 기술이 클래스의 응용 프로그램은 사용되지 않습니다. 그러나 지난 몇 년 동안 단일 스레드 성능에서도 약간의 진전이 관찰되어 Celeron G465도 Athlon 64 X2 4400+보다 25% 더 나은 성능을 보였습니다. 한편으로는 중요한 것이없는 것 같습니다. 반면에... 사소한 불편함까지 감수할 이유가 무엇입니까?

자바

듀얼 코어의 증가는 거의 선형적입니다. 그러나 캐시 메모리에 대한 JVM의 요구 측면에서 우리는 마침내 "트위치"할 수 없는 임계값을 발견했습니다. 192KB에서 640KB까지는 거의 15%지만, 640KB에서 1152KB까지는 3%에 불과합니다. SBDC에서 우리는 두 번째 및 일반적으로 대부분의 최신 프로세서가 비슷한 방식으로 작동하는 것을 관찰했습니다. 특히 멀티 코어 Athlon II는 주파수와 코어 수가 비슷한 Phenom II보다 나쁘지 않지만 이것이 바로 그 이유입니다. 현대적입니다. L3이 있거나 L2가 대용량(512K 이상) 용량입니다. 그러나 모든 종속성을 어떤 방향으로든 무한정 확장할 수는 없다는 점을 다시 한 번 확인하기 위해 "오래된 사람"을 테스트하는 것이 유용한 것으로 나타났습니다. 모든 것을 극적으로 변경하는 임계값이 있습니다. 특히 언제 우리 얘기 중이야캐시 메모리에 대해서는 충분하거나(추가로 늘리면 거의 아무것도 제공되지 않음) 충분하지 않거나(모든 것이 매우 급격히 느려집니다).

계략

우리가 이미 한 번 썼듯이, 출시는 현대 게임단일 코어 프로세서에서는 마음이 약한 사람을 위한 것이 아닙니다. 그러나 어떤 종류의 결과를 얻을 수도 있고 두 번째 컴퓨팅 코어에서 거의 선형적인 증가를 기뻐할 수도 있지만 생각이 멈춥니다. :) 가장 빠른 것을 기억하면 충분합니다. 듀얼 코어 프로세서즉, Pentium G2120은 119점을 획득하고 가장 빠른 쿼드 코어 Athlon II X4 651은 121점에 도달합니다. 물론 위에는 온갖 종류의 Phenom II, FX 및 Core가 있지만 이제 주인공이 너무 오래된 프로세서이기 때문에 예산 모델에 더 관심이 있습니다. 물론 사용된 비디오 카드는 명명된 두 CPU 그룹 모두에 대해 중복되므로 이들에 대한 순수한 비교를 얻을 수 있습니다. 이상으로 크게 증가하기는 어렵습니다. Core i7-3770K의 결과는 159점입니다. 그러나 아래에는 "약 100달러"의 최신 프로세서와 "오래된" 프로세서 간의 거의 두 배의 차이가 있습니다. i7-3770K와 Athlon 64 X2 4200+ 사이의 약 150% 격차 중 처음 100%는 후자와 최신 예산 장치 간의 격차에 해당합니다. 이는 실제 컴퓨터의 Athlon과 거의 인접하지 않은 비디오 카드를 사용할 때에도 마찬가지입니다. 결론? 이미 여러 번 언급했습니다. 컴퓨터 게임 사용에 중점을 둘 때 주요 자금은 비디오 카드에 지출되어야 합니다. 둘째, 비디오 카드. 세 번째는 바로 그녀입니다. 프로세서는 훨씬 덜 중요합니다. 당연히 이것은 6년 전의 중산층 모델이 아니어야 하고 당시의 예산 프로세서도 아니어야 하지만 최신 장치에서는 저렴한 장치로 얻을 수 있습니다. 물론 재정이 부족하지 않으면 비용이 많이 들 수 있지만 적절한 비디오 카드를 구입한 후에만 가능합니다. 그러나 오래된 컴퓨터를 위한 값비싼 새 비디오 카드를 구입하기 전에 다시 한 번 생각해야 합니다. 아마도 먼저 플랫폼을 업그레이드할 가치가 있을 것입니다. 물론, 여기에는 새로운 것이 없지만, 다시 한 번 공통된 진실의 타당성을 확신하는 것은 언제나 좋은 일입니다 :)

멀티태스킹 환경

이미 언급했듯이 Sempron(및 단일 코어 Athlon 64)에서 이 실험 테스트를 실행하는 것은 스트레스 테스트 영역에 속합니다. 단일 실행에는 몇 시간이 걸리기 때문입니다. 그러나 여기에서는 게임과 "일반" 응용 프로그램 간의 차이가 이미 명확하게 보입니다. . 간단합니다. 대화형 환경에서 낮은 성능이 시스템에 대한 사형 선고라면 다른 문제에서는... 음, 천천히 작동합니다. 그래서 어쩌죠? 결국 그는 얼마 후 작업에 대처합니다. 이런 종류의 여러 작업을 문자 그대로 컴퓨터에 "과부하"시키더라도 한 번에 하나씩 해결될 가능성은 거의 없습니다. 또 다른 점은 더 흥미롭습니다. 보시다시피 여기서는 다른 테스트와 달리 선형 확장성에 대해 이야기하지 않습니다. Athlon 64 X2 4200+("올바른", 즉 90nm)는 Athlon 64보다 약 1.5배 빠릅니다. 3500+. AM2 플랫폼 발표 당시 이 두 모델의 판매 가격은 각각 359달러와 184달러였으며, 당시 상당수의 X2 구매자들이 "미래를 위해" 이 모델을 선택했습니다. 몇 년 후에는 싱글 코어 프로세서를 다른 프로세서로 교체해야 하지만 듀얼 코어 프로세서는 여전히 작동합니다. 적어도 지금은 이런 일이 일어났다고 볼 수 있을까? 논쟁은 계속되고 있다 :) 그런데 흥미로운 점은 이것조차 아니고 2006년에 발생한 가격 전쟁의 결과로 원하는 몇 년도 채 되지 않았다는 사실이다. Athlon 64 X2가 훨씬 저렴해지기 전에 통과되었습니다. 특히 2007년 7월부터 '66포인트' 6000+가 178달러에 출시되기 시작했다. 간단한 산술: 184 + 178-359 = 3 달러. 이러한 약간 확장된 업그레이드는 보드를 변경하지 않고 처음에 4200+를 구입하는 대신 3500+가 구매자를 찾지 못했을 것이라는 가정하에 비용이 발생합니다. 물론, 누구도 그러한 사건의 전개를 정확하게 예측할 수 없었을 것입니다(그리고 일반적으로: 내가 이전에 Sarah만큼 똑똑했다면 (c)), 그러나 "유망한" 플랫폼과 프로세서의 팬들은 그러한 역사적 경험이 있었다는 것을 기억해야 합니다.

총

우리는 지난번에 Athlon 64 X2가 최신 프로세서와 어떻게 비교되는지 평가하고 전년도에 Sempron이 어떻게 수행되었는지 알아냈습니다. 이것이 바로 오늘 우리가 "장기적인" 비교에서 벗어나 단순히 지식의 격차를 메우기로 결정한 이유입니다. Socket AM2용 프로세서에 대한 정보입니다. 이런 관점에서 주제를 살펴보겠습니다.

Sempron과 단일 코어 Athlon 64는 실제로 매우 유사합니다. 물론 큰 캐시 메모리 용량이 후자에 많은 것을 제공한다는 것은 눈에 띄지만 실제로 L2가 다른 Athlon은 눈에 띄게 다릅니다. 다이어그램에서 보면 더 많은 것 같지만 Sempron 3400+를 찾을 수 없다는 점을 잊어서는 안 됩니다. 하지만 Sempron 3200+와 Athlon 64 3000+ 사이의 간격에 비슷한 방식으로 들어갈 가능성이 가장 높습니다. 애슬론 64 X2 4200 + 및 4400+. 일반적으로 단핵가족 간의 차이는 인위적입니다. 두 번째는 첫 번째 종료보다 약간 높게 시작되었습니다. 아마도 Sempron 3600+와 Athlon 64 3000+ 사이의 유일한 교차점을 고려할 수 있습니다. 256K L2에서도 더 높은 주파수를 사용하면 첫 번째 프로세서가 때때로 두 번째 프로세서를 추월할 수도 있습니다. 그러나 그건 그렇고, 3600+와 3000+에 대해 얼마나 다른 등급이 필요한지주의하십시오. AMD의 지침에 따르면 두 프로세서 모두 성능을 나타내지만 수류탄은 분명히 다른 시스템입니다;) 이 버전의 지지자들에게 항상 짜증나는 점은 실제로 등급이 일부 응용 프로그램 세트에서 참조 Athlon과 비교하여 객관적인(가설적이긴 하지만) 성능을 나타내지 않지만 비슷한 성능의 빈도를 나타낸다는 것입니다. 인텔 프로세서. 각각 Celeron과 Pentium 4만 다릅니다. 수년의 흐름과 AMD 프로세서의 라벨링 시스템이 더 편리하고 논리적으로 변경되었기 때문에(더 정확하게는 더 편리하고 논리적인 새로운 프로세서가 이미 여러 개 있습니다) 자연스럽게 오늘이 문제를 진지하게 다룰 필요는 없지만 우리 자신의 역사 여행이 있기 때문에 바로이 이야기를 다시 한 번 기억해 보는 것은 어떨까요? :)

Athlon 64 X2의 등급은 본질적으로 이마에 대한 테스트 샷입니다. 공식 버전. 대량 생산된 소프트웨어가 즉시 최소 2스레드가 되지는 않았지만 앞으로는 이벤트 개발을 위한 다른 옵션이 처음에는 보이지 않았습니다. 그리고 우리는 무엇에 이르렀습니까? Athlon 64의 500점은 우리 방법의 최종 점수를 1.19배 증가시키고 가족 간 300점은 1.2배 증가합니다(Athlon 64 X2 3800+와 Athlon 64 3500+를 비교하는 경우). 그러나 다음 400포인트는 이미 Athlon 64 X2 내부에 있습니다. 이는 단지 1.07배입니다! 일반적으로 여러 가족의 평가를 기반으로 여러 가족의 성과를 판단하는 것은 공식적으로 이러한 목적으로 도입되었지만 전혀 감사할 일이 아닙니다. 그러나 Athlon 64 X2의 등급은 더 이상 Intel 프로세서의 클럭 속도와 비교할 수 없습니다. 공식 주파수가 4GHz 이상인 Pentium D는 없었습니다. 하지만 그런 펜티엄 4도 없었습니다.

Athlon 64 X2의 두 가지 버전 비교, 즉 브리즈번과 윈저 역시 역사적 관점에서만 흥미롭지만 현대성이 반영된 곳입니다. 그리고 등급도 마찬가지입니다. 우리가 볼 수 있듯이 최신 크리스털의 프로세서는 동일한 성능 특성을 가진 이전 제품보다 일관되게 뒤처져 있으므로 65nm Athlon 64 X2 4200+는 최소 100MHz 더 높은 주파수를 가져야 합니다. 2.3GHz. 아아, 이 브리즈번은 Athlon 64 X2 4400+라고 불렸는데, 전혀 공통점이 없었습니다. 보다 유능한 등급 분포를 통해 문제를 해결할 수 있다는 것은 분명하지만, 등급이 없었다면 전혀 생성되지 않았을 것입니다. 이것이 현대에 공감되는 이유는 무엇입니까? 브리즈번은 Windsor보다 생산 비용이 저렴하고 다소 경제적입니다. 이는 Sandy Bridge 및 Ivy Bridge와 직접적인 비유입니다. 그러나 심각한 차이점도 있습니다. 성능 특성이 동일하면 Ivy는 첫째로 Sandy보다 여전히 빠르며, 둘째로 이러한 프로세서는 다르게 호출됩니다. 일반적으로 인텔이 22나노 공정 기술 개발에 따른 증가폭이 너무 적다고 꾸짖을 때, 역사상 더 나쁜 경우도 있었다는 점을 기억할 필요가 있다.

이것으로 아카이브 주제를 마칩니다. 적어도 시운전 전까지는 말이죠. 새로운 버전테스트 방법. 다음은 프로세서 결과의 최종 버전입니다. 다행스럽게도 중간 버전에 비해 충분한 자료가 축적되어 거의 마지막 버전과 비슷합니다. 남은 것은 소켓 AM3+용 새로운 AMD 프로세서의 성능을 연구하는 것뿐입니다. 이에 대해서는 다음 기사에서 다루겠습니다.

Athlon 64 x2 모델 5200+는 제조업체에서 AM2 기반의 중간급 듀얼 코어 솔루션으로 포지셔닝했습니다. 그의 예를 통해 이 장치 제품군을 오버클럭하는 절차가 설명됩니다. 안전 마진은 상당히 좋으며 적절한 구성 요소가 있으면 대신 인덱스가 6000+ 또는 6400+인 칩을 얻을 수 있습니다.

CPU 오버클러킹의 의미

AMD Athlon 64 x2 프로세서 모델 5200+는 6400+로 쉽게 변환할 수 있습니다. 이렇게 하려면 클럭 주파수를 높이면 됩니다(이것이 오버클러킹의 의미입니다). 결과적으로 시스템의 최종 성능이 향상됩니다. 하지만 이렇게 하면 컴퓨터의 전력 소비도 증가합니다. 그러므로 모든 것이 그렇게 단순하지는 않습니다. 대부분의 구성요소 컴퓨터 시스템안전 여유가 있어야 합니다. 따라서 마더보드, 메모리 모듈, 전원 공급 장치 및 케이스는 더 많아야 합니다. 고품질, 이는 비용이 더 높아질 것임을 의미합니다. 또한 오버클러킹 절차를 위해 CPU 냉각 시스템과 열 페이스트를 특별히 선택해야 합니다. 그러나 표준 냉각 시스템을 실험하는 것은 권장되지 않습니다. 이는 표준 프로세서 열 패키지용으로 설계되었으며 증가된 부하에 대처할 수 없습니다.

포지셔닝

AMD Athlon 64 x2 프로세서의 특성은 듀얼 코어 칩의 중간 부분에 속한다는 것을 분명히 나타냅니다. 생산성이 떨어지는 솔루션(3800+ 및 4000+)도 있었습니다. 이것 첫 번째 수준. 음, 계층 구조의 상위에는 인덱스가 6000+ 및 6400+인 CPU가 있었습니다. 처음 두 프로세서 모델은 이론적으로 오버클럭되어 5200개 이상을 얻을 수 있습니다. 글쎄, 5200+ 자체는 3200MHz로 수정될 수 있으며 이로 인해 6000+ 또는 ​​6400+의 변형을 얻을 수 있습니다. 더욱이 그들의 기술적 매개변수는 거의 동일했습니다. 변경될 수 있는 유일한 것은 두 번째 수준 캐시의 양과 기술적 과정. 결과적으로 오버클럭 이후의 성능 수준은 거의 동일했습니다. 따라서 최종 소유자는 더 낮은 비용으로 더 생산적인 시스템을 얻을 수 있다는 것이 밝혀졌습니다.

칩 사양

AMD Athlon 64 x2 프로세서 사양은 크게 다를 수 있습니다. 결국 세 가지 수정 사항이 출시되었습니다. 그 중 첫 번째는 코드명 Windsor F2였습니다. 2.6GHz의 클록 주파수에서 작동했으며 128KB의 첫 번째 수준 캐시와 2MB의 두 번째 수준 캐시를 가졌습니다. 이 반도체 크리스탈은 90nm 기술 프로세스 표준에 따라 제조되었으며 열 패키지는 89W와 동일했습니다. 동시에 최대 온도는 70도에 도달할 수 있습니다. CPU에 공급되는 전압은 1.3V 또는 1.35V일 수 있습니다.

조금 후에 코드명 Windsor F3라는 칩이 판매되었습니다. 이 프로세서 수정에서는 전압이 변경되었으며(이 경우 각각 1.2V 및 1.25V로 떨어졌음) 최대 작동 온도는 72도로 증가했으며 열 패키지는 65W로 감소했습니다. 게다가 기술 프로세스 자체가 90nm에서 65nm로 변경되었습니다.

프로세서의 마지막 세 번째 버전은 코드명 Brisbane G2였습니다. 이 경우 주파수는 100MHz 증가하여 이미 2.7GHz였습니다. 전압은 1.325V, 1.35V 또는 1.375V일 수 있습니다. 최대 작동 온도는 68도까지 감소했으며 열 패키지는 이전 사례와 마찬가지로 65W였습니다. 글쎄요, 칩 자체는 보다 발전된 65nm 기술 프로세스를 사용하여 제조되었습니다.

소켓

AMD Athlon 64 x2 프로세서 모델 5200+가 AM2 소켓에 설치되었습니다. 두 번째 이름은 소켓 940입니다. 전기적으로나 관련하여 소프트웨어 AM2+ 기반 솔루션과 호환됩니다. 따라서 해당 마더보드를 구입하는 것은 여전히 ​​가능합니다. 하지만 CPU 자체는 구매하기가 상당히 어렵습니다. 이는 놀라운 일이 아닙니다. 프로세서는 2007년에 판매되었습니다. 그 이후로 이미 3세대의 장치가 변경되었습니다.

마더보드 선택

AM2 및 AM2+ 소켓을 기반으로 하는 상당히 많은 마더보드 세트가 지원됩니다. AMD 프로세서 Athlon 64 x2 5200. 그들의 특성은 매우 다양했습니다. 하지만 이 반도체 칩의 오버클럭을 최대화하려면 790FX 또는 790X 칩셋 기반 솔루션에 주의를 기울이는 것이 좋습니다. 이러한 마더보드는 평균보다 비쌌습니다. 훨씬 더 나은 오버클럭 기능을 갖고 있기 때문에 이것은 논리적입니다. 또한 보드는 ATX 폼팩터로 제작되어야 합니다. 물론 미니 ATX 솔루션에서 이 칩을 오버클럭할 수 있지만 무선 구성 요소가 조밀하게 배열되어 있으면 과열이라는 바람직하지 않은 결과가 발생할 수 있습니다. 마더보드중앙 프로세서와 그 실패. 처럼 구체적인 예 Sapphire의 PC-AM2RD790FX 또는 MSI의 790XT-G45를 가져올 수 있습니다. 또한 이전에 언급한 솔루션에 대한 가치 있는 대안은 NVIDIA가 개발한 nForce590SLI 칩셋을 기반으로 하는 Asus의 M2N32-SLI Deluxe입니다.

냉각 시스템

AMD Athlon 64 x2 프로세서의 오버클러킹은 고품질 냉각 시스템 없이는 불가능합니다. 가는 쿨러는 박스형 버전이 칩은 이러한 목적에 적합하지 않습니다. 이는 고정된 열 부하용으로 설계되었습니다. CPU 성능이 향상되면 열 패키지도 증가하고 표준 냉각 시스템으로는 더 이상 대처할 수 없습니다. 따라서 개선된 기능을 갖춘 고급 제품을 구입해야 합니다. 기술적 인 특성. 이러한 목적으로 잘만의 CNPS9700LED 쿨러를 사용하는 것이 좋습니다. 가지고 있는 경우 이 프로세서는 3100-3200MHz까지 안전하게 오버클럭될 수 있습니다. 이 경우 CPU 과열로 인해 특별한 문제는 발생하지 않습니다.

열 페이스트

AMD Athlon 64 x2 5200+ 이전에 고려해야 할 또 다른 중요한 구성 요소는 열 페이스트입니다. 결국 칩은 일반 로드 모드에서 작동하지 않고 성능이 향상된 상태로 작동합니다. 따라서 열 페이스트의 품질에 대한 요구 사항이 더욱 엄격해졌습니다. 향상된 열 방출을 제공해야 합니다. 이러한 목적을 위해 표준 열 페이스트를 오버클럭 조건에 적합한 KPT-8로 교체하는 것이 좋습니다.

액자

AMD Athlon 64 x2 5200 프로세서는 오버클러킹 중에 더 높은 온도에서 실행됩니다. 어떤 경우에는 55-60도까지 올라갈 수 있습니다. 이러한 증가된 온도를 보상하기 위해 열 페이스트와 냉각 시스템을 고품질로 교체하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 또한 공기 흐름이 잘 순환할 수 있는 케이스가 필요하며 이를 통해 추가적인 냉각이 제공됩니다. 즉, 내부에는 시스템 장치가능한 한 많은 여유 공간이 있어야 하며, 이렇게 하면 컴퓨터 구성 요소가 대류에 의해 냉각될 수 있습니다. 추가 팬을 설치하면 더욱 좋습니다.

오버클러킹 프로세스

이제 AMD ATHLON 64 x2 프로세서를 오버클럭하는 방법을 알아 보겠습니다. 5200+ 모델의 예를 통해 이를 알아보겠습니다. 이 경우 CPU 오버클럭 알고리즘은 다음과 같습니다.

1. PC를 켤 때 삭제 키를 누르세요. 이 후에는 열립니다 블루 스크린 BIOS.
2. 그런 다음 RAM 작동과 관련된 섹션을 찾아 작동 빈도를 최소로 줄입니다. 예를 들어 DDR1의 값은 333MHz로 설정되고 주파수는 200MHz로 낮아집니다.
3. 다음으로 변경 사항을 저장하고 로드합니다. 운영 체제. 그 다음에는 장난감을 이용하거나 테스트 프로그램(예를 들어 CPU-Z, Prime95 등) PC의 성능을 확인합니다.
4. PC를 다시 재부팅하고 BIOS로 들어갑니다. 여기서는 업무와 관련된 항목을 찾습니다. PCI 버스, 주파수를 고정합니다. 같은 위치에서 그래픽 버스에 대한 이 표시기를 수정해야 합니다. 첫 번째 경우 값은 33MHz로 설정되어야 합니다.
5. 설정을 저장하고 PC를 다시 시작하십시오. 기능을 다시 확인합니다.
6. 다음 단계는 시스템을 재부팅하는 것입니다. BIOS로 다시 들어갑니다. 여기서는 HyperTransport 버스와 관련된 매개변수를 찾고 시스템 버스 주파수를 400MHz로 설정합니다. 값을 저장하고 PC를 다시 시작하십시오. OS를 로딩한 후 시스템의 안정성을 테스트합니다.
7. 그런 다음 PC를 재부팅하고 BIOS로 다시 들어갑니다. 이제 프로세서 매개변수 섹션으로 이동하여 시스템 버스 주파수를 10MHz 늘려야 합니다. 변경 사항을 저장하고 컴퓨터를 다시 시작합니다. 시스템의 안정성을 확인합니다. 그런 다음 프로세서 주파수를 점차적으로 높이면 안정적으로 작동하지 않는 지점에 도달합니다. 다음으로 이전 값으로 돌아가 시스템을 다시 테스트합니다.
8. 그런 다음 동일한 섹션에 있어야 하는 승수를 사용하여 칩을 추가로 오버클럭할 수 있습니다. 동시에 BIOS를 변경할 때마다 매개변수를 저장하고 시스템 기능을 확인합니다.

오버클러킹 중에 PC가 정지되기 시작하고 이전 값으로 돌아갈 수 없는 경우 BIOS 설정을 공장 설정으로 재설정해야 합니다. 이렇게 하려면 마더보드 하단의 배터리 옆에 있는 Clear CMOS라고 표시된 점퍼를 찾아 핀 1과 2에서 핀 2와 3으로 3초 동안 이동하면 됩니다.

시스템 안정성 확인

AMD Athlon 64 x2 프로세서의 최대 온도로 인해 컴퓨터 시스템이 불안정해질 수 있습니다. 그 이유는 여러 가지 추가 요인으로 인해 발생할 수 있습니다. 따라서 오버클러킹 과정에서 PC의 신뢰성을 종합적으로 점검하는 것이 좋습니다. 에베레스트 프로그램은 이 문제를 해결하는 데 가장 적합합니다. 오버클러킹 중에 컴퓨터의 신뢰성과 안정성을 확인할 수 있습니다. 이렇게 하려면 각 변경 사항이 적용된 후, OS를 로드한 후 이 유틸리티를 실행하고 시스템의 하드웨어 및 소프트웨어 리소스 상태를 확인하면 충분합니다. 값이 허용 가능한 한계를 벗어나면 컴퓨터를 다시 시작하고 이전 설정으로 돌아가서 모든 것을 다시 테스트해야 합니다.

냉각 시스템 모니터링

AMD Athlon 64 x2 프로세서의 온도는 냉각 시스템의 작동에 따라 달라집니다. 따라서 오버클럭 절차를 마친 후에는 쿨러의 안정성과 신뢰성을 확인하는 것이 필요합니다. 이러한 목적을 위해서는 SpeedFAN 프로그램을 사용하는 것이 가장 좋습니다. 무료이며 기능 수준도 충분합니다. 인터넷에서 다운로드하여 PC에 설치하는 것은 어렵지 않습니다. 다음으로 이를 실행하고 주기적으로 15~25분 동안 프로세서 냉각기의 회전 수를 제어합니다. 이 숫자가 안정적이고 감소하지 않으면 CPU 냉각 시스템에 문제가 없는 것입니다.

칩 온도

일반 모드에서 AMD Athlon 64 x2 프로세서의 작동 온도는 35도에서 50도까지 다양합니다. 오버클러킹 중에 이 범위는 마지막 값으로 갈수록 감소합니다. 특정 단계에서는 CPU 온도가 50도를 초과할 수도 있으므로 걱정할 필요가 없습니다. 최대 허용 값은 60˚С이며, 이 값에 접근하면 오버클럭 실험을 중지하는 것이 좋습니다. 온도 값이 높을수록 프로세서의 반도체 칩에 부정적인 영향을 미치고 손상될 수 있습니다. 작동 중 측정을 수행하려면 CPU-Z 유틸리티를 사용하는 것이 좋습니다. 또한 BIOS를 변경할 때마다 온도 등록을 수행해야 합니다. 또한 15-25분 간격을 유지해야 하며 그 동안 칩이 얼마나 뜨거운지 주기적으로 확인해야 합니다.

Athlon 64 X2는 육체적으로나 정신적으로나 구식입니다. 이러한 장치
2006년에 다시 발표되었습니다. 이는 최초의 멀티 코어 솔루션이었습니다.
AMD 회사. 오늘날 그 중요성을 평가하는 것은 특별히 어렵지 않습니다. 이들의 출시는 하이테크 솔루션 분야에서 이 제조업체의 첫 번째 진화 단계였습니다. 컴퓨터 산업의 발전에 큰 영향을 준 사람은 바로 그 사람이었습니다. 요즘에는 8코어 CPU를 사용하는 사람은 놀라지 않을 것입니다. 이것은 이미 표준이 되었습니다. 그러나 그러한 결정은 일종의 혁명을 가져왔고, 그 결실은 오늘날까지도 우리가 누리고 있습니다.

이야기

가정용 PC 틈새 시장의 최초 2코어 CPU는 AMD의 영원한 경쟁자인 Intel의 제품이었습니다. 인덱스 XE 840이 포함된 펜티엄 프로세서였습니다. 당시 이 제조업체의 주요 프로세서였던 프로세서가 설치되었습니다. 코어 수의 증가로 인해 이를 줄여야 할 필요성이 생겨 단일 스레드 애플리케이션의 성능이 저하되었습니다. 지속적인 경쟁자인 AMD Athlon 64 X2 프로세서의 제품에서도 비슷한 결과를 얻었습니다. 그러나 이러한 솔루션은 처음에는 멀티스레딩을 지향했기 때문에 그 효과는 주요 경쟁사만큼 강력하지 않았습니다. 두 개의 물리적 코어를 완전히 로드할 수 있는 소프트웨어의 등장으로 전력 균형이 점차 바뀌었습니다. 그리고 이러한 솔루션은 사용부터 점진적으로 CPU를 1개의 코어로 대체했습니다. 예, 이러한 장치는 지금도 여전히 판매되고 있지만 대부분 사무실 응용 프로그램 작업과 완성된 시스템의 저렴한 비용이 중요한 사무실 PC에 사용됩니다. 게임 시스템의 경우 4, 6 또는 8개의 코어를 사용하는 것이 좋습니다. 최후의 수단으로 2개의 코어를 선택할 수 있지만 이는 게임 품질에 큰 영향을 미치며 더 나은 결과를 얻지는 못합니다. 이 배열은 5년 전에 계획되었으며 그 창시자 중 하나는 AMD Athlon 64 X2 프로세서였습니다.

수정

처음에는 당시 이 제조업체에서 가장 진보적인 CPU가 설치되었습니다. 4개의 프로세서 모델이 즉시 제시되었습니다. 그 중 가장 어린 것은 AMD Athlon 64 X2 4200이었습니다. 나머지는 이름이 비슷했지만 색인이 달랐습니다. 수정 사항 4400, 4600이 나타 났으며이 라인의 주력 제품에는 인덱스 4800이 있습니다. 또한 이러한 CPU 지정의 필수 속성은 이름 끝에 추가 된 "+"였습니다. 기본 모델의 주파수는 2200MHz였습니다. 또한 아키텍처 기능 중 젊은 모델의 크기가 1MB인 캐시에 주목할 가치가 있습니다. 더욱이 각 코어는 그 중 절반만을 차지했습니다. 다른 수정 사항은 더 높은 주파수와 더 큰 캐시 크기를 자랑했습니다.

나중에 결정

조금 후에 더 생산적인 제품이 시장에 출시되었습니다. 이러한 방향의 논리적 발전은 AM2 플랫폼용 CPU의 출현이었습니다. 캐시 크기는 이전 제품과 비슷했습니다. 그러나 예를 들어 AMD Athlon 64 X2 5000 모델의 CPU에서 2700MHz로 주파수가 크게 증가했습니다. 또 다른 혁신은 DDR2라고 불리는 새로운 메모리에 대한 지원이었습니다. 그러나 원칙적으로 이러한 프로세서는 출시 기간이 2년보다 약간 짧으며 공통점이 많습니다.

결론

AMD Athlon 64 X2 프로세서는 단일 칩 병렬 컴퓨팅 시대의 창시자 중 하나입니다. 자세히 살펴보면 새로운 AMD 솔루션과 공통점을 쉽게 찾을 수 있습니다. 그리고 지난 5년 동안 특정 변경을 겪었지만 공통 기능도 유지한 유사한 아키텍처에 따라 구축되었기 때문에 여기에는 놀라운 일이 없습니다.