• GPU: Radeon HD 6850 (Barts)
• Grensesnitt: PCI-Express x16
• : 775/775 MHz (nominell - 775/775 MHz)
• : 1000 (4000) MHz (nominell - 1000 (4000) MHz)
• Minnebussbredde: 256 bit
• Antall toppunktprosessorer: −
• −
• : 960
• Antall teksturprosessorer: 48 (BLF/TLF)
• Antall ROP-er: 32
• Dimensjoner: 250×100×33 mm (den siste verdien er maksimal tykkelse på skjermkortet)
• PCB farge: svart
• RAMDAC/TMDS: GPU integrert
• Utgangskontakter
• VIVO: Nei
• TV-utgang: vises ikke
• : CrossFire (maskinvare)

• GPU: Radeon HD 6870 (Barts)
• Grensesnitt: PCI-Express x16
• GPU-driftsfrekvenser (ROPs/Shaders): 900/900 MHz (nominell - 900/900 MHz)
• Minnedriftsfrekvenser (fysisk (effektiv)): 1050 (4200) MHz (nominell - 1050 (4200) MHz)
• Minnebussbredde: 256 bit
• Antall toppunktprosessorer: −
• Antall pikselprosessorer: −
• Antall universelle prosessorer: 1120
• Antall teksturprosessorer: 56 (BLF/TLF)
• Antall ROP-er: 32
• Dimensjoner: 270×100×33 mm (den siste verdien er maksimal tykkelse på skjermkortet)
• PCB farge: svart
• RAMDAC/TMDS: GPU integrert
• Utgangskontakter: 2×DVI (Dual-Link/HDMI), 2×mini-skjermport, 1×HDMI
• VIVO: Nei
• TV-utgang: vises ikke
• Støtte for multiprosessering: CrossFire (maskinvare)

Det er fornuftig å si at begge kortene krever ekstra strøm, med 6870 krever to 6-pinners kontakter, og 6850 krever en kontakt.

Om kjølesystemer.

AMD Radeon HD 6850 1024MB 256-bit GDDR5, PCI-E
Det er godt synlig at CO består av to deler - en sentralkjøler og radiatorer for kjøling av minnet, som fungerer som alene, og den sentrale enheten kjøler bare kjernen. Enheten er av en sylindrisk type, når en sylindrisk vifte er festet til den ene enden, og driver luft gjennom en radiator installert over kjernen. Til tross for kobberbasen er selve radiatoren liten. Generelt er enheten ganske stillegående, og indikerer tydelig at kjerneoppvarmingen ikke er så stor.
AMD Radeon HD 6870 1024MB 256-bit GDDR5, PCI-E
Enheten ligner i prinsippet, men forskjellen er at sentralkjøleren allerede kjøler både kjernen og minnebrikkene, så radiatoren er forsterket (økt i størrelse). Og den sylindriske viften er kraftigere. Imidlertid er den generelle enheten fortsatt lav støy.

Vi utførte en temperaturstudie ved å bruke EVGA Precision-verktøyet (forfatter A. Nikolaychuk AKA Unwinder) og oppnådde følgende resultater:

AMD Radeon HD 6850 1024MB 256-bit GDDR5, PCI-E

AMD Radeon HD 6870 1024MB 256-bit GDDR5, PCI-E

Som vi kan se, fungerer begge CO-ene like effektivt, og oppvarmingen overstiger ikke 80-81 grader, noe som er veldig bra for denne typen moderne akseleratorer.

Maksimalt strømforbruk for kort under belastning: 6850 - 150 W, og 6870 - 180 W.

Utstyr. Med tanke på at referanseeksempler aldri har konfigurasjoner, vil vi utelate dette spørsmålet.

Installasjon og drivere

Testbenkkonfigurasjon:

• Datamaskin på Intel basert Core I7 CPU 975 (Socket 1366)
  • prosessor Intel Core I7 CPU 975 (3340 MHz);
  • systematisk Asus bord P6T Deluxe på Intel X58 brikkesett;
  • RAM 6 GB DDR3 SDRAM Corsair 1600MHz;
  • harddisk WD Caviar SE WD1600JD 160 GB SATA;
  • strømforsyning Tagan TG900-BZ 900W.
• Operasjonssal Windows-system 7 64bit; DirectX 11;
• Dell 3007WFP-skjerm (30");
• ATI-driverversjon Catalyst 10.10; Nvidia versjon 262.99/260.99.

VSync er deaktivert.

Syntetiske tester

De syntetiske testpakkene vi bruker kan lastes ned her:

• D3D RightMark Beta 4 (1050) med beskrivelse på nettsiden.
• D3D RightMark Pixel Shading 2 og D3D RightMark Pixel Shading 3- tester av pixel shaders versjon 2.0 og 3.0 link.
• RightMark3D 2.0 Med Kort beskrivelse: , .

Syntetiske tester ble utført på følgende skjermkort:

• Radeon HD 6870 HD 6870)
• Radeon HD 6850 med standard parametere (videre HD 6850)
• Radeon HD 5830 med standard parametere (videre HD 5830)
• Radeon HD 5770 med standard parametere (videre HD 5770)
• GeForce GTX 470 med standard parametere (videre GTX 470)
• GeForce GTX 460 med standard parametere, modell med 1 GB minne (heretter GTX 460)

For å sammenligne resultatene av nye modeller av Radeon HD 6800-serien skjermkort, ble disse løsningene valgt av følgende grunner: Radeon HD 5830 er den nærmeste i pris og minst produktive løsning basert på Cypress-brikken, HD 5770 er selskapets tidligere løsning for mellomprisklassen (det samme som de nye modellene er designet for), basert på Juniper-videobrikken.

Disse Nvidia-løsningene ble nemlig tatt fordi Geforce GTX 470 er et av de billigste kortene på forrige topp-end GPU, som nå har falt i pris og blitt en konkurrent til HD 6870 (det er rett og slett ingen vits i å vurdere GTX 465 som utgått). Vel, GTX 460 med en gigabyte videominne ble tatt som en direkte konkurrent til juniormodellen av HD-linjen - 6850.

Direct3D 9: Pixel Fylling-tester

Testen bestemmer maksimal tekstursamplingsytelse (texel-hastighet) i FFP-modus for et annet antall teksturer brukt på én piksel:

La oss gjenta nok en gang at i denne RGB8 teksturfiltreringstesten viser de fleste skjermkort tall som er langt fra teoretisk mulig. Og så, i testen fra 3DMark Vantage-pakken, er det flere vitale tall. Resultatene av tekstursyntetikken vår for HD 6800-skjermkort faller langt under toppverdiene; det viser seg at den nye brikken kun velger opptil 42 texel per klokkesyklus fra 32-bits teksturer under bilineær filtrering i denne testen, som er en tredjedel mindre enn det teoretiske tallet i 56 filtrerte texel.

Det er ikke overraskende at HD 6800-familiekortene i tunge moduser viser så høy ytelse at de er betydelig foran sine rivaler fra Nvidia. Forskjellen mellom HD 6000- og HD 5000-familiene under forskjellige forhold viste seg å være interessant. Hvis i tilfeller med et stort antall teksturer, hvor antall TMUer og deres frekvens har størst innvirkning, vinner alternativer basert på nye GPUer, så med et lite antall teksturer per piksel, er HD 5000-familien allerede foran.

Det er også morsomt at vi allerede la merke til en lignende tilnærming i gjennomgangen av Geforce GTX 580 - tilsynelatende endret AMD også litt balansen i de nye GPUene og/eller driverne og ofret enklere forhold for vanskeligere. La oss se på de samme resultatene i fyllgradstesten:

Vel, disse tallene viser fyllgraden, og i dem ser vi alt det samme, bortsett fra kanskje å ta hensyn til antall piksler som er registrert i rammebufferen. Maksimalt resultat gjenstår med nye løsninger fra AMD, som har et større antall TMUer og er mer effektive i denne syntetiske testen. I tilfeller med 0-3 overliggende teksturer, er løsningene som vurderes i dag litt dårligere enn forrige generasjon AMD-skjermkort, og i vanskelige forhold ligger foran dem.

Direct3D 9: Pixel Shaders-tester

Den første gruppen av pikselskyggere som vi vurderer er veldig enkel for moderne videobrikker, den inkluderer forskjellige versjoner av pikselprogrammer med relativt lav kompleksitet: 1.1, 1.4 og 2.0, funnet i eldre spill.

Testene er veldig enkle for moderne GPUer og viser ikke alle egenskapene til moderne videobrikker, men de er likevel interessante for å vurdere balansen mellom teksturhentinger og matematiske beregninger, og spesielt når man sammenligner GPUer som er forskjellige i arkitektur. Men i dette tilfellet er det ingen spesielle forskjeller mellom HD 5000 og HD 6000, så resultatene som vises er like, selvfølgelig tatt i betraktning frekvenser.

Ytelsen i disse testene er hovedsakelig begrenset av fyllhastighet og teksturenhetshastighet, men tar hensyn til blokkeffektivitet og teksturdatabufring. De nye Radeon-modellene er litt raskere enn de forrige parvis: HD 6870 er raskere enn HD 5830, og HD 6850 er raskere enn HD 5770. Vel, de er alle foran de to GeForce-modellene – GTX 470 i disse testene viser resultater bare på nivået av HD 5770, og selv GTX 460 er tydelig synlig mangel på teksturering hastighet.

La oss se på resultatene av mer komplekse mellompikselprogrammer:

Merkelig nok ble det omtrent det samme. Cook-Torrance-testen er mer beregningsintensiv, og forskjellen i den tilsvarer omtrent forskjellen i antall ALUer og deres frekvens. Og på grunn av dette er denne testen bedre egnet for AMD-arkitekturen, som har et større antall matematiske enheter, og til og med Radeon HD 5770 viser resultater på nivå med et GF100-basert skjermkort.

Den prosedyremessige vanngjengivelsestesten "Vann", som er svært avhengig av tekstureringshastighet, bruker avhengig prøvetaking fra teksturer med store hekkenivåer, og kartene i den er ordnet etter tekstureringshastighet, justert for forskjellig effektivitet av TMU-bruk. Det er to klare grupper i denne testen: HD 6870 og HD 5830, pluss alle andre. De nye Radeon-modellene er igjen litt raskere enn de eldre parene – et godt resultat.

Direct3D 9: pixel shader tester Pixel Shaders 2.0

Disse DirectX 9 pixel shader-testene er mer komplekse enn de forrige, de er nær det vi nå ser i multiplattformspill, og er delt inn i to kategorier. La oss starte med de enklere versjon 2.0 shaders:

• Parallakse kartlegging– kjent for de fleste moderne spill teksturkartleggingsmetode, beskrevet i detalj i artikkelen.
• Frosset glass- kompleks prosedyremessig frosset glasstekstur med kontrollerbare parametere.

Det er to varianter av disse shaderne: de med fokus på matematiske beregninger og de med en preferanse for prøvetaking av verdier fra teksturer. La oss vurdere matematisk intensive alternativer som er mer lovende med tanke på fremtidige applikasjoner:

Er dette universelle tester som også avhenger av hastigheten til ALU-enheter? og tekstureringshastigheten, er den generelle balansen til brikken viktig i dem. Ytelsen til skjermkort i Frozen Glass-testen er veldig lik det vi så ovenfor i Cook-Torrance. HD 6870 er igjen raskere enn HD 5830, og HD 6850 er raskere enn HD 5770. Vel, generelt sett viste AMD-løsninger seg å være raskere enn Nvidia-kort også denne gangen.

I den andre «Parallax Mapping»-testen yter Nvidias løsninger lite bedre, og HD 5770 konkurrerer med GTX 460, og GTX 470 er nær HD 6850. Hastigheten i testen begrenses trolig i stor grad av matematisk ytelse. La oss vurdere de samme testene i en modifikasjon med en preferanse for prøver fra teksturer fremfor matematiske beregninger:

Men med tekstureringshastighet gjør de siste modifikasjonene av AMD-grafikkarkitekturbrikker seg veldig bra, og derfor øker de bare fordelen. Og selv den førsteklasses GTX 470 er dårligere til og med HD 5770 i disse teksturfokuserte testene. Vel, de nye heltene fra HD 6800-familien er langt fremme. HD 6870 og HD 6850 er fortsatt raskere enn sine forgjengere, noe som er forståelig teoretisk.

Men dette var noe utdaterte oppgaver, hovedsakelig med fokus på teksturering eller fillrate, og så skal vi se på resultatene av ytterligere to pixel shader-tester – men denne gangen versjon 3.0, den mest komplekse av våre pixel shader-tester for Direct3D 9 API, som er mye mer avslørende når det gjelder moderne spill på PC. Testene skiller seg ved at de legger en større belastning på både ALU- og teksturmodulene; begge shader-programmene er komplekse og lange, og inkluderer et stort antall grener:

• Bratt parallaksekartlegging- en mye mer "tung" type parallaksekartleggingsteknikk, også beskrevet i artikkelen.
• Pels- en prosedyremessig shader som gjengir pels.

Som vanlig, i våre vanskeligste DX9-tester, er Nvidia-skjermkort allerede sterkere enn AMD-løsninger. Og det ser ut til at med tester av komplekse pikselskyggere versjon 3.0 for AMD-løsninger, er ikke alt så skyfritt som det kunne ha virket tidligere. Samtidig er begge PS 3.0-testene ganske komplekse, hastigheten i dem avhenger lite av minnebåndbredde og teksturering, men koden har et stort antall grener, noe den nye Nvidia-arkitekturen takler veldig bra.

Og i disse testene er selv HD 6870 vanskelig å holde tritt med GTX 460, for ikke å snakke om GTX 470, som er den ubestridte lederen i dette paret med testoppgaver. Alt er imidlertid ikke så ille, og i det minste har de nye løsningene trygt overgått sine forgjengere fra HD 5000-serien. Det er bare det at Nvidias posisjon tradisjonelt sett er sterkere i disse oppgavene.

Direct3D 10: PS 4.0 pixel shader-tester (teksturering, loops)

Den andre versjonen av RightMark3D inkluderte to kjente PS 3.0-tester for Direct3D 9, som ble skrevet om for DirectX 10, samt ytterligere to nye tester. Det første paret la til muligheten til å aktivere selvskygging og shader supersampling, noe som ytterligere øker belastningen på videobrikker.

Disse testene måler ytelsen til pikselskyggere som kjører i sykluser, med et stort antall teksturprøver (i den tyngste modusen, opptil flere hundre prøver per piksel) og en relativt liten ALU-belastning. Med andre ord, de måler hastigheten til teksturprøver og effektiviteten til grener i pikselskyggeren.

Den første testen av pixel shaders vil være Fur. Ved de laveste innstillingene bruker den 15 til 30 teksturprøver fra høydekartet og to prøver fra hovedteksturen. Effektdetaljmodus - "Høy" øker antall prøver til 40-80, inkludering av "shader" supersampling - opptil 60-120 prøver, og "Høy"-modus sammen med SSAA er preget av maksimal "tyngde" - fra 160 til 320 prøver fra høydekartet.

La oss først sjekke modusene uten supersampling aktivert; de er relativt enkle, og forholdet mellom resultater i modusene "Lav" og "Høy" bør være omtrent det samme.

Ytelsen i denne testen avhenger både av antall og effektiviteten til TMU-blokker og påfyllingsgraden med båndbredde, men i mindre grad. Resultatene i «Høy» er omtrent halvannen gang lavere enn i «Lav», slik det skal være ifølge teorien. I Direct3D 10-tester av prosedyremessig pelsgjengivelse med et stort antall teksturprøver, er Nvidia-løsninger vanligvis sterke, men den nyeste AMD-arkitekturen har innhentet dem, og hvordan!

Som et resultat er HD 6870 enda litt foran GTX 470 i denne testen, og HD 6850 presterer på nivå med HD 5830 og bedre enn GTX 460. Effekten av effektiv fyllhastighet og båndbredde er tydelig synlig i hvor langt bak HD 5770 med et 128-bits bussminne. La oss se på resultatet av den samme testen, men med shader supersampling aktivert, noe som øker arbeidet med fire ganger, kanskje i denne situasjonen vil noe endre seg og minnebåndbredde med fyllhastighet vil ha mindre innvirkning:

Aktivering av supersampling øker den teoretiske belastningen med fire ganger, og denne gangen faller de sammenlignende resultatene av Nvidia-løsninger enda lavere. Nå er HD 5770 på nivå med GTX 460, og HD 6870 er halvannen gang raskere enn GTX 470. Forskjellen mellom linjekortene HD 6000 og HD 5000 forblir omtrent den samme.

Den andre DX10 shader-testen måler ytelsen til komplekse pikselskyggere med løkker med et stort antall teksturprøver og kalles Steep Parallax Mapping. Ved lave innstillinger bruker den 10 til 50 teksturprøver fra høydekartet og tre prøver fra hovedteksturene. Aktivering av tung modus med selvskygging dobler antallet prøver, og supersampling firedobles dette tallet. Den mest komplekse testmodusen med supersampling og selvskygging velger fra 80 til 400 teksturverdier, det vil si åtte ganger mer enn den enkle modusen. La oss først sjekke enkle alternativer uten supersampling:

Denne testen er mer interessant fra et praktisk synspunkt, siden varianter av parallaksekartlegging har blitt brukt i spill i lang tid, og tunge varianter, som vår bratte parallaksekartlegging, brukes i mange prosjekter, for eksempel i spillene Crysis og Lost Planet. I tillegg, i testen vår, i tillegg til supersampling, kan du aktivere selvskygging, som omtrent dobler belastningen på videobrikken; denne modusen kalles "Høy".

Diagrammet ligner på mange måter de forrige. I den oppdaterte D3D10-versjonen av testen uten supersampling blir HD 6870 ledende blant de utvalgte skjermkortene, og HD 6850 konkurrerer med vekslende suksess med HD 5830. Nvidia skjermkort ligger litt under AMD-løsningene, og GTX 460 igjen viste resultater på nivå med den billigere HD 5770. Vi får se. Hva vil endre inkluderingen av supersampling, bør det føre til et enda større fall i hastighet på Nvidia-kort.

Når supersampling og selvskygging er aktivert, blir oppgaven enda vanskeligere; å aktivere begge alternativene sammen øker belastningen på kortene med nesten åtte ganger, noe som fører til et stort fall i ytelse. Forskjellen mellom hastighetsytelsen til de testede skjermkortene har endret seg, inkludering av supersampling har samme effekt som i forrige tilfelle - AMD-kort har klart forbedret ytelsen sammenlignet med Nvidia-løsningen.

Og nå er HD 5770 allerede foran GTX 460, og HD 6850 gir gjengivelsesytelse som ligner hastigheten til GTX 470. Sammenligningstall i parene HD 6870 og HD 5830, samt HD 6850 og HD 5770 ble gjentatt igjen , forskjellen til fordel for de nyeste modellene er omtrent den samme . Basert på disse testene kan vi konkludere med at begge kortene i HD 6800-linjen taklet shader-oppgaver perfekt, noe som ikke er overraskende, siden den nye GPUen har et ganske stort antall ALU-enheter.

Direct3D 10: PS 4.0 Pixel Shader-tester (datamaskin)

De neste par pikselskyggetestene inneholder et minimum antall teksturhentinger for å redusere ytelsespåvirkningen til TMU-enhetene. De bruker et stort antall aritmetiske operasjoner og måler nøyaktig den matematiske ytelsen til videobrikker, hastigheten på utførelse av aritmetiske instruksjoner i en pikselskyggelegging.

Den første matteprøven er Mineral. Dette er en kompleks prosedyremessig tekstureringstest som bruker bare to eksempler av teksturdata og 65 sin- og cos-instruksjoner.

Rent matematiske tester tilsvarer vanligvis forskjellen i frekvenser og antall ALUer. Og dette forklarer det faktum at AMD-løsninger er klart betydelig mer produktive i disse testene. Moderne AMD-arkitektur har i slike tilfeller en stor fordel fremfor konkurrerende skjermkort fra Nvidia. Dette har blitt bekreftet nok en gang, selv HD 5770 er raskere enn begge Nvidia-kortene, for ikke å snakke om de nye HD 6870 og HD 6850.

Når det gjelder sammenligningen av de nye og gamle familiene av AMD-skjermkort, er HD 6870 den klare lederen i testen, og utkonkurrerte det svakeste sammenligningskortet - GTX 460 - med det halve. Og HD 6850 viste et resultat på nivå med HD 5830, som litt ikke samsvarer med den teoretiske forskjellen - i dette tilfellet fungerte den nye GPUen mer effektivt enn den gamle. Men alle andre løsninger er plassert omtrent etter teorien, dette gjelder både Nvidia- og AMD-kort.

La oss se på den andre skyggeberegningstesten, som kalles Fire. Det er tyngre for en ALU, og det er bare én teksturhenting, og antallet sin- og cos-instruksjoner er doblet til 130. La oss se hva som har endret seg med økende belastning:

Og denne gangen forble alle GPU-ene i omtrent de samme posisjonene, vi kan bare merke oss at HD 5830 i denne testen fortsatt er foran HD 6850. Og, i motsetning til forrige test, er dette allerede helt i samsvar med teorien, siden HD 5830 og burde være litt raskere. Ellers er alt det samme, siden gjengivelseshastigheten er begrenset utelukkende av ytelsen til shader-enhetene, så AMD-kort er langt foran Nvidia-løsninger – det vanlige nederlaget er tydelig.

Direct3D 10: geometri shader tester

RightMark3D 2.0-pakken har to geometriskyggehastighetstester, det første alternativet kalles "Galaxy", en teknikk som ligner på "point sprites" fra tidligere versjoner av Direct3D. Den animerer et partikkelsystem på GPUen, en geometriskyggelegging fra hvert punkt skaper fire hjørner som danner en partikkel. Lignende algoritmer bør brukes mye i fremtidige DirectX 10-spill.

Endring av balanseringen i geometri-shader-tester påvirker ikke det endelige gjengivelsesresultatet, det endelige bildet er alltid nøyaktig det samme, bare metodene for å behandle scenen endres. Parameteren "GS load" bestemmer hvilken skyggelegging beregningene utføres invertex eller geometri. Antall beregninger er alltid det samme.

La oss se på den første versjonen av Galaxy-testen, med beregninger i vertex shader, for tre nivåer av geometrisk kompleksitet:

Forholdet mellom hastigheter for forskjellig geometrisk kompleksitet av scener er omtrent det samme for alle løsninger, ytelsen tilsvarer antall poeng, med hvert trinn synker FPS med omtrent to ganger. Oppgaven for moderne skjermkort er ikke spesielt vanskelig; ytelse generelt begrenses ikke bare av hastigheten på geometribehandling, men også av minnebåndbredde til en viss grad.

Og her ser vi for første gang resultatet av arkitektoniske endringer i form av forbedret geometrisk ytelse til Barts-videobrikken. Begge skjermkortene i den nye Radeon HD 6800-familien viste resultater som var merkbart raskere enn løsningene i HD 5000-linjen. Dessuten overtok de begge GTX 460, men den nye HD 6870 manglet bare litt over GTX 470.

Uansett har HD 6800s utførelse av geometriskyggere blitt merkbart mer effektiv, og den nye brikken er raskere enn alle tidligere AMD-brikker i denne testen. La oss se hvordan situasjonen endrer seg når vi overfører deler av beregningene til geometriskyggeren:

Da belastningen i denne testen endret seg, forble tallene for både Nvidia- og AMD-løsninger nesten uendret. Nye skjermkort av HD 6800-familien i denne testen reagerer nesten ikke på endringer i GS-belastningsparameteren, som er ansvarlig for å overføre deler av beregningene til geometriskyggeren, og viser resultater som ligner på forrige diagram. Og interessant nok oppfører de seg mer som Nvidia-skjermkort, i stedet for HD 5830 og HD 5770. Sistnevnte forbedret ytelsen litt i dette tilfellet. Vel, la oss se hva som endres i neste test, som forutsetter en stor belastning på geometriskyggere.

"Hyperlight" er den andre testen av geometriskyggere, som demonstrerer bruken av flere teknikker samtidig: instansering, strømutgang, bufferbelastning. Det bruker dynamisk skapelse geometri ved å trekke inn i to buffere, samt ny mulighet Direct3D 10 - strømutgang. Den første skyggen genererer retningen til strålene, hastigheten og retningen for deres vekst, disse dataene plasseres i en buffer, som brukes av den andre skyggen for tegning. For hvert punkt på strålen bygges 14 hjørner i en sirkel, opptil en million utgangspunkter totalt.

En ny type skyggeleggingsprogrammer brukes til å generere "stråler", og med parameteren "GS load" satt til "Heavy" - også for å tegne dem. Med andre ord, i "Balansert"-modus, brukes geometriskyggere kun for å lage og "vokse" stråler, utgangen utføres ved hjelp av "instancing", og i "Heavy"-modus er geometriskyggeren også involvert i utgangen . Først ser vi på den enkle modusen:

De relative resultatene i forskjellige moduser tilsvarer igjen belastningen: i alle tilfeller skalerer ytelsen godt og er nær teoretiske parametere, ifølge hvilke hvert påfølgende nivå av "Polygonantall" skal være mindre enn dobbelt så sakte.

I denne testen er gjengivelseshastigheten mest begrenset av geometrisk ytelse. Nye AMD-skjermkort viser betydelig sterkere resultater sammenlignet med eldre modeller, noe som forklares av arkitektoniske endringer i GPU. Og selv om GeForce GTX 470 fortsatt er testens leder, følges den tett av HD 6870. Og i paret HD 6850 og GTX 460 vinner AMD-løsningen totalt. Dette indikerer tydelig tilstedeværelsen av seriøse optimaliseringer for behandling av geometriske data i Barts.

Men tallene bør endres i neste diagram, i en test med mer aktiv bruk av geometriskyggelegging. Det vil også være interessant å sammenligne resultatene oppnådd i modusene "Balansert" og "Tung" med hverandre.

Men i denne testen ser vi fortsatt en klar forskjell mellom brikker med tradisjonell grafikkpipeline (alle Radeons, inkludert nye løsninger basert på Barts) og brikker med Fermi-arkitektur. Ja, GF104 henger etter i hastigheten på utførelse av geometriskyggere i denne testen, og viser et dårligere resultat enn begge Barts, men dette kan lett forklares med de reduserte egenskapene til geometribehandling i en mellomprisbrikke. Men se på resultatet av GTX 470, som er basert på GF100-brikken – det er betydelig høyere enn alle andre skjermkort som er testet i dag.

Mulighetene til topp-end Nvidia-brikker i prosesseringsgeometri og utførelseshastigheten til geometriskyggere overgår i stor grad deres mellomprisløsninger, så vel som alle konkurrerende AMD-løsninger. Men likevel, den nye Barts-brikken, brukt i HD 6800-linjen, tillot den å overta GF104 i disse testene og redusere gapet betydelig selv med den nylige topp-end Nvidia-brikken. Flott resultat!

Direct3D 10: tekstur henter hastighet fra vertex shaders

Vertex Texture Fetch-testene måler hastigheten til et stort antall teksturhentinger fra vertex shader. Testene er i hovedsak like, og forholdet mellom kortenes resultater i Earth- og Waves-testene skal være omtrent det samme. Begge testene er basert på teksturprøvedata, den eneste signifikante forskjellen er at Waves-testen bruker betingede grener, mens jordtesten ikke gjør det.

La oss se på den første «Earth»-testen, først i «Effect detail Low»-modusen:

Tidligere forskning har vist at både tekstureringshastighet og minnebåndbredde påvirker resultatene av denne testen. Og dette er tydelig synlig i resultatene til Radeon HD 5770, som har lavere båndbredde og ligger langt bak andre testdeltakere. Forskjellen mellom de andre løsningene er ikke så stor, selv om det er interessant at GTX 470 viser seg å være ledende i to vanskelige moduser, og HD 6870 er i den enkleste. Men det som er viktig er at begge kortene i HD 6800-familien er foran forrige generasjon HD 5830.

La oss se på ytelsen i samme test med et økt antall teksturprøver:

Den relative plasseringen av kortene på diagrammet har nesten ikke endret seg, men av en eller annen grunn mistet begge Nvidia-kortene enda mer ytelse i den letteste modusen. I dette tilfellet forblir GTX 460 og GTX 470 utenfor rekkevidden av sine rivaler, men bare i to vanskelige testmoduser. Begge kortene i HD 6800-linjen er fortsatt foran de gamle. Påvirkningen av båndbredde er merkbar også her - resultatet av HD 5770 er ganske lavt.

La oss se på resultatene av den andre testen av teksturhentinger fra vertex shaders. Waves-testen har et mindre antall prøver, men den bruker betingede hopp. Antall bilineære teksturprøver i dette tilfellet er opptil 14 ("Effect detail Low") eller opptil 24 ("Effect Detail High") per toppunkt. Kompleksiteten til geometrien endres på samme måte som den forrige testen.

Men resultatene i "Waves"-testen ligner ikke i det hele tatt det vi så i de forrige diagrammene. AMD-produkter har ikke en overveldende fordel her, men i denne testen var det de to nye kortene som ble lederne, med GTX 470 og HD 5830 litt bak seg. GTX 460 viser enda lavere ytelse, og Radeon HD 5770 er vanligvis og fortjent den tregeste. Tilsynelatende er testen fortsatt påvirket av båndbredde. La oss vurdere den andre versjonen av den samme testen:

Det er nesten ingen endringer, selv om Nvidia-kort har tapt terreng litt og nå matcher GTX 470 HD 5830 i hastighet, bortsett fra den vanskeligste modusen. Igjen ser vi at Nvidia-skjermkort har blitt sterkere i tung modus, men taper mye i enkel modus. Uansett er resultatene til den nye Barts GPU, samt skjermkort basert på den, veldig gode i den andre toppunktprøvetesten, og den nye GPUen ble til og med den raskeste i denne testen.

3DMark Vantage: Funksjonstester

Syntetiske tester fra 3DMark Vantage kan vise oss noe vi tidligere har savnet. Funksjonstestene til denne testpakken støtter D3D10 og er interessante fordi de skiller seg fra vår. Når vi analyserer resultatene av den nye Nvidia-løsningen i denne pakken, vil vi kunne trekke noen nye og nyttige konklusjoner som unngikk oss i RightMark-familien av tester. Dette gjelder spesielt for teksturhentingshastighetstesten. Funksjonstest 1: Teksturfyll

Den første testen er en teksturhentingshastighetstest. Dette innebærer å fylle et rektangel med verdier lest fra en liten tekstur ved å bruke flere teksturkoordinater som endrer hver ramme.

Som du kan se, viser heller ikke Futuremark-testen det teoretisk mulige nivået for teksturhentingshastighet, selv om effektiviteten til nye AMD-kort i den er litt høyere enn i vår. Nvidia-kort utnytter også tilgjengelige teksturenheter bedre, og denne teksturtesten gir en annen resultatbalanse enn vår. Og vi tror at disse tallene ligner mer på den virkelige tilstanden.

De to nye skjermkortene i Radeon HD 6800-familien viste resultater litt bedre enn deres sammenkoblede rivaler: HD 5830 for HD 6870 og HD 5770 for HD 6850. Det kan sees at Barts har økt hovedsakelig matematisk ytelse. Begge Nvidia-skjermkortene fortsetter fortsatt å vise ikke veldig høye resultater, men de har allerede kommet nærmere AMD-løsninger. GTX 470 var omtrent på nivå med HD 5770, mens GTX 460, som har flere TMU-er, var nesten like god som HD 6850. Funksjonstest 2: Fargefyll

Dette er en fyllingsgradstest. Bruker en veldig enkel pixel shader som ikke begrenser ytelsen. Den interpolerte fargeverdien skrives til en buffer utenfor skjermen (gjengivelsesmål) ved bruk av alfablanding. 16-bits off-screen buffer i FP16-formatet brukes, som oftest brukes i spill som bruker HDR-gjengivelse, så denne testen er ganske betimelig.

I denne testen ser vi to grupper med skjermkort, arrangert i samsvar med teoretiske fyllhastighetstall, men uten å ta hensyn til påvirkningen av videominnets båndbredde. Vantage-tall viser ytelsen til ROP-enheter og bare det, men ikke størrelsen båndbredde. Derfor er resultatene til HD 5830, HD 5770 og GTX 460 veldig nærme, og det samme er tallene for både nye kort og GTX 470.

Imidlertid viser HD 6870 det beste resultatet, 10 prosent foran konkurrenten fra Nvidia, og HD 6850 er ikke bare foran sine direkte konkurrenter, men har også forrang over GTX 470. Så vi noterer oss den høye fyllgraden på de nye skjermkortmodellene, tilsvarende nivået på den ferske toppen fra en konkurrent.

Funksjonstest 3: Parallaksokklusjonskartlegging

En av de mest interessante funksjonstestene, siden en lignende teknikk allerede er brukt i spill. Den tegner en firkant (mer presist, to trekanter), ved hjelp av en spesiell Parallax Occlusion Mapping-teknikk som simulerer kompleks geometri. Det brukes ganske ressurskrevende strålesporingsoperasjoner og et høyoppløselig dybdekart. Denne overflaten er også skyggelagt ved hjelp av en tung Strauss-algoritme. Dette er en test av en veldig kompleks og tung pikselskyggelegging for en videobrikke, som inneholder mange teksturprøver under strålesporing, dynamisk forgrening og komplekse lysberegninger ifølge Strauss.

Denne testen skiller seg fra andre lignende ved at resultatene i den ikke utelukkende avhenger av hastigheten på matematiske beregninger eller effektiviteten til grenutførelse eller hastigheten på teksturhenting, men av litt av hvert. Og for å oppnå høy hastighet er riktig balanse mellom GPU og videominneblokker viktig. Påvirker hastigheten og effektiviteten til forgrening i skyggelegg betydelig.

Sammenligningsresultatene for AMD-grafikkort i diagrammet er ganske like det vi så i 3DMark Vantage-teksturytelsestesten. Men for Nvidia er dette ikke tilfelle - i dette tilfellet fikk GTX 470 en klar akselerasjon, tilsynelatende på grunn av den forskjellige effektiviteten til å utføre shader-programmer med grener. Og generelt sett er det litt overraskende at det var GTX 460 som ble outsideren i denne testen, og tapte til og med for HD 5770. Men de nye heltene fra AMD er igjen, i par, om enn litt, men fortsatt raskere enn sine forgjengere i form av HD 5830 og HD 5770. Funksjonstest 4: GPU-klut

Testen er interessant fordi den beregner fysiske interaksjoner (stoffimitasjon) ved hjelp av en videobrikke. Vertex-simulering brukes, ved å bruke det kombinerte arbeidet med toppunkt- og geometriskyggere, med flere passeringer. Bruk stream out for å overføre toppunkter fra ett simuleringspass til et annet. Dermed blir utførelsesytelsen til toppunkt- og geometriskyggere og utstrømningshastigheten testet.

Gjengivelseshastigheten i denne testen avhenger av flere parametere samtidig, hvorav de viktigste er geometribehandlingsytelse og effektiviteten til geometriskyggere. Og derfor føles skjermkort produsert av Nvidia som fisk i vannet, betydelig foran konkurrentene fra AMD. Forskjellen mellom Nvidia-løsninger fra ulike prisklasser er også godt synlig.

Nærmere bestemt har de nylig introduserte skjermkortene i den nye Radeon HD 6800-serien en høyere gjengivelseshastighet i denne testen enn den forrige linjen, siden Barts har økt hastigheten på geometribehandling og utførelse av geometriskyggere. Og selv om HD 6870 fortsatt ikke når GTX 460, er den betydelig foran andre testede løsninger fra selskapet, og HD 6850 er et sted i nærheten. Funksjonstest 5: GPU-partikler

Test av fysisk simulering av effekter basert på partikkelsystemer beregnet ved hjelp av en videobrikke. Vertex-simulering brukes også, hver toppunkt representerer en enkelt partikkel. Strøm ut brukes til samme formål som i forrige test. Flere hundre tusen partikler beregnes, alle er animert separat, og deres kollisjoner med høydekartet beregnes også.

I likhet med en av våre RightMark3D 2.0-tester, gjengis partikler ved hjelp av en geometriskyggelegging som lager fire hjørner fra hvert punkt for å danne en partikkel. Men testen laster mest av alt shader-enheter med toppunktberegninger; stream out er også testet.

Resultatene av neste test er svært like de vi så i forrige diagram, men her er hastigheten på geometriprosessering enda viktigere enn i forrige test. Det er derfor den gamle generasjonen i form av Radeon HD 5830- og HD 5770-kort lå bak både GeForces, som er ledende i sammenligning, og den nye serien med skjermkort som er anmeldt i dag. Og begge modellene basert på Barts viste gode resultater, og tapte ikke for mye til GTX 460.

Generelt sett, i syntetiske tester som simulerer stoffer og partikler fra 3DMark Vantage-testpakken, hvor geometriskyggere brukes aktivt, presterte den nye Barts-brikken helt fint, siden den hadde akselerert geometribehandling. Og selv om begge løsningene til HD 6800-linjen fortsetter å ligge bak sine konkurrerende skjermkort, har forskjellen mellom dem blitt merkbart redusert - Barts har gjort en god jobb med denne forbedringen. Men vi forventer fortsatt enda større arkitektoniske endringer fra AMDs neste toppløsning. Funksjonstest 6: Perlin Noise

Den siste funksjonstesten av Vantage-pakken er en matematisk intensiv test av videobrikken; den beregner flere oktaver av Perlin-støyalgoritmen i pikselskyggeren. Hver fargekanal bruker sin egen støyfunksjon for å legge mer stress på videobrikken. Perlin-støy er en standardalgoritme som ofte brukes i prosedyreteksturering og involverer mye matematikk.

I en rent matematisk test fra Futuremark-pakken, som viser toppytelsen til videobrikker i ekstreme oppgaver, ser vi et bilde som allerede er kjent for oss. Ytelsen til løsningene vist i diagrammet tilsvarer omtrent det som bør oppnås i henhold til teorien, og det vi så tidligere i våre matematiske tester fra RightMark 2.0-pakken.

Siden de nye HD 6870- og HD 6850-kortene for alvor har styrket sin posisjon i matematikk, er det ikke overraskende at den eldre modellen er ledende i sammenligningen, og den yngre er foran det forrige mellompristavlen - HD 5770. Geforce skjermkort viser ikke veldig høye resultater, og taper for alle AMD-kort, noe som er helt i tråd med teorien. Tross alt utføres enkel, men intensiv matematikk mye raskere på Radeon-skjermkort.

Konklusjoner om syntetiske tester

Basert på resultatene av syntetiske tester av skjermkort fra den nye Radeon HD 6800-familien, basert på GPU Barts, så vel som resultatene av andre skjermkortmodeller produsert av begge produsentene av diskrete videobrikker, konkluderer vi med at dette er en meget passende erstatning for mellomprisløsninger på tidligere generasjons brikker.

Selv om Barts GPU ikke er veldig forskjellig fra tidligere brikker arkitektonisk, har antall utførelsesenheter og frekvensen deres økt så mye at ytelsen har kommet nær toppserien av forrige generasjon - HD 5800. Den nye GPUen har også noe arkitektonisk forbedringer som tar sikte på å eliminere en av de viktigste manglene sammenlignet med konkurrerende produkter - og fra syntetiske tester ser vi at geometribehandlingsytelsen har økt.

Takket være alle endringene er resultatene av den nye serien med skjermkort i mange syntetiske tester det maksimale for løsninger i denne prissektoren. Dette er spesielt tydelig sett i de parallelliserte, men ikke for komplekse i algoritme, beregningstestene fra RightMark- og Vantage-pakkene. Og i alle andre applikasjoner er hastigheten til HD 6800 veldig god - merkbart høyere enn for tilsvarende løsninger fra forrige linje.

Vi kan anta at de meget gode resultatene til Radeon HD 6870 og HD 6850 i våre syntetiske tester vil bli bekreftet av lignende resultater i neste del av vårt materiale, hvor du vil bli kjent med spilltestene fra settet vårt. Følgelig, i spillprøver HD 6870 skal overgå HD 5830, og HD 6850 skal være raskere enn HD 5770.

Men her er hva som skjer i sammenligning med GeForce skjermkort, det er ikke så lett å forutsi, siden begge har sine egne styrker og svakheter. Det er sannsynlig at AMDs nylig utgitte løsninger vil utmerke seg i noen spill, mens deres konkurrenter fra Nvidia vil seire i andre. Det blir enda mer interessant å se på resultatene!