Hem › Multimedia › Vad är bättre än 2 kärnor? Vilken processor är bättre Intel eller Amd. Situationen är annorlunda i PC-branschen och här är varför

Vad är bättre än 2 kärnor? Vilken processor är bättre Intel eller Amd. Situationen är annorlunda i PC-branschen och här är varför

I novembernumret undersökte vi i detalj funktionerna hos den nya fyrkärniga processorn Intel core 2 Extreme QX6700, med fokus främst på dess arkitektoniska egenskaper. Dessutom presenterades de första resultaten av jämförande tester av denna processor. Men låt oss komma ihåg att detta bara var några tester utförda av Intels tekniska specialister som en del av IDF Forum 2006. Naturligtvis, enligt testdata, såg den fyrkärniga Intel Core 2 Extreme QX6700-processorn väldigt imponerande ut jämfört med den dubbla kärnan Intel Core 2 Extreme X8600-processor. Den uppsättning tester som användes väckte dock vissa tvivel om deras objektivitet, så vi bestämde oss för att oberoende utföra detaljerade, omfattande tester av Intel Core 2 Extreme QX6700-processorn i jämförelse med Intel Core 2 Extreme X8600-processorn.

Förord

Låt oss komma ihåg att på IDF 2006-forumet introducerade Intel den nya fyrkärniga Intel Core 2 Extreme QX6700-processorn och tillkännagav de första resultaten av sina tester i jämförelse med den dubbelkärniga Intel Core 2 Extreme X8600-processorn. Följande riktmärken och applikationer valdes ut för testning av Intel-specialister:

3DMark06 v. 1.0.2;
PCMark05 v. 1.1.0;
3DS Max 8 SP2;
XMPEG 5.03 (DivX 6.2.5 codec);
POV-Ray 3.7 Beta 15;
Sony Vegas 7.0a Build 115.

Naturligtvis kan en sådan uppsättning tester inte betraktas som objektiva för att bedöma prestanda och jämföra processorer. Faktum är att 3DMark06 v. 1.0.2 är ett syntetiskt spelriktmärke som används för att testa processorer och grafikkort. Tyvärr, baserat på dess resultat, kan man inte dra slutsatser om processorns prestanda i spel. Och det faktum att datorn visar ett högt resultat i 3DMark06 v. 1.0.2 betyder inte att resultaten blir desamma i riktiga PC-spel.

Testa PCMark05 v. 1.1 låter dig utföra en omfattande analys av prestanda för en PC och dess individuella delsystem, inklusive processorn. Den otvivelaktiga fördelen med detta test är att testning inte kräver för mycket tid, men för en objektiv och omfattande bedömning av PC-prestandan räcker inte bara resultaten av detta test.

3DS Max 8 SP2-applikationen kan mycket väl användas för att testa processorn, men Intel-specialister använde endast den slutliga renderingen av 3D-scener i testning. Men att arbeta med 3DS Max 8 SP handlar inte bara om rendering, utan också om processen att skapa själva scenen. Skript som simulerar användararbete i projektionsfönster användes inte heller under testning. Och även om huvudbelastningen i det här fallet faller på grafikkortsprocessorn, skulle det vara felaktigt att säga att resultaten inte alls beror på processorn.

POV-Ray 3.7 Beta 15, som har en inbyggd benchmark, låter dig återigen testa processorn för prestanda när du renderar 3D-scener. Detsamma gäller för XMPEG 5.03-applikationen, som, tillsammans med DivX 6.2.5-codec, användes för att konvertera HD-videoinnehåll.

Väl senaste appen- Sony Vegas 7.0a Build 115 - används för icke-linjär videoredigering. I det här fallet är allt korrekt och vi har inga kommentarer.

Trots det faktum att var och en av de granskade testerna (eller applikationerna) är utbredda och traditionellt används för att testa processorer, är det omöjligt att dra några objektiva slutsatser om prestanda hos Intel Core 2 Extreme QX6700-processorn baserat endast på resultaten denna uppsättning tester skulle det inte vara helt korrekt. Det kan mycket väl visa sig att det är i dessa speciellt utvalda tester som den fyrkärniga Intel Core 2 Extreme QX6700-processorn visar sin överlägsenhet gentemot den dubbelkärniga Intel Core 2 Extreme X8600-processorn, men det betyder inte att det kommer att vara möjligt att prata om ökad prestanda när man arbetar med andra applikationer. Det vill säga, är det möjligt, baserat på till exempel resultaten av ett videokonverteringstest med XMPEG 5.03-applikationen ihopkopplad med DivX 6.2.5-codec, att säga att Intel Core 2 Extreme QX6700-processorn låter dig få en ökning när du arbetar med videokonverteringsapplikationer jämfört med Intel Core 2 Extreme X8600-processorn?

För att få en mer objektiv bild av prestanda hos Intel Core 2 Extreme QX6700-processorn och identifiera en klass av uppgifter där vi kan prata om den obestridliga fördelen med fyra kärnor över två, bestämde vi oss för att genomföra ett fullständigt jämförande test av fyrkärniga och dual-core processorer som använder en ganska stor uppsättning tester.

Men innan vi går vidare till att överväga testmetoden och analysera resultaten kommer vi att ge en kort information om testdeltagarna.

Kort om processorerna Intel Core 2 Extreme QX6700 och Intel Core 2 Extreme X8600

Intel Core 2 Extreme QX6700-processorn har kodnamnet Kentsfield. Ur designsynpunkt består den av två dual-core Conroe-processorer kombinerade i ett processorpaket.

Den maximala strömförbrukningen (TDP) för den fyrkärniga Intel Core 2 Extreme QX6700-processorn är 130 W, därför kräver den ett effektivt kylsystem och skapar därför tyst dator omöjligt på grundval av en sådan processor. Den maximala strömförbrukningen (TDP) för dual-core Intel Core 2 Extreme X8600-processorn är något lägre och uppgår till 95 W.

Intel Core 2 Extreme QX6700-processorn har en klockfrekvens på 2,66 GHz och en matningsspänning på 1,238 V, en FSB-frekvens på 1066 MHz och en total L2-cache på 8 MB (2x4 MB). Intel Core 2 Extreme X8600-processorn har en klockfrekvens på 2,93 GHz och en matningsspänning på 1,213 V, en FSB-frekvens på 1066 MHz och en L2-cache på 4 MB.

Kort specifikationer av båda processorerna anges i tabellen. 1.

Tabell 1. Kortfattade tekniska egenskaper hos processorer
Intel Core 2 Extreme QX6700 och Intel Core 2 Extreme X8600

alternativ	Intel Core 2 Extreme QX6700	Intel Core 2 Extreme X6800
Antal kärnor
Klockfrekvens, GHz
FSB-frekvens, MHz
L2 cacheminnesstorlek, MB
Matningsspänning, V
Energiförbrukning (max), W

Testmetodik

För att testa Intel Core 2 Extreme QX6700-processorn användes följande bänkkonfiguration:

moderkort - Intel D975XBX2 (BIOS BX97510J.86A.1304.2006.0620.1451);
RAM - DDR2-800 Kingston KHX8000D2K2/2G (2x1024 MB i dubbelkanalsläge);
minnestider:

CAS-latens - 4,

RAS till CAS fördröjning - 4,

Radförladdning - 3,

Aktiv för förladdning - 12;

videodelsystem - MSI NX8800GTX grafikkort (grafikprocessor NVIDIA GeForce 8800GTX); ForceWare videodrivrutin version 84.21;
diskdelsystem - två Seagate Barracuda 7200.7-diskar med en kapacitet på 120 GB, kombinerade till en RAID-nivå 0-array på en Sil 3114 RAID-styrenhet; filstruktur NTFS;
operativsystem - Windows XP Professional SP2.

Dessutom installerades drivrutiner för alla integrerade enheter.

Som redan nämnts, för jämförelse testade vi processor med dubbla kärnor Intel Core 2 Extreme X8600.

För att testa båda processorerna använde vi riktmärken och verkliga applikationer som intensivt laddar processorn och minnet och som traditionellt används för en omfattande analys av systemets prestanda som helhet:

speltester:

Quake 4 Demo version 1.3,

RÄDSLA. ver 1.07,

Far Cry v.1.33,

Prey ver 1.01,

Company of Heroes ver 1.0,

Serious Sam 2 Demo,

Riddiks krönikor;

Övergripande PC-prestanda:

Crystal Mark 9.0;

vetenskapliga beräkningar:

Science Mark 2.0,

Super_PI/mod 1.5 XS,

SunGard adaptiv kreditrisk;

arbetar med 3D-grafik:

3ds Max 8.0 SP3 (skript SPECapc 3ds max 8 v.1.3),

Alias WaveFront Maya 6.5 (skript SPECapc Maya 6.5 v1.0),

SPECViewperf 9.0

CINEBENCH 9.5

POV-Ray v.3.7 Beta 17 (inbyggt test);

textigenkänning: ABBYY FineReader 8.0 Pro;
digital fotobehandling: Adobe Photoshop CS2;
ljudkodning: Lame 4.0;
arkivering: 7-ZIP 4.42;
videokodning:

XMPEG 5.2 Beta 2,

DivX Converter 6.1.1,

TMPGEnc 2.524,

MainConcept MPEG Encoder 1.51,

MainConcept H.264 Encoder v.2.0.15.

Alla tester kördes tre gånger, och medelvärdet och konfidensintervallet för mätningen beräknades med en sannolikhet på 95 % baserat på mätresultaten.

Beskrivning och uppsättning av tester

Speltester

Gruppen av speltester inkluderade de mest populära dynamiska spelen idag och det syntetiska riktmärket 3DMark06 v.1.0.2, som är designat för att bestämma PC-prestanda i spelapplikationer och som traditionellt används för att testa grafikkort. Men resultatet av detta test beror inte bara på grafikkortet utan också på centralprocessorns kapacitet.

För att maximalt ladda processorn, och inte grafikkortet, under testningen, lanserades alla spel och 3DMark06 v.1.0.2 benchmark med en upplösning på 800x600 pixlar, och videodrivrutinen ställdes in på maximal prestanda. Dessutom, för att öka belastningen på den centrala processorn, användes inte anti-aliasing och anisotropisk filtreringsteknik i spel. Alla spel trimmades för maximal prestanda genom att eliminera alla effekter som ökar bildens realism, men påverkar prestandan. Att beskriva inställningarna för varje spel är en ganska tråkig och tråkig uppgift, så låt oss bara påminna dem om deras huvudprincip: alla effekter som kan stängas av är inaktiverade.

Observera att i spel Quake 4 ver. 1.3 och Prey ver 1.014 använde vi demoversioner skrivna specifikt för denna testning, och i alla andra - de som ingår i spelen.

I speltester Bildbehandlingshastigheten mättes, det vill säga antalet bilder per sekund (bildruta per sekund, fps).

I 3DMark06 v.1.0.2-testet mäts resultatet, som beräknas med en ganska komplex formel, i dimensionslösa enheter, och ju fler av dem, desto bättre.

Övergripande PC-prestanda

Gruppen av tester fokuserade på att mäta övergripande PC-prestanda inkluderade PCMark05 och CrystalMark 9.0.

Det första testet är utformat för en omfattande analys av PC-prestanda. Den genomför ett antal deltester (48 totalt), som specifikt laddar olika PC-delsystem: processor, minne, grafikdelsystem, datalagringsundersystem. Baserat på testresultaten beräknas den integrerade prestandaindikatorn för systemet som helhet, såväl som prestandaindex för individuella PC-delsystem (CPU-poäng, minne, grafik, hårddisk).

PCMark05-testresultaten mäts i enheter utan enhet, och ju högre resultat desto bättre.

Det andra testet är också omfattande och är utformat för att analysera prestandan för PC:n som helhet och dess individuella delsystem. Detta riktmärke utför separata deltester med en primär belastning på centralprocessorn (ALU, FPU), minne (MEM), datalagringsundersystem (HDD) och grafikundersystem (GDI, D2D, OGL).

Baserat på testresultaten beräknas en dimensionslös integrerad prestandaindikator (Mark) samt prestandaindikatorer för enskilda PC-delsystem.

Återigen, ju högre resultat, desto bättre.

Vetenskapliga beräkningar

Gruppen av tester som simulerar vetenskapliga beräkningar inkluderade Science Mark 2.0, Super_PI/mod 1.5 XS och SunGard Adaptiv Credit Risk.

Science Mark 2.0-testet är utformat för att bestämma PC-prestanda när man utför vetenskapliga beräkningar. Huvudbelastningen i den faller på processorn och minnet.

Testresultaten presenteras i dimensionslösa enheter. Högre resultat är lika med högre produktivitet.

I Super_PI/mod 1.5 XS-testet beräknas PI-talet med en given noggrannhet (antal decimaler). I vår testning satte vi högsta noggrannhet - 32 M, det vill säga 32 miljoner decimaler.

Testresultatet är beräkningens utförandetid, uttryckt i sekunder. Det är tydligt att ju kortare tid desto högre processorprestanda.

SunGard Adaptiv Credit Risk är ett program som används för att beräkna kreditrisk baserat på många faktorer baserat på analys av en enorm mängd data. Det är en industristandard och används i stora företag. Fokuserat på användning i klustersystem och kraftfulla servrar, stöder detta program multiprocessing och skalas väl med ökningen av antalet processorer.

Testresultatet baserat på SunGard Adaptiv Credit Risk är beräkningstiden uttryckt i sekunder. Ju kortare tid, desto högre processorprestanda.

Arkivering

För arkivering användes den flertrådiga arkiveringsenheten 7-Zip 4.42. En testkatalog på 135 MB i storlek arkiverades och komprimerades till 66,9 MB, med den maximala komprimeringsnivån (Ultra) inställd.

Resultatet av testet är körningstiden för arkivering, ju kortare tid, desto bättre förstås.

Ljudkodning

Den populära Lame 4.0 codec användes för att koda ljudfiler från WAV-format till MP3-format. En WAV-fil med en originalstorlek på 195 MB kodades och konverterades till en MP3-fil på 17,7 MB. Codec lanserades från kommandorad med standardinställningar (44,1 kHz, 128 Kbps).

Resultatet av testet är omvandlingstiden uttryckt i sekunder, och ju kortare den är desto bättre.

Textigenkännande

ABBYY FineReader 8.0 Pro användes för textigenkänning. En 49-sidig PDF-fil valdes ut som ett dokument för erkännande.

Testresultatet är dokumentigenkänningstiden, uttryckt i sekunder, och ju kortare den är desto bättre.

3D-grafik

Gruppen av tester som avslöjade processorprestanda när man arbetade med 3D-applikationer inkluderade SPECapc 3ds max8 v.1.3, SPECapc för Maya 6.5, POV-Ray 3.7 Beta 17, CINEBENCH 9.5 och SPECViewperf 9.0.3.

SPECapc 3ds max8 v.1.3-testet är ett skript för Autodesk 3DS max 8.0 SP3-applikationen och är avsett för att testa en plattform med prioriterad belastning på processorn och grafikkortet. Den använder både rendering av slutliga 3D-scener med en övervägande belastning på den centrala processorn, och typiska uppgifter för att skapa och redigera en scen med en övervägande belastning på grafikkortsprocessorn. För att flytta huvudbelastningen till processorn och minimera grafikkortets inverkan på det slutliga testresultatet, för SPECapc 3ds max8 v.1.3-applikationen. en programvara videodrivrutin användes.

Den uppmätta karakteristiken i SPECapc 3ds max8 v.1.3-testet är aktivitetsexekveringstiden. Baserat på exekveringstiden för individuella uppgifter för att skapa och redigera en scen, beräknas en integrerad indikator för grafikkortets prestanda, normaliserad i förhållande till resultaten av en viss referens-PC. På liknande sätt, baserat på renderingstiden för de sista scenerna, beräknas den inbyggda prestandaindikatorn för den centrala processorn, som också är normaliserad i förhållande till resultaten från en viss referens-PC.

SPECapc för Maya 6.5-riktmärket är designat för att testa plattformen i Alias WaveFront Maya 6.5-applikationen med en belastning på processorn, grafikkortet och diskundersystemet. Testet består av 30 delprov.

Testresultatet presenteras i form av två normaliserade komponenter: normaliserad processorprestanda och integrerad normaliserad prestanda. Vid beräkning av integralprestanda införs viktningskoefficienter: för deltester med belastning på grafikkortet - 0,7; för deltester med en processorbelastning - 0,2 och för deltester med en disksubsystembelastning - 0,1.

För att beräkna normaliserade testresultat används en referensdator med en Intel Xeon 2,4 GHz-processor, 2 GB PC800 ECC RDRAM och ett NVIDIA Quadro FX 1000 grafikkort.

POV-Ray 3.7 Beta 17-riktmärket är utformat för att utvärdera renderingshastigheten och huvudbelastningen i testet faller på processorn. Testet använder ett inbyggt riktmärke, och resultatet är renderingshastigheten i PPS (Pixel Per Second).

CINEBENCH 9.5 test är avsett för testning grafikkort och processorer och låter dig bestämma renderingshastigheten. Den använder CPU Benchmark-deltestet, och slutresultatet är renderingshastigheten med alla processorer i systemet (för flerprocessorsystem), uttryckt i dimensionslösa CINEBENCH-enheter.

SPECViewperf 9.0.3 är ett test designat för att bestämma prestandan för grafikundersystemet i professionella OpenGL-applikationer. Det används traditionellt för att testa grafikstationer och professionella grafikkort; dess resultat beror till stor del på processorprestanda.

Testresultaten är relativa enheter (dimensionslösa), som avgör hur många gånger i ett givet test prestandan hos den testade PC:n är högre än prestandan hos någon referensPC.

Digital fotobehandling

För att utvärdera processorprestanda när man arbetar med digitala fotoredigeringsapplikationer användes ett skript för Adobe Photoshop CS2-applikationen. I den på originalbilden (digitalt fotografi) i TIFF-format Filter appliceras sekventiellt och den totala exekveringstiden för alla operationer beräknas. Testresultatet är tiden för utförandet av uppgiften uttryckt i sekunder.

Videokodning

En grupp tester för att utvärdera videokodningsprestanda inkluderade populära programvarukonverterare och codecs. Totalt fem applikationer användes: XMPEG 5.0.3, DivX 6.4 Converter, TMPGEnc 2.524, MainConcept MPEG Encoder 1.51 och MainConcept H.264 Encoder v. 2.0.

Verktyget XMPEG 5.0.3 användes tillsammans med DivX 6.4.1 Codec. Med dess hjälp konverterades ett 24-sekunders videoklipp med en storlek på 51,8 MB i MPEG-2-format med en upplösning på 1920x1980 pixlar och en bithastighet på 18 000 Kbps till en HD-videofil på 36,5 MB i storlek med en bithastighet på 7800 Kbps och en upplösning på 1920x1088.

DivX 6.4 Converter-verktyget användes för att konvertera ett 51,8 MB MPEG-2-videoklipp med en upplösning på 1920x1980 pixlar och en bithastighet på 18 000 Kbps till en 11 MB DivX-videofil med en upplösning på 1280x720. DivX 6.1.1 Converter-verktyget använde High Definition-profilen.

Verktyget TMPGEnc 2.524 är utformat för att konvertera AVI-filer till MPEG-format för bränning till DVD-skivor. I vårt fall konverterades den ursprungliga AVI-filen med en storlek på 416 MB och en varaktighet på 2 min 1 s till en videofil i MPEG-2 (m2v+wav) med en storlek på 115 MB i DVD 4:3 NTSC-format. Bildupplösningen var inställd på 720x480 pixlar, bithastighet - 8000 Kbps, uppspelningshastighet - 29,97 fps.

Verktyget MainConcept MPEG Encoder 1.51 är också utformat för att konvertera AVI-filer till MPEG-format för bränning till DVD-skivor. I vårt fall konverterades den ursprungliga 416 MB AVI-filen med en varaktighet på 2 min 1 s till en 111 MB MPEG-2 (mpg) videofil i DVD 4:3 NTSC-format. Bildupplösning - 720x480 pixlar, uppspelningshastighet - 29,97 fps, videokodningshastighet - 8000 Kbps.

Använda MainConcept H.264 Encoder v. 2.0, den ursprungliga AVI-filen, 416 MB i storlek och 2 min 1 i längd, konverterades med H.264 High-codec till en 295 MB MPEG-2 (mpg) videofil i DVD 4:3 NTSC-format. Bildupplösningen var inställd på 720x480 pixlar, uppspelningshastigheten var 29,97 fps.

Testresultat

Resultaten av jämförande tester av processorer presenteras i tabell. 2.

Tabell 2. Resultat av jämförande tester av processorer

		Intel Core 2 Extreme X8600	Intel Core 2 Extreme QX6700
RÄDSLA. ver 1.07, fps
Quake 4 Demo ver 1.3, fps
Far Cry v.1.33, fps
Prey ver 1.01, fps
Company of Heroes ver 1.0, fps
Half-Life 2, fps
Seriös Sam 2-demo, fps
The Chronicles of Riddik, fps


	HDR/SM 3.0-poäng














SPECViewperf 9.0.3









SPECapc 3ds max8 v.1.3, med
SPECapc 3ds max8 v.1.3, med
SPECapc Maya 6.5 v1.0



Pov-Ray 3.7 Beta 17 (inbyggt test), PPS
CINEBENCH 9.5 (4 CPU-rendering)
ABBYY Finereader 8.0 Pro, ca
Adobe Photoshop CS2, med
Science Mark 2.0
	Molekylär dynamik



	Minnesriktmärken

Super_PI/mod 1,5 XS (32 M), ca
SunGard Adaptive Credit Risk, c
Arkivering (7-Zip 4.42), med
Ljudkodning (Lame 4.0), s
Videokodning
	DivX Converter 6.4 (High Definition), med
	TMPEGenc 2.524, s
	MainConcept H.264 Encoder v.2.0, med
	MainConcept MPEG Encoder v.1.51, med

Det är tydligt att det är ganska svårt att analysera en så stor mängd data, så vi bestämde oss för att dela upp testresultaten i logiska grupper och beräkna den integrerade normaliserade prestationsindikatorn för varje grupp av tester. I det här fallet, för att normalisera resultaten, användes resultaten från Intel Core 2 Extreme X8600-processorn, det vill säga resultaten som visades av denna processor togs som ett.

Den första logiska gruppen av tester är spelapplikationer. I det här fallet beräknades den integrerade prestandaindikatorn som det geometriska medelvärdet av de normaliserade resultaten i alla spel (riktmärket 3DMark06 togs inte i beaktande). Vi bestämde oss för att köra 3DMark06-testet separat, eftersom dess resultat är dåligt korrelerat med vad som observeras i riktiga spel.

Nästa logiska grupp bestod av videokodningstester. Den innehåller XMPEG 5.0.3, DivX Converter 6.4, TMPEGEnc 2.524, MainConcept H.264 Encoder v.2.0 och MainConcept MPEG Encoder v.1.51. Den integrerade prestandaindikatorn beräknades som det geometriska medelvärdet av de normaliserade resultaten i alla tester. Vi bestämde oss för att inte kombinera de återstående testerna i logiska grupper, vilket beror på deras mångsidighet och ganska olika resultat som svagt korrelerar med varandra.

De normaliserade resultaten i denna förenklade form presenteras i diagrammet.

Låt oss nu analysera de erhållna uppgifterna.

Först och främst, låt oss titta på resultaten av tester i spel. Som du kan se har en fyrkärnig processor inte bara några fördelar jämfört med en dubbelkärnig processor, utan tappar också cirka 10 % i prestanda. Därför är påståendet att en fyrkärnig processor riktar sig till kraftfulla speldatorer inget annat än en myt. Det finns inga spel idag som kan dra nytta av fyrkärnig arkitektur.

Det betyder förstås inte att de inte dyker upp i morgon. Men för moderna spel är det inte praktiskt att använda en fyrkärnig processor.

Resultaten av det syntetiska speltestet 3DMark06 leder till helt motsatta slutsatser. Prestandaökningen i 3DMark06 CPU-poäng var 58 %, vilket är mycket imponerande. Visserligen är dess integrerade resultat (3DMark Score) mer blygsamt - en prestandaökning på endast 5%, men vi talar fortfarande om en ökning, inte en minskning av prestanda. Låt oss återigen påminna dig om att 3DMark06-testet är något fristående från livet och det skulle fortfarande vara fel att dra slutsatser utifrån dess resultat att Intel Core 2 Extreme QX6700-processorn har en fördel i spelapplikationer.

Nästa test är PCMark05. Dess resultat är återigen blandade. I PCMark05 CPU Score visade Intel Core 2 Extreme QX6700-processorn en prestandaökning på 56 %, men det integrerade resultatet av detta test (PCMark05 Score) är detsamma för båda processorerna. Faktum är att ökningen av PCMark05 CPU Score-resultatet kompenseras av en minskning av PCMark05 Memory och PCMark05 Graphics resultat. Därför, om vi behandlar detta test som ett omfattande test som analyserar prestandan för en PC som helhet, bör det noteras att för den uppsättning uppgifter som används i PCMark05-testet, ett system baserat på en fyrkärnig Intel Core 2 Extreme QX6700-processor har inga fördelar jämfört med ett system baserat på Intel Core 2 Extreme X8600-processor.

I CrystalMark 9.0-testet visade Intel Core 2 Extreme QX6700 en ganska bra prestandaökning. Således ökade det totala resultatet (Mark) med 26 %, och resultaten från deltester fokuserade på processorbelastning (ALU, FPU) ökade till och med med 77 %.

Låt oss nu titta på testresultaten med hjälp av 3D-applikationer (SPECapc 3ds max8 v.1.3, SPECapc för Maya 6.5, POV-Ray 3.7 Beta 17, CINEBENCH 9.5 och SPECViewperf 9.0.3).

I SPECapc 3ds max8 v.1.3-testet, i uppgifter relaterade till rendering av slutscener, tillät Intel Core 2 Extreme QX6700-processorn oss att uppnå en prestandaökning på 46 %, vilket är en mycket bra indikator. Samtidigt, i uppgifter relaterade till arbete i projektionsfönster (rotationer, transformation, skalning, etc.), var det inte en ökning, utan en 10% förlust i prestanda.

I SPECapc for Maya 6.5-testet, där det inte finns någon rendering av slutscenerna, fick vi en liknande bild - en 7% nedgång i prestanda.

I POV-Ray 3.7 Beta 17-testet, som enbart mäter renderingshastigheten, levererade Intel Core 2 Extreme QX6700-processorn en prestandaökning på så mycket som 81 %, som förväntat.

En liknande bild observerades i CINEBENCH 9.5-testet, där renderingshastigheten återigen mäts. Den fyrkärniga processorn minskade renderingstiden med 48 % jämfört med en dubbelkärnig processor.

I SPECViewperf 9.0.3-testet är det integrerade resultatet för Intel Core 2 Extreme QX6700-processorn, som vi definierade som det geometriska medelvärdet av de normaliserade resultaten av alla deltester, 5 % mindre än för Intel Core 2 Extreme X8600-processorn. Detta test är naturligtvis avsett för att testa professionella grafikkort, men som vi redan har noterat beror dess resultat också på processorn, och i det här fallet förbättrar inte närvaron av en fyrkärnig processor prestandan.

I tester som simulerar vetenskapliga beräkningar blandas resultaten. I testerna Science Mark 2.0 och Super_PI/mod 1.5 XS visade Intel Core 2 Extreme QX6700 en prestandaminskning med 7 respektive 3 %. Detta är dock mer ett problem med själva testerna än med processorn. Faktum är att dessa tester är entrådiga och är dåligt parallelliserade över flera kärnor. Därför kan man inte förvänta sig att en flerkärnig arkitektur kommer att ge en prestandaökning i dem.

SunGard Adaptivs kreditrisktest är inte längre ett gratisverktyg, utan en seriös applikation avsedd för användning i stora företag och initialt inriktad på multiprocessorservrar. I det här fallet avslöjar Intel Core 2 Extreme QX6700-processorn fullt ut sin fördel - prestandaökningen var 79%!

När vi arbetade med Adobe Photoshop CS2-applikationen tillät Intel Core 2 Extreme QX6700-processorn oss att få, även om det inte är särskilt stort (endast 16%), men ändå en prestandaökning. Men med ABBYY FineReader 8.0 Pro-applikationen för textigenkänning är situationen den motsatta. I det här fallet resulterade användningen av Intel Core 2 Extreme QX6700-processorn i en minskning av prestanda med 5 %.

Arkivering av data med 7-Zip 4.42-arkivering gav också en liten (4 %) minskning av prestanda vid användning av en fyrkärnig processor, och i ljudkonverteringsuppgifter med Lame 4.0-codec var den redan 9 %.

En anteckning måste göras angående testerna för dataarkivering och ljudkonvertering. I princip kan du även i dessa tester försöka identifiera fördelarna med flerkärnig arkitektur. För att göra detta måste du köra flera programvarusessioner samtidigt. Om du till exempel behöver konvertera flera WAV-filer kan du köra flera sessioner samtidigt (detta görs genom att skriva motsvarande BAT-fil) och konvertera varje fil med en separat session. Det är naturligtvis bättre att hitta ett lämpligt mjukvaruskal för codec som skulle kunna göra detta automatiskt. I det här fallet kommer en fyrkärnig processor verkligen att minska tiden det tar att konvertera ljudfiler avsevärt.

Den sista gruppen av tester vi har kvar att överväga är videokodningsapplikationer. I det här fallet visade den fyrkärniga processorn sin fördel i alla applikationer. Beroende på den specifika applikationen och videodataformatet varierade prestandaökningen från 10 till 66 %.

Slutsatser

Så, vilka slutsatser kan dras från resultaten av testningen? Den fyrkärniga Intel Core 2 Extreme QX6700-processorn levde inte upp till våra förväntningar. Men kanske hela poängen är att, under intrycket av den nya familjen av dual-core Intel Core 2 Duo-processorer, var de mycket överprissatta.

För närvarande är de potentiella funktionerna implementerade i Intel Core 2 Extreme QX6700-processorn helt enkelt omöjliga att låsa upp, eftersom det inte finns många användarapplikationer idag som kan dra nytta av fyrkärnig processorarkitektur. Undantaget är uppgifterna med videokodning och slutlig rendering av tredimensionella scener, där fördelen med fyrkärnig processor var obestridlig under testning. Följaktligen skulle Intel Core 2 Duo vara korrekt placerad som en processor för grafikstationer och datorer som främst används för videobehandling. I andra fall är möjligheten att använda en fyrkärnig processor mycket tveksam.

För hemanvändare är en PC baserad på en fyrkärnig processor ganska exotisk eller, om du så vill, ett av sätten att visa upp sig, men inte en nödvändig nödvändighet.

I de flesta fall kommer en dator baserad på Intel Core 2 Extreme QX6700-processorn att ha sämre prestanda än en PC baserad på Intel Core 2 Extreme X8600-processorn. Därför är det för tidigt att placera den som en processor för högpresterande hemdatorer. Naturligtvis kan den lilla minskningen i prestanda som observeras i spel och andra applikationer inte märkas av ögat. Ändå är en dator baserad på en Intel Core 2 Extreme QX6700-processor en högpresterande lösning. Frågan är bara varför och vem behöver det, om en dubbelkärnig processor gör att du kan få bättre prestanda för att lösa alla uppgifter, med undantag för rendering och videokodning, och för mindre pengar och med mindre strömförbrukning.

En dator köps dock inte på ett år, och fyrkärnig arkitektur är en bra grund för framtiden. Intel Core 2 Extreme QX6700-processorn var före sin tid, men imorgon kan situationen förändras. För närvarande är mjukvaruinfrastrukturen inte redo att dra fördel av fyrkärniga processorer. Men det faktum att alla nya applikationer snart kommer att stödja multi-cores är utom tvivel.

Vi hör ofta uttalanden om att fördelarna med flerkärnig arkitektur kan utnyttjas idag - det finns ingen anledning att vänta på en ljus framtid. Allt du behöver göra är att vänja dig vid att arbeta i multitasking-läge, när flera olika applikationer körs på datorn samtidigt, till exempel antivirusskanning och ljudkodning eller ett spel. Detta är delvis sant, men... bara delvis. Allvarligt talat, detta är inget annat än en marknadsföringsmyt. För att verifiera detta, prova att köra en videokonverteringsuppgift (till exempel komprimera om en film för PocketPC) och arbeta i Microsoft Word eller bara spela patiens på datorn. Jag undrar hur många minuter det tar för dig att tröttna på det? Observera att de flesta videoomvandlare för PocketPC (till exempel Omniquiti Lathe 1.5) är enkeltrådiga och inte kan använda flera processorkärnor samtidigt, det vill säga en kärna är fulladdad, medan alla andra är inaktiva . Det verkar som att ingenting hindrar de återstående kärnorna från att få i uppdrag att lösa andra problem. Om inte för ett "men". Faktum är att i sådana scenarier bestäms systemets prestanda som helhet inte av processorns kapacitet - trots allt finns det också en hårddisk, minne och olika bussar med begränsade genomströmning. Det finns en stor sannolikhet att två eller flera applikationer som körs samtidigt kommer att börja konkurrera om samma (inte processor) PC-resurser, vilket inte kommer att förbättra prestandan.

Vi drog tidigare slutsatsen att effektiviteten av att använda en fyrkärnig processor i hemdatorer är ganska diskutabel. Men vi har ännu inte övervägt en annan viktig aspekt - marknadsföring, som, som vi vet, är motorn för framsteg. I slutändan spelar det ingen roll om det är dåligt ny processor eller bra - om företaget behöver det av marknadsföringsskäl kommer det säkert att släppas.

Men varför hade Intel så bråttom att släppa en ny fyrkärnig processor om processorerna i Intel Core 2 Duo-familjen redan har blivit de obestridda marknadsledarna? Denna fråga är inte på något sätt trivial och ganska komplex. För det första, för Intel, är Intel Core 2 Extreme QX6700-processorn en slags biprodukt från produktionen som inte kräver några allvarliga ekonomiska kostnader: ur en teknisk synvinkel är produktionen av dual-core Conroe och quad-core Kentsfield-processorer inte mycket annorlunda. De enda skillnaderna finns i förpackningsstadiet, som tillverkas i specialiserade fabriker i Malaysia. Men denna process företag Intel har redan felsökt: enligt tekniken för att förpacka två dual-core kristaller i ett fall skiljer sig serverns fyrkärniga Xeon-processorer inte från Intel Core 2 Extreme QX6700-processorer.

Faktum är att om produktionen av fyrkärniga processorer inte kräver några ytterligare ekonomiska kostnader, varför inte starta den?

För det andra är utseendet på en fyrkärnig processor en konsekvens av Intels ambitiösa planer. Att återigen vinna titeln branschledare, att marknadsföra en produkt som konkurrenterna inte har, är värt mycket. Och det råder ingen tvekan om att ur teknisk synvinkel är Intel Core 2 Extreme QX6700 verkligen ett stort steg framåt.

Det finns, enligt vår mening, ytterligare en, tredje anledning till en så hastig release av en fyrkärnig processor. I konkurrensen mellan Intel och AMD, för varje drag ett företag gör, gör det andra ett motdrag. Och naturligtvis kunde AMD inte låta bli att reagera på lanseringen av den fyrkärniga Intel Core 2 Extreme QX6700-processorn. Intel var väl medveten om detta, liksom det faktum att AMD inte hade något att svara med. Vad kom ut av det? Utgivningen av den fyrkärniga Intel Core 2 Extreme QX6700-processorn tvingade AMD att skapa en ganska märklig och a priori misslyckad lösning, kodnamnet AMD 4x4, som innebär användning av två dual-core-processorer istället för en fyrkärnig. Varför är det konstigt? Under det senaste året har AMD drivit hårt för att bevisa sitt ledarskap inom lågeffektprocessorer. Dessutom har hon alltid förkunnat att ökad klockhastighet inte är metoden för att öka prestanda hos processorer. Utgivningen av AMD:s 4x4-lösning strider mot företagets policy. Faktum är att det inte har något med energibesparande plattformar att göra, eftersom det förbrukar mycket el och kräver ett mycket effektivt (och därför mycket bullrigt) kylsystem. Dessutom är de nya dubbelkärniga AMD-processorerna (FX-70, FX-72 och FX-74) inget annat än överklockade versioner av äldre processorer i ett nytt fodral designat för Socket F (1207 FX).

Normaliserade resultat av jämförande tester av processorer

De första resultaten av att testa AMD 4x4-lösningen, som erhölls i amerikanska och europeiska testlaboratorier, tillåter oss att dra följande slutsatser. Prestandamässigt, AMD 4x4-lösning med två dual-core processorer AMD Athlon 64 FX-74 förlorar mot lösningen baserad på en enda fyrkärnig Intel Core 2 Extreme QX6700-processor i nästan alla tester. Samtidigt är strömförbrukningen för AMD 4x4-systemet ungefär dubbelt så hög, och det kräver även användning av kraftfulla (minst 600 W) nätaggregat. Kostnaden för AMD 4x4 är betydligt högre än för en lösning baserad på Intel Core 2 Extreme QX6700-processorn. Således är svaret på frågan: "Vem behöver den här lösningen?" tydligt. Introduktionen av den fyrkärniga Intel Core 2 Extreme QX6700 tvingade AMD att spendera pengar och lansera en ny familj av dual-core processorer som var dömda att misslyckas.

De första datorprocessorerna med flera kärnor dök upp på konsumentmarknaden redan i mitten av 2000-talet, men många användare förstår fortfarande inte riktigt vad flerkärniga processorer är och hur man förstår deras egenskaper.

Videoformat av artikeln "Hela sanningen om flerkärniga processorer"

En enkel förklaring av frågan "vad är en processor"

Mikroprocessorn är en av huvudenheterna i en dator. Detta torra officiella namn förkortas ofta till helt enkelt "processor"). Processorn är en mikrokrets med en yta som är jämförbar med en tändsticksask. Om du vill är processorn som motorn i en bil. Den viktigaste delen, men inte den enda. Bilen har även hjul, kaross och en spelare med strålkastare. Men det är processorn (som en bilmotor) som bestämmer kraften i "maskinen".

Många människor kallar en processor för en systemenhet - en "låda" i vilken alla PC-komponenter finns, men detta är fundamentalt fel. Systemenheten är datorhöljet tillsammans med alla dess komponenter - hårddisken, Bagge och många andra detaljer.

Processorfunktion - Beräkna. Det spelar ingen roll vilka exakt. Faktum är att allt datorarbete enbart bygger på aritmetiska beräkningar. Addition, multiplikation, subtraktion och annan algebra - allt detta görs av en mikrokrets som kallas en "processor". Och resultaten av sådana beräkningar visas på skärmen i form av ett spel, en Word-fil eller bara ett skrivbord.

Huvuddelen av datorn som utför beräkningar är vad är en processor.

Vad är en processorkärna och multi-core

Från början av processorårhundraden var dessa mikrokretsar enkärna. Kärnan är i själva verket själva processorn. Dess huvud- och huvuddel. Processorer har också andra delar - till exempel "ben"-kontakter, mikroskopiska "elektriska ledningar" - men det är blocket som ansvarar för beräkningar som kallas processorkärna. När processorerna blev väldigt små bestämde sig ingenjörer för att kombinera flera kärnor i ett processor-fodral.

Om du föreställer dig en processor som en lägenhet, så är kärnan ett stort rum i en sådan lägenhet. En ettrumslägenhet är en processorkärna (en stor rum-hall), ett kök, ett badrum, en korridor... En tvårumslägenhet är som två processorkärnor tillsammans med andra rum. Det finns tre-, fyra- och till och med 12-rumslägenheter. Detsamma är fallet med processorer: inuti en "lägenhet" kristall kan det finnas flera "rum" kärnor.

Flerkärnig– Det här är uppdelningen av en processor i flera identiska funktionsblock. Antalet block är antalet kärnor i en processor.

Typer av flerkärniga processorer

Det finns en missuppfattning: "ju fler kärnor en processor har, desto bättre." Det är precis så marknadsförare, som får betalt för att skapa den här typen av missuppfattningar, försöker presentera saken. Deras uppgift är att sälja billiga processorer, dessutom till högre priser och i enorma mängder. Men i själva verket är antalet kärnor långt ifrån det huvudsakliga kännetecknet för processorer.

Låt oss återgå till analogin med processorer och lägenheter. En tvårumslägenhet är dyrare, bekvämare och mer prestigefylld än en ettrumslägenhet. Men bara om dessa lägenheter ligger i samma område, utrustade på samma sätt, och deras renovering är liknande. Det finns svaga quad-core (eller till och med 6-core) processorer som är betydligt svagare än dual-core. Men det är svårt att tro på detta: naturligtvis magin med stora siffror 4 eller 6 mot "några" två. Men det är precis vad som händer väldigt, väldigt ofta. Det verkar som samma fyrarumslägenhet, men i ett förstört skick, utan renovering, i ett helt avlägset område – och till och med till priset av en lyxig tvårumslägenhet mitt i centrum.

Hur många kärnor finns det inuti en processor?

För persondatorer och bärbara datorer har enkärniga processorer inte producerats ordentligt på flera år, och det är mycket sällsynt att hitta dem på rea. Antalet kärnor börjar från två. Fyra kärnor - som regel är dessa dyrare processorer, men det finns en avkastning från dem. Det finns också 6-kärniga processorer, som är otroligt dyra och mycket mindre användbara rent praktiskt. Få uppgifter kan uppnå en prestandaökning på dessa monstruösa kristaller.

Det fanns ett experiment av AMD för att skapa 3-kärniga processorer, men detta är redan i det förflutna. Det gick ganska bra, men deras tid har gått.

Förresten producerar AMD också flerkärniga processorer, men som regel är de betydligt svagare än konkurrenter från Intel. Det är sant att deras pris är mycket lägre. Du behöver bara veta att 4 kärnor från AMD nästan alltid kommer att visa sig vara märkbart svagare än samma 4 kärnor från Intel.

Nu vet du att processorer kommer med 1, 2, 3, 4, 6 och 12 kärnor. Enkelkärniga och 12-kärniga processorer är mycket sällsynta. Trippelkärniga processorer är ett minne blott. Sexkärniga processorer är antingen väldigt dyra (Intel) eller inte så starka (AMD) att du betalar mer för numret. 2 och 4 kärnor är de vanligaste och mest praktiska enheterna, från de svagaste till de mest kraftfulla.

Flerkärnig processorfrekvens

En av egenskaperna hos datorprocessorer är deras frekvens. Samma megahertz (och oftare gigahertz). Frekvens är en viktig egenskap, men långt ifrån den enda. Ja, kanske inte den viktigaste. Till exempel är en 2-gigahertz dual-core-processor ett kraftfullare erbjudande än dess 3-gigahertz enkärniga syskon.

Det är helt fel att anta att en processors frekvens är lika med frekvensen för dess kärnor multiplicerat med antalet kärnor. Enkelt uttryckt har en 2-kärnig processor med en kärnfrekvens på 2 GHz en total frekvens i inget fall lika med 4 gigahertz! Inte ens begreppet "gemensam frekvens" existerar. I detta fall, CPU-frekvens lika exakt 2 GHz. Ingen multiplikation, addition eller andra operationer.

Och återigen kommer vi att "förvandla" processorer till lägenheter. Om höjden på taken i varje rum är 3 meter, kommer lägenhetens totala höjd att förbli densamma - samma tre meter, och inte en centimeter högre. Oavsett hur många rum det finns i en sådan lägenhet ändras inte höjden på dessa rum. Också klockhastighet för processorkärnor. Det går inte ihop och förökar sig inte.

Virtuell multi-core, eller Hyper-Threading

Det finns också virtuella processorkärnor. Hyper-Threading-teknik i Intel-processorer får datorn att "tro" att det faktiskt finns 4 kärnor inuti en dual-core processor. Mycket lik hur den enda HDD uppdelad i flera logiska — lokala diskar C, D, E och så vidare.

HyperTrådning är en mycket användbar teknik för ett antal uppgifter.. Ibland händer det att processorkärnan bara används till hälften, och de återstående transistorerna i dess sammansättning är inaktiva. Ingenjörer kom på ett sätt att få dessa "lediga" att fungera också, genom att dela upp varje fysisk processorkärna i två "virtuella" delar. Det är som om ett ganska stort rum var delat i två av en skiljevägg.

Har detta någon praktisk mening? knep med virtuella kärnor? Oftast – ja, även om allt beror på de specifika uppgifterna. Det verkar som att det finns fler rum (och viktigast av allt, de används mer rationellt), men rummets yta har inte förändrats. På kontor är sådana skiljeväggar otroligt användbara, och i vissa bostadslägenheter också. I andra fall är det ingen mening alls med att partitionera rummet (dela upp processorkärnan i två virtuella).

Observera att den dyraste och processorer i produktiv klassKärnai7 är obligatoriskt utrustadHyperTräning. De har 4 fysiska kärnor och 8 virtuella. Det visar sig att 8 beräkningstrådar fungerar samtidigt på en processor. Billigare, men också kraftfulla processorer Intel klass Kärnai5 består av fyra kärnor, men Hyper Threading fungerar inte där. Det visar sig att Core i5 fungerar med 4 trådar av beräkningar.

Processorer Kärnai3- typiskt "genomsnitt", både i pris och prestanda. De har två kärnor och ingen antydan till Hyper-Threading. Totalt visar det sig att Kärnai3 bara två beräkningstrådar. Detsamma gäller uppriktigt sagt budgetkristaller Pentium ochCeleron. Två kärnor, ingen hypertrådning = två trådar.

Behöver en dator många kärnor? Hur många kärnor behöver en processor?

Alla moderna processorer är tillräckligt kraftfulla för vanliga uppgifter. Surfa på Internet, korrespondens på sociala nätverk och e-post, kontorsuppgifter Word-PowerPoint-Excel: svag Atom, budget Celeron och Pentium är lämpliga för detta arbete, för att inte tala om den mer kraftfulla Core i3. Två kärnor är mer än tillräckligt för normalt arbete. En processor med ett stort antal kärnor kommer inte att ge en betydande ökning av hastigheten.

För spel bör du vara uppmärksam på processorerKärnai3 elleri5. Snarare kommer spelprestanda inte att bero på processorn, utan på grafikkortet. Sällan kommer ett spel att kräva den fulla kraften hos en Core i7. Därför tror man att spel inte kräver mer än fyra processorkärnor, och oftare är två kärnor lämpliga.

För seriöst arbete som speciella ingenjörsprogram, videokodning och andra resurskrävande uppgifter Verkligen produktiv utrustning krävs. Ofta används inte bara fysiska utan även virtuella processorkärnor här. Ju fler datortrådar, desto bättre. Och det spelar ingen roll hur mycket en sådan processor kostar: för proffs är priset inte så viktigt.

Finns det några fördelar med flerkärniga processorer?

Absolut ja. Datorn hanterar flera uppgifter samtidigt – åtminstone Windows fungerar(förresten, det här är hundratals olika uppgifter) och samtidigt spela filmen. Spela musik och surfa på Internet. Jobb textredigerare och musiken påslagen. Två processorkärnor - och det här är faktiskt två processorer - kommer att klara av olika uppgifter snabbare än en. Två kärnor kommer att göra detta lite snabbare. Fyra är till och med snabbare än två.

Under de första åren av existensen av flerkärnig teknologi kunde inte alla program fungera ens med två processorkärnor. År 2014 förstår de allra flesta applikationer och kan dra nytta av flera kärnor. Hastigheten för bearbetningsuppgifter på en dubbelkärnig processor fördubblas sällan, men det sker nästan alltid en prestandaökning.

Därför är den djupt rotade myten att program inte kan använda flera kärnor föråldrad information. En gång i tiden var det verkligen så, idag har situationen förbättrats dramatiskt. Fördelarna med flera kärnor är obestridliga, det är ett faktum.

När processorn har färre kärnor är det bättre

Du bör inte köpa en processor med den felaktiga formeln "ju fler kärnor, desto bättre." Detta är fel. För det första är 4-, 6- och 8-kärniga processorer betydligt dyrare än sina motsvarigheter med dubbla kärnor. En betydande prishöjning är inte alltid motiverad ur prestationssynpunkt. Till exempel, om en 8-kärnig processor visar sig vara bara 10% snabbare än en CPU med färre kärnor, men är 2 gånger dyrare, kommer det att vara svårt att motivera ett sådant köp.

För det andra, ju fler kärnor en processor har, desto glupskare är den när det gäller energiförbrukning. Det är ingen idé att köpa en mycket dyrare bärbar dator med en 4-kärnig (8-trådig) Core i7 om den bärbara datorn bara klarar bearbetning textfiler, surfa på Internet och så vidare. Det blir ingen skillnad med den dubbla kärnan (4 trådar) Core i5, och den klassiska Core i3 med bara två datortrådar kommer inte att vara sämre än sin mer framstående "kollega". Och en så kraftfull bärbar dator kommer att hålla mycket mindre på batterikraft än den ekonomiska och krävande Core i3.

Flerkärniga processorer i mobiltelefoner och surfplattor

Modet för flera datorkärnor inuti en processor gäller även för mobila enheter. Smartphones och surfplattor med ett stort antal kärnor använder nästan aldrig den fulla kapaciteten hos sina mikroprocessorer. Mobila datorer med dubbla kärnor fungerar ibland faktiskt lite snabbare, men 4 och ännu mer 8 kärnor är uppriktigt sagt överdrivet. Batteriet förbrukas helt ogudaktigt, och kraftfulla datorenheter är helt enkelt inaktiva. Slutsats – flerkärniga processorer i telefoner, smartphones och surfplattor är bara en hyllning till marknadsföring, och inte ett akut behov. Datorer är mer krävande enheter än telefoner. De behöver verkligen två processorkärnor. Fyra skadar inte. 6 och 8 är overkill för normala uppgifter och till och med spel.

Hur man väljer en flerkärnig processor och inte gör ett misstag?

Den praktiska delen av dagens artikel är relevant för 2014. Det är osannolikt att något kommer att förändras nämnvärt under de kommande åren. Vi kommer bara att prata om processorer tillverkade av Intel. Ja, AMD erbjuder bra lösningar, men de är mindre populära och svårare att förstå.

Observera att tabellen är baserad på processorer från 2012-2014. Äldre prover har olika egenskaper. Vi nämnde inte heller sällsynta CPU-alternativ, till exempel den enkärniga Celeron (det finns sådana även idag, men detta är ett atypiskt alternativ som nästan inte finns representerat på marknaden). Du bör inte välja processorer enbart efter antalet kärnor inuti dem - det finns andra, viktigare egenskaper. Tabellen kommer bara att göra det lättare att välja en flerkärnig processor, men specifik modell(och det finns dussintals av dem i varje klass) bör köpas först efter att du noggrant bekantat dig med deras parametrar: frekvens, värmeavledning, generering, cachestorlek och andra egenskaper.

CPU	Antal kärnor	Beräkningstrådar	Typiska Användningsområden
Atom	1-2	1-4	Datorer och netbooks med låg effekt. Målet med Atom-processorer är att minimera strömförbrukningen. Deras produktivitet är minimal.
Celeron	2	2	De billigaste processorerna för stationära och bärbara datorer. Prestandan är tillräcklig för kontorsuppgifter, men dessa är inte alls spel-CPU:er.
Pentium	2	2	Intel-processorer är precis lika billiga och lågpresterande som Celeron. Ett utmärkt val för kontorsdatorer. Pentiums är utrustade med en något större cache, och ibland något ökad prestanda jämfört med Celeron
Core i3	2	4	Två ganska kraftfulla kärnor, som var och en är uppdelad i två virtuella "processorer" (Hyper-Threading). Dessa är redan ganska kraftfulla processorer till inte alltför höga priser. Ett bra val för en hem- eller kraftfull kontorsdator utan särskilda krav på prestanda.
Core i5	4	4	Fullfjädrade 4-kärniga Core i5-processorer är ganska dyra. Deras prestation saknas endast i de mest krävande uppgifterna.
Core i7	4-6	8-12	De mest kraftfulla, men särskilt dyra Intel-processorerna. Som regel är de sällan snabbare än Core i5, och bara i vissa program. Det finns helt enkelt inga alternativ till dem.

En kort sammanfattning av artikeln "Hela sanningen om flerkärniga processorer." Istället för en lapp

CPU kärna- dess komponent. Faktum är att en oberoende processor inuti fallet. Dual-core processor - två processorer inuti en.
Flerkärnig jämförbart med antalet rum inne i lägenheten. Tvårumslägenheter är bättre än enrumslägenheter, men endast med andra egenskaper som är lika (lägenhetens läge, skick, yta, takhöjd).
Uttalandet att ju fler kärnor en processor har, desto bättre är den– ett marknadsföringsknep, en helt felaktig regel. När allt kommer omkring väljs en lägenhet inte bara av antalet rum, utan också av dess läge, renovering och andra parametrar. Detsamma gäller för flera kärnor inuti processorn.
Existerar "virtuell" multi-core— Hyper-Threading-teknik. Tack vare denna teknik är varje "fysisk" kärna uppdelad i två "virtuella". Det visar sig att en 2-kärnig processor med Hyper-Threading bara har två riktiga kärnor, men dessa processorer bearbetar 4 beräkningstrådar samtidigt. Detta är en riktigt användbar funktion, men en 4-trådsprocessor kan inte betraktas som en fyrkärnig processor.
För stationära Intel-processorer: Celeron - 2 kärnor och 2 trådar. Pentium - 2 kärnor, 2 trådar. Core i3 - 2 kärnor, 4 trådar. Core i5 - 4 kärnor, 4 trådar. Core i7 - 4 kärnor, 8 trådar. Laptop (mobil) CPU Intel har olika antal kärnor/trådar.
För mobila datorer Energieffektivitet (i praktiken batteritid) är ofta viktigare än antalet kärnor.

I vår progressiva tid spelar antalet kärnor en dominerande roll vid val av dator. När allt kommer omkring är det tack vare kärnorna som finns i processorn som datorns kraft mäts, dess hastighet under databehandling och utmatning av det erhållna resultatet. Kärnorna är placerade i processorchippet, och deras antal är det här ögonblicket kan nå från ett till fyra.

I de där "för länge sedan" tider, när fyrkärniga processorer ännu inte existerade, och processorer med dubbla kärnor var en sällsynthet, mättes hastigheten på en dators kraft i klockfrekvens. Processorn bearbetade endast en ström av information, och som du förstår, tills det resulterande bearbetningsresultatet nådde användaren, gick en viss tid. Nu delar en flerkärnig processor, med hjälp av specialdesignade förbättrade program, upp databehandlingen i flera separata, oberoende trådar, vilket avsevärt snabbar upp resultatet och ökar datorns kraft. Men det är viktigt att veta att om applikationen inte är konfigurerad för att fungera med flera kärnor, kommer hastigheten att vara ännu lägre än för en enkärnig processor med en bra klockhastighet. Så hur får du reda på hur många kärnor som finns i din dator?

Den centrala processorn är en av de viktigaste delarna av alla datorer, och att bestämma hur många kärnor den har är en helt genomförbar uppgift för ett nybörjare datorgeni, eftersom din framgångsrika förvandling till en erfaren datornörd beror på det. Så låt oss avgöra hur många kärnor som finns i din dator.

Reception nr 1

För att göra detta, klicka data mus på höger sida genom att klicka på datorikonen, eller innehållsmeny, som finns på skrivbordet, på ikonen "Dator". Välj objektet "Egenskaper".

Ett fönster öppnas till vänster, hitta objektet "Enhetshanteraren".
För att utöka listan över processorer som finns i din dator, klicka på pilen till vänster om huvudobjekten, inklusive "Processorer".

Genom att räkna hur många processorer som finns i listan kan du med säkerhet säga hur många kärnor som finns i processorn, eftersom varje kärna kommer att ha en separat post, om än en upprepad sådan. I provet som presenteras för dig kan du se att det finns två kärnor.

Denna metod är lämplig för operativsystem Windows, men på Intel-processorer, kännetecknad av hyper-threading (Hyper-threading technology), kommer denna metod med största sannolikhet att ge en felaktig beteckning, eftersom en fysisk kärna i dem kan delas upp i två trådar, oberoende av varandra. Som ett resultat kommer ett program som är bra för ett operativsystem att räkna varje oberoende tråd som en separat kärna för denna, och du kommer att få en åttakärnig processor som ett resultat. Därför, om din processor stöder Hyper-threading-teknik, vänligen kontakta särskilda verktyg– diagnostik.

Reception nr 2

Existera gratis program för den som är nyfiken på antalet kärnor i processorn. Så det obetalda programmet CPU-Z kommer helt att klara av din uppgift. För att använda programmet:

gå till den officiella webbplatsen cpuid.com, och ladda ner arkivet från CPU-Z. Det är bättre att använda en version som inte behöver installeras på din dator, denna version är märkt "ingen installation".
Därefter bör du packa upp programmet och få det att köras i den körbara filen.
I huvudfönstret för det här programmet som öppnas, på fliken "CPU" längst ner, hitta objektet "Cores". Det är här det exakta antalet kärnor i din processor kommer att anges.

Du kan ta reda på hur många kärnor som finns i en dator med installerad Windows-system, med hjälp av aktivitetshanteraren.

Reception nr 3

Sekvensen av åtgärder är som följer:

Starta avsändaren genom att högerklicka på panelen Snabbstart, vanligtvis längst ned.
Ett fönster öppnas, leta efter objektet "Starta aktivitetshanteraren" i det.

Längst upp i aktivitetshanteraren i Windows finns det en "Prestanda"-flik, här, med hjälp av den kronologiska laddningen av centralminnet, kan du se antalet kärnor. När allt kommer omkring representerar varje fönster kärnan, och visar dess laddning.

Reception nr 4

Och ytterligare en möjlighet att räkna datorkärnor; för detta behöver du all dokumentation för datorn, med en komplett lista över komponenter. Hitta processorposten. Om processorn är AMD, var uppmärksam på X-symbolen och numret bredvid den. Om det kostar X 2 betyder det att du har en processor med två kärnor osv.

I Intel-processorer skrivs antalet kärnor i ord. Om det är Core 2 Duo, Dual, så finns det två kärnor, om Quad finns det fyra.

Naturligtvis kan du räkna kärnorna genom att gå till moderkort genom BIOS, men är det värt att göra detta när de beskrivna metoderna kommer att ge ett mycket tydligt svar på frågan du är intresserad av, och du kan kontrollera om butiken berättade sanningen och räkna hur många kärnor som finns i din dator själv.

P.S. Tja, det är allt, nu vet vi hur man tar reda på hur många kärnor som finns i en dator, till och med fyra metoder, och vilken som ska användas är ditt beslut 😉

I kontakt med

Pavel_A 2012-05-24 - 12:08

Hej alla.
Du behöver en bärbar dator med stor skärm för att fungera i Excel, och ibland titta på en film. Huvudsaken är en stor skärm och ett lågt pris.
Stannade vid 17 tum.
Baserat på priset bestämde jag mig för HP Pavilion. Det finns alternativ med olika processorer.
Vilken processor är bättre?
Intel Core i3 2350M-processor 2,3 GHz
eller
AMD Quad-Core A6-3420M Accelererad processor med AMD Radeon HD 6520G grafik i diskret klass

Och vilket är bättre, HP eller ASUS (jag gillar ASUS bättre och den har mer hårddisk, men den är dyrare och är väldigt kvävande).

Goldheart2 24/05/2012 - 01:07

Intel Core i3 2350M-processor 2,3GHz är bättre.

Pavel_A 24/05/2012 - 01:41

Guldhjärta 2
Intel Core i3 2350M-processor 2,3GHz är bättre

Hur länge?
Han har 2 kärnor på 2,3 vardera, och han har 4 kärnor på 1,5 vardera. Totalt sett är den andra kraftfullare?

Dr.Acula 2012-05-24 - 02:43

Pavel_A
Hur länge?

http://www.notebookcheck.net/M...ist.2436.0.html
Enligt tester är Intel bättre. Och processorprestanda beror inte bara på antalet kärnor och frekvens. Kommer du att tro mig om jag berättar att en processor med en kärna och en frekvens på 1650 MHz, när du utför vissa uppgifter, kan fungera mycket snabbare än vissa Intel för 20 tusen?

HP eller Asus - beror på den specifika modellen.

Goldheart2 24/05/2012 - 03:03

Han har 2 kärnor på 2,3 vardera, och han har 4 kärnor på 1,5 vardera. Totalt sett är den andra kraftfullare?

Det fungerar inte, Intels prestanda per gigahertz är mycket högre, så även med två kärnor gör det A6-3420M, i renderingen är skillnaden cirka 14 procent, men detta är en uppgift med bra parallellisering, men om du tar majoriteten standardapplikationer, där en tråd är inblandad, mer sällan två, här kommer i3 2350M helt enkelt att riva upp 3420M. Och när det gäller din Excel talar vi om en tråd. Grafiken i 3420M är kraftfullare, men 2350M har en fördel vad gäller videouppspelning i form av en kraftfull ASIC-avkodare.

c00xer 2012-05-24 - 07:12

Guldhjärta 2
men om du tar de flesta standardapplikationer där en tråd är inblandad, mer sällan två

Detta är vad du behöver vara uppmärksam på. På uppgift. BTW, vissa spel (som WorldofTanks) är fortfarande enkeltrådade. Vad synd det är att se 25% belastning på en 4-kärnig sten.

Pavel_Crio 2012-05-27 - 21:24

Ja, Intel är bättre.

Goldheart2 28/05/2012 - 08:14

P.S. Men du behöver inte prata om Excel)) Installera Excel 2007/2010, det finns i inställningarna ( Excel-alternativ-Ytterligare):
Vill du aktivera flertrådig datoranvändning?
- använd alla processorer på den här datorn (det visar 4 för mig, jag har Intel Quad)
- manuellt (du kan välja 1,2 .. beroende på kärnorna)

Förmodligen varje användare som är lite bekant med datorer har stött på en massa obegripliga egenskaper när de väljer en central processor: teknisk process, cache, socket; Jag vände mig för råd till vänner och bekanta som var kompetenta i fråga om datorhårdvara. Låt oss titta på mängden olika parametrar, eftersom processorn är den viktigaste delen av din dator, och att förstå dess egenskaper kommer att ge dig förtroende för ditt köp och vidare användning.

CPU

CPU personlig datorär ett chip som ansvarar för att utföra alla operationer med data och kontroller kringutrustning. Den finns i en speciell kiselförpackning som kallas en die. För kort beteckning använd förkortningen - CPU(centralenhet) eller CPU(från engelska Central Processing Unit - central processing device). På dagens marknad datorkomponenter det finns två konkurrerande företag, Intel och AMD, som ständigt deltar i kapplöpningen för prestanda för nya processorer, ständigt förbättra den tekniska processen.

Teknisk process

Teknisk processär storleken som används vid tillverkning av processorer. Det bestämmer storleken på transistorn, vars enhet är nm (nanometer). Transistorer utgör i sin tur inre bas CPU. Summan av kardemumman är att ständiga förbättringar av tillverkningstekniker gör det möjligt att minska storleken på dessa komponenter. Som ett resultat är det mycket fler av dem placerade på processorkretsen. Detta hjälper till att förbättra processorns prestanda, så dess parametrar indikerar alltid vilken teknik som används. Till exempel är Intel Core i5-760 gjord med en 45 nm processteknik och Intel Core i5-2500K är gjord med en 32 nm process. Baserat på denna information kan du bedöma hur modern processorn är och hur överlägsen den är i prestanda till sin föregångare, men när du väljer måste du också ta hänsyn till ett antal andra parametrar.

Arkitektur

Processorer kännetecknas också av en sådan egenskap som arkitektur - en uppsättning egenskaper som är inneboende i en hel familj av processorer, vanligtvis producerade under många år. Arkitektur är med andra ord deras organisation eller interna design av processorn.

Antal kärnor

Kärna- den viktigaste delen av den centrala processorn. Det är en del av processorn som kan utföra en tråd av instruktioner. Kärnorna skiljer sig åt i cacheminnesstorlek, bussfrekvens, tillverkningsteknik etc. Tillverkare tilldelar dem nya namn för varje efterföljande teknisk process (till exempel kärna) AMD-processor- Zambezi och Intel - Lynnfield). Med utvecklingen av processorproduktionsteknologier har det blivit möjligt att placera mer än en kärna i ett fall, vilket avsevärt ökar CPU-prestandan och hjälper till att utföra flera uppgifter samtidigt, samt använda flera kärnor i program. Flerkärniga processorer kommer snabbt att kunna hantera arkivering, videoavkodning, drift av moderna videospel, etc. Till exempel Intels Core 2 Duo- och Core 2 Quad-processorlinjer, som använder dual-core respektive quad-core processorer. För närvarande är processorer med 2, 3, 4 och 6 kärnor allmänt tillgängliga. Ett större antal av dem används i serverlösningar och krävs inte av den genomsnittliga PC-användaren.

Frekvens

Utöver antalet kärnor påverkas prestandan av klockfrekvens. Värdet på denna egenskap återspeglar processorns prestanda i antalet klockcykler (operationer) per sekund. En annan viktig egenskap är buss frekvens(FSB - Front Side Bus) som visar hastigheten med vilken data utbyts mellan processorn och kringutrustning. Klockfrekvensen är proportionell mot bussens frekvens.

Uttag

Så att den framtida processorn, när den uppgraderas, är kompatibel med den befintliga moderkort, du måste känna till dess uttag. Ett uttag kallas kontakt, där processorn är installerad på datorns moderkort. Sockeltypen kännetecknas av antalet ben och processortillverkaren. Olika sockets motsvarar specifika typer av processorer, så varje socket tillåter installation av en specifik typ av processor. Intel Company använder uttag LGA1156, LGA1366 och LGA1155, och AMD använder AM2+ och AM3.

Cache

Cache- mängden minne med en mycket hög åtkomsthastighet, nödvändig för att påskynda åtkomsten till data som permanent finns i minnet med en lägre åtkomsthastighet (RAM). När du väljer en processor, kom ihåg att en ökning av cachestorleken har en positiv effekt på prestandan för de flesta applikationer. CPU-cachen har tre nivåer ( L1, L2 och L3), placerad direkt på processorkärnan. Den tar emot data från RAM för högre bearbetningshastighet. Det är också värt att tänka på att för flerkärniga processorer anges mängden cacheminne på första nivån för en kärna. L2-cache utför liknande funktioner, men är långsammare och större i storlek. Om du planerar att använda processorn för resurskrävande uppgifter, är en modell med en stor andra nivås cache att föredra, med tanke på att den totala L2-cachestorleken anges för flerkärniga processorer. De mest kraftfulla processorerna, som AMD Phenom, AMD Phenom II, Intel Core i3, Intel Core i5, Intel Core i7, Intel Xeon, är utrustade med L3-cache. Den tredje nivåns cache är minst snabb, men den kan nå 30 MB.

Energiförbrukning

Strömförbrukningen för en processor är nära relaterad till dess tillverkningsteknik. Med minskande nanometer av den tekniska processen, ökning av antalet transistorer och ökning av klockfrekvensen hos processorer, ökar strömförbrukningen för CPU. Till exempel kräver Intel Core i7-processorer upp till 130 watt eller mer. Spänningen som tillförs kärnan kännetecknar tydligt processorns strömförbrukning. Denna parameter är särskilt viktig när du väljer en CPU som ska användas som multimediacenter. Moderna processormodeller använder olika tekniker som hjälper till att bekämpa överdriven strömförbrukning: inbyggda temperatursensorer, automatiska styrsystem för spänning och frekvens av processorkärnor, energibesparande lägen när CPU-belastningen är lätt.

Ytterligare egenskaper

Moderna processorer har förvärvat förmågan att arbeta i 2- och 3-kanalslägen med RAM, vilket avsevärt påverkar dess prestanda, och även stödja större set instruktioner, höja deras funktionalitet till ny nivå. GPU:er bearbetar video på egen hand och avlastar därmed processorn tack vare tekniken DXVA(från engelska DirectX Video Acceleration - videoacceleration av DirectX-komponenten). Intel använder tekniken ovan Turboladdning för att dynamiskt ändra den centrala processorns klockfrekvens. Teknologi Hastighetssteg hanterar CPU-strömförbrukning beroende på processoraktivitet, och Intels virtualiseringsteknik hårdvara skapar en virtuell miljö för användning av flera operativsystem. Moderna processorer kan också delas in i virtuella kärnor med hjälp av teknik Hyper Threading. Till exempel kan en dubbelkärnig processor dela upp klockhastigheten för en kärna i två, vilket resulterar i hög bearbetningsprestanda med fyra virtuella kärnor.

När du tänker på konfigurationen av din framtida dator, glöm inte grafikkortet och dess GPU(från den engelska Graphics Processing Unit - graphic processing unit) - processorn på ditt grafikkort, som är ansvarig för rendering (arithmetiska operationer med geometriska, fysiska objekt, etc.). Ju högre frekvens av dess kärna och minnesfrekvens, desto mindre belastning kommer den centrala processorn att vara. Särskild uppmärksamhet på GPU Spelare måste visa sig själva.

Populär i kategorin: