Kraftfulla datorer med Intel Core i9. Intel Core i9 - nya generationens processor Core i9-processorer

Hej alla! Idag skulle jag vilja prata om en ny serie processorer IntelKärnai9. 2 år efter att vi skrev artikeln beslutade vi att uppdatera informationen om befintliga modeller av Core i9-processorer, eftersom informationen alltid ska vara relevant för våra läsare.

Dessutom har serien av processorer uppdaterats och skaffat en ny generation processorer som har blivit ännu mer produktiva (i genomsnitt med 5-7%). Den absoluta ledaren inom prestanda idag är Intel Core i9-9980XE. Tja, dess pris är lämpligt.

Intel Core i9 - tekniska specifikationer

Vi presenterar dig uppdaterad specifikationer processorer IntelKärnai9 7:e, 8:e och 9:e generationen. Den 8:e generationen gäller för övrigt bara för bärbara processorer. Och för stationära datorer endast 7 och 9.

Tekniska egenskaper för hela serien av processorer IntelKärnai9.

Processor modell	Kärnor/trådar	Basfrekvens, GHz	Intel Turbo Boost 2.0/ Max 3.0, GHz	L3-cache, MB	TDP, W	Pris (ungefärligt), gnugga.
Core i9-9900KF	8/16	3,6	5,0	16	95	43000 — 48000
Core i9-9900K	8/16	3,6	5,0	16	95	42000 — 50000
Core i9-9980XE	18/36	3,0	4,4	24,75	165	148000 — 169000
Core i9-9960X	16/32	3,1	4,4	22	165	120000 — 142000
Core i9-9940X	14/28	3,3	4,5	19,25	165	98000 — 112000
Core i9-9920X	12/24	3,5	4,5	19,25	165	86000 — 100000
Core i9-9900X	10/20	3,5	4,5	19,25	165	70000 — 85000
i9-8950HK (mobil)	6/12	2,9	4,8	12	45	Bärbara datorer från 200 000
i9-7980XE	18/36	2,6	4,2/4,4	24,75	165	120000 — 160000
i9-7960X	16/32	2,8	4,2/4,4	22	165	91000 — 130000
i9-7940X	14/28	3,1	4,3/4,4	19,25	165	74000 — 107000
i9-7920X	12/24	2,9	4,3/4,4	16,5	140	60000 — 90000
i9-7900X	10/20	3,3	4,3/4,5	13,75	140	60000 — 75000

Utöver de egenskaper som presenteras i tabellen finns det också Generella egenskaper för hela raden, så det är lättare att beskriva dem separat än att utöka tabellen för dem.

Alla processorer i radenIntelKärnai9 (dator):

• Körs på LGA-2066-sockel
• Stöder 4 kanaler DDR4 2666 GHz
• Stöder 44 PCI-Express 3.0 banor
• De har en öppen multiplikator. Detta är mycket bra för älskare
• Tillverkningsprocess 14 nm (alla generationer)

Varför behöver vi så kraftfulla processorer som i9?

Ja, IntelKärnai9 mycket kraftfulla och mycket dyra processorer. Vad behövs de till? Tja, en i7 är definitivt tillräckligt för att du ska kunna njuta av alla moderna spel. Och med din multitasking hemdatorÄven i5 klarar det. Detta är allt från det förflutna. Men tekniken står inte stilla. Ta en titt runt. Försöker tränga in i våra liv från alla håll en virtuell verklighet, med början från virtuella resor från intressanta platser och virtuella iscensättningar för utbildningsändamål till 3D-VR-spel som kräver mer och mer datorresurser. Detta är å ena sidan.

Å andra sidan är artificiell intelligens en lika resurshungrig "varelse". Naturligtvis väntar detta lilla djur på att de första riktiga kvantdatorerna ska dyka upp i världen för att visa vad det kan. Men även nu måste vi göra något för att förbereda honom för en ny omgång av evolution. Därför kommer processorer att bli mer och mer kraftfulla. OCH IntelKärnai9 Och AMD Ryzen Threadripper bekräftelse på detta.

Slutsats

Och jag kan sammanfatta den här artikeln med att säga att jag är glad att märkbara framsteg äntligen har börjat i centrala processorer. Jag har väntat på honom länge. Och sedan, från år till år, gjorde minimala framsteg på detta område mig deprimerad och fick mig att tänka: " Hur är det med vår högteknologiska framtid? Kommer jag att nå det i denna takt?" Nu tror jag det mer och mer.

När det gäller dina hemdatorer tvivlar jag på att du kommer att behöva uppgradera till en i9 under de närmaste åren. Så bli inte upprörd över priserna på dessa processorer. De killar som behöver sådana prestationer kommer att ha medel att köpa dem, det är jag säker på.

Intel Core i9 är en ny generations processor för att lösa moderna resurskrävande uppgifter!

Läste du till slutet?

var den här artikeln hjälpsam?

Inte riktigt

Vad exakt gillade du inte? Var artikeln ofullständig eller falsk?
Skriv i kommentarerna så lovar vi att förbättra!

Under 2017 introducerade den globala processorjätten sin toppmoderna Intel Core i9-processor. Det är en högpresterande processor som erbjuder användarna oöverträffad kraft. Datorer med en intel i9-processor är en utmärkt lösning för både en erfaren spelare och en person som arbetar med specialiserad programvara.

Det finns aldrig för många kärnor

Core i7-serien stoltserade med kraftfulla processorer, men Intel bestämde sig för att inte stanna där och skapa processorer som skulle överglänsa även i7. Så här såg Core i9-linjen ut, vars viktigaste fördelar inkluderar:

• från 10 fysiska kärnor och 20 trådar;
• hög klockhastighet och stöd för Turbo Boost 3.0-teknik;
• L3 cachenivå från 13,75 megabyte;
• stöd för fyra-kanals minnesläge;
• ökat antal rader PCI Express 3.0.

Sådana processorer är redo att frigöra potentialen hos alla moderna grafikkort i Nvidia GeForce GTX 10-serien. Det betyder att du kan prova vilken som helst moderna spel V hög upplösning och stabila 60 bilder per sekund (förutsatt att grafikkortet har tillräcklig prestanda). Med sådana processorer kan du inte bara spela utan också strömma, koda eller spela in gameplay samtidigt.

Speldatorn i9 kommer att vara användbar inte bara för spelare. Att arbeta med grafik och video kräver ofta multi-threading, vilket avsevärt snabbar upp renderingstiderna. i9-processorer är de bästa i detta avseende. Du hittar en omfattande katalog med i9-baserade datorer i vår butik.

Vi erbjuder det bästa

I sortimentet finns datorer i olika prisklasser. För spelare finns det system med topp-end grafikkort från Nvidia. Om du behöver en i9-dator för att köra specialiserad programvara, hittar du byggen med mer RAM och höghastighets SSD-lagring.

En av huvuddragen hos sådana processorer är hög värmeavledning. Endast förstklassiga luftkylningssystem eller vattenkylning klarar det. Beroende på din budget och dina preferenser kan du köpa en i9-dator av oss med en eller annan typ av kylning. Vätskesystem klarar de hetaste stenarna och är också lågljud.

Välj proffs

Vår butik är specialiserad på att sälja förstklassiga spelsystem som kan demonstrera maximal prestanda i spel och andra resurskrävande applikationer. Vi använder moderna komponenter från kända varumärken. Du kan alltid ändra den montering du vill för att passa dina behov tack vare den bekväma onlinekonfiguratorn på vår webbplats. Butiken förser datorer med förinstallerade programvara och en garanti för varje produkt.

En kraftfull speldator med Core i9 är valet av riktiga spelare, och du kan köpa en sådan dator i Edelweiss-butiken. Hos oss hittar kunderna konkurrenskraftigt överkomliga priser, samt gratis konsultation.

Intel slår tillbaka. Utvecklarnas svar på AMD:s Ryzen Threadripper är två otroliga, kärnfulla processorer: den 18-kärniga Core i9-7980X och den 16-kärniga Core i9-7960X.

Men har Goliath-Intel verkligen återhämtat sig från sitt senaste förkrossande nederlag som David-AMD tillfogade? Har de föga smickrande ryktena om klockhastigheter och processoröverhettning motbevisats?

En av de erkända experterna på "hardcore"-testning, verkställande redaktör för PCWorld-tidningen Gordon Ma Ung, kom på detta. Han testade också prestandan hos de nya Intel Core i9-chippen i verkliga förhållanden för att svara på frågan om de är värda att betala DET priset för.

Eftersom det finns mycket att prata om Core i9 kommer vi denna gång att lämna priser, ringklockor och svar på de mest uppenbara frågorna åt sidan. I vår recension kommer vi att gå över några av de interna, mindre uppenbara aspekterna som direkt relaterar till prestanda, och sedan dyka in i jämförelser med benchmark.

Intel Core i9: vad som döljer sig under huven

Core i9 är den första ny processor"Core i" släppt av Intel under de senaste 10 åren. Företaget behöll hemligheten så avundsjukt att det till och med avsiktligt felmärkte den första satsen chips och signerade dem "Core i7", för att förvirra spåren av läckagejägare. Våra prototypprover med 16 och 18 kärnor är dock korrekt signerade.

CPU-Z tror att Core i9 är Core i7

Liksom de flesta av Intels globala utvecklingar representerar Core i9-familjen inte bara en ny processor, utan en helt ny plattform, vilket innebär en helt ny X299-kretsuppsättning, samt en ny LGA2066-sockel, som inte är kompatibel med tidigare processorer.

Den nya plattformen gör också något som ingen av dem har gjort tidigare, och förenar de två processorfamiljerna. Tidigare, om du valde ett Kaby Lake-chip till dig själv, krävde det ett moderkort med en LGA1151-sockel. Om du till exempel ville köpa en 6-kärnig Skylake, det vill säga en Intel Core i7-6800K, var du tvungen att köpa ett moderkort med en V3-bas och en LGA2011-plattform i satsen.

Med X299-kort och LGA2066-sockeln kan du göra ett val efter att du köpt moderkortet, eftersom den här plattformen stöder alla nya processorer, från den 4-kärniga Core i5 Kaby Lake till den 18-kärniga Core i9 Extreme Edition som tillhör Skylake-linjen. För att vara tydlig inkluderar Kaby Lake-serien av processorer, även kallad Kaby Lake-X, de nya Core i5-7640X och i7-7740X-kretsarna. De återstående Core i7- och Core i9-chippen tillhör Skylake-familjen och kallas tillsammans för Skylake-X.

Core X-serien består av processorer som består av Skylake-X-kärnor och Kaby Lake-X-kärnor. Monstret med 18 kärnor från denna linje släpptes i oktober

Vi väntar på denna förening med viss förvirring och oro. Det verkar som moderkort X299 blir ganska dyrt. Jag undrar vem som skulle vilja köpa ett moderkort för $350 för att installera en $250-processor på det.

Intels motiv för att fortsätta Kaby Lake-X-linjen kan faktiskt vara en vink till dem som gillar att överklocka processorer. Till skillnad från äldre Kaby Lake-processorer för LGA1151-sockeln har de nya Kaby Lake-X-chippen inte integrerad grafik ombord. Faktum är att de fysiskt saknar integrerade grafikprocessorer. Detta kommer att tillåta de två nya Kaby Lake-X-processorerna att överklocka potentiellt betydligt högre än LGA1151-versionerna. Vid den senaste Computex-mässan i Taipei meddelade Intel-representanter att det högsta överklockningsrekordet sattes på Kaby Lake-processorn och X299-korten.

I en idealisk värld skulle vi alla ha 18-kärniga processorer, men sanningen är att det verkligen finns människor där ute som köper relativt billiga processorer som passar till avancerade moderkort. Kaby Lake-X är designad speciellt för dem.

PCI Express-bussar: distribution med kuponger

Ändå är det lite av en besvikelse att placera Kaby Lake-X och Skylake-X på samma sockel. Det mest övertygande argumentet är fördelningen av PCI Express-banor. Till exempel får du med Core i9-7900X-chippet fyrkanaligt RAM-stöd och 44 PCI Express Gen 3-banor direkt från processorn. Om du vill installera en Core i7-7740K i denna kortplats kommer moderkortet att återställa minnesstödet till två kanaler. Och kanske ännu värre, antalet PCI Express-banor kommer att minskas till 16, eftersom detta är det maximala stödet av Kaby Lake-kärnor. Det följer att vissa kortplatser på moderkortet kommer att lida av prestanda eller sluta fungera helt.

Medan Kaby Lakes gräns på 16 banor beror på processordesignen, minskar Intel avsiktligt antalet PCI Express-banor för Skylake-X. Medan versionen med 10 kärnor också får 44 banor, får 6- och 8-kärniga Skylake-X-varianter redan bara 28 banor. Så vitt vi förstår finns det inga tekniska skäl till detta - det finns ren "marknadssegmentering", som översatt från affärsspråk till vanligt språk betyder "så att vi kan riva mer pengar från dig." Hoppsan.

Du kan behöva köpa en speciell dongel om du vill använda X299 VROC-alternativet för att aktivera RAID på upp till 20 NVMe-enheter.

Intel VROC

Ännu mer tveksamt än PCI Express-allokering är Intels andra alternativ, VROC eller Virtual RAID på processorn. Detta är en fantastisk funktion i Skylake-X, som låter dig sätta ihop upp till 20 NVMe PCIe RAID-diskar i ett enda startsegment.

Vad är problemet? Intel har tydligen för avsikt att pressa ut ännu mer pengar från användare av detta alternativ. Exakta detaljer är ännu inte kända, men säljare på Computex trodde att RAID 0 skulle förbli gratis, RAID 1 skulle kosta $99 och RAID 5 och RAID 10 skulle kosta användarna $299. Efter att ha betalat det nödvändiga beloppet kommer användaren att få en speciell dummynyckel som låser upp detta alternativ.

Och ännu värre: VROC kommer bara att fungera med Intel SSD-enheter och dyrare processorer från Skylake-X-linjen. Om du köper Kaby Lake-X är du ute ur spelet. VROC gäller också bara PCIe RAID, som kan kopplas direkt via PCIe-processorbanor. X299 fortsätter att stödja RAID 0, 1, 5, 10-alternativ genom chipsetet, men chipset RAID kommer inte att ha någon inverkan på prestandan som tillhandahålls av VROC.

AVX 512 i Skylake-X-serien lovar bättre prestanda - men bara om koden stöder det

Hur Core i9 förändrar Skylake-serien

Genom att övervinna förvirringen och oenigheten om plattformen kommer du fortfarande att skörda en rejäl belöning. Själva Skylake-X-processorn är något att beundra, eftersom den är designad lite annorlunda än tidigare avancerade konsumentprocessorer.

Tidigare CPU:er, vare sig de var "entusiast" eller "extrem", var i princip lika i design. Till exempel skiljer sig den 4-kärniga Haswell Core i7-4770K inte särskilt från den 8-kärniga Haswell-E Core i7-5960X, med eventuellt undantag för stöd för 4-kanals RAM.

Med Skylake-X bryter Intel denna tradition genom att införa extremt betydande förändringar i designen. Det mest märkbara är ökningen av Mid-Level Cache (MLC), eller L2-cache: Intel har ökat den till 1 GB per kärna, och fyrdubblat den från 256 MB på förra årets Broadwell-E-modeller och de flesta Intel-processorer. Last-Level Cache (L3) blir under tiden mindre, 1,375 MB per kärna jämfört med 2,5 MB från det tidigare Broadwell-E-chippet, men Intel kompenserar för denna förlust med en större MLC-cache, samt användningen av en icke-inkluderande cache design. Jämfört med Broadwell-E:s inkluderande design, som kan fortsätta att lagra data som inte längre behövs, försöker den icke-inkluderande cachen hålla reda på vad som är värt att lagra, så det lovar att utnyttja tillgängligt utrymme mer effektivt.

Skylake skiljer sig mycket från den tidigare Skylake-X-linjen, och detta beror till stor del på AVX512-cachen och den nya mesh-arkitekturen

Intel ändrar också ringbussarkitekturen som har använts i flera år (inklusive Kaby Lake och Skylake) till en ny mesh-arkitektur. Tänk på en 4-kärnig processor som fyra hus sammankopplade med en busslinje som stannar vid varje hus. Allt detta fungerar utmärkt så länge det finns 12 till 18 hus i området. Du kan köra två busslinjer, men det går fortfarande inte så snabbt som att bara flytta från ett hus till ett annat, vilket är vad som är implementerat i den nya cellulära arkitekturen.

Ringbussarkitekturen för de senaste processorerna har tagits bort till förmån för en mesh-arkitektur som lovar att ge bättre hastighet för ett stort antal kärnor

Intels användning av en mesh-design sätter helt klart företaget i en bättre position att framgångsrikt konkurrera med Threadripper eftersom fler och fler kärnor läggs till processorer. AMD:s Ryzen-serie använder vad företaget kallar Infinity Fabric, som i huvudsak är ett superhöghastighetsnätverk.

Den sista funktionen värd att nämna är den förbättrade Turbo Boost Max 3.0. Intel känner igen de "bästa" toppprocessorkärnorna från fabriken och ger dem lite extra fart. På Broadwell-E-processorer väljs endast en kärna. I Skylake-X-serien är två kärnor redan märkta som "bästa" och kan arbeta i hastigheter ett par hundra megahertz snabbare.

Nuclear War: Episod IV (Kan du hitta felet i den här bilden?)

18-kärniga Core i9-prestanda

För prestandatestning drog vi ut Core i9-7900X med 10 kärnor ur sockeln på moderkortet Asus styrelse Prime X299-Deluxe och placerade där en 18-kärnig Core i9-7980X. Andra komponenter i testkitet inkluderar ett GeForce GTX 1080 Founders Edition-grafikkort, 32 GB DDR4/2600 RAM och HyperX 240 GB Savage SATA SSD-enheter. För vårt test av Adobe Premiere CC 2017 använde vi en Plextor M8pe PCIe SSD som både käll- och destinationsenhet, i alla fall utom Core i5- och Ryzen 5-processorerna. För dessa var vi tvungna att göra ett undantag på grund av ett problem med moderkort under Ryzen 5, som blankt vägrade att känna igen Plextor-enheten. Istället var jag tvungen att använda en Samsung 960 Pro NVMe SSD. AMD Ryzen Threadripper 1950X förblir densamma, som ursprungligen användes av oss för att skriva en recension av detta chip, där det testades på moderkortet Asus ROG Zenith Extreme X399,s Nvidia grafikkort GeForce GTX 1080, Samsung 960 Pro SSD och 32 GB DDR4/3200 RAM.

På grund av tidsbrist registrerade vissa tester data som erhållits med Core i9-7960X-processorn, en version med 16 kärnor av detta chip. Processorn användes på ett par identiska Falcon Northwest Talon-system, sammansatta specifikt för den planerade testkonfrontationen mellan Threadripper och Core i9. Även om dessa system är utrustade med helt olika grafikprocessorer påverkar detta inte prestanda hos systemprocessorerna, så data mellan dem kan jämföras.

Prestanda i Cinebench R15

Vårt första test är CineBench R15, ett gratis 3D-renderingstest baserat på Maxons professionella Cinema4D-motor. Den är nästan helt knuten till datorns CPU, och reagerar också mycket känsligt på en ökning av antalet kärnor och processer.

Vinnaren är kanske ingen överraskning: det är Intels idé, den 18-kärniga Core i9-7980X, med sitt mindre syskon, den 16-kärniga Core i9-7960X som tar andraplatsen. AMD:s Threadripper 1950X, tills nyligen den obestridda ledaren bland konsumentprocessorer, fick nöja sig med brons.

Det finns dock inget skamligt med Threadripper 1950X på tredje plats. Ja, AMD-fans, ja, vi vet och kommer ihåg: dess kostnad är betydligt lägre. Låt oss omedelbart tillkännage detta offentligt, så att du lugnt kan läsa vår recension till slutet utan ständig önskan att skrika: "Men det är många gånger billigare!" Upprepa bara den här frasen för dig själv när du har sett resultatet av varje test, okej?

Cinebench R15 ger den 18-kärniga Core i9 en guldmedalj, den 16-kärniga Core i9 ett silver och AMD:s Threadripper 1950X brons

Men flertrådig aktivitet är långt ifrån jordens salt. Den tråkiga sanningen är att de allra flesta program och applikationer helt enkelt inte använder alla dessa kärnor, så vi lägger också våra chips genom CineBench för att mäta entrådiga prestanda. Och här väntar oss en överraskning: Core i9-7980X-processorn kommer återigen ut på topp, före även den mer överklockade Core i7-7700K. För det mesta ser vi tre nivåer av prestanda här, med Kaby Lake och Skylake-X-chips i toppen, följt av Broadwell och andra Zen-processorer.

Bara för att hålla saker i perspektiv tittar vi inte på den enorma skillnaden mellan Skylake-X-processorer och Broadwell-E- eller Zen-processorer just nu. Men vinnarna i den här tävlingen är förstås Core i9 och Skylake-X-serien.

Cinebench R15:s entrådiga aktivitetspoäng är värdefull för att förutsäga hur processorn kommer att hantera de allra flesta spel och applikationer

Prestanda i POV Ray

Persistence of Vision Raytracer spårar faktiskt sin historia tillbaka till Commodore Amigas dagar, och den fortsätter att stödjas av en aktiv utvecklargemenskap. Precis som Cinebench, gynnar den också flerkärniga och högtrådiga chips. Testresultaten är ganska förutsägbara; Core i9-7980X med 18 kärnor är överst på listan. Ryzen Threadripper 1950X med 16 kärnor presterade ganska bra, men ett par extra kärnor ger riktig utdelning.

Eftersom vi fortfarande skulle vilja veta hur processorerna beter sig under betydligt mindre belastning kör vi POV Ray-testet på en enda tråd. Och återigen, höghastighetschipset med kvadratisk arkitektur når toppen, men Skylake-X-chippen är nästan ikapp ledaren, och Zen med Broadwell-E andas praktiskt taget i nacken. Den enda riktiga eftersläpningen här är den numera praktiskt taget föråldrade Vishera-baserade FX-processorn från AMD.

POV Ray 3.7 placerar de snabbaste chipsen med den högsta kommunikationen mellan processer överst på resultatlistan

Prestanda i Blender

Vårt nästa test är det fritt tillgängliga 3D-modelleringsprogrammet Blender. Detta populär app, som används för att skapa effekter i många indie oberoende filmer. Blandarens produktivitetsresultat kan variera mycket beroende på uppgiften. Till exempel beror prestandan för vissa tester utförda på 4-kärniga Kaby Lake från Intel och Ryzen från AMD praktiskt taget inte på något sätt på antalet kärnor. För samma uppgift körde vi Mike Pans populära BMW-testfil. Och återigen var vinnarna två nya CPU-kärna Intels i9, tätt följt av Threadripper 1950X.

Återigen presterade alla tre huvudprocessorerna i vår studie utmärkt. Och återigen, hastighetsindikatorer i Blender är mycket beroende både på chipmodellen och på vad vi faktiskt gör med den. Dessutom fann vi att Blender var ganska känslig för operativsystemet.

Den öppna källkodsrenderaren Blender föredrar också processorer med det högsta antalet kärnor. Mike Pans populära BMW-testfil användes här

Eftersom det här är riktigt snygga chips bestämde vi oss för att testa dem med något mer komplext, till exempel, testfil av Gooseberry Production. Detta är en referensstillbild från den kommande Blender Institute-filmen "Space Laundry". Medan BMW-uppgiften bara tar ett par minuter att slutföra, laddar Gooseberry den elektroniska hjärnan med rambearbetningsarbete i drygt 20 minuter.

Krusbärsresultaten på vårt Falcon Northwest Talon-system ser bra ut för nya Core i9s och målar definitivt upp en sämre bild för Threadripper 1950X med 16 kärnor.

Krusbär skjuter Intels nya Core i9-processorer långt före AMD Threadripper 1950X

Prestanda i WinRAR

Vi vet från våra ursprungliga recensioner av Core i9-7900X och Threadripper 1950X att WinRAR inte verkar särskilt förtjust i dessa processorers mesh-arkitekturer. Så det kommer inte att vara en överraskning för oss att se samma bild nu, även om det var ganska överraskande att se hur mycket äldre Broadwell-E-chips överträffade dem. Ack, Threadripper visade sig inte från sin bästa sida här.

Den populära WinRAR-arkiveraren från RARLab gillar inte speciellt nätarkitekturen i Skylake-X-serien, men det verkar som att han helt enkelt hatar AMD:s Zen-arkitektur

Prestanda i 7-Zip

Vi använde också version 9.20 av en annan arkiverare, gratis 7-Zip, för att köra dess inbyggda flertrådiga test. De klara vinnarna, som slog ut resten av listan med en större marginal än väntat, var de nya Core i9-processorerna.

Den gratis och populära 7 Zip flyttar återigen flest flerkärniga marker till toppositionerna

Framträdande i Corona Renderer

Om man tittar på Cinebench-, Blender- och POV-resultaten är prestandaskillnaden mellan den 16-kärniga Threadripper och den nya Core i9 synlig, även om den är liten. I resultaten av tester med Corona Renderer ser vi en sådan lucka som helt enkelt är hisnande. Den 16-kärniga Core i9-7960X slår sin motsvarighet, den 16-kärniga Threadripper 1950X, med en marginal på 25 procent. För Core i9-7980X med 18 kärnor är skillnaden ännu större.

Innan någon skriker det testprogram avsiktligt valt att glorifiera Intels mikroarkitektur, skyndar vi oss att konstatera att just denna studie erbjöds oss av specialister från AMD för vår ursprungliga Threadripper-recension. För att vara ärlig ser den här grafen ganska medioker ut.

Corona Render visar 16-kärniga Threadripper helt bortblåsta av 16- och 18-kärniga Core i9-processorer

Prestanda i handbroms

Inte alla framtida användare är involverade i 3D-modellering, men många människor redigerar eller konverterar videofiler, och det är just det området där en flerkärnig processor är mest användbar. För att utvärdera kodningsprestandan för nya Core i9s använde vi den populära och kostnadsfria handbromskodaren för att bearbeta en 30GB 1080p videofil med Android-surfplattans inbyggda förinställningar.

Vi vill uppmärksamma er på en intressant aspekt som vi stötte på när vi analyserade resultaten av denna studie. Ju mer antalet processorkärnor ökar, desto mer minskar klyftan mellan filbehandlingstiderna. Du kan själv se hur prestandan ökade dramatiskt när vi gick från 4-kärniga till 10-kärnor, men efter denna milstolpe blev hastighetsökningen extremt obetydlig, åtminstone inte så mycket som vi kunde förvänta oss på 18 kärnor.

Återigen ligger båda Core i9s-processorerna före, även om Threadripper denna gång också visar mycket respektabel hastighet.

Resultaten av våra tester med handbromskodaren bekräftar också att fler kärnor leder till bättre prestanda, men ändå inte så mycket som en professionell 3D-renderare kan ge.

Prestanda i Premiere Creative Cloud

Den andra hälften av videobearbetningen är förstås redigering. För detta specifika test valde vi Adobe Premiere Creative Cloud 2017 och riktiga bilder från vår videoavdelnings projekt, så denna testning är så nära verkliga förhållanden som möjligt. Detta material filmades Sony kamera Alpha vid 4K, exporteras sedan med en Blu-ray-förinställning på 1080p. Vi ställer också in renderingskvaliteten på maximal nivå, vilket hjälper till att hålla bildnivån hög när du ändrar upplösning.

Även om den här uppgiften i första hand är processorkrävande, gjorde vi vissa ansträngningar för att säkerställa att andra komponenter inte stör jämförelsen. För alla system utom Ryzen 5 och Core i5 använde vi därför en Plextor PCIe NVMe SSD-enhet som datakälla och destinationsenhet. Liksom i tidigare handbromstestning minskar inte filbehandlingshastigheten i direkt proportion beroende på antalet processorkärnor, även om den 18-kärniga Core i9 fortfarande fortsätter att vara mästaren.

Men om du köper kraftfull processor för att redigera videofiler bör du noggrant beräkna vilken nytta i form av hastighetsvinster som kommer att komma från att betala för mycket för antalet kärnor.

Snobbar kommer att säga att CPU-baserad rendering är den viktigaste och svåraste uppgiften, så om du gör det behöver du fler kärnor

Och en sak till som vi också skulle vilja tillägga. Många skulle säga att i en tid då GPU:er används för kodning spelar systemchips egentligen ingen roll. För att bevisa eller motbevisa detta påstående har vi konfigurerat om Adobe Premiere från bearbetning genom systemprocessorn till bearbetning genom processorn GeForce grafikkort GTX 1080 med CUDA-teknik. Som du kan se ger det omedelbart en enorm hastighetshöjning att använda en GPU, men att öka antalet CPU-kärnor lönar sig också helt klart. Och det vore konstigt att tänka så processor med dubbla kärnor kommer att hantera videoredigering bättre än 10-kärnorna.

Även om du använder GPU, ett större antal kärnor på systemchippet minskar avsevärt bearbetningstiden för videofiler

Framträdande i Rise of Tomb Raider

Sluta. Om du köper en 16- eller 18-kärnig processor, främst för spel, gör du det fel. Det skulle vara mycket klokare att lägga de pengarna på ett mer avancerat grafikkort. Men om du förutom spel också gör 3D-modellering... och undrar vilken processor som ger dig bäst bättre prestanda...vi misstänker att du redan vet svaret: det är naturligtvis Core i9.

Vi säger detta eftersom vi redan vet hur bra båda chipsen som släppts lite tidigare är för datorspel, både 10-kärniga Core i7-6950X och 10-kärniga Core i9-7900X. De nya Core i9-modellerna bryter inte denna en gång etablerade ordning.

Det första spelet för forskning var Rise of the Tomb Raider, modifierat för att vara effektivt på Ryzen- och Threadripper-plattformarna. Vi körde spelet med 1920x1080 upplösning och medelstora inställningar i DirectX 11-läge.

Den 18-kärniga Core i9-7980X var återigen i toppen av rankingen, men för det mesta var resultatet inte så långt ifrån den 10-kärniga Core i9-7900X. Threadripper presterar ganska bra i spelläge, men även i det här fallet lyckas den inte köra om Core i9.

Intel Skylake-X-serien fortsätter att leverera den bästa prestandan i de flesta PC-spel, men Threadripper 1950X är inte heller ur drift.

Framträdande i Tom Clancy's Rainbow Six Siege

Faktum är att vi testade några spel på våra processorer, men för det mesta var Core i9-7980X med 18 kärnor antingen högst upp på listan eller väldigt nära topplatsen. Vi observerade en liknande trend i spelet Tom Clancy's Rainbow Six Siege, som lanserades i medelhög kvalitet med en upplösning på 1920x1080. Vi valde dessa inställningar för att utesluta påverkan av begränsningar på grafikkortets kapacitet på prestandatestning.

Core i9 får toppbetyg i Rainbow Six

Prestanda i 3D Mark Time Spy 1.0

Vår sista speltest— 3D Mark's Time Spy 1.0-test. Endast bråkdelen av chipet tas med i beräkningen, eftersom det inte finns något mer än vi i det här ögonblicket inte intresserad. Återigen förblir kraften i Core i9-7980X obestridlig.

3D Marks TimeSpy placerar återigen den 18-kärniga Core i9-7980X överst på listan, även om det är tydligt att prestandan här inte alls är direkt relaterad till antalet kärnor

Strömförbrukning och hastighet

Vad mer som intresserar oss med Core i9-7900X är dess strömförbrukning och hur mycket mer ström den använder jämfört med AMD. Detta är vanligtvis inte den lättaste frågan att ta reda på på grund av den olika testutrustningen, men den här gången, som vi noterade tidigare, skickade Falcon Northwest oss två nästan identiska Talon-systemenheter, packade med toppmoderna komponenter, för testning . Båda är utrustade med 128 GB DDR4/2400 RAM, Samsung 960 Pro SSD-enheter och Titan Xp SLI grafikkort, och deras kraftenheter, kylare och fodral är helt enkelt desamma. Den enda skillnaden mellan dessa systemenheter- moderkort och processorer.

Detta kit låter oss mäta energin som förbrukas av processorn vid olika uppgifter direkt på sockeln. Sedan de flesta testuppgifter faktiskt inte laddar alla kärnor, bestämde vi oss för att göra mätningar samtidigt som vi ökade belastningen från en till 32 trådar. Resultaten bekräftade vad alla redan visste: Core i9 förbrukar mer ström.

Med hjälp av ett par nästan identiska 16-kärniga system visade sig AMD:s Threadripper 1950X vara mer strömeffektiv än sin konkurrent, Intels 16-kärniga Core i9-7960X

Dessa strömförbrukningsmätningar är inte helt korrekta, men de är tillräckligt nära för att ge oss en intressant idé. Det är intressant att Threadripper 1950X:s siffror verkar ha en platå på 20 trådar, medan Core i9:s siffror fortsätter att klättra.

Threadripper har förvisso en fördel i strömförbrukning, men detta är inte den viktigaste faktorn. När flertrådsprestanda är extremt viktigt för dig är det osannolikt att ett par extra kilowatt som spenderas kommer att spela någon roll för dig.

Detta påminner ganska mycket om Threadrippers spelprestanda. Ja, naturligtvis, fördelen med Core i9 är obestridlig, men ärligt talat kommer knappast någon att ta hänsyn till detta. Uppenbarligen har en person som köper en CPU av denna klass något olika prioriteringar, och de avgörande faktorerna är sådana produktiva egenskaper hos processorn som förmågan att producera och bearbeta det nödvändiga innehållet.

Vi avslutar med en sammanfattande jämförelsegraf av den 18-kärniga Core i9-7980X:s prestanda under olika arbetsbelastningar.

Vi kompilerade ursprungligen detta för vår recension av Threadripper-chippet, och vi tycker att det är ett bra sätt att visualisera vad du kan förvänta dig av dessa processorer i verkligheten. När man jämförde bara den 10-kärniga Core i9-7900X mot den 16-kärniga Threadripper 1950X, gick Core i9 framåt under lätta belastningar, men AMD:s processor tog ledningen i tunga uppgifter.

Med tillkomsten av nya Core i9 har situationen blivit en helt annan. Nu tar Intel-produkter ledningen inte bara med lätta uppgifter, men även under den tyngsta belastningen ger de inte efter för mästerskapet. Om du tittar på Cinebench R15-resultaten nedan kan du se att Intels 18-kärniga chip inte ger upp en tum till AMD:s chip.

Med CineBench R15 varierade vi processorbelastningen från en tråd till 36 - bara för att tydligt visa prestandatopparna

Intel i9-pris - om du verkligen vill veta det

Frågetecknet som skymtar över Core i9 och hela Core X-serien är priserbjudande. Ända sedan vi släppte våra första recensioner av Core i9-7900X och Threadripper 1950X, var vi ganska säkra på att Intel skulle hamna i prestandaledaren utan tvekan.

Problemet är att dess produkter också leder i pris. Att försöka prissätta baserat på prestanda leder till en hala backe eftersom värdet på prestanda är relativt. Vi har precis sett att Threadripper i allmänhet bara är något långsammare än Core i9. Därför bestämde vi oss för att rada upp alla Core X- och Threadripper-processorer inte efter priset på själva chippet, utan efter "kostnaden för en tråd." Vi inkluderade till och med den 10-kärniga Core i7-6950X i den här listan, med dess försäljningspris på under två tusen dollar - det här är bara för skojs skull.

Varför ler inte president Ben Franklin? Han har förmodligen precis betalat $1 723 för en Core i7-6950X Broadwell-E

Ström för ström, det sämsta värdet är förstås Broadwell-E-chippet. Helt väntat var den andra från botten också Core i5-7640X från Intel. Men mästaren när det gäller pris-kvalitetsförhållande är överraskande nog AMD:s utveckling: den 16-kärniga och 32-trådiga Threadripper 1950X.

Slutsats

Så det finns två sätt att utvärdera Core i9. Den första är ur prestationssynpunkt, där det inte alls är fråga om vem som är vår mästare här. Du kommer att behöva titta på diagrammen mycket länge och noggrant för att lägga märke till vilka av de flertrådiga uppgifterna som Core i9 med 16 och 18 kärnor kunde överträffa Threadripper från AMD. Och om du går vidare till de lättare uppgifterna som Intels höghastighetsdesign spricker som nötter blir saker ännu mer uppenbara.

Så för produktivitetsgalningar som absolut, absolut, desperat behöver mest snabba processorer för uppgifter av alla komplexitetsnivåer är båda chipsen, Core i9-7960X och Core i9-7980X, nya hastighetsdemoner, en drömprocessor.

Problemet är förstås prisskillnaden. Vår sista tabell precis ovan kan ge dig några idéer om värdet av AMD. Ja, Core i9 kan vara den officiella hastighetsledaren på alla sätt du kan mäta, men den kan inte slå sitt eget pris.

Det beror kanske på vem som betalar. Om din chef till exempel ger dig i uppdrag att hitta en ny arbetshäst för videoredigering, kommer du förmodligen att luta dig mot Intel. Men om du monterar den här bilen med dina egna intjänade slantar och försöker sträcka varenda rubel långt och brett? AMD kan vara ett naturligt val i det här fallet.

Och ändå - gör inga misstag. Core i9 är idag den tydliga och obestridda ledaren inom prestanda.

25.01.2018 22:14

För extrema uppgifter - en extrem processor. Intels Core i9-linje är den verkliga gestaltningen av denna sanning. Före introduktionen av Skylake-X-arkitekturen var 12, 14, 16 och 18 kärnor endast tillgängliga i serverklass. Men det bestämde Intel galen kraft är också nödvändig för det vanliga segmentet (även om LGA 2066-plattformen inte kan kallas helt tillgänglig), som ett resultat av detta nionde stenar Kärna.

Modellen som heter Intel Core i9-7900X är den yngsta i raden av extrema nior för LGA 2066. Detta är faktiskt en direkt efterföljare till LGA 2011-3, som också har 10 fysiska kärnor och 20 datortrådar.

En utmärkande egenskap hos alla Intel Core i9 är stöd för 44 PCI-E-banor, som låter dig få ut det mesta av NVIDIA SLI och AMD CrossFireX multigrafikkombinationer; yngre Core i7-modeller från modellutbud Skylake-X erbjuder från 16 till 28 linjer.

Tekniska funktioner

Vid 14 nm Intel-processor Core i9-7900X tio fysiska kärnor och 20 datortrådar (Hyper-Threading-teknik; stöd för Intel SSE4.1, SSE4.2, AVX2 och AVX-512 instruktioner). Dess nominella klockhastighet är 3300 MHz, men den mest effektiva kärnan, som systemet väljer automatiskt, kan arbeta vid 4500 MHz (Intel Turbo Boost Max Technology 3.0).

Cachestorleken för Intel Core i9-7900X är 13,75 MB och TDP-nivån är 140 W (den faktiska termiska indikatorn under allvarliga tester är fortfarande högre). Denna CPU stöder DDR4-2666 RAM-standarden, med en maximal kapacitet på 128 GB.

Som vi redan har sagt, den övervakade sten har 44 PCI-E-banor, och vi kommer att försöka förstå om ägaren till flera grafikkort behöver samma rader för att låsa upp potentialen hos de bästa grafikacceleratorerna. Mer om detta nedan.

	Intel Core i7-6950X	Intel Core i9-7900X
Uttag	LGA 2011-3	LGA 2066
Kärnor/trådar	10/20	10/20
Teknisk process	14 nm	14 nm
Betygsatt frekvens	3000 MHz	3300 MHz
Turbo frekvens	3500 MHz	4300 MHz
L3 cache	25 MB	13,75 MB
TDP	140 W	140 W
PCI-E banor	40	44
Minnesstöd	DDR4-2400/2133, 4 kanaler	DDR4-2666, 4 kanaler
Intel Hyper-Threading	Ja	Ja
Intel Turbo Boost	2.0	2.0
Pris	1730$	999$

Några ord om temperaturindikatorer. Tillverkaren rekommenderar att du tar bort värme från Intel Core i9-7900X med hjälp av ett vätskekylningssystem, men detta är inte brådskande nödvändigt om du planerar att använda denna CPU vid nominell, det vill säga utan att manuellt öka klockfrekvensen.

Intel Core i9-7900X under belastning (140 W)

En kraftfull tornkylare med en 120-140 mm fläkt (till exempel eller) räcker för att säkerställa att temperaturen på Intel Core i9-7900X inte går över 60-70 grader. Uppenbarligen kräver överklockning en helt annan CO. Även ytterligare 100-200 MHz påverkar TDP markant, temperaturen växer i en rasande takt, och här utan vatten inte tillräckligt. Det kommer inte att vara möjligt att erövra fem gigahertz utan SVO.

Plattform på Intel chipset X299 kan fungera med både två- och fyrkanaler Bagge. Och vi rekommenderar starkt att du skaffar 4 RAM-moduler om dina planer inkluderar produktiv och maximalt effektiv användning av systemet med Socket LGA 2066. Skillnaden mellan 2 och 4 kanaler är betydande (poängen är bandbredd), och med ökande klockfrekvens ökar den.

DDR4-3000, 2 kanaler
DDR4-3000, 4 kanaler

Testbänk:

Prestanda och testresultat

Vad kan du förvänta dig av en $1000-processor som har tio fysiska kärnor? Imponerande prestation såklart. Detta är precis vad Intel Core i9-7900X visade i alla riktmärken vi körde.

Intel Core i9-7900X är stark där du snabbt behöver rendera/beräkna en 3D-scen eller bearbeta en stor mängd digitalt innehåll i hög upplösning.

Observerad leksak för bra för hushållens behov, vilket är ganska uppenbart; och även för professionella uppgifter är denna CPU otroligt snabb. Allt handlar om att ha 10 fysiska kärnor som behöver användas (annars varför skulle det finnas en sådan processor i systemet).

Inte alla befintliga program (inklusive de för beräkning av komplexa operationer) är optimerade för 20 beräkningstrådar. Och en användare som funderar på att köpa en Intel Core i9-7900X måste studera i förväg kompatibilitetspunkter. Det är möjligt att det räcker med en 6- eller 8-kärnig CPU för de flesta applikationer som du behöver arbeta med.

Observera att kraften hos en kärna i Intel Core i9-7900X varken är högre eller lägre än till exempel, och detta faktum bevisar återigen att för många uppgifter som den genomsnittliga användaren står inför varje dag, är 2 eller 4 kärnor tillräcklig processornivå Core i3 eller Core i5.

Intel Core i9-7900X är stark där du snabbt behöver rendera/beräkna en 3D-scen eller bearbeta en stor mängd digitalt innehåll i hög upplösning. En sådan processor sparar främst tid, detta är dess nyckelfunktion.

I en professionell miljö ställs människor inför operationer som tar tiotals timmar, och ibland mer än en dag. Intel Core i9-7900X kan minska tidskostnaderna.

Stöder 44 PCI-E banor

Kanske den enda teknisk funktion Intel Core i9-7900X, som kan vara av intresse för spelare, stöder 44 PCI-E-banor. Detta är det nuvarande maxvärdet. Tack vare denna funktionalitet kan ett par grafikacceleratorer arbeta i systemet med full x16 hastigheter (x16+x16), och tre adaptrar kan fungera på x16+x16+x8. Men är detta vettigt?

Intel Core i9-7900X är en utmärkt CPU för optimerade processer och kärnuppgifter, där 10 kärnor verkligen efterfrågas.

Vi genomförde forskning för att hitta svaret på denna nyfikna fråga. Det involverade den granskade processorn, ett par ASUS ROG Strix GTX 1080 grafikkort med stöd för 28 linjer (som jämförelse, formaten x16+x16 och x16+x8).

Den fullständiga rapporten om experimentet publicerades i motsvarande artikel. I den här artikeln kommer vi bara att säga att ökningen från x16+x16-läget bara märks i vissa optimerade spel, som det inte finns många av nu, till exempel i Ghost Recon Wildlands och Rainbow Six Siege.

Skillnaden mellan x16+x16 och x16+x8 är minimal (flera extra fps till förmån för fler bred kanal) och återigen märks endast i ett fåtal spelprojekt (3DMark reagerade inte på något sätt på de ytterligare PCI-E-banorna).

x16+x16
x16+x8

För högupplösta spel är det bättre att välja en kraftfull accelerator. Det är definitivt inte värt att köpa en Intel Core i9-7900X för 44 PCI-E banor, vi har personligen sett detta.

Överklockning

Intel Core i9-7900X är en lika bra processor för extrema tester som någon annan sten från nionde Kärnlinje. Det är bara på luft Det kommer inte att vara möjligt att uppnå ett värdefullt resultat på grund av den höga TDP.

Det är inte svårt att öka klockfrekvensen på denna CPU (det finns en öppen multiplikator här, och spänningen är automatisk kräks oberoende, exakt så mycket som krävs för stabil drift), är det mycket svårare att ta bort värme.

4600 MHz
4800 MHz

Genom att använda lätt vattendropp vi kunde överklocka Intel Core i9-7900X till 4800 MHz, men utan ett stabilt resultat. Vid mer blygsamma 4600 MHz (alla 10 kärnor arbetade med denna frekvens) översteg driftstemperaturen 90 grader, vilket inte är normen, och strypning inträffade.

För ett bra och stabilt resultat krävs en SVO i fullformat, med dess hjälp kommer det att vara möjligt att erövra 5 GHz och högre, och prestandan i det här fallet kommer att vara kolossal (och TDP kommer att gå långt över 200-300 W ).

Effekt av överklockning av Intel Core i9-7900X

Slutsats

Intel Core i9-7900X är en utmärkt CPU för optimerade processer och kärnuppgifter där 10 kärnor verkligen behövs. Detta är inte en leksak för spelare (44 PCI-E banor för gungor NVIDIA SLI-tandemer är värdelösa på grund av mjukvarubegränsningar, som är icke-optimerade projekt).

Före oss sten servernivå med hög klockfrekvens, riktad mot extrema stationära datorer. Core i9-7900X sparar tid och placerar kraftfulla hårdvaruresurser där du behöver dem. Vi rekommenderar.