itthon › Problémák › Az amd athlon 64 x2 4400 processzorok összehasonlítása. 3D modellező csomagok

Az amd athlon 64 x2 4400 processzorok összehasonlítása. 3D modellező csomagok

Processzor Athlon 64 X2 Dual Core 4400+, az új ára az Amazonon és az ebay-en 2800 rubel, ami 48 dollárnak felel meg.

Magok száma - 2.

Az Athlon 64 X2 Dual Core 4400+ magok alapfrekvenciája 2,3 GHz. A maximális frekvencia AMD Turbo Core módban eléri a 2,3 GHz-et.

Ár Oroszországban

Szeretne olcsón vásárolni Athlon 64 X2 Dual Core 4400+ készüléket? Tekintse meg azon üzletek listáját, amelyek már árulják a processzort az Ön városában.

Család

Előadás

Tesztelje az AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4400+-t

Az adatok olyan felhasználói tesztekből származnak, akik túlhajtva és túlhajtatlanul is tesztelték rendszereiket. Így a processzornak megfelelő átlagértékeket látja.

Numerikus sebesség

A különböző feladatok mást igényelnek erősségeit CPU. Egy kis számú gyors maggal rendelkező rendszer kiválóan alkalmas játékra, de renderelési forgatókönyv esetén rosszabb lesz, mint egy nagy számú lassú maggal rendelkező rendszer.

Úgy gondoljuk, hogy a költségvetésért játék számítógép Legalább 4 magos/4 szálas processzor megfelelő. Ugyanakkor egyes játékok 100%-osan betölthetik és lelassulhatnak, és a háttérben végzett feladatok elvégzése az FPS csökkenéséhez vezet.

Ideális esetben a vevőnek legalább 6/6-ra vagy 6/12-re kell törekednie, de ne feledje, hogy a 16-nál több szálú rendszerek jelenleg csak professzionális alkalmazásokra alkalmasak.

Az adatok olyan felhasználók tesztjéből származnak, akik túlhajtva (a táblázatban a maximális érték) és anélkül (a minimum) tesztelték rendszerüket. Középen egy tipikus eredmény látható, a színsáv jelzi a pozícióját az összes tesztelt rendszer között.

kiegészítők

Összeállítottunk egy listát azokról az alkatrészekről, amelyeket a felhasználók leggyakrabban választanak az Athlon 64 X2 Dual Core 4400+ alapú számítógép összeszerelésekor. Ezenkívül ezekkel az alkatrészekkel a legjobb vizsgálati eredmények és a stabil működés érhető el.

A legnépszerűbb konfig: alaplap AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4400+-hoz - Asus CM1855, videokártya - Gigabyte RX Vega 64 8GB Gaming OC.

Jellemzők

Alapvető

Gyártó	AMD
Kiadás dátuma A processzor értékesítésének hónapja és éve.	03-2015
Magok Fizikai magok száma.	2
Streamek A szálak száma. Az operációs rendszer által látott logikai processzormagok száma.	2
Alapfrekvencia Az összes processzormag garantált frekvenciája maximális terhelés mellett. Az egyszálú és többszálú alkalmazások és játékok teljesítménye ettől függ. Fontos megjegyezni, hogy a sebesség és a frekvencia nincs közvetlen összefüggésben. Például, új processzor alacsonyabb frekvencián gyorsabb lehet, mint a régi magasabb frekvencián.	2,3 GHz
Turbó frekvencia Egy processzormag maximális frekvenciája turbó üzemmódban. A gyártók lehetővé tették a processzornak, hogy önállóan növelje egy vagy több mag frekvenciáját nagy terhelés mellett, ezáltal növelve a működési sebességet. Nagymértékben befolyásolja a sebességet a CPU-frekvenciát igénylő játékokban és alkalmazásokban.	2,3 GHz

Bevezetés

Kezdjük a kétmagos processzorokkal asztali számítógépekhez. Ebben az áttekintésben mindent megtalál az AMD kétmagos processzoráról: Általános információ, teljesítménytesztelés, túlhajtás, valamint teljesítmény- és hőinformáció.

Eljött a kétmagos processzorok ideje. A közeljövőben elkezdenek aktívan behatolni a két számítási maggal felszerelt processzorok asztali számítógépek. A jövő év végére a legtöbb új PC-nek kétmagos CPU-ra kell épülnie.
A gyártók ilyen erős buzgalma a kétmagos architektúrák bevezetése iránt azzal magyarázható, hogy a termelékenység növelésére szolgáló egyéb módszerek már kimerítették magukat. Az órajel-frekvenciák növelése nagyon nehéz, a buszsebesség és a gyorsítótár méretének növelése pedig nem vezet kézzelfogható eredményre.
Ugyanakkor a 90 nm-es folyamat fejlesztése elérte azt a pontot, ahol körülbelül 200 négyzetméteres óriáskristályok keletkeznek. mm nyereségessé vált. Ez a tény tette lehetővé a CPU-gyártók számára, hogy kampányba kezdjenek a kétmagos architektúrák bevezetésére.

Tehát ma, 2005. május 9-én, az Intelt követően, az AMD is bemutatja kétmagos processzorait asztali számítógépekhez. Csakúgy, mint a kétmagos Smithfield processzorok (Intel Pentium D és Intel Extreme Edition) esetében, most sem a szállítások kezdetéről beszélünk, azok kicsit később kezdődnek. BAN BEN Ebben a pillanatban Az AMD csak egy ízelítőt közöl a közelgő kínálatáról.
Az AMD kétmagos processzorainak sorát Athlon 64 X2-nek hívják. Ez a név egyaránt tükrözi azt a tényt, hogy az új kétmagos CPU-k AMD64 architektúrával rendelkeznek, és azt a tényt, hogy két processzormagot tartalmaznak. A név mellett az asztali rendszerekhez való kétmagos processzorok saját logót is kaptak:

Az Athlon 64 X2 család a boltok polcain való megjelenése idején négy processzort tartalmaz majd 4200+, 4400+, 4600+ és 4800+ minősítéssel. Ezek a processzorok teljesítményüktől függően 500 és 1000 dollár között lesznek megvásárolhatók. Vagyis az AMD valamivel magasabbra helyezi az Athlon 64 X2 sorozatát, mint a szokásos Athlon 64.
Mielőtt azonban elkezdenénk megítélni az új CPU-k fogyasztói tulajdonságait, nézzük meg közelebbről ezeknek a processzoroknak a tulajdonságait.

Az Athlon 64 X2 építészete

Meg kell jegyezni, hogy a kétmagos AMD processzorok megvalósítása némileg eltér az Intel megvalósításától. Bár a Pentium D-hez és a Pentium Extreme Editionhoz hasonlóan az Athlon 64 X2 is lényegében két Athlon processzor 64 egy chipbe integrálva, az AMD kétmagos processzora némileg eltérő interakciót kínál a magok között.
A tény az, hogy az Intel megközelítése az, hogy egyszerűen két Prescott magot helyez el egy lapkára. Ezzel a kétmagos szervezettel a processzornak nincsenek speciális mechanizmusai a magok közötti interakcióhoz. Vagyis, mint a hagyományos kétprocesszoros Xeon-alapú rendszerekben, a Smithfield magjai a rendszerbuszon keresztül kommunikálnak (például a gyorsítótár-koherencia problémák megoldása érdekében). Ennek megfelelően a rendszerbusz fel van osztva a processzormagok és a memóriával való munka során, ami megnövekedett késésekhez vezet a két mag memóriájának egyidejű elérésekor.
Az AMD mérnökei már az AMD64 architektúra fejlesztési szakaszában előre látták a többmagos processzorok létrehozásának lehetőségét. Ennek köszönhetően a kétmagos Athlon 64 X2-ben sikerült néhány szűk keresztmetszetet leküzdeni. Először is, nem minden erőforrás duplikálódik az új AMD processzorokban. Bár mindegyik Athlon 64 X2 mag rendelkezik saját végrehajtási egységekkel és dedikált második szintű gyorsítótárral, a memóriavezérlő és a Hyper-Transport buszvezérlő mindkét maghoz közös. Az egyes magok és a megosztott erőforrások interakciója egy speciális Crossbar kapcsolón és egy rendszerkérési soron (System Request Queue) keresztül történik. A magok egymás közötti interakciója is ugyanazon a szinten van megszervezve, aminek köszönhetően a gyorsítótár koherenciájának kérdései a rendszerbusz és a memóriabusz további terhelése nélkül megoldódnak.

Így az Athlon 64 X2 architektúrában az egyetlen szűk keresztmetszet a 6,4 GB/s memória alrendszer átvitele, amely a processzormagok között oszlik meg. Jövőre azonban az AMD azt tervezi, hogy gyorsabb memóriatípusok használatára vált, különös tekintettel a kétcsatornás DDR2-667 SDRAM-ra. Ez a lépés pozitív hatással lesz a kétmagos CPU-k teljesítményének növelésére.
A modern, nagy sávszélességű memóriatípusok támogatásának hiánya az új kétmagos processzorokban azzal magyarázható, hogy az AMD elsősorban az Athlon 64 X2 kompatibilitásának fenntartására törekedett a meglévő platformokkal. Ennek eredményeként ezek a processzorok ugyanazokon az alaplapokon használhatók, mint a hagyományos Athlon 64. Ezért az Athlon 64 X2 Socket 939 csomaggal, kétcsatornás memóriavezérlővel rendelkezik, amely támogatja a DDR400 SDRAM-ot, és HyperTransport busszal működik, amelynek frekvenciája 1 GHz-ig. Ennek köszönhetően a modern Socket 939-es alaplapokhoz egyetlen BIOS-frissítés szükséges a kétmagos AMD CPU-k támogatásához. Ezzel kapcsolatban külön meg kell jegyezni, hogy szerencsére az AMD mérnökeinek sikerült beilleszkedniük a korábbiakba megállapított keretés az Athlon 64 X2 energiafogyasztása.

Így a meglévő infrastruktúrával való kompatibilitás szempontjából az AMD kétmagos processzorai jobbnak bizonyultak, mint a konkurens Intel termékek. A Smithfield csak az új i955X és NVIDIA nFroce4 (Intel Edition) lapkakészletekkel kompatibilis, és fokozott követelményeket támaszt az áramátalakítóval szemben. alaplap.
Az Athlon 64 X2 processzorok Toledo és Manchester stepping E kódnevű magokra épülnek, vagyis funkcionalitásukat tekintve (kivéve a két számítási szál egyidejű feldolgozásának képességét) az új CPU-k hasonlóak az Athlon 64-hez, amelyek magokra épülnek. San Diegoés Velence. Így az Athlon 64 X2 támogatja az SSE3 utasításkészletet, és továbbfejlesztett memóriavezérlővel is rendelkezik. Az Athlon 64 X2 memóriavezérlő szolgáltatásai közül meg kell említeni a különböző DIMM-modulok különböző csatornákban való használatát (akár a különböző méretű modulok mindkét memóriacsatornába való beszereléséig), valamint a négy kétoldalas DIMM-mel való együttműködés lehetőségét a DDR400-ban. mód.
Az Athlon 64 X2 (Toledo) processzorok, amelyek két magot tartalmaznak, magonként 1 MB-os második szintű gyorsítótárral, körülbelül 233,2 millió tranzisztorból állnak, területük pedig körülbelül 199 négyzetméter. mm. Így, ahogy az várható is, a kétmagos processzorok teljesítménye és összetettsége körülbelül kétszerese a megfelelő egymagos CPU-énak.

Athlon 64 X2 vonal

Az Athlon 64 X2 processzorcsalád négy CPU-modellt tartalmaz 4800+, 4600+, 4400+ és 4200+ minősítéssel. A Toledo és Manchester kódnevű kerneleken alapulhatnak. A különbség köztük az L2 gyorsítótár mérete. A Toledo kódnevű processzorok, amelyek besorolása 4800+ és 4400+, két L2 gyorsítótárral rendelkeznek (minden maghoz), 1 MB kapacitással. A Manchester kódnevű CPU-k feleannyi gyorsítótárral rendelkeznek: kétszer 512 KB.
A kétmagos AMD processzorok frekvenciája meglehetősen magas, és 2,2 vagy 2,4 GHz-nek felel meg. Vagyis a kétmagos AMD processzor régebbi modelljének órajele megfelel az Athlon 64 vonal régebbi processzorának frekvenciájának, ami azt jelenti, hogy még a többszálas működést nem támogató alkalmazásokban is képes lesz az Athlon 64 X2 hogy nagyon jó teljesítményt mutasson be.
Ami az elektromos és termikus jellemzőket illeti, az Athlon 64 X2 meglehetősen magas frekvenciája ellenére ezek alig különböznek az egymagos CPU-k megfelelő jellemzőitől. A kétmagos új processzorok maximális hőleadása 110 W, szemben a hagyományos Athlon 64 89 W-tal, a tápáram pedig 80A-re nőtt az 57,4A-hez képest. Ha azonban az Athlon 64 X2 elektromos jellemzőit összehasonlítjuk az Athlon 64 FX-55 specifikációival, akkor a maximális hőleadás növekedése mindössze 6 W lesz, a maximális áramerősség pedig egyáltalán nem változik. Így elmondhatjuk, hogy az Athlon 64 X2 processzorok megközelítőleg ugyanolyan követelményeket támasztanak az alaplapi tápátalakítóval szemben, mint az Athlon 64 FX-55.

Az Athlon 64 X2 processzorvonal teljes jellemzői a következők:

Meg kell jegyezni, hogy az AMD az Athlon 64 X2-t teljesen független vonalként pozicionálja, amely megfelel saját céljainak. Az ebbe a családba tartozó processzorok a haladó felhasználók azon csoportja számára készültek, akik számára fontos a több erőforrás-igényes alkalmazás egyidejű használatának lehetősége, vagy akik napi munkájuk során digitális tartalomkészítő alkalmazásokat használnak, amelyek többsége hatékonyan támogatja a többszálas működést. Vagyis az Athlon 64 X2 az Athlon 64 FX egyfajta analógja, de nem a játékosok, hanem a PC-t munkára használó rajongók számára.

Ugyanakkor az Athlon 64 X2 megjelenése nem szünteti meg a fennmaradó vonalak létezését: Athlon 64 FX, Athlon 64 és Sempron. Mindegyikük továbbra is békésen fog együtt élni a piacon.
Külön meg kell azonban jegyezni, hogy az Athlon 64 X2 és Athlon 64 vonalak egységes minősítési rendszerrel rendelkeznek. Ez azt jelenti, hogy a 4000+-nél magasabb besorolású Athlon 64 processzorok nem fognak megjelenni a piacon. Ugyanakkor az Athlon 64 FX egymagos processzorcsalád tovább fejlődik, mivel ezekre a CPU-kra van kereslet a játékosok körében.
Az Athlon 64 X2 árai olyanok, hogy azokból ítélve ez a vonal a normál Athlon 64 továbbfejlesztésének tekinthető. Valójában így is van. Ahogy a régebbi Athlon 64 modellek átkerülnek a közepes árkategóriába, a sorozat csúcsmodelljeit az Athlon 64 X2 váltja fel.
Az Athlon 64 X2 processzorok értékesítése júniusban várható. Az AMD javasolt kiskereskedelmi árai a következők:

AMD Athlon 64 X2 4800+ - 1001 USD;
AMD Athlon 64 X2 4600+ - 803 USD;
AMD Athlon 64 X2 4400+ - 581 USD;
AMD Athlon 64 X2 4200+ - 537 USD.

Athlon 64 X2 4800+: első ismerkedés

Az AMD Athlon 64 X2 4800+ processzorból sikerült mintát szereznünk tesztelésre, amely az AMD kétmagos CPU-inak sorában a vezető modell. Ez a processzor a maga módján kinézet nagyon hasonlít az őseire. Valójában csak jelölésekben tér el a szokásos Athlon 64 FX-től és Athlon 64-től a Socket 939-hez.

Bár az Athlon 64 X2 egy tipikus Socket 939 processzor, amelynek kompatibilisnek kell lennie a legtöbb 939 tűs processzorfoglalattal rendelkező alaplappal, jelenleg sok alaplappal nehéz dolgozni a szükséges BIOS-támogatás hiánya miatt. Az egyetlen alaplap, amelyen ez a CPU kétmagos módban működhetett laboratóriumunkban, az ASUS A8N SLI Deluxe lett, amelyhez létezik egy speciális technológiai BIOS, amely támogatja az Athlon 64 X2-t. Nyilvánvaló azonban, hogy a kétmagos AMD processzorok széles körű értékesítésével ez a hátrány megszűnik.
Meg kell jegyezni, hogy a BIOS szükséges támogatása nélkül az Athlon 64 X2 bármely alaplapon tökéletesen működik egymagos módban. Vagyis frissített firmware nélkül az Athlon 64 X2 4800+ úgy működött, mint egy Athlon 64 4000+.
A népszerű CPU-Z segédprogram még mindig hiányos információkat ad az Athlon 64 X2-ről, bár felismeri:

Annak ellenére, hogy a CPU-Z két magot észlel, minden megjelenített gyorsítótár-információ csak az egyik CPU magra vonatkozik.
A kapott processzor teljesítményének tesztelése előtt először úgy döntöttünk, hogy megvizsgáljuk annak termikus és elektromos jellemzőit. Kezdetben összehasonlítottuk az Athlon 64 X2 4800+ hőmérsékletét más Socket 939 processzorok hőmérsékletével. Ezekhez a kísérletekhez egyetlen léghűtőt használtunk: AVC Z7U7414001; A processzorokat az S&M 1.6.0 segédprogram segítségével melegítették be, amelyről kiderült, hogy kompatibilis a kétmagos Athlon 64 X2-vel.

Nyugalomban az Athlon 64 X2 hőmérséklete valamivel magasabb, mint a Venice magra épülő Athlon 64 processzorok hőmérséklete. Azonban annak ellenére, hogy két magja van, ez a CPU nem melegebb, mint a 130 nm-es folyamattechnológiával előállított egymagos processzorok. Sőt, ugyanaz a kép figyelhető meg maximális CPU terhelésnél. Az Athlon 64 X2 hőmérséklete 100%-os terhelés mellett alacsonyabb, mint a 130 nm-es magokat használó Athlon 64 és Athlon 64 FX hőmérséklete. Így az alacsonyabb tápfeszültségnek és a revíziós E mag használatának köszönhetően az AMD mérnökeinek valóban sikerült elfogadható hőleadást elérniük kétmagos processzoraiknál.
Az Athlon 64 X2 energiafogyasztásának vizsgálatakor úgy döntöttünk, hogy nem csak az egymagos Socket 939 CPU-k megfelelő jellemzőivel hasonlítjuk össze, hanem a régebbi Intel processzorok energiafogyasztásával is.

Bármennyire is meglepőnek tűnik, az Athlon 64 X2 4800+ fogyasztása alacsonyabb, mint az Athlon 64 FX-55. Ez azzal magyarázható, hogy az Athlon 64 FX-55 egy régi 130 nm-es magra épül, így nincs benne semmi különös. A fő következtetés más: azok az alaplapok, amelyek kompatibilisek voltak az Athlon 64 FX-55-tel, képesek (a teljesítményátalakító teljesítmény szempontjából) új, kétmagos AMD processzorok támogatására. Vagyis az AMD-nek teljesen igaza van, amikor azt mondja, hogy az Athlon 64 X2 megvalósításához szükséges összes infrastruktúra már majdnem készen áll.

Természetesen nem hagytuk ki a lehetőséget, hogy teszteljük az Athlon 64 X2 4800+ túlhajtási potenciálját. Sajnos az Athlon 64 X2-t támogató ASUS A8N-SLI Deluxe technológiai BIOS-a nem teszi lehetővé sem a CPU feszültségének, sem annak szorzójának megváltoztatását. Ezért túlhúzási kísérleteket végeztünk a processzor szabványos feszültségén az órajelgenerátor frekvenciájának növelésével.
A kísérletek során az órajelgenerátor frekvenciáját 225 MHz-re tudtuk növelni, miközben a processzor továbbra is stabilan megőrizte működési képességét. Vagyis a túlhúzás eredményeként sikerült az új kétmagos CPU frekvenciáját AMD-ről 2,7 GHz-re emelni.

Tehát túlhúzáskor az Athlon 64 X2 4800+ lehetővé tette, hogy 12,5%-kal növeljük a frekvenciáját, ami véleményünk szerint nem is olyan rossz egy kétmagos CPU esetében. Legalábbis azt mondhatjuk, hogy a toledo mag frekvenciapotenciálja közel áll a többi revíziós E mag potenciáljához: San Diego, Velence és Palermo. A túlhajtás során elért eredmény tehát reményt ad az Athlon 64 X2 családban még gyorsabb processzorok megjelenésére a következő technológiai folyamat bevezetése előtt.

Hogyan teszteltük

A tesztelés részeként összehasonlítottuk a kétmagos Athlon 64 X2 4800+ processzor teljesítményét a régebbi, egymagos architektúrájú processzorok teljesítményével. Vagyis az Athlon 64 X2 versenyzői az Athlon 64, az Athlon 64 FX, a Pentium 4 és a Pentium 4 Extreme Edition.
Sajnos ma nem tudjuk bemutatni az AMD új kétmagos processzorának összehasonlítását az Intel konkurens megoldásával, a Smithfield kódnevű CPU-val. Teszteredményeinket azonban a közeljövőben ki fogjuk egészíteni a Pentium D és a Pentium Extreme Edition eredményeivel, úgyhogy maradjon velünk.
Időközben több rendszer is részt vett a tesztelésben, amely a következő komponensekből állt:

Processzorok:

AMD Athlon 64 X2 4800+ (Socket 939, 2,4 GHz, 2 x 1024KB L2, core revision E6 – Toledo);
AMD Athlon 64 FX-55 (Socket 939, 2,6 GHz, 1024KB L2, core revision CG - Clawhammer);
AMD Athlon 64 4000+ (Socket 939, 2,4 GHz, 1024KB L2, core revision CG – Clawhammer);
AMD Athlon 64 3800+ (Socket 939, 2,4 GHz, 512KB L2, core revision E3 – Velence);
Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,73 GHz (LGA775, 3,73 GHz, 2 MB L2);
Intel Pentium 4 660 (LGA775, 3,6 GHz, 2 MB L2);
Intel Pentium 4 570 (LGA775, 3,8 GHz, 1 MB L2);

Alaplapok:

ASUS A8N SLI Deluxe (Socket 939, NVIDIA nForce4 SLI);
NVIDIA C19 CRB demókártya (LGA775, nForce4 SLI (Intel Edition)).

Memória:

1024 MB DDR400 SDRAM (Corsair CMX512-3200XLPRO, 2 x 512 MB, 2-2-2-10);
1024 MB DDR2-667 SDRAM (Corsair CM2X512A-5400UL, 2 x 512 MB, 4-4-4-12).

Grafikus kártya:- PowerColor RADEON X800 XT (PCI-E x16).
Lemez alrendszer:- Maxtor MaXLine III 250 GB (SATA150).
Operációs rendszer: - Microsoft Windows XP SP2.

Teljesítmény

Irodai munka

Az irodai alkalmazások teljesítményének tanulmányozásához a SYSmark 2004 és a Business Winstone 2004 teszteket használtuk.

A Business Winstone 2004 teszt szimulálja a felhasználói munkát a gyakori alkalmazásokban: Microsoft Access 2002, Microsoft Excel 2002, Microsoft FrontPage 2002, Microsoft Outlook 2002, Microsoft PowerPoint 2002, Microsoft Project 2002, Microsoft Word 2002, Norton AntiVirus Professional Edition 2003 és WinZip 8.1. A kapott eredmény teljesen logikus: ezek az alkalmazások nem használnak többszálas eljárást, ezért az Athlon 64 X2 csak valamivel gyorsabb, mint egymagos megfelelője, az Athlon 64 4000+. Az enyhe előnyt inkább a Toledo mag továbbfejlesztett memóriavezérlője magyarázza, nem pedig a második mag jelenléte.
Azonban a mindennapokban irodai munka Gyakran több alkalmazás fut egyszerre. Az alábbiakban látható, hogy ebben az esetben mennyire hatékonyak a kétmagos AMD processzorok.

Ebben az esetben a munka sebességét a Microsoft Outlookban mérik és internet böngésző, miközben bent van háttér fájlok másolása folyamatban van. Azonban, ahogy az alábbi diagram is mutatja, a fájlok másolása nem olyan nehéz feladat, és a kétmagos architektúra itt nem nyújt semmilyen előnyt.

Ez a teszt egy kicsit bonyolultabb. Itt a fájlok archiválása Winzip segítségével történik a háttérben, miközben a felhasználó Excelben és Wordben dolgozik az előtérben. Ebben az esetben pedig nagyon is kézzelfogható hasznot kapunk a kétmagos technológiából. A 2,4 GHz-en működő Athlon 64 X2 4800+ nemcsak az Athlon 64 4000+-t, hanem az egymagos Athlon 64 FX-55-öt is felülmúlja 2,6 GHz-es frekvenciájával.

Ahogy a háttérben futó feladatok egyre összetettebbé válnak, a kétmagos architektúra előnyei egyre inkább megjelennek. Ebben az esetben a felhasználó Microsoft Excelben, Microsoft Projectben, Microsoft Accessben, Microsoft PowerPointban, Microsoft FrontPage-ben és WinZipben végzett munkája szimulálódik, miközben a háttérben a vírusellenőrzés történik. Ebben a tesztben a futó alkalmazások képesek megfelelően betölteni az Athlon 64 X2 mindkét magját, aminek az eredménye nem sokáig várat magára. A kétmagos processzor másfélszer gyorsabban oldja meg a feladatokat, mint egy hasonló egymagos processzor.

Itt egy olyan felhasználó munkáját szimuláljuk, aki levelet kap az Outlook 2002 programban, amely egy zip-archívumban dokumentumokat tartalmaz. Amíg a fogadott fájlokat a VirusScan 7.0 segítségével ellenőrzik, a felhasználó megtekinti az e-mailt és jegyzeteket készít Outlook naptár. A felhasználó ezután az Internet Explorer 6.0 segítségével böngészi a vállalati webhelyet és néhány dokumentumot.
Ez a felhasználói működési modell többszálú feldolgozást foglal magában, így az Athlon 64 X2 4800+ nagyobb teljesítményt mutat, mint az AMD és az Intel egymagos processzorai. Megjegyzendő, hogy a „virtuális” többszálas Hyper-Threading technológiával rendelkező Pentium 4 processzorok nem büszkélkedhetnek olyan nagy teljesítménnyel, mint az Athlon 64 X2, amelynek két igazi független processzormagja van.

Ebben a benchmarkban egy feltételezett felhasználó szerkeszti a szöveget a Word 2002-ben, és a Dragon NaturallySpeaking 6 segítségével konvertálja a hangfájlt Szöveges dokumentum. A kész dokumentumot pdf formátumba konvertáljuk a az Acrobat segítségével 5.0.5. Ezután a generált dokumentum felhasználásával prezentáció készül a PowerPoint 2002-ben. Ebben az esetben ismét az Athlon 64 X2 kerül a csúcsra.

Itt a munkamodell a következő: a felhasználó megnyit egy adatbázist az Access 2002-ben, és lekérdezéseket futtat. A dokumentumok archiválása a WinZip 8.1 használatával történik. A lekérdezés eredményeit a program exportálja az Excel 2002-be, és ezek alapján diagram készül. Bár ebben az esetben a kétmagos pozitív hatása is érvényesül, a Pentium 4 család processzorai valamivel gyorsabban megbirkóznak ezzel a munkával.
Általánosságban elmondható, hogy a kétmagos processzorok irodai alkalmazásokban való használatának indokoltságáról a következőket mondhatjuk. Maguk az ilyen típusú alkalmazások ritkán vannak többszálú munkaterhelésre optimalizálva. Ezért nehéz előnyökhöz jutni, ha egy adott alkalmazásban dolgozik kétmagos processzoron. Ha azonban a munkamodell olyan, hogy az erőforrás-igényes feladatok egy részét a háttérben hajtják végre, akkor a kétmagos processzorok igen érezhető teljesítménynövekedést tudnak biztosítani.

Digitális tartalom készítés

Ebben a részben ismét a SYSmark 2004 és a Multimedia Content Creation Winstone 2004 átfogó tesztjeit használjuk.

A benchmark a következő alkalmazásokban szimulálja a munkát: Adobe Photoshop 7.0.1, Adobe Premiere 6.50, Macromedia Director MX 9.0, Macromedia Dreamweaver MX 6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9 Version 9.00.00.2980, NewTek LightWave 3D 7.5b, Steinberg WaveLab 4.0f. Mivel a legtöbb digitális tartalom létrehozására és feldolgozására tervezett alkalmazás támogatja a többszálas működést, az Athlon 64 X2 4800+ sikere ezen a teszten egyáltalán nem meglepő. Ezenkívül megjegyezzük, hogy ennek a kétmagos CPU-nak az előnye akkor is megnyilvánul, ha több alkalmazásban nincs párhuzamos működés.

Ha több alkalmazás fut egyidejűleg, a kétmagos processzorok még lenyűgözőbb eredményeket képesek nyújtani. Például ebben a tesztben egy kép a 3ds max 5.1 csomagban lévő bmp fájlba kerül, és ezzel egyidejűleg a felhasználó weboldalakat készít Dreamweaver MX-ben. A felhasználó ezután vektorban rendereli grafikus formátum 3D animáció.

Ebben az esetben egy felhasználó munkáját szimuláljuk a Premiere 6.5-ben, aki több más videóból készít videoklipet nyers formátumban és külön hangsávokban. A művelet befejezésére várva a felhasználó egy képet is készít a Photoshop 7.01-ben, módosítja a meglévő képet, és lemezre menti. A videó létrehozásának befejezése után a felhasználó szerkeszti azt, és speciális effektusokat ad hozzá az After Effects 5.5-ben.
És ismét azt látjuk, hogy az AMD kétmagos architektúrája óriási előnyt jelent a hagyományos Athlon 64 és Athlon 64 FX, valamint a Pentium 4 „virtuális” többmagos Hyper-Threading technológiájával szemben.

És itt van egy újabb megnyilvánulása az AMD kétmagos architektúrája diadalmenetének. Ennek okai ugyanazok, mint az előző esetben. Az alkalmazott munkamodellben rejlenek. Itt egy feltételezett felhasználó kibontja a webhely tartalmát egy zip fájlból, miközben a Flash MX segítségével megnyitja az exportált 3D vektorgrafikus filmet. A felhasználó ezután módosítja, hogy más képeket is tartalmazzon, és optimalizálja a gyorsabb animáció érdekében. Az utolsó videó speciális effektusokkal tömörítve van Windows használatával Media Encoder 9 az interneten keresztüli sugárzáshoz. A létrehozott weboldalt ezután Dreamweaver MX-ben építik fel, és ezzel párhuzamosan a rendszert VirusScan 7.0 segítségével víruskeresik.
Ezért el kell ismerni, hogy a digitális tartalommal működő alkalmazások esetében a kétmagos architektúra nagyon előnyös. Szinte minden ilyen típusú feladat hatékonyan képes egyszerre mindkét CPU magot betölteni, ami a rendszer sebességének jelentős növekedéséhez vezet.

PCMark04, 3DMark 2001 SE, 3DMark05

Külön úgy döntöttünk, hogy megvizsgáljuk az Athlon 64 X2 sebességét a FutureMark népszerű szintetikus referenciaértékei között.

Amint azt már többször megjegyeztük, a PCMark04 teszt többszálas rendszerekre van optimalizálva. Éppen ezért a Hyper-Threading technológiás Pentium 4 processzorok jobb eredményeket értek el benne, mint az Athlon 64 család CPU-i, de a helyzet mostanra megváltozott. Az Athlon 64 X2 4800+ két valódi magja ezt a processzort a lista élére helyezte.

A 3DMark család grafikus tesztjei semmilyen formában nem támogatják a többszálú feldolgozást. Ezért az Athlon 64 X2 eredményei alig különböznek a 2,4 GHz-es frekvenciájú hagyományos Athlon 64 eredményeitől. Az Athlon 64 4000+-val szembeni enyhe előny a Toledo magban található továbbfejlesztett memóriavezérlővel, az Athlon 64 3800+-hoz képest pedig a nagy mennyiségű gyorsítótárral magyarázható.
A 3DMark05 azonban tartalmaz néhány olyan tesztet, amelyek többszálat is használhatnak. Ezek CPU tesztek. Ezekben a benchmarkokban a központi processzor feladata a vertex shader szoftveres emulációja, és emellett a második szál kiszámítja a játékkörnyezet fizikáját.

Az eredmények teljesen természetesek. Ha egy alkalmazás képes két mag használatára, akkor a kétmagos processzorok sokkal gyorsabbak, mint az egymagosok.

Játék alkalmazások

Sajnos a modern játékalkalmazások nem támogatják a többszálas megoldást. Annak ellenére, hogy a „virtuális” többmagos Hyper-Threading technológiája már régen megjelent, a játékfejlesztők nem sietnek több szálra felosztani a játékmotor által végzett számításokat. És a lényeg valószínűleg nem az, hogy ezt nehéz megtenni a játékoknál. Úgy tűnik, a processzor számítási képességeinek növelése a játékokhoz nem olyan fontos, mivel az ilyen típusú feladatok fő terhelése a videokártyára esik.
A kétmagos CPU-k piaci megjelenése azonban némi reményt ad arra, hogy a játékgyártók elkezdik jobban terhelni a központi processzort a számításokkal. Ennek eredménye lehet a fejlett mesterséges intelligenciával és valósághű fizikával rendelkező játékok új generációjának megjelenése.

Addig is semmi értelme a kétmagos CPU-k használatának a játékrendszerekben. Ezért egyébként az AMD nem hagyja abba a kifejezetten játékosoknak szánt processzorvonal, az Athlon 64 FX fejlesztését. Ezeket a processzorokat magasabb frekvenciák és egyetlen számítási mag jelenléte jellemzi.

Információ tömörítés

Sajnos a WinRAR nem támogatja a többszálas megoldást, így az Athlon 64 X2 4800+ eredménye gyakorlatilag nem különbözik a normál Athlon 64 4000+ eredményétől.

Vannak azonban olyan archiválók, amelyek hatékonyan képesek a kétmagos használatot. Például 7zip. Ott tesztelve az Athlon 64 X2 4800+ eredményei teljes mértékben igazolják ennek a processzornak a költségeit.

Hang és videó kódolás

Egészen a közelmúltig a népszerű mp3 kodek, a Lame nem támogatta a többszálú átvitelt. Az újonnan kiadott 3.97 alpha 2 verzió azonban kijavította ezt a hátrányt. Ennek eredményeként a Pentium 4 processzorok gyorsabban kezdték kódolni a hangot, mint az Athlon 64, és az Athlon 64 X2 4800+, bár megelőzi egymagos társait, még mindig elmarad a Pentium 4 család és a Pentium 4 Extreme régebbi modelljei mögött. Kiadás.

Bár a Mainconcept kodek két processzormagot is tud használni, az Athlon 64 X2 sebessége nem sokkal haladja meg az egymagos társai által mutatott teljesítményt. Ráadásul ezt az előnyt részben nem csak a kétmagos architektúra magyarázza, hanem az SSE3 parancsok támogatása, valamint a továbbfejlesztett memóriavezérlő is. Ennek eredményeként az egymagos Pentium 4 a Mainconceptben észrevehetően gyorsabb, mint az Athlon 64 X2 4800+.

Ha MPEG-4-et kódolunk a népszerű DiVX kodekkel, a kép teljesen más. Az Athlon 64 X2 a második mag jelenlétének köszönhetően jó sebességnövekedést kap, ami lehetővé teszi, hogy még a régebbi Pentium 4 modelleket is felülmúlja.

Az XviD kodek is támogatja a többszálú feldolgozást, de egy második mag hozzáadása ebben az esetben sokkal kisebb sebességnövekedést eredményez, mint a DiVX epizódban.

Nyilvánvaló, hogy a Windows Media Encoder a legjobban optimalizált kodek többmagos architektúrákhoz. Például az Athlon 64 X2 4800+ 1,7-szer gyorsabban tud kódolni ezzel a kodekkel, mint az azonos órajelen futó egymagos Athlon 64 4000+. Ennek eredményeként a WME egymagos és kétmagos processzorai közötti bármiféle versenyről beszélni egyszerűen értelmetlen.
A digitális tartalomfeldolgozó alkalmazásokhoz hasonlóan a kodekek túlnyomó többsége régóta Hyper-Threadingre van optimalizálva. Ennek eredményeként a kétmagos processzorok, amelyek lehetővé teszik két számítási szál egyidejű végrehajtását, gyorsabban hajtják végre a kódolást, mint az egymagos processzorok. Vagyis a kétmagos CPU-val rendelkező rendszerek használata az audio- és videotartalom kódolására meglehetősen indokolt.

Képek és videók szerkesztése

Az Adobe népszerű videófeldolgozó és képszerkesztő termékei jól optimalizáltak többprocesszoros rendszerekhez és Hyper-Threading-hez. Ezért a Photoshopban, az After Effectsben és a Premiere-ben az AMD kétmagos processzora rendkívül nagy teljesítményt mutat, jelentősen meghaladva nemcsak az Athlon 64 FX-55 teljesítményét, hanem a gyorsabbak teljesítményét is ebben az osztályban. Pentium processzorok 4.

Szövegfelismerés

Az optikai szövegfelismerő meglehetősen népszerű programja, az ABBYY Finereader, bár Hyper-Threading technológiával rendelkező processzorokhoz van optimalizálva, csak egy szállal működik az Athlon 64 X2-n. Nyilvánvaló tévedést követnek el a programozók, akik a processzor neve alapján észlelik a számítások párhuzamosításának lehetőségét.
Sajnos ma is előfordulnak hasonló példák a helytelen programozásra. Reméljük, hogy ma már minimális az olyan alkalmazások száma, mint az ABBYY Finereader, és a közeljövőben a számuk nullára csökken.

Matematikai számítások

Bármilyen furcsának is tűnik, a népszerű MATLAB és Mathematica matematikai csomagok a Windows XP operációs rendszerhez készült verzióban nem támogatják a többszálú feldolgozást. Ezért ezekben a feladatokban az Athlon 64 X2 4800+ megközelítőleg ugyanolyan szinten teljesít, mint az Athlon 64 4000+, csak a jobban optimalizált memóriavezérlőnek köszönhetően előzi meg azt.

De számos matematikai modellezési feladat lehetővé teszi a számítások párhuzamosításának megszervezését, ami jó teljesítménynövekedést biztosít kétmagos CPU-k használatakor. Ezt a ScienceMark teszt is megerősíti.

3D renderelés

A végső renderelés egyszerűen és hatékonyan párhuzamosítható feladat. Ezért egyáltalán nem meglepő, hogy a két számítási maggal felszerelt Athlon 64 X2 processzor használata 3ds max módban nagyon jó teljesítménynövekedést tesz lehetővé.

Hasonló kép figyelhető meg a Lightwave-ben. Így a kétmagos processzorok használata a végső renderelésben nem kevésbé előnyös, mint a kép- és videófeldolgozó alkalmazásokban.

Általános benyomások

Mielőtt tesztünk eredményei alapján általános következtetéseket fogalmaznánk meg, érdemes néhány szót ejteni arról, ami a színfalak mögött maradt. Mégpedig a kétmagos processzorokkal felszerelt rendszerek használatának kényelméről. A tény az, hogy egy egymagos processzorral rendelkező rendszerben, például egy Athlon 64-ben, egy adott időpontban csak egy számítási szál hajtható végre. Ez azt jelenti, hogy ha több alkalmazás fut egyidejűleg a rendszeren, az OC ütemező kénytelen nagy gyakorisággal váltani a processzor erőforrásokat a feladatok között.

Tekintettel arra, hogy a modern processzorok nagyon gyorsak, a feladatok közötti váltás általában láthatatlan marad a felhasználó számára. Vannak azonban olyan alkalmazások is, amelyeket nehéz megszakítani, hogy a CPU-időt átvigyék a sorban lévő többi feladatra. Ebben az esetben az operációs rendszer lassulni kezd, ami gyakran irritációt okoz a számítógépnél ülőben. Ezenkívül gyakran megfigyelhető olyan helyzet, amikor egy alkalmazás a processzor erőforrások elvétele után „lefagy”, és egy ilyen alkalmazást nagyon nehéz eltávolítani a végrehajtásból, mivel nem adja fel a processzor erőforrásokat még az operációs rendszernek sem. ütemező.

Ilyen problémák sokkal ritkábban merülnek fel a kétmagos processzorral felszerelt rendszerekben. Az a helyzet, hogy a kétmagos processzorok két számítási szál egyidejű végrehajtására is képesek, ennek megfelelően az ütemező működéséhez kétszer annyi szabad erőforrás áll rendelkezésre, amelyet a futó alkalmazások között lehet felosztani. Valójában ahhoz, hogy a kétmagos processzorral rendelkező rendszeren végzett munka kényelmetlen legyen, két olyan folyamatnak egyidejű metszéspontjában kell lennie, amelyek megpróbálják megragadni az összes CPU-erőforrás osztatlan használatát.

Végezetül úgy döntöttünk, hogy elvégzünk egy kis kísérletet, amely bemutatja, hogy nagyszámú erőforrás-igényes alkalmazás párhuzamos végrehajtása hogyan befolyásolja az egymagos és kétmagos processzorral rendelkező rendszer teljesítményét. Ehhez a Half-Life 2-ben megmértük az fps-ek számát, a WinRAR archiváló több példányát futtatva a háttérben.

Amint látható, ha Athlon 64 X2 4800+ processzort használ a rendszerben, a Half-Life 2 teljesítménye sokkal hosszabb ideig elfogadható szinten marad, mint egy egymagos, de magasabb frekvenciájú Athlon 64 FX-55 rendszerben. processzor. Valójában egy egymagos processzorral rendelkező rendszereken egy háttéralkalmazás futtatása már kétszeres sebességcsökkenést eredményez. Ahogy a háttérben futó feladatok száma tovább növekszik, a teljesítmény obszcén szintre csökken.
A kétmagos processzorral rendelkező rendszereken sokkal hosszabb ideig meg lehet őrizni az előtérben futó alkalmazás magas teljesítményét. A WinRAR egyetlen példányának futtatása szinte észrevétlen marad, több háttéralkalmazás hozzáadása, bár hatással van az előtérbeli feladatra, sokkal kisebb teljesítményt eredményez. Megjegyzendő, hogy a sebességcsökkenést ebben az esetben nem annyira a processzor erőforrások hiánya okozza, hanem a korlátozott memóriabusz sávszélességének megosztása a futó alkalmazások között. Ez azt jelenti, hogy hacsak a háttérben végzett feladatok nem használják aktívan a memóriát, az előtérbeli alkalmazás valószínűleg nem reagál a megnövekedett háttérterhelésre.

következtetéseket

Ma volt az első ismeretségünk az AMD kétmagos processzoraival. Amint a tesztek kimutatták, a két mag egy processzorban való kombinálásának ötlete bebizonyította életképességét a gyakorlatban.
Kétmagos processzorok használata asztali rendszerek, jelentősen megnövelheti számos olyan alkalmazás sebességét, amelyek hatékonyan használják a többszálas megoldást. Tekintettel arra, hogy a virtuális többszálú technológia, a Hyper-Threading már nagyon régóta jelen van a Pentium 4 család processzoraiban, a fejlesztők szoftver Jelenleg meglehetősen sok olyan program létezik, amelyek profitálhatnak a kétmagos CPU architektúrából. Így azon alkalmazások közül, amelyek sebességét a kétmagos processzorokon megnövelik, meg kell jegyezni a videó- és hangkódoló, 3D modellező és renderelő rendszereket, fotó- és videószerkesztő programokat, valamint a professzionális alkalmazásokat. grafikus alkalmazások CAD osztály.
Ugyanakkor nagy mennyiségű szoftver létezik, amely nem, vagy rendkívül korlátozottan használja a többszálat. Az ilyen programok kiemelkedő képviselői közé tartoznak az irodai alkalmazások, webböngészők, e-mail kliensek, médialejátszók és játékok. A kétmagos CPU architektúra azonban még ilyen alkalmazásokban is pozitív hatással lehet. Például olyan esetekben, amikor több alkalmazás fut egyszerre.
Összegezve a fentieket, az alábbi grafikonon egyszerűen csak numerikus kifejezést adunk a kétmagos Athlon 64 X2 4800+ processzor előnyére az azonos 2,4 GHz-es frekvencián működő egymagos Athlon 64 4000+ processzorral szemben.

Ahogy a grafikonon is látható, az Athlon 64 X2 4800+ sok alkalmazásban sokkal gyorsabbnak bizonyult, mint az Athlon 64 család régebbi CPU-ja. És ha nem az Athlon 64 X2 4800+ mesésen magas ára, meghaladja az 1000 dollárt, akkor ez a CPU könnyen nevezhető nagyon jövedelmező beszerzésnek. Ráadásul egyetlen alkalmazásban sem marad el egymagos társai mögött.
Az Athlon 64 X2 árát tekintve el kell ismerni, hogy ma már ezek a processzorok az Athlon 64 FX mellett csak újabb ajánlatot jelenthetnek a gazdag rajongóknak. Akinek nem a játékteljesítmény az elsődleges, hanem más alkalmazásokban a gyorsaság, az az Athlon 64 X2 sorozatra figyel majd. Az extrém játékosok nyilvánvalóan továbbra is elkötelezettek maradnak az Athlon 64 FX mellett.

Weboldalunkon a kétmagos processzorok ismertetése itt nem ér véget. A következő napokban várható az epikus második része, amely az Intel kétmagos CPU-iról fog beszélni.

Ahogy ígértük, elérkezett az idő, hogy az új módszerrel tesztelt processzorok közül az Intel felé némi elfogultságot kiküszöböljünk. Mivel azonban jelenleg őszintén szólva nem túl nagy a számuk, a korábban tesztelteket nem távolítottuk el a diagramokról, hanem csak kettőt adtunk hozzá: AMD Athlon X2 4400+ és 5000+. Ha megnézzük az AMD jelenlegi kínálatát, akkor kiderül, miért éppen ezeket a modelleket választottuk: az egyik 4 pozícióval a leggyengébb A64 X2 felett, a második 4 pozícióval a legfelső alatt van. Így ismét kiszámítjuk a termelékenység felső és alsó határát, csak ebben az esetben ezek az átlagos kapcsolat határai modellválaszték AMD: teljesen logikus lenne azt feltételezni, hogy teljesítmény tekintetében az összes többi középkategóriás modell közöttük fog elhelyezkedni. Hardver és szoftver

Tesztpad konfiguráció

CPU	Fő tábla	memória	Videó
Core 2 Duo E4300	ASUS P5B Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Core 2 Duo E4400		Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Core 2 Duo E6300	ASUS P5B Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Core 2 eXtreme QX 6700	ASUS P5B Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Athlon 64 X2 4400+	ASUS M2N32-SLI Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Athlon 64 X2 5000+	ASUS M2N32-SLI Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Athlon 64 X2 6000+	ASUS M2N32-SLI Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX

Memória kapacitás az állványokon - 2 GB (2 modul)
Merevlemez - Samsung SP1614C (SATA)
A használt hűtők szabványosak, amelyek a processzorokhoz tartoznak.
Tápegység - Chieftec GPS-550AB A

CPU	Core 2 Duo E4300	Core 2 Duo E4400	Core 2 Duo E6300	Core 2 eXtreme QX6700	Athlon 64 X2 4400+	Athlon 64 X2 5000+	Athlon 64 X2 6000+
Gyártástechnológia	65 nm	65 nm	65 nm	65 nm	90 nm	90 nm	90 nm
Magfrekvencia, GHz	1.8	2.0	1.86	2.66	2.2	2.6	3.0
Magok száma	2	2	2	4	2	2	2
L2 gyorsítótár*, KB	2048	2048	2048	8192	2x1024	2x512	2x1024
Buszfrekvencia**, MHz	800 (QP)	800 (QP)	1066 (QP)	1066 (QP)	2x800 (DDR2)	2x800 (DDR2)	2x800 (DDR2)
Coeff. szorzás	9	10	7	10	11	13	15
Foglalat	LGA775	LGA775	LGA775	LGA775	AM2	AM2	AM2
Hőleadás***	50-74 W	50-74 W	50-74 W	130 W	89 W	89 W	125 W
AMD64/EM64T	+	+	+	+	+	+	+
VT	-	-	+	+	+	+	+
átlag ár	$28()	$43()	$53()	N/A()	N/A()	N/A()	N/A()

* - ha „2x…” van megadva, akkor ez azt jelenti, hogy „… minden maghoz”
** - AMD processzorokhoz - memóriavezérlő busz frekvenciája
*** - Intel és AMD processzorok esetén másképp van feltüntetve, ezért helytelen a közvetlen összehasonlítás

Szoftver

Windows XP Professional x64-es kiadás SP1
3ds max 9 x64-es kiadás
Maya 8.5 x64-es kiadás
Lightwave 3D 9 x64-es kiadás
MATLAB R2006a (7.2.0.32) x64-es kiadás
Pro/ENGINEER Wildfire 2.0
SolidWorks 2005
Photoshop CS2 (9.0)
Visual Studio 2005 Professional
Apache HTTP Server 2.2.4
CPU RightMark 2005 Lite (1.3) x64-es kiadás
WinRAR 3.62
7-Zip 4.42 x64-es kiadás
FineReader 8.0 Professional
BÁNTA 3.97
Monkey Audio 4.01
OGG kódoló 2.83
Windows Media Encoder 9 x64-es kiadás
Canopus ProCoder 2.01.30
DivX 6.4
Windows Media Video VCM 9
x264 v.604
XviD 1.1.2
FÉLELEM. 1.08
Half-Life 2 1.0
Quake 4 1.3
Call of Duty 2 1.2
Serious Sam 2 2.07
Supreme Commander 1.0.3220

Tesztelés

Szükséges bevezetés a diagramokhoz

Az általunk használt tesztelési módszertanban az eredmények bemutatásának formájának két jellemzője van: egyrészt minden adattípus egy - egész számú relatív pontszámra redukálódik (a szóban forgó processzor teljesítménye Intel Core 2 Duo E4300, ha az utóbbi sebességét 100 pontnak vesszük), másodsorban pedig a részletes eredményeket táblázat formájában mutatjuk be Microsoft Excel formátumban, míg maga a cikk csak összefoglaló diagramokat tartalmaz a benchmark osztályokhoz. Időnként azonban felhívjuk a figyelmet a részletes eredményekre, ha megérdemlik.

3D modellező csomagok

Ez nem túl boldog kép az AMD-ről: az Intel Core 2 Duo E4400 éppen lemaradt az Athlon 64 X2 5000+-tól, bár nem igazán nevezhető „középesnek” a sorban. Az AMD azonban mostanában nem annyira a teljesítményre, hanem a termékei árára helyezi a hangsúlyt... sőt, a diagramon elég jól látható, hogy miért. :)

CAD/CAE csomagok

Sokkal, de sokkal vidámabb. Itt a csúcskategóriás Athlon 64 X2 áll az első helyen, és még az 5000+ is megközelíti a négymagos Intel processzort. A titok azonban egyszerű: az ebben a résztesztben használt csomagok egyike sem tudja használni a második (a harmadik és negyedik) magot.

Digitális fényképfeldolgozás

Az AMD „közép teteje” A64 X2 5000+ ismét csak 6%-kal jobb, mint a Core 2 Duo E4400. Ha azonban nem a soron belüli pozicionálást nézzük, hanem az árat, akkor minden azonnal megváltozik: az AMD processzora még mindig valamivel jobb teljesítményt nyújt, és nem is kerül sokkal többe, tehát általánosságban elmondható, hogy paritás van. . Igaz, az árak, főleg most, olyan beláthatatlanul változó tényező...

Összeállítás

Nincs is értelme kommentálni, mert hogy melyik Intel processzor melyik AMD processzornak felel meg teljesen, azt nagyon nehéz nem észrevenni. :)

web szerver

A Core 2 Duo E4400, amely az előző cikkben nagyon jól szólt az Intel saját termékeinek hátterében, továbbra is tetszeni fog nekünk a fő versenytárs táborából származó processzorok hátterében.

Szintetika

A CPU RightMark továbbra is mindennél jobban szereti a frekvenciát (jó, talán a Celeron kivételével a NetBurst magon, de ki fog emlékezni rájuk egy tisztességes „átlagos” társaságban?)

Adatcsomagolás

Szinte ugyanaz a helyzet, mint a fordítás során, csak az Intel Core 2 Duo alcsoportban az E4400 és az E6300 helyet cseréltek (AMD esetében - nincs változás). Korábban már megírtuk, hogy az E6300, bár általánosságban lemaradva az E4400-tól, miért győzi le az adatcsomagolási résztesztben: a gyorsabb busz érezteti magát.

Optikai felismerés

Ebben a résztesztben az AMD processzorok nem is pontozással veszítenek, hanem, mondhatni, kiütéssel.

Hangkódolás

A tesztek „régi” alcsoportja jelenleg szinte teljesen elvesztette relevanciáját az eredmények nagyfokú kiszámíthatósága miatt.

Videó kódolás

Az Athlon 64 X2 4400+ nagyon gyengén teljesített, de az 5000+ meglehetősen szabványos volt: valamivel gyorsabb, mint a Core 2 Duo E4400.

Játékok

Emlékezzünk arra, hogy jelenleg az Athlon 64 X2 5000+ és a Core 2 Duo E4400 ára meglehetősen összevethető egymással (az AMD processzor valamivel drágább), így itt ismét egy olyan opciót látunk, ahol elveszítjük pozicionálás”, az 5000+ teljesen kielégítő teljesítmény-teljesítmény arányt mutat. A 4400+ a befektetett penny munkára jutó pontok számából is jól néz ki, de valahogy illetlennek tűnik: csak egy pontot nyerni a legalacsonyabb Core 2 Duo felett.

Összes pont

Furcsa módon mindkét processzor Az AMD jobbösszességében (amennyire csak lehetséges) nézd a diagramot összesített „szakmai” pontszámmal, amely a komoly erőforrás-igényes pályázatok eredményeit veszi figyelembe. A dolgok rosszabbak az „otthoni” feladatokkal. Általában csak ismételni tudjuk az AMD-rajongók által mostanában annyira kedvelt mantrát: "Szóval mi van, ha a mag régi, akkor mi van, ha nagyobb az áramfogyasztás, de nézd meg, milyen jók az árak!" Az árakhoz nem fér kétség, minden rendben van. Csak miattuk maradnak vonzóak az AMD processzorok. De mivel itt nem piacelemzéssel, hanem teszteléssel foglalkozunk, a következtetésünk rövid lesz: fogyasztói szempontból az Athlon 64 X2 tetszhet valakinek, de nekünk technikai szempontból nem annyira. . A Core 2 Duo-hoz képest nyilvánvalóvá válik, hogy ez egy múltkori processzor.

Becsült energiafogyasztás

Az Athlon 64 X2 4400+ és 5000+ alapjárati fogyasztása hála Istennek teljesen megfelelő (a 6000+ helyzete még kérdéses, más alaplapon végzett mérések nem tudták tisztázni - az eredmények nagyjából megegyeztek). De mind nyugalmi állapotban, mind 100% -os terhelésnél az AMD processzorok jelentősen gyengébbek fő versenytársaikhoz képest.

Alekszej Shobanov

Legutóbb április 22-én az Intel újabb árcsökkentést és az Intel Core 2 Duo E6320, Intel Core 2 Duo E6420, Intel Core 2 Duo E4400 és Intel Core 2 Duo E4500 olcsó processzorok új modelljeinek piacra dobását jelentette be, ami méltó válasz volt. az AMD által ez év április elején végrehajtott árcsökkentésre. E cégek szembenállása ma már nem annyira műszaki és technológiai téren, hanem marketing és árképzés szintjén zajlik, és egyre inkább átveszi az árháború jellegét. Fő frontja az igen fontos, de a sajtó figyelmétől méltatlanul megfosztott, olcsó számítógépes rendszerek költségvetési processzorainak piaca volt, tömeges felhasználóknak. Az Intel egyik modellje a piaci szegmensért folytatott harcban Intel processzor Core 2 Duo E4400, melynek meghirdetett ára ezer darabos mennyiségben 133 dollár. Közvetlen versenytársai ebben az árkategóriában az AMD Athlon 64 X2 4800+ processzor (ezres mennyiségben 136 dollár) és a valamivel olcsóbb AMD Athlon 64 X2 4400+ (121 dollár). Ez a cikk az AMD és az Intel versengő megoldásainak képességeinek összehasonlítására szolgál.

A kétmagos Intel Core 2 Duo E4400 processzort a gyártó az olcsó asztali számítógépes rendszerek megoldásaként pozicionálja. FC-LGA kiszerelésben (Flip-Chip Land Grid Array) készül, amely az Intel jelenlegi processzoraihoz szabványos, vagyis az LGA775 processzorfoglalattal ellátott alaplapokba is telepíthető. Az órajel frekvenciája 2 GHz. Az Intel Core 2 Duo E4400 alapját a 65 nm-es technológiai eljárás szabványainak megfelelően, de némileg lecsupaszított változatban gyártott Conroe processzormag képezte, amely azonban ugyanúgy érvényes a 65 nm-es technológiai eljárás szabványai szerint. E4xxx sorozat. Így a rendszerbusz frekvenciája, amelyen ez a processzor működik, 800 MHz (sávszélesség 6,4 GB/s), a második szintű gyorsítótár (L2) térfogata 2048 KB, míg a „teljes értékű” Conroe ezeket az értékeket 1066 MHz, illetve 4096 KB. Ráadásul ez a processzor nem támogatja az Intel Virtualization technológiát (Intel VT), amely azonban a meglévő realitások alapján aligha tudható be súlyos hiányosságairól. Minden más tekintetben az Intel Core 2 Duo E4400 nem különbözik a régebbi Intel Core 2 Duo E6xxx sorozat megoldásaitól, és támogatja az ebben a processzorcsaládban rejlő összes képességet és technológiát. Közülük meg kell jegyezni:

Execute Disable Bit funkció, amely védelmet nyújt a vírustámadások és a memóriapuffer túlcsordulását célzó rosszindulatú kódok ellen;
SSE3 adatfolyam-kiterjesztési utasítások támogatása;
az Intel 64 Architecture használata, amely az IA-32 architektúra továbbfejlesztése, és immár 64 bites memóriacímzési környezetben is működik, így lehetővé teszi 64 bites operációs rendszerek telepítését és 64 bites alkalmazások indítását ;
Továbbfejlesztett Intel SpeedStep technológia (EIST), amely lehetővé teszi, hogy kompromisszumot találjon a teljesítmény és az energiafogyasztás között, amelyet a processzor feszültségének és órajelének terhelési szintjétől függően változtat. Tehát esetünkben a számítási terhelés csökkenésével a processzormag tápfeszültsége 1,28 V-ról 1,136 V-ra, órajel frekvenciája pedig a névleges 2-ről (10-es szorzótényező) 1,2 GHz-re (szorozva) csökkent faktor 6).

Ezenkívül megjegyezzük, hogy az Intel Core 2 Duo E4400 processzor támogatja az Enhanced HALT technológiát, amely az EIST technológiához hasonlóan egy olyan mechanizmust alkalmaz, amely csökkenti a tápfeszültséget és csökkenti annak órajel-frekvenciáját, ami szintén csökkenti az energiafogyasztást, és így a hőleadást is. ehhez, mivel ezen műveletek elindításának feltétele a processzor tétlensége, és ennek megfelelően készenléti módba állítása. Enhanced HALT módban a processzor tápfeszültsége a lehető legalacsonyabb szintre csökken a legalacsonyabb VID értéknek megfelelően, ami 12 W-ra csökkenti az Intel Core 2 Duo E4400 processzor hőelvezetését, annak ellenére, hogy a termikus tervezési teljesítmény (TDP) 65 W.

Említsünk meg még egy technológiát, amely a processzormag tápfeszültségének csökkentésére és annak órajel-frekvenciájára csökkenti a mechanizmust - a Thermal Monitor 2 (TM2) hőszabályzó technológiát, amelyet az Intel Core 2 Duo E4400 processzorban is megvalósítottak. Működésében a TM2 technológia általánosságban hasonlít az EIST-hez, azzal a különbséggel, hogy ebben az esetben az említett mechanizmusok akkor aktiválódnak, ha a processzormag elér egy bizonyos kritikus hőmérsékletet. TTM2.

Így az Intel Core 2 Duo E4400 processzor egy olyan komplett megoldás, amely megvalósítja az Intel Core mikroarchitektúra minden előnyét.

Mint már említettük, az Intel Core 2 Duo E4400-zal versengő Advanced Micro Devices (AMD) megoldásai az AMD Athlon 64 X2 4400+ és AMD Athlon 64 X2 4800+ processzorok, amelyeket a Barisbane mag alapján hoztak létre és a 65- szerint gyártottak. nm szabványok szerinti technológiai folyamat SOI technológiával (Silicon On Insulator - szilícium a dielektrikumon). Műszaki jellemzői szerint ill funkcionalitás ezek a modellek teljesen azonosak egymással, és csak az órajel frekvenciájában térnek el egymástól: 2,3 GHz (11,5 szorzótényező) az AMD Athlon 64 X2 4400+ és 2,5 GHz (12,5 szorzótényező) az AMD Athlon 64 X2 4800+ esetében. Az AMD Athlon 64 X2 kétmagos processzorcsaládból származó mindkét megoldás Lidded micro-PGA (Pin Grid Array) csomagolásban készül, és Socket AM2 processzorfoglalattal rendelkező alaplapokba való beépítésre szolgál. Az Intel Core architektúrának megfelelően épített Intel processzoroktól eltérően ezek a processzorok, valamint az összes ma kiadott kétmagos AMD-megoldás mindegyik processzormaghoz külön cache-memóriával rendelkeznek (első és második szinten is). a második szintű gyorsítótár (L2) mennyisége mindegyiknél 512 KB. Foglalkozzon ezeken részletesen Főbb jellemzők AMD64 architektúrájú processzorok integrált memóriavezérlőként és rendszerinterfészként használhatók univerzális busz A HyperTransportot nem fogjuk, hiszen erről már nem egyszer volt szó magazinunk oldalain. Csak referenciaként jegyezzük meg, hogy ezeknek a processzoroknak a kétcsatornás memóriavezérlője lehetővé teszi puffereletlen DDR2-800/667 és 533 SDRAM memóriamodulok használatát rendszermemóriaként, a rendszerrel való interakció pedig kétirányú, 16 bites HyperTransporton keresztül történik. busz, biztosítva áteresztőképesség 4 GB/s mindkét irányban.

Érdekes tény, hogy az AMD összehasonlított megoldásai egy sor olyan technológiát támogatnak, amelyek funkcionalitásukban szinte teljesen megegyeznek az Intel Core 2 Duo E4400-ban megvalósított technológiákkal. Ebben az esetben a következő technológiákról beszélünk:

Az Enhanced Virus Protection (EVP) egy olyan technológia, amely lehetővé teszi a vírustámadások és a rosszindulatú kódok elleni védelmet a rendszerpuffer védelmével, amelyhez a processzor címregisztereiben egy speciális NX (No Execution) bit van biztosítva, amely jelzi, hogy a végrehajtás parancsok egy adott memóriaterületről engedélyezettek (versenytárs megoldás az Inteltől - Execute Disable Bit);
SSE3 adatfolyam-kiterjesztési utasítások támogatása;
az AMD Architecture használata, amely lehetővé teszi a 64 bites memóriacímzési környezetben való munkát, és ezáltal 64 bites operációs rendszerek telepítését és 64 bites alkalmazások indítását (az Intel versengő megoldása az Intel 64 Architecture);
Az AMD Cool’n’Quiet technológia, amely lehetővé teszi a processzor energiafogyasztásának csökkentését a feszültség és az órajel frekvencia csökkentésével a terhelési szinttől függően (az Intel konkurens megoldása az Enhanced Intel SpeedStep Technology).

Ráadásul az AMD Athlon 64 X2 4400+ és AMD Athlon 64 X2 4800+ processzorok támogatják az AMD Pacifica virtualizációs technológiát, míg a versenytárs Intel Core 2 Duo E4xxx sorozat olcsó processzorai nem rendelkeznek ezzel a funkcióval (az Intel hasonló technológiával rendelkezik Intel néven VT).

Mindkét leírt AMD processzor az energiahatékony megoldások osztályába tartozik - termikus tervezési csomagjuk (TDP) megegyezik és 65 W-os (azaz megegyezik az Intel Core 2 Duo E4400 processzorral), míg a tápfeszültség 1,35 V.

Miután röviden áttekintette az új processzor néhány jellemzőjét Intelés az AMD versengő megoldásairól, térjünk át képességeik gyakorlati felmérésére, amelyhez a teszttesztek során kapott eredményeket vesszük figyelembe.

Ennek az összehasonlító vizsgálatnak az elvégzéséhez kettőt gyűjtöttünk össze próbapad következő konfiguráció:

Intel processzorhoz:

alaplap - GIGABYTE GA-945GMF-S2 ( Intel lapkakészlet 945G Express);
memória időzítései:

CAS késleltetés - 5,

RAS-CAS késés - 5,

Sor előtöltés - 5,

Aktív előtöltésig - 13;

AMD processzorokhoz:

alaplap - ASUS M2NPV-VM (lapkakészlet NVIDIA GeForce 6150);
RAM - DDR2-800 Kingston KHX8000D2K2/2G (2x1024 MB kétcsatornás módban);
memória időzítései:

CAS késleltetés - 5,

RAS-CAS késés - 5,

Sor előtöltés - 5,

Aktív előtöltésig - 13;

videó alrendszer - NVIDIA videokártya GeForce 6200 TurboCache (128 MB)/NVIDIA GeForce 7600GS (256 MB); ForceWare videó-illesztőprogram 93.71-es verziója;
lemez alrendszer - Seagate Barracuda 7200.7 lemez 120 GB kapacitással.

Mindenekelőtt próbáljunk meg néhány magyarázatot adni a kiválasztott állvány konfigurációval kapcsolatban. Először is, nem véletlenül választották ki a standokon használt alaplapokat. Igyekeztünk olcsó számítógépes rendszerek építésére tervezett pénztárcabarát alaplap modelleket kiválasztani, amelyekhez a tesztelt processzorokat készítettük. Mindkét alaplap integrált grafikus maggal rendelkezik, ami a hagyományos költségvetési megoldások a tömeges felhasználó felé orientálódik. De az integrált grafikus magok teljesítménybeli különbségének kiegyenlítése érdekében egy NVIDIA GeForce 6200 grafikus magra épített, TurboCache technológiával rendelkező, olcsó videokártyát vettünk, amelynek teljesítményszintje, bár magasabb, még mindig összemérhető a a használt integrált grafikája alaplapok.

Azonban sorrendben grafikus rendszer nem palacknyak a rendszer képességeinek értékelése során játék tesztek, ezen tesztek során a használt videokártyát egy erősebb megoldásra cseréltük, melynek alapja az NVIDIA GeForce 7600 GS grafikus mag volt.

A tesztelést a Windows XP Professional Service Pack 2 operációs rendszer alatt végeztük, minden tesztet háromszor, és az átlagértéket vettük eredményül. A tesztelés során kapott eredményeket a táblázat tartalmazza.

Processzor tesztelési eredmények

Tesztnevek		Intel Core 2 Duo E4400	AMD Athlon 64 X2 4400+	AMD Athlon 64 X2 4800+
SiSoftware Sandra XI	Processzor aritmetika
	Dhrystone ALU, MIPS
	Whetstone iSSE3, MFLOPS
	Processzor Multi-Media
	Egész x8 iS-SSE3, it/s
	Lebegőpontos x4 iSSE2, it/s
	Többmagos hatékonyság
	Magok közötti sávszélesség, MB/s
Futuremark PCMark 2005




Science Mark 2.0
	Molekuláris dinamika



	Memória referenciaértékei

Super_PI/mod 1.5XS (32 M), c
BAPCo SYSmark 2004 SE
	Internetes tartalomkészítés




	Irodai termelékenység


	Dokumentum létrehozása

Archiválás	WinZip (az operációs rendszerbe beépítve), azzal
	7Zip 4.44 béta, c
	WinRar 3.62 (Tömörítési módszer - Normál), c
Hangkódolás	Apple iTunes (WAV®M4A, c
Hangkódolás	Lame 4.0 (WAV®MP3, két fájl párhuzamosan), a
Videó kódolás	Windows Media Encoder 9 (AVI->WMV), c
	DivX Converter 6.2.1 (High Definition, MPEG->DivX),
	QuickTime 7 Pro (H.264, kiváló minőség, AVI->MOV), c
ABBYY FineReader 8.0 Pro, c
Adobe Photoshop CS2, vele
Pov-Ray 3.6 (beépített teszt), PPS

	Renderelés (1 CPU)
	Renderelés (x CPU)
	Többprocesszoros gyorsítás
	Grafikai benchmark




SPECapc 3ds max8
SPECapc 3ds max8
Autodesk Maya 6.5	SPECapc Maya 6.5




	A wolf4.ma jelenet renderelése
Játékok (1024x768 felbontás)	Quake 4 ver 1.3, fps
	Far Cry v.1.33, fps
	Company of Heroes 1.0 verzió, fps
	Ftitz 10 (Fritz Chess Benchmark 4.2-es verzió), kilo csomópontok másodpercenként
	Ftitz 10 (Fritz Chess Benchmark 4.2-es verzió), Relatív sebesség

A leírt processzorok potenciális képességeinek értékeléséhez a népszerű SiSoftware Sandra XI segédprogramot használtuk, amely tesztkészlettel állapította meg a teljesítmény szintjét lebegőpontos számítások (Whetstone iSSE3), egészszámítások (Dhrystone ALU teszt) és SIMD végrehajtása során. utasításokat a stream-kiterjesztésekhez (Integer x8 iS-SSE3 és Floating-Point x4 iSSE2), valamint a magok közötti kommunikáció adatcsere-sebességét (Inter-Core Bandwith). ábrán látható. Az 1 normalizált diagram vizuálisan ábrázolja az ezen tesztek eredményeiből nyert processzorteljesítmény-mutatók közötti kapcsolatot.

Rizs. 1. Normalizált diagram a processzorok segédprogram általi tesztelésének eredményeiről
SiSoftware Sandra XI

A SiSoftware Sandra XI tesztek eredményei jól szemléltetik a leírt processzorok architektúra jellemzőinek hatását a teljesítményük szintjére bizonyos típusú feladatok végrehajtása során. Így a hozzávetőleges paritással egész számok számításánál és valamivel alacsonyabb teljesítménnyel a lebegőpontos számításoknál (az AMD processzorok előnye itt elsősorban a magasabb órajellel magyarázható) az Intel Core 2 Duo E4400 processzor elsöprő előnnyel rendelkezik. versenytársai az AMD-től a SIMD -streaming kiterjesztés utasítások végrehajtása során (Integer x8 iS-SSE3 és Floating-Point x4 iSSE2), ami a 128 bites SSE blokkok (három blokk) használatának köszönhető, amelyek képesek SIMD utasítások végrehajtására 128 bites operandusok egy órajelben, míg az AMD64 architektúrájú processzorok esetében, amelyek 64 bites SSE blokkokkal (három blokk) rendelkeznek, az ilyen utasítások feldolgozása két órajelciklusban történik. Ami a magok közötti kommunikáció mutatóit illeti, itt is csaknem kétszeres előnye maradt az Intel processzornak, ami a megosztott L2 gyorsítótárral rendelkező architektúra használatával magyarázható, amely sokkal nagyobb sebességű hozzáférést tesz lehetővé a megosztott adatokhoz képest. az architektúra az AMD processzorok külön második szintű gyorsítótárával.

Annak érdekében, hogy a további tesztelés során megállapíthassuk, hogy más rendszerelemek teljesítménye milyen hatással van az eredményeinkre, a Futuremark PCMark 2005 segédprogram segítségével felmértük a rendszer és egyes összetevőinek általános teljesítményét.

Amint ez a teszt megmutatta, a memória alrendszer, valamint a tesztkonfiguráció lemez- és grafikus alrendszereinek teljesítményszintje közel azonosnak bizonyult, míg a processzor alrendszer tesztje az Intel Core 2 Duo közel azonos képességeit mutatta be. E4400 és AMD Athlon 64 X2 4800+ processzorok, míg az AMD fiatalabb modellje némileg gyengébb volt ellenfeleinél, ami ennek megfelelően hatással volt a összesített értékelés az ezekre épülő rendszerek teljesítménye (2. ábra).

Rizs. 2. Normalizált diagram a processzorok segédprogram általi tesztelésének eredményeiről
Futuremark PCMark 2005

A processzorok képességeit tudományos számítások végzésekor a Science Mark 2.0 tesztcsomag és a Super_PI/mod 1.5 XS segédprogram segítségével értékelték. Az ilyen típusú teszteknél általában a lebegőpontos számításokat használják, és amint az eredmények azt mutatják, a legtöbb esetben az AMD kérdéses processzorai sokkal jobban megbirkóztak a feladatokkal, mint az Intel Core 2 Duo E4400 (ábra . 3). Ennek ellenére a Science Mark 2.0 csomag BLAS tesztjében (különböző méretű mátrixok számítása történik) és a Super_PI tesztben az Intel processzora felülmúlta versenytársait.

Rizs. 3. Normalizált diagram a processzorok tesztelésének eredményeiről közművek szerint
Science Mark 2.0 és Super_PI/mod 1.5 XS

A következő feladatsor, amelynél felmértük a tesztelt processzorok teljesítményszintjét, az archiválás és a szövegfelismerés volt. Erre a célra két népszerű segédprogramot választottunk - a 7Zip 4.44-es verzióját (béta) és a WinRar 3.62-t, valamint a beépített Windows rendszer XP archiváló WinZip. Az archiválás forráskönyvtáraként a BAPCo SYSmark 2004 SE teszt 4,05 GB kapacitású, több mint 14 ezer különböző formátumú fájlt tartalmazó telepítési könyvtárát használtuk. Mindhárom esetben - a 7Zip archiváló, a WinRar és a WinZip esetében - mindkét AMD processzor jobb eredményeket mutatott, mint Intel ellenfele, bár előnyük itt nem volt jelentős (ez különösen igaz a fiatalabb modellre - AMD Athlon 64 X2 4400+) - ábra. 4. Az ABBYY FineReader 8.0 Pro segédprogrammal történő szövegfelismerésben pedig (212 oldalas PDF formátumú dokumentum került feldolgozásra) az Intel Core 2 Duo E4400 processzor lett a vezető, bár előnye az AMD eredményéhez képest. Az Athlon 64 X2 4800+ névleges volt (370 ,3 s versus 372, 3 s az utóbbinál).

Rizs. 4. Normalizált diagram a processzortesztelési eredményekről a feladatokban
archiváláshoz és szövegfelismeréshez

A tesztelés következő szakaszában a processzorok teljesítményét határozták meg a video- és audiofájlok kódolásával kapcsolatos feladatok végrehajtása során. Forrásanyagként két AVI formátumban (640x480 felbontás, időtartam 121 s, 416 MB) és MPEG (felbontás 1920x1080, időtartam 24 s, 51,8 MB) rögzített videót és egy 195 MB méretű WAV formátumú hangfájlt vettek alapul. Videó kódolás történt Windows segédprogramok Media Encoder 9 (az AVI fájlt WMV fájlba kódolták 320x240 felbontással és 282 Kbps bitsebességgel), DivX Converter 6.2.1 (az MPEG fájlt a High Definition profilbeállításoknak megfelelően DivX fájlba kódolták (1920x1080). felbontás)), QuickTime 7 Pro (az AVI-fájlt MOV-fájlba kódolták H.264 kodekkel, High Quality profilbeállításokkal). A hangkódolást az Apple iTunes (WAV audiofájl M4A fájlba kódolása) és a Lame 4.0 (WAV audiofájl MP3 fájlba kódolása, két kódolási feladat egyidejűleg futott, ami a feladat párhuzamos végrehajtását eredményezte processzormagok).

Az audio- és videofájlok kódolási műveletei bizonyos fokú feltételezéssel az archiválási feladatokhoz hasonló eljárásnak tekinthetők, mivel mindkettő a forrásadatok egy bizonyos algoritmussal történő tömörítésével jár. Ezért egyáltalán nem meglepő, hogy a tesztelés ezen szakaszában ugyanazt a képet kaptuk, mint az adatok archiválásakor, amikor az AMD Athlon 64 X2 4800+ és AMD Athlon 64 X2 4400+ processzorok egy kis hendikeppel megelőzték az Intel modellt. , bár a videó kódolásakor A DivX Converter 6.2.1 segédprogram használatával az Intel Core 2 Duo E4400 processzor ugyanolyan teljesítményt mutatott, mint egy versenytárs régebbi modellje (5. ábra).

Rizs. 5. A hangkódolás processzortesztelési eredményeinek normalizált diagramja
és videofájlok (a legjobb (kisebb) idő nagyobb számnak felel meg)

A modern PC-kre jellemző feladatok egy másik csoportja, amely közvetlenül függ a processzor teljesítményétől, a képmegjelenítés különböző grafikus csomagokban. A tesztelt modellek képességeinek értékelésére az ilyen feladatok elvégzésében számos valós alkalmazásokon alapuló tesztet használtunk, mint például az Autodesk Maya 6.5 (SPECapc Maya 6.5 teszt és egy további wolf4.ma jelenet renderelő feladat), az Autodesk 3ds Max 8 ( SPECapc 3ds max8 teszt), POV-Ray 3.6 (beépített teljesítményteszt), Adobe Photoshop CS2 (működést szimuláló tesztszkript (különféle szűrők átfedése) öt fájllal TIFF formátum 11,3-14,4 MB méret és 2592x1944 felbontás), valamint a Maxon Cinema 4D alkalmazáson alapuló CINEBENCH 9.5 teszt segédprogram. Amint a tesztelés kimutatta, az összehasonlított processzorok általában megközelítőleg azonos szintű teljesítményt mutattak képmegjelenítési feladatok végrehajtása során (6. ábra).

Rizs. 6. A processzortesztek eredményeinek normalizált diagramja
a feladatok megjelenítésében

Így a CINEBENCH 9.5 és a SPECapc Maya 6.5 tesztekben az AMD Athlon 64 X2 4800+ kis előnnyel (3-10% volt a különbség), míg az AMD Athlon 64 X2 4400+ és az Intel Core 2 Duo állt az élen. Az E4400 processzorok a processzor teljesítményét tekintve körülbelül ugyanazt az eredményt mutatták. A wolf4.ma jelenet renderelésekor a legjobb időt az Intel processzora mutatta (1156 s versus 1261 s fő versenytársánál - az AMD Athlon 64 X2 4800+ processzornál); a SPECapc 3ds Max 8 tesztben is a legmagasabb pontszámot kapta, bár itt előnye az AMD Athlon 64 X2 4800+ megoldással szemben jelentéktelen volt, és a lehetséges hibahatáron belül volt. A processzor teljesítményének értékelése az Adobe Photoshop CS2 képekkel végzett munka során az Intel processzor még nagyobb előnyét mutatta (körülbelül 2% az AMD Athlon 64 X2 4800+-hoz képest), amely a teszt módban elért renderelési eredmény alapján elérte a maximális értéket. a POV-Ray 3.6 segédprogramból (ebben az esetben az Intel megoldása 16%-kal gyorsabbnak bizonyult, mint az AMD bemutatott régebbi modelljei).

A tesztelt processzorokra épülő rendszer teljesítményének átfogó felmérése, amikor a felhasználó irodai feladatokat és multimédiás tartalomkészítési feladatokat végez, a BAPCo SYSmark 2004 SE tesztcsomag segítségével feltárta a Core 2 Duo E4400 konfiguráció előnyeit. (7. ábra). Ez az előny természetesen nyilvánvaló, de nem elsöprő: az AMD Athlon 64 X2 4800+ processzor késése a teszt eredményei szerint 1 és 9% között mozog, az AMD Athlon 64 X2 4400+ esetében ez az érték enyhén nagyobb - 7-12%.

Rizs. 7. Normalizált vizsgálati eredmények diagramja
BAPCo SYSmark 2004 SE

Tesztelésünk utolsó szakasza a processzor teljesítményének értékelése volt a modern játékokban. Ehhez négy népszerű játékot választottunk ki, amelyek különböző műfajokat képviselnek: Quake 4 (first-person shooter, OpenGL API), Far Cry (first-person shooter, DirectX API), Company of Heroes (valós idejű stratégia) és Ftitz 10 ( sakk) . A tesztek eredményei alapján kiderült, hogy ebben az esetben nem lehet egyértelműen odaadni a tenyeret valamelyik versengő megoldásnak (8. ábra). Az Intel Core 2 Duo E4400 processzor kétszer is az élen végzett, a Far Cry játékban és a sakkjátékban (Ftitz 10) mutatta be a legjobb eredményeket, de fő vetélytársa, az AMD Athlon 64 X2 4800+ processzor is kétszer lett a vezető. . Külön érdemes hangsúlyozni, hogy minden tesztben, kivéve a Company of Heroes játékot, ahol az AMD Athlon 64 X2 4800+ előnye körülbelül 9% volt, az Intel és a régebbi processzorok eredményei között mutatott különbség. Az AMD modellje rendkívül kicsi volt, és nem haladta meg a 3%-ot. Ugyanakkor az AMD Athlon 64 X2 4400+ processzor minden tesztben rosszabb volt, mint a vezetők, következetesen körülbelül 10%-kal alacsonyabb értékeket mutatva a legjobb mutatónál. Kivételt itt a Quake 4 teszt jelentette, ahol az eredményt elsősorban a videó alrendszer teljesítményszintje határozza meg, így a leírt processzorokra épülő konfigurációk megközelítőleg azonos szintű teljesítményt mutattak.

Rizs. 8. A játékteszt eredményeinek normalizált diagramja

Összegezve az AMD és az Intel versengő költségvetési processzorainak összehasonlítását, azt mondhatjuk, hogy lehetetlen egyértelműen előnyben részesíteni egyik megoldást sem, teljesítményük, technológiai kínálatuk és áruk tekintetében annyira közel állnak egymáshoz. Ezért feltételezzük, hogy az egyik vagy másik modell melletti választás nagymértékben nem magának a processzornak a műszaki jellemzőitől és képességeitől függ, hanem számos egyéb októl, például: a lapkakészletek megválasztásától és jellemzőitől, valamint alaplapok, elérhetőség és ár a kiskereskedelmi hálózatoknál (amely esetenként jelentősen eltérhet a gyártó által bejelentettektől), e cégek képviseleteinek marketingpolitikája, partnereik és forgalmazóik és természetesen a végfelhasználó személyes preferenciái. Elképzelhető, hogy a közeljövőben ismét megváltozhatnak az erőviszonyok, hiszen az interneten már megjelentek az információk, hogy az Intel július végére újabb árcsökkentéssel készül. Az AMD válasza valószínűleg nem fog sokáig várni. És ez az állapot nem tetszhet nekünk, felhasználóknak, hiszen az árháború minden egyes fordulójával a processzorok egyre olcsóbbak és elérhetőbbek.

Az Athlon 64 x2 5200+ modellt a gyártó középszintű, AM2-re épülő kétmagos megoldásként pozicionálta. Az ő példájával fog körvonalazódni ennek az eszközcsaládnak a túlhajtási eljárása. A biztonsági ráhagyása elég jó, és ha megvoltak a megfelelő komponensek, akkor helyette 6000+ vagy 6400+ indexű chipeket lehetne kapni.

A CPU túlhajtás jelentése

Az AMD Athlon 64 x2 processzormodell 5200+ könnyen átalakítható 6400+ processzorrá. Ehhez csak növelni kell az órajel frekvenciáját (ez a túlhajtás jelentése). Ennek eredményeként a rendszer végső teljesítménye nő. Ez azonban növeli a számítógép energiafogyasztását is. Ezért nem minden olyan egyszerű. A legtöbb komponens számítógépes rendszer biztonsági ráhagyással kell rendelkeznie. Ennek megfelelően az alaplapnak, a memóriamoduloknak, a tápegységnek és a háznak többnek kell lennie Jó minőség, ez azt jelenti, hogy költségük magasabb lesz. Ezenkívül a CPU hűtőrendszerét és a hőpasztát kifejezetten a túlhajtási eljáráshoz kell kiválasztani. De nem ajánlott kísérletezni a szabványos hűtőrendszerrel. Szabványos processzor hőcsomaghoz tervezték, és nem bírja meg a megnövekedett terhelést.

Pozícionálás

Az AMD Athlon 64 x2 processzor jellemzői egyértelműen jelzik, hogy a kétmagos chipek középső szegmenséhez tartozott. Voltak kevésbé produktív megoldások is – 3800+ és 4000+. Ez Első szint. Nos, a hierarchiában magasabban voltak a 6000+ és 6400+ indexű CPU-k. Az első két processzormodell elméletileg túlhajtható, és 5200+-ot is ki lehetne hozni belőlük. Nos, maga az 5200+ 3200 MHz-re módosítható, és ennek köszönhetően 6000+ vagy akár 6400+ variációt kaphat. Ráadásul a műszaki paramétereik is szinte azonosak voltak. Az egyetlen dolog, ami változhatott, az a második szintű gyorsítótár mennyisége és technológiai folyamat. Ennek eredményeként a teljesítményszintjük a túlhajtás után gyakorlatilag azonos volt. Így kiderült, hogy alacsonyabb költséggel a végső tulajdonos termelékenyebb rendszert kapott.

Chip specifikációi

Az AMD Athlon 64 x2 processzor specifikációi jelentősen eltérhetnek. Végül is három módosítást adtak ki belőle. Közülük az első a Windsor F2 kódnevet kapta. 2,6 GHz-es órajelen működött, 128 KB első szintű gyorsítótárral és ennek megfelelően 2 MB második szintű gyorsítótárral rendelkezett. Ez a félvezető kristály 90 nm-es technológiai eljárás szabványai szerint készült, hőcsomagja 89 W volt. Maximális hőmérséklete ugyanakkor elérheti a 70 fokot is. Nos, a CPU feszültsége 1,3 V vagy 1,35 V lehet.

Kicsit később egy Windsor F3 kódnevű chip jelent meg az értékesítésben. A processzor ezen módosításánál megváltozott a feszültség (jelen esetben 1,2 V-ra, illetve 1,25 V-ra esett), a maximális üzemi hőmérséklet 72 fokra emelkedett, a hőcsomag pedig 65 W-ra csökkent. Ráadásul maga a technológiai folyamat is megváltozott – 90 nm-ről 65 nm-re.

A processzor utolsó, harmadik verziója a Brisbane G2 kódnevet kapta. Ebben az esetben a frekvencia 100 MHz-cel megemelkedett, és már 2,7 GHz volt. A feszültség 1,325 V, 1,35 V vagy 1,375 V lehet. A maximális üzemi hőmérsékletet 68 fokra csökkentették, a termikus csomagot pedig, mint az előző esetben, 65 W-tal egyenlő. Nos, maga a chip egy fejlettebb 65 nm-es technológiai eljárással készült.

Foglalat

Az AM2 foglalatba az AMD Athlon 64 x2 processzormodell 5200+ került beépítésre. Második neve socket 940. Elektromosan és szoftveresen is kompatibilis az AM2+ alapú megoldásokkal. Ennek megfelelően továbbra is lehet alaplapot vásárolni hozzá. De magát a CPU-t meglehetősen nehéz megvásárolni. Ez nem meglepő: a processzor 2007-ben került értékesítésre. Azóta a készülékek három generációja változott már.

Alaplap kiválasztása

Az AM2 és AM2+ foglalatokra épülő alaplapok meglehetősen nagy készlete támogatta az AMD Athlon 64 x2 5200 processzort, jellemzőik igen változatosak voltak. De a félvezető chip maximális túlhajtásának lehetővé tétele érdekében ajánlott figyelni a 790FX vagy 790X lapkakészleten alapuló megoldásokra. Az ilyen alaplapok drágábbak voltak az átlagosnál. Ez logikus, mivel sokkal jobb túlhajtási képességekkel rendelkeztek. Ezenkívül a táblát ATX formátumban kell elkészíteni. Természetesen megpróbálhatja túlhúzni ezt a chipet a mini-ATX megoldásokon, de a rádióalkatrészek sűrű elrendezése nemkívánatos következményekkel járhat: az alaplap és a központi processzor túlmelegedése és meghibásodása. Mint konkrét példák A PC-AM2RD790FX a Sapphire-től vagy a 790XT-G45 az MSI-től hozható. A korábban említett megoldások méltó alternatívája lehet az Asus M2N32-SLI Deluxe, amely az NVIDIA által fejlesztett nForce590SLI lapkakészletre épül.

Hűtőrendszer

Az AMD Athlon 64 x2 processzor túlhajtása lehetetlen kiváló minőségű hűtőrendszer nélkül. A hűtő ami megy dobozos változat Ez a chip nem alkalmas ezekre a célokra. Fix hőterhelésre tervezték. A CPU teljesítményének növekedésével a hőcsomag növekszik, és a szabványos hűtőrendszer már nem fog megbirkózni. Ezért vásárolnia kell egy fejlettebbet, továbbfejlesztett technikai sajátosságok. Erre a célra javasoljuk a Zalman CNPS9700LED hűtőjének használatát. Ha megvan, ez a processzor nyugodtan túlhajtható 3100-3200 MHz-re. Ebben az esetben biztosan nem lesz különösebb probléma a CPU túlmelegedésével.

Hőpaszta

Egy másik fontos elem, amelyet figyelembe kell venni az AMD Athlon 64 x2 5200+ előtt, a hőpaszta. Végül is a chip nem normál terhelési módban fog működni, hanem fokozott teljesítményű állapotban. Ennek megfelelően szigorúbb követelményeket támasztanak a hőpaszta minőségére vonatkozóan. Jobb hőelvezetést kell biztosítania. Ebből a célból javasolt a szabványos hőpasztát KPT-8-ra cserélni, amely tökéletes a túlhajtási körülményekhez.

Keret

Az AMD Athlon 64 x2 5200 processzor magasabb hőmérsékleten fog működni túlhajtás közben. Egyes esetekben 55-60 fokra emelkedhet. A megnövekedett hőmérséklet kompenzálására a hőpaszta és a hűtőrendszer jó minőségű cseréje nem lesz elegendő. Szüksége van egy tokra is, amelyben a légáramok jól keringenek, és ez további hűtést biztosít. Azaz belül rendszer egysége Minél több szabad hely legyen, és ez lehetővé tenné a számítógép alkatrészeinek konvekciós hűtését. Még jobb lesz, ha további ventilátorokat szerelnek fel benne.

Túlhúzási folyamat

Most nézzük meg, hogyan lehet túlhajtani az AMD ATHLON 64 x2 processzort. Nézzük meg ezt az 5200+ modell példáján. A CPU túlhajtási algoritmusa ebben az esetben a következő lesz.

A számítógép bekapcsolásakor nyomja meg a Delete gombot. Ezt követően megnyílik kék képernyő BIOS.
Ezután megtaláljuk a munkával kapcsolatos részt véletlen hozzáférésű memória, és minimálisra csökkentse működésének gyakoriságát. Például a DDR1 értéke 333 MHz, a frekvenciát pedig 200 MHz-re csökkentjük.
Ezután mentse el a változtatásokat, és töltse be operációs rendszer. Majd egy játék segítségével, ill tesztprogram(például CPU-Z és Prime95) ellenőrizzük a PC teljesítményét.
Indítsa újra a számítógépet, és lépjen be a BIOS-ba. Itt most egy munkával kapcsolatos elemet találunk PCI buszok, és rögzítse a frekvenciáját. Ugyanott kell rögzíteni ezt a jelzőt a grafikus buszhoz. Az első esetben az értéket 33 MHz-re kell beállítani.
Mentse el a beállításokat, és indítsa újra a számítógépet. Ismét ellenőrizzük a működését.
A következő lépés a rendszer újraindítása. Újra belépünk a BIOS-ba. Itt megtaláljuk a HyperTransport buszhoz tartozó paramétert, és a rendszerbusz frekvenciáját 400 MHz-re állítjuk. Mentse el az értékeket, és indítsa újra a számítógépet. Az operációs rendszer betöltése után teszteljük a rendszer stabilitását.
Ezután újraindítjuk a számítógépet, és újra belépünk a BIOS-ba. Itt most el kell lépnie a processzorparaméterek részhez, és növelnie kell a rendszerbusz frekvenciáját 10 MHz-rel. Mentse el a változtatásokat, és indítsa újra a számítógépet. A rendszer stabilitásának ellenőrzése. Aztán fokozatosan növelve a processzor frekvenciáját, elérjük azt a pontot, ahol leáll stabilan. Ezután visszatérünk az előző értékhez, és újra teszteljük a rendszert.
Ezután megpróbálhatja tovább túlhúzni a chipet a szorzójával, amelynek ugyanabban a szakaszban kell lennie. Ugyanakkor a BIOS minden módosítása után mentjük a paramétereket és ellenőrizzük a rendszer működését.

Ha a túlhajtás során a számítógép lefagy, és nem lehet visszatérni a korábbi értékekhez, akkor vissza kell állítania a BIOS-beállításokat a gyári beállításokra. Ehhez csak keressen az alaplap alján, az akkumulátor mellett egy Clear CMOS feliratú jumpert, és mozgassa 3 másodpercig az 1. és 2. lábról a 2. és 3. érintkezőre.

A rendszer stabilitásának ellenőrzése

Nemcsak az AMD Athlon 64 x2 processzor maximális hőmérséklete vezethet a számítógépes rendszer instabil működéséhez. Ennek oka számos további tényező lehet. Ezért a túlhajtási folyamat során ajánlatos átfogóan ellenőrizni a számítógép megbízhatóságát. A probléma megoldására az Everest program a legalkalmasabb. Segítségével ellenőrizheti számítógépének megbízhatóságát és stabilitását a túlhajtás során. Ehhez elegendő ezt a segédprogramot minden változtatás után és az operációs rendszer betöltése után futtatni, és ellenőrizni a rendszer hardver- és szoftvererőforrásainak állapotát. Ha bármely érték kívül esik az elfogadható határokon, akkor újra kell indítania a számítógépet, vissza kell térnie az előző beállításokhoz, majd mindent újra kell tesztelnie.

Hűtőrendszer felügyelete

Az AMD Athlon 64 x2 processzor hőmérséklete a hűtőrendszer működésétől függ. Ezért a túlhajtási eljárás befejezése után ellenőrizni kell a hűtő stabilitását és megbízhatóságát. Erre a célra a legjobb a SpeedFAN programot használni. Ingyenes, és a funkcionalitás szintje megfelelő. Nem nehéz letölteni az internetről és telepíteni a számítógépre. Ezután elindítjuk, és rendszeresen, 15-25 percig szabályozzuk a processzorhűtő fordulatszámát. Ha ez a szám stabil és nem csökken, akkor minden rendben van a CPU hűtőrendszerével.

Chip hőmérséklete

Az AMD Athlon 64 x2 processzor működési hőmérséklete normál módban 35 és 50 fok között változhat. Túlhúzás közben ez a tartomány az utolsó érték felé csökken. Egy bizonyos szakaszban a CPU hőmérséklete akár az 50 fokot is meghaladhatja, és nincs miért aggódni. A megengedett maximális érték 60 ˚С, közeledve ajánlott leállítani a túlhúzással kapcsolatos kísérleteket. A magasabb hőmérsékleti érték hátrányosan befolyásolhatja a processzor félvezető chipjét és károsíthatja azt. A művelet közbeni mérésekhez a CPU-Z segédprogram használata javasolt. Ezenkívül a hőmérséklet regisztrálását minden BIOS-módosítás után el kell végezni. 15-25 perces intervallumot is be kell tartania, amely alatt rendszeresen ellenőrizze, hogy a chip mennyire meleg.

Népszerű a kategóriában: