• GPU: Radeon HD 6850 (바트)
• 상호 작용: PCI-익스프레스 x16
• : 775/775MHz(공칭 - 775/775MHz)
• : 1000(4000)MHz(공칭 - 1000(4000)MHz)
• 메모리 버스 폭: 256비트
• 정점 프로세서 수: −
• −
• : 960
• 텍스처 프로세서 수: 48 (BLF/TLF)
• ROP 수: 32
• 치수: 250×100×33 mm (마지막 값은 비디오 카드의 최대 두께)
• PCB 색상: 검은색
• RAMDAC/TMDS: GPU 통합
• 출력 잭
• 비보: 아니요
• TV 출력: 표시되지 않음
• : 크로스파이어(하드웨어)

• GPU: Radeon HD 6870 (바트)
• 상호 작용: PCI-익스프레스 x16
• GPU 작동 주파수(ROP/셰이더): 900/900MHz(공칭 - 900/900MHz)
• 메모리 작동 주파수(물리적(유효)): 1050(4200)MHz(공칭 - 1050(4200)MHz)
• 메모리 버스 폭: 256비트
• 정점 프로세서 수: −
• 픽셀 프로세서 수: −
• 범용 프로세서 수: 1120
• 텍스처 프로세서 수: 56(BLF/TLF)
• ROP 수: 32
• 치수: 270×100×33 mm (마지막 값은 비디오 카드의 최대 두께)
• PCB 색상: 검은색
• RAMDAC/TMDS: GPU 통합
• 출력 잭: 2×DVI(듀얼 링크/HDMI), 2×미니 디스플레이 포트, 1×HDMI
• 비보: 아니요
• TV 출력: 표시되지 않음
• 다중 처리 지원: 크로스파이어(하드웨어)

6870에는 2개의 6핀 커넥터가 필요하고 6850에는 1개의 커넥터가 필요하므로 두 카드 모두 추가 전원이 필요하다고 말하는 것이 합리적입니다.

냉각 시스템에 대해.

AMD Radeon HD 6850 1024MB 256비트 GDDR5, PCI-E
CO는 중앙 냉각기와 메모리 냉각용 라디에이터의 두 부분으로 구성되어 있으며 마치 자체적으로 작동하는 것처럼 작동하고 중앙 장치는 코어만 냉각한다는 것을 분명히 알 수 있습니다. 이 장치는 원통형 팬이 한쪽 끝에 부착되어 코어 위에 설치된 라디에이터를 통해 공기를 구동하는 원통형입니다. 구리 베이스에도 불구하고 라디에이터 자체는 작습니다. 일반적으로 장치는 매우 조용하며 코어 가열이 그다지 크지 않음을 분명히 나타냅니다.
AMD Radeon HD 6870 1024MB 256비트 GDDR5, PCI-E
장치는 원칙적으로 유사하지만 중앙 냉각기가 이미 코어와 메모리 칩을 모두 냉각하므로 라디에이터가 강화(크기 증가)된다는 차이점이 있습니다. 그리고 원통형 팬이 더 강력합니다. 그러나 전체 장치는 여전히 소음이 낮습니다.

우리는 EVGA Precision 유틸리티(저자 A. Nikolaychuk AKA Unwinder)를 사용하여 온도 연구를 수행했으며 다음과 같은 결과를 얻었습니다.

AMD Radeon HD 6850 1024MB 256비트 GDDR5, PCI-E

AMD Radeon HD 6870 1024MB 256비트 GDDR5, PCI-E

보시다시피 두 CO는 모두 동일하게 효율적으로 작동하며 가열은 80-81도를 초과하지 않습니다. 이는 이러한 종류의 현대 가속기에 매우 좋습니다.

로드 시 카드의 최대 전력 소비량: 6850 - 150W 및 6870 - 180W

장비. 참조 샘플에는 구성이 없다는 점을 고려하여 이 질문은 생략하겠습니다.

설치 및 드라이버

테스트 벤치 구성:

• 컴퓨터 켜짐 인텔 기반코어 I7 CPU 975(소켓 1366)
  • 프로세서 Intel Core I7 CPU 975(3340MHz);
  • 전신의 아수스 보드 Intel X58 칩셋의 P6T Deluxe;
  • RAM 6GB DDR3 SDRAM Corsair 1600MHz;
  • 하드 드라이브 WD Caviar SE WD1600JD 160GB SATA;
  • 전원 공급 장치 Tagan TG900-BZ 900W.
• 수술실 윈도우 시스템 7 64비트; 다이렉트X 11;
• Dell 3007WFP 모니터(30인치);
• ATI 드라이버 버전 Catalyst 10.10; 엔비디아 버전 262.99/260.99.

VSync가 비활성화되었습니다.

합성 테스트

우리가 사용하는 합성 테스트 패키지는 여기에서 다운로드할 수 있습니다.

• D3D RightMark 베타 4(1050)홈페이지에 설명과 함께
• D3D RightMark 픽셀 셰이딩 2 및 D3D RightMark 픽셀 셰이딩 3- 픽셀 셰이더 버전 2.0 및 3.0 링크 테스트.
• 라이트마크3D 2.0와 함께 간단한 설명: , .

다음 비디오 카드에서 합성 테스트가 수행되었습니다.

• 라데온 HD 6870 HD 6870)
• 라데온 HD 6850표준 매개변수 사용(추가 HD 6850)
• 라데온 HD 5830표준 매개변수 사용(추가 HD 5830)
• 라데온 HD 5770표준 매개변수 사용(추가 HD 5770)
• 지포스 GTX 470표준 매개변수 사용(추가 GTX470)
• 지포스 GTX 460표준 매개변수 사용, 1GB 메모리 모델(이하 GTX460)

Radeon HD 6800 시리즈 비디오 카드의 새 모델 결과를 비교하기 위해 이러한 솔루션을 선택한 이유는 다음과 같습니다. Radeon HD 5830은 Cypress 칩을 기반으로 하는 가격이 가장 가깝고 생산성이 가장 낮은 솔루션이고, HD 5770은 회사의 이전 솔루션입니다. Juniper 비디오 칩을 기반으로 한 중간 가격대(새 모델이 설계된 것과 동일)입니다.

즉, 이러한 Nvidia 솔루션을 채택한 이유는 Geforce GTX 470이 이전 최고급 GPU에서 가장 저렴한 카드 중 하나이기 때문입니다. 이 카드는 현재 가격이 하락하여 HD 6870의 경쟁자가 되었습니다(GTX를 고려할 필요가 없습니다). 단종된 465). 글쎄, 기가바이트의 비디오 메모리를 갖춘 GTX 460은 HD 라인의 주니어 모델인 6850의 직접적인 경쟁자로 간주되었습니다.

Direct3D 9: 픽셀 채우기 테스트

이 테스트에서는 한 픽셀에 적용되는 다양한 텍스처 수에 대해 FFP 모드에서 최대 텍스처 샘플링 성능(텍셀 속도)을 결정합니다.

이 RGB8 텍스처 필터링 테스트에서 대부분의 비디오 카드는 이론적으로 가능한 것과는 거리가 먼 숫자를 표시한다는 점을 다시 한 번 반복해 보겠습니다. 그리고 3DMark Vantage 패키지의 테스트에는 더 중요한 숫자가 있습니다. HD 6800 비디오 카드의 경우 텍스처 합성 결과는 최고 값에 훨씬 미치지 못합니다. 이 테스트에서 새 칩은 이중선형 필터링 중에 32비트 텍스처에서 클록 주기당 최대 42텍셀만 선택하는 것으로 나타났습니다. 이는 필터링된 56개 텍셀의 이론적 수치보다 1/3 적습니다.

헤비 모드에서 HD 6800 제품군 카드가 Nvidia의 경쟁사보다 훨씬 앞서 있을 정도로 높은 성능을 보여주는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 다양한 조건에서 HD 6000과 HD 5000 제품군의 차이점은 흥미로운 것으로 나타났습니다. TMU 수와 빈도가 가장 큰 영향을 미치는 많은 수의 텍스처가 있는 경우 새 GPU 기반 옵션이 승리하고 픽셀당 텍스처 수가 적은 경우 HD 5000 제품군이 이미 앞서 있습니다.

또한 Geforce GTX 580 리뷰에서 비슷한 접근 방식을 이미 언급한 것도 재밌습니다. 분명히 AMD는 새로운 GPU 및/또는 드라이버의 균형을 약간 변경하고 더 어려운 조건을 위해 더 쉬운 조건을 희생했습니다. 유효노출률 테스트에서 동일한 결과를 살펴보겠습니다.

음, 이 숫자는 채우기 속도를 표시하며 프레임 버퍼에 기록된 픽셀 수를 고려하는 것을 제외하고는 모든 것이 동일하게 표시됩니다. 더 많은 수의 TMU를 보유하고 이 합성 테스트에서 더 효율적인 AMD의 새로운 솔루션을 사용하면 최대 결과가 유지됩니다. 0-3 오버레이 텍스처의 경우 현재 고려되는 솔루션은 이전 세대의 AMD 비디오 카드보다 약간 열등합니다. 어려운 상황그들보다 앞서 있습니다.

Direct3D 9: 픽셀 셰이더 테스트

우리가 고려하고 있는 첫 번째 픽셀 셰이더 그룹은 최신 비디오 칩에 대해 매우 간단합니다. 여기에는 상대적으로 복잡도가 낮은 다양한 버전의 픽셀 프로그램(1.1, 1.4 및 2.0)이 포함되어 있으며 이전 게임에서 볼 수 있습니다.

최신 GPU에 대한 테스트는 매우 간단하며 최신 비디오 칩의 모든 기능을 보여주지는 않습니다. 하지만 텍스처 가져오기와 수학적 계산 간의 균형을 평가하는 데, 특히 아키텍처가 다른 GPU를 비교할 때 여전히 흥미롭습니다. 하지만 이 경우에는 HD 5000과 HD 6000 사이에 특별한 차이가 없으므로 표시된 결과는 물론 주파수를 고려하면 유사합니다.

이러한 테스트의 성능은 주로 채우기 속도와 텍스처 단위 속도에 의해 제한되지만 블록 효율성과 텍스처 데이터 캐싱을 고려합니다. 새로운 Radeon 모델은 이전 모델보다 약간 빠릅니다. HD 6870은 HD 5830보다 빠르고 HD 6850은 HD 5770보다 빠릅니다. 글쎄, 그들은 모두 두 GeForce 모델인 GTX 470보다 앞서 있습니다. 이 테스트에서는 HD 5770 수준의 결과만 표시되며 GTX 460에서도 텍스처링 속도가 확실히 부족합니다.

보다 복잡한 중간 픽셀 프로그램의 결과를 살펴보겠습니다.

이상하게도 결과는 거의 같았습니다. Cook-Torrance 테스트는 계산 집약적이며 그 차이는 대략 ALU 수와 빈도의 차이에 해당합니다. 그렇기 때문에 이 테스트는 수학 단위 수가 더 많은 AMD 아키텍처에 더 적합하며 Radeon HD 5770조차도 GF100 기반 비디오 카드 수준의 결과를 보여줍니다.

텍스처링 속도에 크게 의존하는 "물" 절차적 물 렌더링 테스트는 대규모 중첩 수준의 텍스처에서 종속 샘플링을 사용하며, 그 안에 있는 맵은 TMU 사용의 다양한 효율성에 맞게 조정된 텍스처링 속도에 따라 정렬됩니다. 이 테스트에는 HD 6870과 HD 5830, 그리고 다른 모든 그룹이라는 두 가지 명확한 그룹이 있습니다. 새로운 Radeon 모델은 이전 모델보다 약간 더 빠르며 좋은 결과입니다.

Direct3D 9: 픽셀 셰이더는 Pixel Shaders 2.0을 테스트합니다.

이러한 DirectX 9 픽셀 셰이더 테스트는 이전 테스트보다 더 복잡하며 현재 다중 플랫폼 게임에서 볼 수 있는 것과 유사하며 두 가지 범주로 나뉩니다. 더 간단한 버전 2.0 셰이더부터 시작해 보겠습니다.

• 시차 매핑- 대부분의 사람들에게 친숙한 현대 게임기사에 자세히 설명된 텍스처 매핑 방법.
• 냉동 유리- 제어 가능한 매개변수를 갖춘 복잡한 절차적 냉동 유리 질감.

이러한 셰이더에는 두 가지 변형이 있습니다. 수학적 계산에 초점을 맞춘 것과 텍스처에서 값을 샘플링하는 것을 선호하는 것입니다. 미래 애플리케이션의 관점에서 더욱 유망한 수학적으로 집약적인 옵션을 고려해 보겠습니다.

ALU 장치의 속도에도 의존하는 이러한 범용 테스트가 있습니까? 텍스처링 속도, 칩의 전체적인 균형이 중요합니다. Frozen Glass 테스트에서 비디오 카드의 성능은 위에서 Cook-Torrance에서 본 것과 매우 유사합니다. HD 6870은 다시 HD 5830보다 빠르고 HD 6850은 HD 5770보다 빠릅니다. 일반적으로 이번에도 AMD 솔루션은 Nvidia 카드보다 빠른 것으로 나타났습니다.

두 번째 "시차 매핑" 테스트에서는 Nvidia의 솔루션이 조금 더 나은 성능을 발휘했으며 HD 5770은 GTX 460과 경쟁하며 GTX 470은 HD 6850에 가깝습니다. 테스트 속도는 아마도 수학적 성능에 의해 크게 제한될 것입니다. 수학적 계산보다 텍스처 샘플을 선호하는 수정에서 이와 동일한 테스트를 고려해 보겠습니다.

그러나 텍스처링 속도로 인해 AMD 그래픽 아키텍처 칩의 최신 수정 사항이 매우 잘 수행되고 있으므로 이점이 증가할 뿐입니다. 그리고 최고급 GTX 470조차도 이러한 텍스처링 중심 테스트에서는 HD 5770보다 열등합니다. 글쎄, HD 6800 제품군의 새로운 영웅은 훨씬 앞서 있습니다. HD 6870 및 HD 6850은 이전 제품보다 여전히 빠르며 이는 이론적으로 이해할 수 있습니다.

그러나 이는 주로 텍스처링이나 채우기 속도에 초점을 맞춘 다소 오래된 작업이었습니다. 그런 다음 두 가지 픽셀 셰이더 테스트의 결과를 더 살펴보겠습니다. 그러나 이번에는 Direct3D 9 API에 대한 픽셀 셰이더 테스트 중 가장 복잡한 버전 3.0입니다. PC의 현대 게임 측면에서 훨씬 더 많은 것을 드러냅니다. 테스트는 ALU와 텍스처 모듈 모두에 더 큰 로드를 배치한다는 점에서 다릅니다. 두 셰이더 프로그램은 모두 복잡하고 길며 많은 수의 분기를 포함합니다.

• 가파른 시차 매핑- 기사에도 설명되어 있는 훨씬 더 "무거운" 유형의 시차 매핑 기술입니다.
• 털- 털을 렌더링하는 절차적 셰이더입니다.

평소와 같이 가장 어려운 DX9 테스트에서 Nvidia 비디오 카드는 이미 AMD 솔루션보다 강력합니다. 그리고 AMD 솔루션을 위한 복잡한 픽셀 셰이더 버전 3.0을 테스트한 결과 모든 것이 이전에 보였던 것처럼 클라우드가 없는 것으로 보입니다. 동시에 두 PS 3.0 테스트는 모두 매우 복잡하며 속도는 메모리 대역폭과 텍스처링에 거의 의존하지 않지만 코드에는 새로운 Nvidia 아키텍처가 매우 잘 대처하는 많은 수의 분기가 있습니다.

그리고 이러한 테스트에서는 HD 6870조차도 GTX 460을 따라잡기가 어렵습니다. 이 두 테스트 작업에서 확실한 리더인 GTX 470은 말할 것도 없습니다. 그러나 모든 것이 그렇게 나쁘지는 않으며 적어도 새로운 솔루션은 HD 5000 시리즈의 이전 솔루션을 자신있게 능가했습니다. 단지 Nvidia의 위치가 전통적으로 이러한 작업에서 더 강력하다는 것입니다.

Direct3D 10: PS 4.0 픽셀 셰이더 테스트(텍스처링, 루프)

RightMark3D의 두 번째 버전에는 DirectX 10용으로 재작성된 Direct3D 9용 친숙한 PS 3.0 테스트 두 개와 새로운 테스트 두 개가 더 포함되어 있습니다. 첫 번째 쌍에는 셀프 섀도잉 및 셰이더 슈퍼샘플링을 활성화하는 기능이 추가되어 비디오 칩의 부하가 더욱 증가합니다.

이러한 테스트는 많은 수의 텍스처 샘플(가장 무거운 모드에서 픽셀당 최대 수백 샘플)과 상대적으로 작은 ALU 로드를 사용하여 주기적으로 실행되는 픽셀 셰이더의 성능을 측정합니다. 즉, 텍스처 샘플의 속도와 픽셀 셰이더의 분기 효율성을 측정합니다.

픽셀 셰이더의 첫 번째 테스트는 Fur입니다. 가장 낮은 설정에서는 높이 맵의 텍스처 샘플 15~30개와 기본 텍스처의 샘플 2개를 사용합니다. 효과 세부 모드 - "높음"은 샘플 수를 40-80으로 늘리고 "셰이더" 슈퍼 샘플링을 포함합니다(최대 60-120개 샘플). SSAA와 함께 "높음" 모드는 최대 "무거움"이 특징입니다. 높이 맵의 샘플은 160~320개입니다.

먼저 슈퍼샘플링을 활성화하지 않은 모드를 확인해 보겠습니다. 모드는 상대적으로 간단하며 "낮음" 모드와 "높음" 모드의 결과 비율은 대략 동일해야 합니다.

이 테스트의 성능은 TMU 블록의 수와 효율성, 대역폭의 채우기 속도에 따라 달라지지만 그 정도는 더 작습니다. 이론에 따르면 "높음"의 결과는 "낮음"보다 약 1.5배 낮습니다. 많은 수의 텍스처 샘플을 사용한 절차적 모피 렌더링에 대한 Direct3D 10 테스트에서 Nvidia 솔루션은 일반적으로 강력하지만 최신 AMD 아키텍처가 이를 따라잡았습니다.

결과적으로 HD 6870은 이번 테스트에서 GTX 470보다 약간 앞서 있으며 HD 6850은 HD 5830 수준에서 GTX 460보다 더 나은 성능을 발휘합니다. 유효 채우기 속도와 대역폭의 효과는 다음에서 명확하게 나타납니다. 128비트 버스 메모리를 갖춘 HD 5770보다 얼마나 뒤떨어져 있는지. 동일한 테스트의 결과를 살펴보겠습니다. 하지만 셰이더 슈퍼샘플링을 활성화하면 작업량이 4배 증가합니다. 아마도 이 상황에서는 뭔가가 바뀌고 채우기 속도가 포함된 메모리 대역폭의 영향이 덜할 것입니다.

슈퍼샘플링을 활성화하면 이론적 부하가 4배 증가하며, 이번에는 Nvidia 솔루션의 비교 결과가 훨씬 더 낮아집니다. 이제 HD 5770은 GTX 460 수준이고 HD 6870은 GTX 470보다 1.5배 빠릅니다. HD 6000과 HD 5000 라인의 카드 차이는 거의 동일합니다.

두 번째 DX10 셰이더 테스트는 많은 수의 텍스처 샘플이 포함된 루프를 사용하여 복잡한 픽셀 셰이더의 성능을 측정하며 Steep Parallax Mapping이라고 합니다. 낮은 설정에서는 높이 맵의 텍스처 샘플 10~50개와 기본 텍스처의 샘플 3개를 사용합니다. 셀프 섀도잉이 포함된 헤비 모드를 활성화하면 샘플 수가 두 배로 늘어나고, 슈퍼샘플링을 사용하면 이 숫자가 네 배로 늘어납니다. 슈퍼샘플링과 셀프 섀도잉이 포함된 가장 복잡한 테스트 모드는 80~400개의 텍스처 값을 선택합니다. 즉, 단순 모드보다 8배 더 많은 것입니다. 먼저 슈퍼샘플링 없이 간단한 옵션을 확인해 보겠습니다.

이 테스트는 실용적인 관점에서 볼 때 더 흥미롭습니다. 다양한 시차 매핑이 오랫동안 게임에서 사용되었고 가파른 시차 매핑과 같은 무거운 변형이 Crysis 게임과 같은 많은 프로젝트에서 사용되었기 때문입니다. 그리고 잃어버린 행성. 또한 테스트에서는 슈퍼샘플링 외에도 비디오 칩의 로드를 약 두 배로 늘리는 셀프 섀도잉을 활성화할 수 있는데, 이 모드를 "높음"이라고 합니다.

이 다이어그램은 여러 면에서 이전 다이어그램과 유사합니다. 슈퍼샘플링 없이 업데이트된 D3D10 버전의 테스트에서는 HD 6870이 선택된 비디오 카드 중 선두가 되었고 HD 6850은 다양한 성공을 거두며 HD 5830과 경쟁합니다. Nvidia 비디오 카드는 AMD 솔루션보다 약간 낮으며 GTX 460은 다시 한 번 더 저렴한 HD 5770 수준의 결과를 보여주었습니다. 슈퍼샘플링을 포함하면 Nvidia 카드의 속도가 훨씬 더 떨어지게 됩니다.

슈퍼샘플링과 셀프 섀도잉을 활성화하면 작업이 훨씬 더 어려워집니다. 두 옵션을 함께 활성화하면 카드 로드가 거의 8배 증가하여 성능이 크게 저하됩니다. 테스트된 비디오 카드의 속도 성능 차이가 변경되었으며, 슈퍼샘플링을 포함하면 이전 사례와 동일한 효과가 있습니다. AMD 카드는 Nvidia 솔루션에 비해 성능이 확실히 향상되었습니다.

그리고 이제 HD 5770은 이미 GTX 460보다 앞서 있으며 HD 6850은 GTX 470과 비슷한 속도의 렌더링 성능을 제공합니다. HD 6870과 HD 5830, HD 6850과 HD 5770 쌍의 비교 수치가 다시 반복되었습니다. , 최신 모델에 대한 선호도의 차이는 거의 같습니다. 이러한 테스트를 바탕으로 HD 6800 라인의 두 카드 모두 셰이더 작업에 완벽하게 대처했다는 결론을 내릴 수 있습니다. 이는 새 GPU에 상당히 많은 수의 ALU 장치가 있기 때문에 이는 놀라운 일이 아닙니다.

Direct3D 10: PS 4.0 픽셀 셰이더 테스트(컴퓨팅)

다음 몇 가지 픽셀 셰이더 테스트에는 TMU 장치의 성능 영향을 줄이기 위해 최소 텍스처 가져오기 수가 포함되어 있습니다. 그들은 수많은 산술 연산을 사용하고 비디오 칩의 수학적 성능, 픽셀 셰이더의 산술 명령 실행 속도를 정확하게 측정합니다.

첫 번째 수학 시험은 미네랄입니다. 이는 텍스처 데이터 샘플 2개와 사인 및 코사인 명령어 65개만 사용하는 복잡한 절차적 텍스처링 테스트입니다.

순전히 수학적 테스트는 일반적으로 주파수의 차이와 ALU 수에 해당합니다. 이는 AMD 솔루션이 이러한 테스트에서 훨씬 더 생산적이라는 사실을 설명합니다. 이러한 경우 최신 AMD 아키텍처는 Nvidia의 경쟁 비디오 카드에 비해 큰 이점을 갖습니다. 이는 새로운 HD 6870 및 HD 6850은 말할 것도 없고 HD 5770조차도 두 Nvidia 카드보다 빠르다는 사실이 다시 한 번 확인되었습니다.

AMD 비디오 카드의 신규 및 기존 제품군을 비교하면 HD 6870이 테스트에서 가장 약한 비교 카드인 GTX 460을 절반으로 능가하며 확실한 선두를 차지했으며, HD 6850은 다음 수준의 결과를 보여주었습니다. 이론적 차이와 약간 일치하지 않는 HD 5830 - 이 경우 새 GPU는 이전 GPU보다 더 효율적으로 작동했습니다. 그러나 다른 모든 솔루션은 대략 이론에 따라 위치하며 이는 Nvidia 및 AMD 카드 모두에 적용됩니다.

Fire라고 불리는 두 번째 셰이더 계산 테스트를 살펴보겠습니다. ALU의 경우 더 무겁고 텍스처 가져오기가 한 번만 있으며 sin 및 cos 명령어 수가 두 배인 130개로 늘어났습니다. 로드가 증가함에 따라 무엇이 변경되었는지 살펴보겠습니다.

그리고 이번에는 모든 GPU가 거의 동일한 위치에 유지되었습니다. 이 테스트에서 HD 5830이 여전히 HD 6850보다 앞서 있다는 사실만 주목할 수 있습니다. 그리고 이전 테스트와 달리 이는 이미 이론과 완전히 일치합니다. HD 5830이 조금 더 빠릅니다. 그렇지 않으면 렌더링 속도가 셰이더 장치의 성능에 의해서만 제한되기 때문에 모든 것이 동일하므로 AMD 카드는 Nvidia 솔루션보다 훨씬 앞서 있습니다. 일반적인 패배는 분명합니다.

Direct3D 10: 기하학 셰이더 테스트

RightMark3D 2.0 패키지에는 두 가지 지오메트리 셰이더 속도 테스트가 있습니다. 첫 번째 옵션은 이전 Direct3D 버전의 "포인트 스프라이트"와 유사한 기술인 "Galaxy"입니다. GPU의 파티클 시스템에 애니메이션을 적용하고, 각 점의 지오메트리 셰이더가 파티클을 형성하는 4개의 정점을 생성합니다. 유사한 알고리즘이 향후 DirectX 10 게임에서도 널리 사용되어야 합니다.

지오메트리 셰이더 테스트에서 균형을 변경해도 최종 렌더링 결과에는 영향을 미치지 않으며 최종 이미지는 항상 정확히 동일하며 장면 처리 방법만 변경됩니다. "GS 로드" 매개변수는 계산이 수행되는 셰이더(정점 또는 형상)를 결정합니다. 계산 횟수는 항상 동일합니다.

기하학적 복잡성의 세 가지 수준에 대해 정점 셰이더에서 계산을 수행한 Galaxy 테스트의 첫 번째 버전을 살펴보겠습니다.

장면의 다양한 기하학적 복잡성에 대한 속도 비율은 모든 솔루션에서 거의 동일하며 성능은 포인트 수에 해당하며 각 단계에서 FPS는 약 2배씩 떨어집니다. 최신 비디오 카드의 작업은 특별히 어렵지 않습니다. 일반적으로 성능은 기하학적 처리 속도뿐만 아니라 어느 정도 메모리 대역폭에 의해 제한됩니다.

그리고 여기서 우리는 Barts 비디오 칩의 향상된 기하학적 성능 형태로 아키텍처 변경의 결과를 처음으로 확인합니다. 새로운 Radeon HD 6800 제품군의 비디오 카드는 모두 HD 5000 라인의 솔루션보다 눈에 띄게 빠른 결과를 보였으며, 둘 다 GTX 460을 능가했지만 새로운 HD 6870은 GTX 470을 이기기에는 조금 부족했습니다.

어쨌든 HD 6800의 지오메트리 셰이더 실행은 눈에 띄게 더 효율적이었으며 이번 테스트에서 새 칩은 이전의 모든 AMD 칩보다 빠릅니다. 계산의 일부를 지오메트리 셰이더로 전송할 때 상황이 어떻게 변하는지 살펴보겠습니다.

이 테스트의 로드가 변경되었을 때 Nvidia와 AMD 솔루션의 수치는 거의 변하지 않았습니다. 이 테스트에서 HD 6800 제품군의 새 비디오 카드는 계산의 일부를 지오메트리 셰이더로 전송하는 GS 로드 매개변수의 변경에 거의 반응하지 않으며 이전 다이어그램과 유사한 결과를 보여줍니다. 그리고 흥미롭게도 HD 5830 및 HD 5770보다는 Nvidia 비디오 카드처럼 작동합니다. 후자는 이 경우 성능이 약간 향상되었습니다. 자, 지오메트리 셰이더에 큰 부하가 있다고 가정하는 다음 테스트에서 어떤 변경 사항이 있는지 살펴보겠습니다.

"Hyperlight"는 지오메트리 셰이더의 두 번째 테스트로, 인스턴스화, 스트림 출력, 버퍼 로드 등 여러 기술을 동시에 사용하는 방법을 보여줍니다. 그것은 사용한다 동적 생성두 개의 버퍼에 그려서 기하학을 새로운 기회 Direct3D 10 - 스트림 출력. 첫 번째 셰이더는 광선의 방향, 속도 및 성장 방향을 생성하며, 이 데이터는 두 번째 셰이더에서 그리기에 사용되는 버퍼에 배치됩니다. 광선의 각 지점에 대해 14개의 정점이 원 안에 만들어지며 총 출력 지점은 최대 100만 개에 이릅니다.

새로운 유형의 셰이더 프로그램은 "광선"을 생성하고 "GS 로드" 매개변수를 "무거움"으로 설정하여 그리는 데 사용됩니다. 즉, "Balanced" 모드에서는 지오메트리 셰이더가 광선을 생성하고 "성장"하는 데에만 사용되며 출력은 "인스턴싱"을 사용하여 수행되며 "Heavy" 모드에서는 지오메트리 셰이더도 출력에 포함됩니다. . 먼저 쉬운 모드를 살펴보겠습니다.

다양한 모드의 상대적 결과는 다시 로드에 해당합니다. 모든 경우에 성능은 잘 확장되고 이론적인 매개변수에 가깝습니다. 이에 따라 "다각형 수"의 각 후속 수준은 두 배 미만으로 느려져야 합니다.

이 테스트에서 렌더링 속도는 기하학적 성능에 따라 가장 제한됩니다. 새로운 AMD 비디오 카드는 GPU의 아키텍처 변경으로 인해 이전 모델에 비해 훨씬 더 강력한 결과를 보여줍니다. GeForce GTX 470이 테스트의 선두로 남아 있지만 HD 6870이 그 뒤를 바짝 쫓고 있습니다. 그리고 HD 6850과 GTX 460 쌍에서는 AMD의 솔루션이 모두 승리합니다. 이는 Barts의 기하학적 데이터 처리에 대한 심각한 최적화가 있음을 분명히 나타냅니다.

그러나 다음 다이어그램에서는 지오메트리 셰이더를 보다 적극적으로 사용하는 테스트에서 숫자가 변경되어야 합니다. "균형" 모드와 "무거운" 모드에서 얻은 결과를 서로 비교하는 것도 흥미로울 것입니다.

하지만 이 테스트에서 우리는 기존 그래픽 파이프라인을 사용하는 칩(Barts 기반의 새로운 솔루션을 포함한 모든 Radeon)과 Fermi 아키텍처를 사용하는 칩 사이의 명확한 차이점을 여전히 볼 수 있습니다. 예, GF104는 이 테스트에서 지오메트리 셰이더 실행 속도가 뒤쳐져 두 Bart보다 더 나쁜 결과를 보여주지만 이는 중간 가격대 칩에서 지오메트리 처리 기능이 감소한 것으로 쉽게 설명됩니다. 그러나 GF100 칩을 기반으로 한 GTX 470의 결과를 살펴보십시오. 이는 오늘날 테스트한 다른 모든 비디오 카드보다 훨씬 높습니다.

지오메트리 처리에 있어 최고급 Nvidia 칩의 기능과 지오메트리 셰이더의 실행 속도는 중간 가격 솔루션은 물론 모든 경쟁 AMD 솔루션을 훨씬 능가합니다. 그러나 HD 6800 라인에 사용된 새로운 Barts 칩을 사용하면 이러한 테스트에서 GF104를 능가할 수 있었고 최근 최고급 Nvidia 칩과의 격차도 크게 줄일 수 있었습니다. 훌륭한 결과!

Direct3D 10: 정점 셰이더에서 텍스처를 가져오는 속도

Vertex Texture Fetch 테스트는 정점 셰이더에서 많은 수의 텍스처를 가져오는 속도를 측정합니다. 테스트는 본질적으로 유사하며 지구 테스트와 파도 테스트에서 카드 결과 간의 비율은 거의 동일해야 합니다. 두 테스트 모두 텍스처 샘플 데이터를 기반으로 하며 유일한 중요한 차이점은 Waves 테스트에서는 조건부 분기를 사용하는 반면 Earth 테스트에서는 사용하지 않는다는 것입니다.

먼저 "효과 세부 사항 낮음" 모드에서 첫 번째 "지구" 테스트를 살펴보겠습니다.

이전 연구에서는 텍스처링 속도와 메모리 대역폭이 모두 이 테스트 결과에 영향을 미치는 것으로 나타났습니다. 이는 대역폭이 낮고 다른 테스트 참가자보다 훨씬 뒤처진 Radeon HD 5770의 결과에서 분명하게 드러납니다. 다른 솔루션 간의 차이는 그다지 크지 않지만 GTX 470이 두 가지 어려운 모드에서 선두를 달리고 HD 6870이 가장 쉬운 모드에 있다는 점이 흥미롭습니다. 하지만 중요한 것은 HD 6800 제품군의 두 카드 모두 이전 세대 HD 5830보다 앞서 있다는 것입니다.

동일한 테스트에서 텍스처 샘플 수를 늘려 성능을 살펴보겠습니다.

다이어그램에서 카드의 상대적 위치는 거의 변하지 않았지만 어떤 이유로 두 Nvidia 카드 모두 가장 가벼운 모드에서 더 많은 성능을 잃었습니다. 이 경우 GTX 460과 GTX 470은 라이벌의 손이 닿지 않는 곳에 남아 있지만 두 가지 어려운 테스트 모드에서만 가능합니다. HD 6800 라인의 두 카드 모두 여전히 기존 카드보다 앞서 있습니다. 여기에서도 대역폭의 영향이 눈에 띕니다. HD 5770의 결과는 매우 낮습니다.

정점 셰이더에서 텍스처를 가져오는 두 번째 테스트 결과를 살펴보겠습니다. Waves 테스트는 샘플 수가 적지만 조건부 점프를 사용합니다. 이 경우 이중선형 텍스처 샘플 수는 정점당 최대 14개("효과 디테일 낮음") 또는 최대 24개("효과 디테일 높음")입니다. 형상의 복잡성은 이전 테스트와 유사하게 변경됩니다.

그러나 "Waves" 테스트의 결과는 이전 다이어그램에서 본 결과와 전혀 유사하지 않습니다. AMD 제품은 여기서 압도적인 우위를 갖고 있지는 않지만, 이번 테스트에서는 GTX 470과 HD 5830이 약간 뒤처져 선두가 된 두 개의 새로운 카드가 있었습니다. GTX 460은 훨씬 더 낮은 성능을 보여주고 Radeon HD 5770은 일반적으로 가장 느립니다. 분명히 테스트는 여전히 대역폭의 영향을 받습니다. 동일한 테스트의 두 번째 버전을 고려해 보겠습니다.

Nvidia 카드는 약간의 기반을 잃었지만 이제 GTX 470은 가장 어려운 모드를 제외하고 속도가 HD 5830과 일치하지만 거의 변경 사항이 없습니다. 다시 한번 우리는 Nvidia 비디오 카드가 헤비 모드에서 더 강해졌으나 쉬움 모드에서는 많은 것을 잃는다는 것을 알 수 있습니다. 어쨌든, 새로운 Barts GPU와 이를 기반으로 한 비디오 카드의 결과는 두 번째 정점 샘플 테스트에서 매우 좋았으며, 심지어 이번 테스트에서 새로운 GPU가 가장 빠른 결과를 얻었습니다.

3DMark Vantage: 기능 테스트

3DMark Vantage의 합성 테스트는 우리가 이전에 놓쳤던 것을 보여줄 수 있습니다. 이 테스트 패키지의 기능 테스트는 D3D10을 지원하며 우리의 것과 다르기 때문에 흥미롭습니다. 이 패키지에 포함된 새로운 Nvidia 솔루션의 결과를 분석할 때 RightMark 테스트 제품군에서 찾을 수 없었던 몇 가지 새롭고 유용한 결론을 도출할 수 있습니다. 이는 텍스처 가져오기 속도 테스트의 경우 특히 그렇습니다. 기능 테스트 1: 텍스처 채우기

첫 번째 테스트는 텍스처 가져오기 속도 테스트입니다. 여기에는 프레임마다 변경되는 여러 텍스처 좌표를 사용하여 작은 텍스처에서 읽은 값으로 직사각형을 채우는 작업이 포함됩니다.

보시다시피 Futuremark 테스트에서는 새로운 AMD 카드의 효율성이 우리보다 약간 높지만 이론적으로 가능한 텍스처 가져오기 속도 수준을 보여주지 않습니다. Nvidia 카드는 또한 사용 가능한 텍스처 단위를 더 잘 활용하며 이 텍스처 테스트는 우리와는 다른 결과 균형을 생성합니다. 그리고 우리는 이 수치가 실제 상황과 더 유사하다고 믿습니다.

Radeon HD 6800 제품군의 두 가지 새로운 비디오 카드는 쌍을 이루는 경쟁 제품인 HD 6870의 경우 HD 5830, HD 6850의 경우 HD 5770보다 약간 더 나은 결과를 보여주었습니다. Barts가 주로 수학적 성능을 향상시킨 것을 볼 수 있습니다. 두 Nvidia 비디오 카드 모두 여전히 그다지 높은 결과를 보여주지는 않지만 이미 AMD 솔루션에 더 가까워졌습니다. GTX 470은 HD 5770과 거의 비슷한 수준이었고, TMU가 더 많은 GTX 460은 HD 6850과 거의 비슷했습니다. 기능 테스트 2: 색상 채우기

충전율 테스트입니다. 성능을 제한하지 않는 매우 간단한 픽셀 셰이더를 사용합니다. 보간된 색상 값은 알파 블렌딩을 사용하여 오프스크린 버퍼(렌더링 대상)에 기록됩니다. HDR 렌더링을 사용하는 게임에서 가장 자주 사용되는 FP16 형식의 16비트 오프스크린 버퍼가 사용되므로 이 테스트는 매우 시의적절합니다.

이 테스트에서는 이론적 채우기 속도 수치에 따라 배열되었지만 비디오 메모리 대역폭의 영향을 고려하지 않은 두 그룹의 비디오 카드를 볼 수 있습니다. Vantage 수치는 ROP 장치의 성능만 표시하지만 크기는 표시하지 않습니다. 대역폭. 따라서 HD 5830, HD 5770 및 GTX 460의 결과는 새 카드와 GTX 470의 숫자와 마찬가지로 매우 가깝습니다.

그러나 HD 6870은 경쟁사인 Nvidia보다 10% 앞서는 최고의 결과를 보여주며, HD 6850은 직접적인 경쟁사보다 앞서 있을 뿐만 아니라 GTX 470보다 우선합니다. 경쟁사의 최근 최고 수준에 해당하는 새로운 비디오 카드 모델.

기능 테스트 3: 시차 폐색 매핑

비슷한 기술이 이미 게임에 사용되고 있기 때문에 가장 흥미로운 기능 테스트 중 하나입니다. 복잡한 기하학을 시뮬레이션하는 특별한 시차 폐색 매핑 기술을 사용하여 하나의 사변형(보다 정확하게는 두 개의 삼각형)을 그립니다. 상당히 리소스 집약적인 레이 트레이싱 작업과 고해상도 깊이 맵이 사용됩니다. 이 표면은 또한 강력한 Strauss 알고리즘을 사용하여 음영처리됩니다. 이것은 Strauss에 따른 광선 추적, 동적 분기 및 복잡한 조명 계산 중에 수많은 텍스처 샘플을 포함하는 비디오 칩에 대한 매우 복잡하고 무거운 픽셀 셰이더에 대한 테스트입니다.

이 테스트는 결과가 수학적 계산 속도, 분기 실행 효율성 또는 텍스처 가져오기 속도에만 의존하는 것이 아니라 모든 것에 조금씩 의존한다는 점에서 다른 유사한 테스트와 다릅니다. 그리고 빠른 속도를 달성하려면 GPU와 비디오 메모리 블록의 올바른 균형이 중요합니다. 셰이더의 분기 속도와 효율성에 큰 영향을 미칩니다.

차트에 나온 AMD 그래픽 카드의 비교 결과는 3DMark Vantage 텍스처 성능 테스트에서 본 것과 상당히 유사합니다. 그러나 Nvidia의 경우 그렇지 않습니다. 이 경우 GTX 470은 분기를 사용하여 셰이더 프로그램을 실행하는 효율성이 다르기 때문에 분명한 가속을 받았습니다. 그리고 일반적으로 이 테스트에서 아웃사이더가 되어 HD 5770에도 패한 것이 GTX 460이었다는 것은 조금 놀랍습니다. 그러나 AMD의 새로운 영웅은 비록 조금은 되겠지만 여전히 쌍을 이루지만 여전히 그들의 것보다 빠릅니다. HD 5830 및 HD 5770 형태의 이전 제품입니다. 기능 테스트 4: GPU 천

이 테스트는 비디오 칩을 이용해 물리적 상호작용(천 모방)을 계산한다는 점에서 흥미롭다. 여러 패스를 통해 정점 셰이더와 형상 셰이더의 결합 작업을 사용하여 정점 시뮬레이션이 사용됩니다. 한 시뮬레이션 패스에서 다른 시뮬레이션 패스로 정점을 전송하려면 스트림 아웃을 사용합니다. 따라서 정점 및 기하학 셰이더의 실행 성능과 스트림 아웃 속도를 테스트합니다.

이 테스트의 렌더링 속도는 동시에 여러 매개변수에 따라 달라지며, 그 중 가장 중요한 것은 지오메트리 처리 성능과 지오메트리 셰이더의 효율성입니다. 따라서 Nvidia가 생산하는 비디오 카드는 AMD의 경쟁사보다 훨씬 앞서 물 속의 물고기처럼 느껴집니다. 다양한 가격대의 Nvidia 솔루션 간의 차이점도 분명하게 드러납니다.

특히 최근 출시된 새로운 Radeon HD 6800 시리즈 비디오 카드는 Barts가 지오메트리 처리 및 지오메트리 셰이더 실행 속도를 높였기 때문에 이번 테스트에서 이전 라인보다 렌더링 속도가 더 빨랐습니다. HD 6870은 여전히 ​​GTX 460에 미치지 못하지만 회사의 다른 테스트 솔루션보다 훨씬 앞서 있으며 HD 6850은 어딘가에 가깝습니다. 기능 테스트 5: GPU 입자

비디오 칩을 사용하여 계산된 파티클 시스템 기반 효과의 물리적 시뮬레이션 테스트입니다. 정점 시뮬레이션도 사용되며 각 정점은 단일 입자를 나타냅니다. Stream out은 이전 테스트와 동일한 목적으로 사용됩니다. 수십만 개의 입자가 계산되고 모두 별도로 애니메이션되며 높이 맵과의 충돌도 계산됩니다.

RightMark3D 2.0 테스트 중 하나와 유사하게 입자는 각 점에서 4개의 정점을 생성하여 입자를 형성하는 기하학 셰이더를 사용하여 렌더링됩니다. 그러나 대부분의 테스트에서는 정점 계산이 포함된 셰이더 장치를 로드하며 스트림 아웃도 테스트됩니다.

다음 테스트의 결과는 이전 다이어그램에서 본 결과와 매우 유사하지만 여기서는 기하 처리 속도가 이전 테스트보다 훨씬 더 중요합니다. 그렇기 때문에 Radeon HD 5830 및 HD 5770 카드 형태의 이전 세대가 비교 대상인 GeForce와 오늘 검토된 새로운 비디오 카드 라인보다 뒤처졌습니다. 그리고 Barts를 기반으로 한 두 모델 모두 GTX 460에 크게 뒤지지 않는 좋은 결과를 보여주었습니다.

일반적으로 지오메트리 쉐이더가 적극적으로 사용되는 3DMark Vantage 테스트 패키지의 직물과 입자를 시뮬레이션하는 합성 테스트에서 새로운 Barts 칩은 지오메트리 처리를 가속화했기 때문에 제대로 작동했습니다. HD 6800 라인의 두 솔루션 모두 경쟁 비디오 카드에 비해 계속 뒤처져 있지만 둘 사이의 차이는 눈에 띄게 줄어들었습니다. Barts는 이러한 개선을 훌륭하게 수행했습니다. 그러나 우리는 여전히 AMD의 차기 솔루션에서 훨씬 더 큰 아키텍처 변화를 기대하고 있습니다. 기능 테스트 6: Perlin 노이즈

Vantage 패키지의 마지막 기능 테스트는 비디오 칩에 대한 수학적으로 집중적인 테스트로, 픽셀 셰이더에서 Perlin 노이즈 알고리즘의 여러 옥타브를 계산합니다. 각 색상 채널은 자체 노이즈 기능을 사용하여 비디오 칩에 더 많은 스트레스를 가합니다. Perlin 노이즈는 절차적 텍스처링에 자주 사용되는 표준 알고리즘이며 많은 수학이 필요합니다.

극한 작업에서 비디오 칩의 최고 성능을 보여주는 Futuremark 패키지의 순전히 수학적 테스트에서 우리는 이미 우리에게 친숙한 그림을 봅니다. 다이어그램에 표시된 솔루션의 성능은 이론에 따라 얻어야 하는 성능과 RightMark 2.0 패키지의 수학적 테스트에서 앞서 본 성능과 대략적으로 일치합니다.

새로운 HD 6870 및 HD 6850 카드는 수학 분야에서 입지를 크게 강화했기 때문에 이전 모델이 비교에서 선두를 차지하고 젊은 모델이 이전 중가 보드인 HD 5770보다 앞서 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 비디오 카드는 이론과 완전히 일치하는 모든 AMD 보드에 패하여 매우 높은 결과를 나타내지 않습니다. 결국 간단하지만 집중적인 수학은 Radeon 비디오 카드에서 훨씬 빠르게 수행됩니다.

합성 테스트에 대한 결론

새로운 Radeon HD 6800 제품군의 비디오 카드에 대한 종합 테스트 결과를 기반으로 합니다. GPU Barts와 두 개별 비디오 칩 제조업체가 생산한 다른 비디오 카드 모델의 결과를 통해 우리는 이것이 이전 세대 칩의 중간 가격 솔루션을 대체하기에 매우 적합하다는 결론을 내렸습니다.

Barts GPU는 구조적으로 이전 칩과 크게 다르지 않지만 실행 유닛 수와 빈도가 너무 높아져 성능이 이전 세대의 최고 시리즈인 HD 5800에 가까워졌습니다. 새로운 GPU는 또한 일부 아키텍처를 특징으로 합니다. 경쟁사 제품에 비해 가장 중요한 단점 중 하나를 제거하는 것을 목표로 개선되었으며, 합성 테스트를 통해 형상 처리 성능이 향상되었음을 확인했습니다.

모든 변경 사항 덕분에 많은 합성 테스트에서 새로운 비디오 카드 시리즈의 결과는 이 가격대 솔루션의 최대치입니다. 이는 특히 병렬화되었지만 너무 복잡하지는 않은 알고리즘, RightMark 및 Vantage 패키지의 계산 테스트에서 명확하게 나타납니다. 그리고 다른 모든 응용 프로그램에서 HD 6800의 속도는 매우 우수합니다. 이전 라인의 해당 솔루션보다 눈에 띄게 높습니다.

우리는 합성 테스트에서 Radeon HD 6870 및 HD 6850의 매우 좋은 결과가 우리 세트의 게임 테스트에 대해 알게 될 자료의 다음 부분에서도 유사한 결과로 확인될 것이라고 가정할 수 있습니다. 이에 따라, 게임 테스트 HD 6870은 HD 5830보다 성능이 뛰어나고 HD 6850은 HD 5770보다 빠릅니다.

그러나 다음은 다음과 같습니다. 지포스 비디오 카드, 둘 다 각자의 강점과 약점을 가지고 있기 때문에 예측하기가 쉽지 않습니다. AMD가 최근 출시한 솔루션은 일부 게임에서 탁월한 성능을 보이는 반면, Nvidia의 경쟁업체는 다른 게임에서 우위를 점할 가능성이 높습니다. 결과를 보는 것이 더욱 흥미로울 것입니다!