Comparaison des processeurs AMD athlon 64 x2 4400. Packages de modélisation 3D

Processeur Athlon 64 X2 Dual Core 4400+, le prix d'un neuf sur Amazon et eBay est de 2 800 roubles, ce qui équivaut à 48 $.

Nombre de cœurs - 2.

La fréquence de base des cœurs Athlon 64 X2 Dual Core 4400+ est de 2,3 GHz. La fréquence maximale en mode AMD Turbo Core atteint 2,3 GHz.

Prix ​​en Russie

Vous souhaitez acheter Athlon 64 X2 Dual Core 4400+ pas cher ? Consultez la liste des magasins qui vendent déjà le processeur dans votre ville.

Famille

Montrer

Testez AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4400+

Les données proviennent de tests d'utilisateurs qui ont testé leurs systèmes avec et sans overclocking. Ainsi, vous voyez les valeurs moyennes correspondant au processeur.

Vitesse numérique

Différentes tâches nécessitent différentes forces CPU. Un système avec un petit nombre de cœurs rapides sera idéal pour les jeux, mais sera inférieur à un système avec un grand nombre de cœurs lents dans un scénario de rendu.

Nous pensons que pour le budget ordinateur de jeu Un processeur avec au moins 4 cœurs/4 threads convient. Dans le même temps, certains jeux peuvent le charger à 100 % et ralentir, et effectuer des tâches en arrière-plan entraînera une baisse des FPS.

Idéalement, l'acheteur devrait viser un minimum de 6/6 ou 6/12, mais gardez à l'esprit que les systèmes comportant plus de 16 threads ne conviennent actuellement qu'à des applications professionnelles.

Les données sont obtenues à partir de tests d'utilisateurs qui ont testé leurs systèmes à la fois overclockés (la valeur maximale dans le tableau) et sans (le minimum). Un résultat typique est affiché au milieu, avec la barre de couleur indiquant sa position parmi tous les systèmes testés.

Accessoires

Nous avons compilé une liste de composants que les utilisateurs choisissent le plus souvent lors de l'assemblage d'un ordinateur basé sur l'Athlon 64 X2 Dual Core 4400+. De plus, avec ces composants, les meilleurs résultats de test et un fonctionnement stable sont obtenus.

La configuration la plus populaire : carte mère pour AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4400+ - Asus CM1855, carte vidéo - Gigabyte RX Vega 64 8GB Gaming OC.

Caractéristiques

Basique

Fabricant	DMLA
Date d'émission Mois et année de mise en vente du processeur.	03-2015
Noyaux Nombre de cœurs physiques.	2
Ruisseaux Le nombre de fils. Nombre de cœurs de processeur logiques vus par le système d'exploitation.	2
Fréquence de base Fréquence garantie de tous les cœurs de processeur à charge maximale. Les performances dans les applications et les jeux monothread et multithread en dépendent. Il est important de rappeler que la vitesse et la fréquence ne sont pas directement liées. Par exemple, nouveau processeurà une fréquence inférieure peut être plus rapide que l'ancien à une fréquence plus élevée.	2,3 GHz
Fréquence turbo Fréquence maximale d'un cœur de processeur en mode turbo. Les fabricants ont donné au processeur la possibilité d'augmenter indépendamment la fréquence d'un ou plusieurs cœurs sous forte charge, augmentant ainsi la vitesse de fonctionnement. Cela affecte grandement la vitesse des jeux et des applications qui nécessitent une fréquence CPU.	2,3 GHz

Introduction

Commençons par les processeurs double cœur pour ordinateurs de bureau. Dans cette revue, vous trouverez tout sur le processeur dual-core d'AMD : informations générales, tests de performances, overclocking et informations sur l’alimentation et la chaleur.

L’heure des processeurs dual-core est arrivée. Dans un avenir très proche, les processeurs équipés de deux cœurs de calcul commenceront à pénétrer activement ordinateurs de bureau. D’ici la fin de l’année prochaine, la plupart des nouveaux PC devraient être basés sur des processeurs dual-core.
Un tel zèle des constructeurs pour introduire des architectures dual-core s'explique par le fait que d'autres méthodes pour augmenter la productivité se sont déjà épuisées. L'augmentation des fréquences d'horloge est très difficile, et l'augmentation de la vitesse du bus et de la taille du cache ne conduit pas à des résultats tangibles.
Dans le même temps, l'amélioration du procédé 90 nm a atteint le point où la production de cristaux géants d'une superficie d'environ 200 mètres carrés. mm est devenu rentable. C'est ce fait qui a permis aux fabricants de processeurs de lancer une campagne visant à introduire des architectures double cœur.

Ainsi, aujourd'hui, le 9 mai 2005, après Intel, AMD présente également en avant-première ses processeurs double cœur pour les systèmes de bureau. Cependant, comme dans le cas des processeurs Smithfield dual-core (Intel Pentium D et Intel Extreme Edition), nous ne parlons pas encore du début des livraisons ; elles commenceront un peu plus tard. DANS ce moment AMD nous donne seulement un aperçu de ses offres à venir.
La gamme de processeurs dual-core d'AMD s'appelle Athlon 64 X2. Ce nom reflète à la fois le fait que les nouveaux processeurs dual-core ont une architecture AMD64 et le fait qu'ils disposent de deux cœurs de traitement. En plus du nom, les processeurs à deux cœurs pour les systèmes de bureau ont également reçu leur propre logo :


La famille Athlon 64 X2, au moment de son apparition dans les rayons des magasins, comprendra quatre processeurs avec des notes de 4200+, 4400+, 4600+ et 4800+. Ces processeurs seront disponibles à l'achat entre 500 $ et 1 000 $ selon leurs performances. Autrement dit, AMD place sa gamme Athlon 64 X2 légèrement plus haute que l'Athlon 64 habituel.
Cependant, avant de commencer à juger des qualités de consommation des nouveaux processeurs, examinons de plus près les caractéristiques de ces processeurs.

Architecture de l'Athlon 64 X2

Il convient de noter que la mise en œuvre du dual-core dans les processeurs AMD est quelque peu différente de celle d'Intel. Bien que, comme le Pentium D et le Pentium Extreme Edition, l'Athlon 64 X2 soit essentiellement deux Processeur Athlon 64 intégré sur une seule puce, le processeur dual-core d'AMD offre un mode d'interaction légèrement différent entre les cœurs.
Le fait est que l'approche d'Intel consiste simplement à placer deux cœurs Prescott sur une seule puce. Avec cette organisation dual-core, le processeur ne dispose pas de mécanismes particuliers d'interaction entre les cœurs. Autrement dit, comme dans les systèmes conventionnels à double processeur basés sur Xeon, les cœurs de Smithfield communiquent (par exemple, pour résoudre les problèmes de cohérence du cache) via le bus système. En conséquence, le bus système est divisé entre les cœurs du processeur et lors du travail avec la mémoire, ce qui entraîne des délais accrus lors de l'accès simultané à la mémoire des deux cœurs.
Les ingénieurs AMD ont prévu la possibilité de créer des processeurs multicœurs au stade du développement de l'architecture AMD64. Grâce à cela, certains goulots d'étranglement ont été surmontés dans l'Athlon 64 X2 dual-core. Premièrement, toutes les ressources ne sont pas dupliquées dans les nouveaux processeurs AMD. Bien que chacun des cœurs de l'Athlon 64 X2 possède son propre ensemble d'unités d'exécution et un cache de deuxième niveau dédié, le contrôleur de mémoire et le contrôleur de bus Hyper-Transport des deux cœurs sont communs. L'interaction de chacun des cœurs avec les ressources partagées s'effectue via un commutateur Crossbar spécial et une file d'attente de requêtes système (System Request Queue). L'interaction des cœurs entre eux est également organisée au même niveau, grâce à quoi les problèmes de cohérence du cache sont résolus sans charge supplémentaire sur le bus système et le bus mémoire.

Ainsi, le seul goulot d'étranglement de l'architecture Athlon 64 X2 est le débit du sous-système de mémoire de 6,4 Go par seconde, réparti entre les cœurs du processeur. Cependant, l'année prochaine, AMD prévoit de passer à des types de mémoire plus rapides, en particulier la SDRAM DDR2-667 double canal. Cette étape devrait avoir un effet positif sur l’augmentation des performances des processeurs dual-core.
Le manque de prise en charge des types de mémoire modernes à large bande passante dans les nouveaux processeurs dual-core s'explique par le fait qu'AMD cherchait principalement à maintenir la compatibilité de l'Athlon 64 X2 avec les plates-formes existantes. En conséquence, ces processeurs peuvent être utilisés dans les mêmes cartes mères que l'Athlon 64 classique. Par conséquent, l'Athlon 64 X2 dispose d'un boîtier Socket 939, d'un contrôleur de mémoire double canal prenant en charge la SDRAM DDR400 et fonctionne avec un bus HyperTransport avec une fréquence de jusqu'à 1 GHz. Grâce à cela, la seule chose requise pour que les cartes mères Socket 939 modernes prennent en charge les processeurs AMD dual-core est une mise à jour du BIOS. À cet égard, il convient de noter séparément que, heureusement, les ingénieurs d'AMD ont réussi à s'intégrer dans l'ancien cadre établi et la consommation électrique de l'Athlon 64 X2.

Ainsi, en termes de compatibilité avec l'infrastructure existante, les processeurs dual-core d'AMD se sont révélés meilleurs que les produits Intel concurrents. Smithfield n'est compatible qu'avec les nouveaux chipsets i955X et NVIDIA nFroce4 (Intel Edition), et impose également des exigences accrues au convertisseur de puissance. carte mère.
Les processeurs Athlon 64 X2 sont basés sur des cœurs nommés Toledo et Manchester stepping E, c'est-à-dire qu'en termes de fonctionnalités (à l'exception de la possibilité de traiter deux threads de calcul simultanément), les nouveaux processeurs sont similaires à l'Athlon 64 basé sur des cœurs. San Diego et Venise. Ainsi, l'Athlon 64 X2 prend en charge le jeu d'instructions SSE3 et dispose également d'un contrôleur de mémoire amélioré. Parmi les fonctionnalités du contrôleur mémoire Athlon 64 X2, il convient de mentionner la possibilité d'utiliser différents modules DIMM dans différents canaux (jusqu'à installer des modules de tailles différentes dans les deux canaux mémoire) et la possibilité de travailler avec quatre modules DIMM double face en mode DDR400.
Les processeurs Athlon 64 X2 (Toledo), contenant deux cœurs avec un cache de deuxième niveau de 1 Mo par cœur, sont constitués d'environ 233,2 millions de transistors et ont une superficie d'environ 199 mètres carrés. mm. Ainsi, comme on pouvait s'y attendre, le processeur et la complexité d'un processeur double cœur s'avèrent être environ deux fois supérieurs à ceux du processeur monocœur correspondant.

Ligne Athlon 64 X2

La gamme de processeurs Athlon 64 X2 comprend quatre modèles de processeurs avec des valeurs nominales de 4800+, 4600+, 4400+ et 4200+. Ils peuvent être basés sur des noyaux nommés Toledo et Manchester. Les différences entre eux résident dans la taille du cache L2. Les processeurs nommés Toledo, qui ont des notes de 4800+ et 4400+, disposent de deux caches L2 (pour chaque cœur) d'une capacité de 1 Mo. Les processeurs nommés Manchester disposent de la moitié de la mémoire cache : deux fois 512 Ko chacun.
Les fréquences des processeurs AMD dual-core sont assez élevées et égales à 2,2 ou 2,4 GHz. Autrement dit, la vitesse d'horloge de l'ancien modèle du processeur AMD dual-core correspond à la fréquence de l'ancien processeur de la gamme Athlon 64. Cela signifie que même dans les applications qui ne prennent pas en charge le multithreading, l'Athlon 64 X2 pourra démontrer un très bon niveau de performance.
Quant aux caractéristiques électriques et thermiques, malgré les fréquences assez élevées de l'Athlon 64 X2, elles diffèrent peu des caractéristiques correspondantes des CPU monocœur. La dissipation thermique maximale des nouveaux processeurs à deux cœurs est de 110 W contre 89 W pour l'Athlon 64 classique, et le courant d'alimentation est passé à 80 A contre 57,4 A. Cependant, si l'on compare les caractéristiques électriques de l'Athlon 64 X2 avec les spécifications de l'Athlon 64 FX-55, l'augmentation de la dissipation thermique maximale ne sera que de 6 W et le courant maximum ne changera pas du tout. Ainsi, nous pouvons dire que les processeurs Athlon 64 X2 imposent à peu près les mêmes exigences au convertisseur de puissance de la carte mère que l'Athlon 64 FX-55.

Les caractéristiques complètes de la gamme de processeurs Athlon 64 X2 sont les suivantes :

A noter qu'AMD positionne l'Athlon 64 X2 comme une gamme totalement indépendante qui répond à ses propres objectifs. Les processeurs de cette famille sont destinés à ce groupe d'utilisateurs avancés pour lesquels la possibilité d'utiliser simultanément plusieurs applications gourmandes en ressources est importante, ou qui utilisent des applications de création de contenu numérique dans leur travail quotidien, dont la plupart prennent efficacement en charge le multi-threading. Autrement dit, l'Athlon 64 X2 semble être une sorte d'analogue de l'Athlon 64 FX, mais pas pour les joueurs, mais pour les passionnés qui utilisent des PC pour travailler.

Dans le même temps, la sortie d'Athlon 64 X2 n'annule pas l'existence des lignes restantes : Athlon 64 FX, Athlon 64 et Sempron. Tous continueront à coexister pacifiquement sur le marché.
Mais il convient de noter séparément que les gammes Athlon 64 X2 et Athlon 64 disposent d'un système de notation unifié. Cela signifie que les processeurs Athlon 64 avec des notes supérieures à 4000+ n'apparaîtront pas sur le marché. Dans le même temps, la famille de processeurs monocœur Athlon 64 FX continuera à se développer car ces processeurs sont très demandés par les joueurs.
Les prix de l'Athlon 64 X2 sont tels que, à en juger par eux, cette ligne peut être considérée comme un développement ultérieur de l'Athlon 64 classique. En fait, c'est le cas. À mesure que les anciens modèles Athlon 64 entrent dans la catégorie des prix moyens, les modèles haut de gamme de cette gamme seront remplacés par l'Athlon 64 X2.
Les processeurs Athlon 64 X2 devraient être commercialisés en juin. Les prix de détail suggérés par AMD sont les suivants :

AMD Athlon 64 X2 4800+ – 1 001 $ ;
AMD Athlon 64 X2 4600+ – 803 $ ;
AMD Athlon 64 X2 4400+ – 581 $ ;
AMD Athlon 64 X2 4200+ – 537 $.

Athlon 64 X2 4800+ : première connaissance

Nous avons réussi à obtenir un échantillon du processeur AMD Athlon 64 X2 4800+ pour le tester, qui est le modèle senior de la gamme de processeurs dual-core d'AMD. Ce processeur à sa manière apparence s'est avéré être très semblable à ses ancêtres. En fait, il ne diffère des Athlon 64 FX et Athlon 64 pour Socket 939 habituels que par les marquages.

Bien que l'Athlon 64 X2 soit un processeur Socket 939 typique qui devrait être compatible avec la plupart des cartes mères dotées d'un socket de processeur à 939 broches, il est actuellement difficile de travailler avec de nombreuses cartes mères en raison du manque de prise en charge du BIOS nécessaire. Le seul carte mère, sur lequel ce processeur a pu fonctionner en mode dual-core dans notre laboratoire, s'est avéré être l'ASUS A8N SLI Deluxe, pour lequel il existe un BIOS technologique spécial avec prise en charge de l'Athlon 64 X2. Cependant, il est évident qu'avec l'avènement des processeurs AMD dual-core largement commercialisés, cet inconvénient sera éliminé.
Il convient de noter que sans le support nécessaire du BIOS, l'Athlon 64 X2 de n'importe quelle carte mère fonctionne parfaitement en mode monocœur. Autrement dit, sans firmware mis à jour, notre Athlon 64 X2 4800+ fonctionnait comme un Athlon 64 4000+.
L'utilitaire populaire CPU-Z fournit toujours des informations incomplètes sur l'Athlon 64 X2, bien qu'il le reconnaisse :

Même si CPU-Z détecte deux cœurs, toutes les informations de cache affichées ne concernent qu'un seul des cœurs du processeur.
Avant de tester les performances du processeur obtenu, nous avons d'abord décidé d'examiner ses caractéristiques thermiques et électriques. Pour commencer, nous avons comparé la température de l'Athlon 64 X2 4800+ avec celle des autres processeurs Socket 939. Pour ces expériences, nous avons utilisé un seul refroidisseur d'air AVC Z7U7414001 ; Les processeurs ont été réchauffés à l'aide de l'utilitaire S&M 1.6.0, qui s'est avéré compatible avec l'Athlon 64 X2 dual-core.

Au repos, la température de l'Athlon 64 X2 est légèrement supérieure à la température des processeurs Athlon 64 basés sur le cœur Venice. Cependant, malgré ses deux cœurs, ce processeur n'est pas plus chaud que les processeurs monocœur produits à l'aide de la technologie de traitement 130 nm. De plus, la même image est observée avec une charge CPU maximale. La température de l'Athlon 64 X2 à 100 % de charge est inférieure à la température de l'Athlon 64 et de l'Athlon 64 FX, qui utilisent des cœurs de 130 nm. Ainsi, grâce à la tension d'alimentation plus faible et à l'utilisation du noyau de révision E, les ingénieurs AMD ont vraiment réussi à obtenir une dissipation thermique acceptable de leurs processeurs dual-core.
Lors de l'examen de la consommation électrique de l'Athlon 64 X2, nous avons décidé de la comparer non seulement avec les caractéristiques correspondantes des processeurs monocœur Socket 939, mais également avec la consommation électrique des anciens processeurs Intel.

Aussi surprenant que cela puisse paraître, la consommation électrique de l'Athlon 64 X2 4800+ est inférieure à celle de l'Athlon 64 FX-55. Cela s'explique par le fait que l'Athlon 64 FX-55 est basé sur un ancien cœur de 130 nm, il n'y a donc rien d'étrange à cela. La conclusion principale est différente : les cartes mères qui étaient compatibles avec l'Athlon 64 FX-55 sont capables (du point de vue de la puissance du convertisseur de puissance) de prendre en charge les nouveaux processeurs AMD dual-core. Autrement dit, AMD a tout à fait raison lorsqu'il affirme que toute l'infrastructure nécessaire à la mise en œuvre de l'Athlon 64 X2 est presque prête.

Bien entendu, nous n'avons pas manqué l'occasion de tester le potentiel d'overclocking de l'Athlon 64 X2 4800+. Malheureusement, le BIOS technologique de l'ASUS A8N-SLI Deluxe, qui prend en charge l'Athlon 64 X2, ne permet de modifier ni la tension du CPU ni son multiplicateur. Par conséquent, des expériences d'overclocking ont été réalisées à la tension standard du processeur en augmentant la fréquence du générateur d'horloge.
Au cours des expériences, nous avons pu augmenter la fréquence du générateur d'horloge à 225 MHz, tandis que le processeur a continué à maintenir sa capacité à fonctionner de manière stable. Autrement dit, grâce à l'overclocking, nous avons pu augmenter la fréquence du nouveau processeur dual-core d'AMD à 2,7 GHz.

Ainsi, lors de l'overclocking, l'Athlon 64 X2 4800+ nous a permis d'augmenter sa fréquence de 12,5%, ce qui, à notre avis, n'est pas si mal pour un CPU dual-core. Au moins, on peut dire que le potentiel fréquentiel du noyau Toledo est proche du potentiel des autres noyaux de révision E : San Diego, Venise et Palerme. Ainsi, le résultat obtenu lors de l'overclocking nous laisse espérer l'apparition de processeurs encore plus rapides dans la famille Athlon 64 X2 avant l'introduction du prochain procédé technologique.

Comment nous avons testé

Dans le cadre de ces tests, nous avons comparé les performances du processeur dual-core Athlon 64 X2 4800+ avec les performances des processeurs plus anciens dotés d'une architecture monocœur. Autrement dit, les concurrents de l'Athlon 64 X2 sont les Athlon 64, Athlon 64 FX, Pentium 4 et Pentium 4 Extreme Edition.
Malheureusement, nous ne pouvons pas aujourd'hui présenter une comparaison du nouveau processeur dual-core d'AMD avec une solution concurrente d'Intel, un CPU nommé Smithfield. Cependant, nos résultats de tests seront complétés très prochainement par ceux des Pentium D et Pentium Extreme Edition, alors restez à l'écoute.
Entre-temps, plusieurs systèmes ont participé aux tests, qui comprenaient l'ensemble de composants suivant :

Processeurs :

AMD Athlon 64 X2 4800+ (Socket 939, 2,4 GHz, 2 x 1 024 Ko L2, révision de base E6 - Toledo) ;
AMD Athlon 64 FX-55 (Socket 939, 2,6 GHz, 1 024 Ko L2, révision de base CG - Clawhammer) ;
AMD Athlon 64 4000+ (Socket 939, 2,4 GHz, 1 024 Ko L2, révision de base CG - Clawhammer) ;
AMD Athlon 64 3800+ (Socket 939, 2,4 GHz, 512 Ko L2, révision de base E3 - Venise) ;
Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,73 GHz (LGA775, 3,73 GHz, 2 Mo L2) ;
Intel Pentium 4 660 (LGA775, 3,6 GHz, 2 Mo L2) ;
Intel Pentium 4 570 (LGA775, 3,8 GHz, 1 Mo L2) ;

Cartes mères :

ASUS A8N SLI Deluxe (Socket 939, NVIDIA nForce4 SLI) ;
Carte de démonstration NVIDIA C19 CRB (LGA775, nForce4 SLI (Intel Edition)).

Mémoire:

1 024 Mo de SDRAM DDR400 (Corsair CMX512-3200XLPRO, 2 x 512 Mo, 2-2-2-10) ;
1 024 Mo de SDRAM DDR2-667 (Corsair CM2X512A-5400UL, 2 x 512 Mo, 4-4-4-12).

Carte graphique:-PowerColor RADEON X800 XT (PCI-E x16).
Sous-système de disque :-Maxtor MaXLine III 250 Go (SATA150).
Système opérateur: - Microsoft Windows XPSP2.

Performance

Bureau de travail

Pour étudier les performances des applications bureautiques, nous avons utilisé les tests SYSmark 2004 et Business Winstone 2004.

Le test Business Winstone 2004 simule le travail des utilisateurs dans des applications courantes : Microsoft Access 2002, Microsoft Excel 2002, Microsoft FrontPage 2002, Microsoft Outlook 2002, Microsoft PowerPoint 2002, Microsoft Project 2002, Microsoft Word 2002, Norton AntiVirus Professional Edition 2003 et WinZip 8.1. Le résultat obtenu est assez logique : toutes ces applications n'utilisent pas le multi-threading, et donc l'Athlon 64 X2 n'est que légèrement plus rapide que son homologue monocœur, l'Athlon 64 4000+. Le léger avantage s'explique davantage par le contrôleur mémoire amélioré du cœur Toledo, plutôt que par la présence d'un deuxième cœur.
Cependant, au quotidien Bureau de travail Souvent, plusieurs applications s'exécutent simultanément. L'efficacité des processeurs AMD dual-core dans ce cas est indiquée ci-dessous.

Dans ce cas, la vitesse de travail dans Microsoft Outlook est mesurée et Internet Explorer, tandis que dans arrière-plan les fichiers sont en cours de copie. Cependant, comme le montre le diagramme ci-dessous, la copie de fichiers n'est pas une tâche si difficile et l'architecture dual-core n'apporte aucun avantage ici.

Ce test est un peu plus compliqué. Ici, les fichiers sont archivés à l'aide de Winzip en arrière-plan tandis que l'utilisateur travaille dans Excel et Word au premier plan. Et dans ce cas, nous obtenons un dividende très tangible de la technologie dual-core. L'Athlon 64 X2 4800+, fonctionnant à 2,4 GHz, surpasse non seulement l'Athlon 64 4000+, mais également l'Athlon 64 FX-55 monocœur avec une fréquence de 2,6 GHz.

À mesure que les tâches exécutées en arrière-plan deviennent plus complexes, les avantages de l’architecture dual-core commencent à apparaître de plus en plus. Dans ce cas, le travail de l'utilisateur dans Microsoft Excel, Microsoft Project, Microsoft Access, Microsoft PowerPoint, Microsoft FrontPage et WinZip est simulé, tandis que l'analyse antivirus s'effectue en arrière-plan. Dans ce test, les applications en cours d'exécution sont capables de charger correctement les deux cœurs de l'Athlon 64 X2, dont le résultat ne se fait pas attendre. Un processeur dual-core résout les tâches une fois et demie plus rapidement qu'un processeur monocœur similaire.

Ici, nous simulons le travail d'un utilisateur recevant une lettre dans Outlook 2002, qui contient un ensemble de documents dans une archive zip. Pendant que les fichiers reçus sont analysés à la recherche de virus à l'aide de VirusScan 7.0, l'utilisateur consulte l'e-mail et prend des notes dans Calendrier Outlook. L'utilisateur parcourt ensuite le site Web de l'entreprise et certains documents à l'aide d'Internet Explorer 6.0.
Ce modèle de fonctionnement utilisateur implique l'utilisation du multi-threading, de sorte que l'Athlon 64 X2 4800+ démontre des performances supérieures à celles des processeurs monocœur d'AMD et d'Intel. A noter que les processeurs Pentium 4 dotés de la technologie Hyper-Threading multi-threading « virtuel » ne peuvent pas se targuer d'aussi hautes performances que l'Athlon 64 X2, qui dispose de deux véritables cœurs de processeur indépendants.

Dans ce test, un utilisateur hypothétique modifie du texte dans Word 2002 et utilise également Dragon NaturallySpeaking 6 pour convertir le fichier audio en Document texte. Le document fini est converti au format pdf avec en utilisant Acrobat 5.0.5. Ensuite, à l'aide du document généré, une présentation est créée dans PowerPoint 2002. Et dans ce cas, l'Athlon 64 X2 arrive encore une fois en tête.

Ici, le modèle de travail est le suivant : l'utilisateur ouvre une base de données dans Access 2002 et exécute une série de requêtes. Les documents sont archivés à l'aide de WinZip 8.1. Les résultats de la requête sont exportés vers Excel 2002 et un graphique est créé sur cette base. Bien que dans ce cas l'effet positif du dual-core soit également présent, les processeurs de la famille Pentium 4 font ce travail un peu plus rapidement.
En général, on peut dire ce qui suit concernant la justification de l'utilisation de processeurs dual-core dans les applications bureautiques. Ces types d'applications eux-mêmes sont rarement optimisés pour les charges de travail multithread. Par conséquent, il est difficile d'obtenir des avantages lorsque l'on travaille dans une application spécifique sur un processeur dual-core. Cependant, si le modèle de travail est tel que certaines des tâches gourmandes en ressources sont effectuées en arrière-plan, les processeurs à deux cœurs peuvent offrir une augmentation très notable des performances.

Création de contenu numérique

Dans cette section, nous utiliserons à nouveau les tests complets de SYSmark 2004 et Multimedia Content Creation Winstone 2004.

Le benchmark simule le travail dans les applications suivantes : Adobe Photoshop 7.0.1, Adobe Premiere 6.50, Macromedia Director MX 9.0, Macromedia Dreamweaver MX 6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9 version 9.00.00.2980, NewTek LightWave 3D 7.5b, Steinberg WaveLab 4.0f. Puisque la plupart des applications conçues pour créer et traiter du contenu numérique supportent le multi-threading, la réussite de l'Athlon 64 X2 4800+ dans ce test n'est pas du tout surprenante. De plus, on note que l'avantage de ce CPU dual-core se manifeste même lorsque le fonctionnement parallèle dans plusieurs applications n'est pas utilisé.

Lorsque plusieurs applications s'exécutent simultanément, les processeurs double cœur sont capables de fournir des résultats encore plus impressionnants. Par exemple, dans ce test, une image est rendue dans un fichier bmp dans le package 3ds max 5.1 et, en même temps, l'utilisateur prépare des pages Web dans Dreamweaver MX. L'utilisateur effectue ensuite le rendu en vecteur format graphique Animations 3D.

Dans ce cas, nous simulons le travail d'un utilisateur dans Premiere 6.5, qui crée un clip vidéo à partir de plusieurs autres vidéos au format brut et de pistes audio séparées. En attendant la fin de l'opération, l'utilisateur prépare également une image dans Photoshop 7.01, en modifiant l'image existante et en l'enregistrant sur le disque. Après avoir terminé la création de la vidéo, l'utilisateur la modifie et ajoute des effets spéciaux dans After Effects 5.5.
Et encore une fois, nous constatons un énorme avantage de l'architecture dual-core d'AMD par rapport aux Athlon 64 et Athlon 64 FX classiques, et par rapport au Pentium 4 avec la technologie Hyper-Threading multicœur « virtuelle ».

Et voici une autre manifestation du triomphe de l’architecture dual-core d’AMD. Ses raisons sont les mêmes que dans le cas précédent. Ils résident dans le modèle de travail utilisé. Ici, un utilisateur hypothétique décompressera le contenu du site Web à partir d'un fichier zip tout en utilisant Flash MX pour ouvrir le film graphique vectoriel 3D exporté. L'utilisateur le modifie ensuite pour inclure d'autres images et l'optimise pour une animation plus rapide. La vidéo finale avec effets spéciaux est compressée avec en utilisant Windows Media Encoder 9 pour la diffusion sur Internet. Le site Web créé est ensuite construit dans Dreamweaver MX et, en parallèle, le système est analysé à la recherche de virus à l'aide de VirusScan 7.0.
Ainsi, il faut reconnaître que pour les applications qui fonctionnent avec du contenu numérique, une architecture dual-core est très avantageuse. Presque toutes les tâches de ce type peuvent charger efficacement les deux cœurs du processeur simultanément, ce qui entraîne une augmentation significative de la vitesse du système.

PCMark04, 3DMark 2001 SE, 3DMark05

Séparément, nous avons décidé d'examiner la vitesse de l'Athlon 64 X2 dans les benchmarks synthétiques populaires de FutureMark.

Comme nous l'avons noté à plusieurs reprises auparavant, le test PCMark04 est optimisé pour les systèmes multithread. C'est pourquoi les processeurs Pentium 4 dotés de la technologie Hyper-Threading ont montré de meilleurs résultats que les processeurs de la famille Athlon 64. Cependant, la situation a maintenant changé. Les deux vrais cœurs de l'Athlon 64 X2 4800+ placent ce processeur en haut du classement.

Les tests graphiques de la famille 3DMark ne prennent en charge le multithreading sous aucune forme. Les résultats de l'Athlon 64 X2 diffèrent donc peu de ceux de l'Athlon 64 classique avec une fréquence de 2,4 GHz. Le léger avantage par rapport à l'Athlon 64 4000+ s'explique par la présence d'un contrôleur mémoire amélioré dans le noyau Toledo, et par rapport à l'Athlon 64 3800+ - par une grande quantité de mémoire cache.
Cependant, 3DMark05 inclut quelques tests pouvant utiliser le multithreading. Ce sont des tests CPU. Dans ces benchmarks, le processeur central est chargé de l'émulation logicielle des vertex shaders et, en outre, le deuxième thread calcule la physique de l'environnement de jeu.

Les résultats sont assez naturels. Si une application est capable d'utiliser deux cœurs, les processeurs double cœur sont beaucoup plus rapides que les processeurs monocœur.

Applications de jeux

Malheureusement, les applications de jeux modernes ne prennent pas en charge le multithreading. Malgré le fait que la technologie de l'Hyper-Threading multicœur « virtuel » soit apparue il y a longtemps, les développeurs de jeux ne sont pas pressés de diviser les calculs effectués par le moteur de jeu en plusieurs threads. Et le fait n’est probablement pas que ce soit difficile de faire cela pour les jeux. Apparemment, l'augmentation des capacités informatiques du processeur pour les jeux n'est pas si importante, puisque la charge principale des tâches de ce type incombe à la carte vidéo.
Cependant, l'apparition de processeurs dual-core sur le marché laisse espérer que les fabricants de jeux commenceront à charger davantage le processeur central de calculs. Le résultat pourrait être l’émergence d’une nouvelle génération de jeux dotés d’une intelligence artificielle avancée et d’une physique réaliste.

En attendant, cela ne sert à rien d’utiliser des processeurs dual-core dans les systèmes de jeux. D'ailleurs, AMD ne va pas cesser de développer sa gamme de processeurs destinée spécifiquement aux joueurs, les Athlon 64 FX. Ces processeurs se caractérisent par des fréquences plus élevées et la présence d'un seul cœur de calcul.

Compression des informations

Malheureusement, WinRAR ne prend pas en charge le multithreading, donc le résultat de l'Athlon 64 X2 4800+ n'est pratiquement pas différent du résultat de l'Athlon 64 4000+ classique.

Cependant, il existe des archiveurs capables d'utiliser efficacement les doubles cœurs. Par exemple, 7zip. Testés là-bas, les résultats de l'Athlon 64 X2 4800+ justifient pleinement le coût de ce processeur.

Encodage audio et vidéo

Jusqu'à récemment, le codec mp3 populaire Lame ne prenait pas en charge le multithreading. Cependant, la nouvelle version 3.97 alpha 2 a corrigé cet inconvénient. En conséquence, les processeurs Pentium 4 ont commencé à encoder l'audio plus rapidement que l'Athlon 64, et l'Athlon 64 X2 4800+, bien qu'en avance sur ses homologues monocœur, est encore quelque peu en retard sur les anciens modèles de la famille Pentium 4 et Pentium 4 Extreme. Édition.

Bien que le codec Mainconcept puisse utiliser deux cœurs de traitement, la vitesse de l'Athlon 64 X2 n'est pas beaucoup plus élevée que les performances démontrées par ses homologues monocœur. De plus, cet avantage s'explique en partie non seulement par l'architecture dual-core, mais aussi par la prise en charge des commandes SSE3, ainsi qu'un contrôleur mémoire amélioré. En conséquence, les Pentium 4 avec un cœur dans Mainconcept sont nettement plus rapides que les Athlon 64 X2 4800+.

Lors de l'encodage MPEG-4 avec le codec populaire DiVX, l'image est complètement différente. L'Athlon 64 X2, grâce à la présence d'un deuxième cœur, bénéficie d'une bonne augmentation de vitesse, ce qui lui permet de surpasser les modèles Pentium 4 encore plus anciens.

Le codec XviD prend également en charge le multithreading, mais l'ajout d'un deuxième cœur dans ce cas donne une augmentation de vitesse beaucoup plus faible que dans l'épisode DiVX.

De toute évidence, Windows Media Encoder est le codec le mieux optimisé pour les architectures multicœurs. Par exemple, l'Athlon 64 X2 4800+ peut encoder à l'aide de ce codec 1,7 fois plus rapidement qu'un Athlon 64 4000+ monocœur fonctionnant à la même vitesse d'horloge. En conséquence, parler de toute forme de concurrence entre les processeurs monocœur et double cœur dans WME est tout simplement inutile.
À l’instar des applications de traitement de contenu numérique, la grande majorité des codecs sont depuis longtemps optimisés pour l’Hyper-Threading. En conséquence, les processeurs double cœur, qui permettent d'exécuter deux threads de calcul simultanément, effectuent l'encodage plus rapidement que les processeurs monocœur. Autrement dit, l'utilisation de systèmes dotés d'un processeur à deux cœurs pour encoder le contenu audio et vidéo est tout à fait justifiée.

Édition d'images et de vidéos

Les produits populaires de traitement vidéo et d'édition d'images d'Adobe sont bien optimisés pour les systèmes multiprocesseurs et l'Hyper-Threading. Par conséquent, dans Photoshop, After Effects et Premiere, le processeur dual-core d'AMD démontre des performances extrêmement élevées, dépassant largement les performances non seulement de l'Athlon 64 FX-55, mais également des plus rapides dans les tâches de cette classe. Processeurs Pentium 4.

Reconnaissance de texte

Programme assez populaire de reconnaissance optique de texte, ABBYY Finereader, bien qu'optimisé pour les processeurs dotés de la technologie Hyper-Threading, ne fonctionne qu'avec un seul thread sur l'Athlon 64 X2. Il y a une erreur évidente de la part des programmeurs qui détectent la possibilité de paralléliser les calculs par le nom du processeur.
Malheureusement, des exemples similaires de programmation incorrecte se produisent encore aujourd’hui. Espérons qu'aujourd'hui le nombre d'applications comme ABBYY Finereader soit minime et que dans un avenir proche leur nombre sera réduit à zéro.

Calculs mathématiques

Aussi étrange que cela puisse paraître, les packages mathématiques populaires MATLAB et Mathematica dans la version pour le système d'exploitation Windows XP ne prennent pas en charge le multithreading. Par conséquent, dans ces tâches, l'Athlon 64 X2 4800+ fonctionne à peu près au même niveau que l'Athlon 64 4000+, le surpassant uniquement grâce à un contrôleur de mémoire mieux optimisé.

Mais de nombreuses tâches de modélisation mathématique permettent d'organiser la parallélisation des calculs, ce qui permet une bonne augmentation des performances lors de l'utilisation de processeurs dual-core. Ceci est confirmé par le test ScienceMark.

Rendu 3D

Le rendu final est une tâche qui peut être parallélisée facilement et efficacement. Il n'est donc pas du tout surprenant que l'utilisation d'un processeur Athlon 64 X2 équipé de deux cœurs de calcul lorsque l'on travaille dans 3ds max permette d'obtenir une très bonne augmentation des performances.

Une image similaire est observée dans Lightwave. Ainsi, l'utilisation de processeurs dual-core dans le rendu final n'est pas moins bénéfique que dans les applications de traitement d'image et vidéo.

Impressions générales

Avant de formuler des conclusions générales basées sur les résultats de nos tests, il convient de dire quelques mots sur ce qui a été laissé dans les coulisses. À savoir sur le confort d’utilisation des systèmes équipés de processeurs dual-core. Le fait est que dans un système doté d'un processeur monocœur, par exemple un Athlon 64, un seul thread de calcul peut être exécuté à un moment donné. Cela signifie que si plusieurs applications s'exécutent sur le système en même temps, le planificateur OC est obligé de basculer les ressources du processeur entre les tâches avec une grande fréquence.

Étant donné que les processeurs modernes sont très rapides, le passage d'une tâche à l'autre reste généralement invisible pour l'utilisateur. Cependant, il existe également des applications difficiles à interrompre pour transférer le temps CPU vers d'autres tâches de la file d'attente. Dans ce cas, le système d'exploitation commence à ralentir, ce qui provoque souvent une irritation pour la personne assise devant l'ordinateur. En outre, il est souvent possible d'observer une situation où une application, ayant pris des ressources processeur, « se bloque », et une telle application peut être très difficile à supprimer de l'exécution, car elle n'abandonne pas les ressources processeur même au système d'exploitation. planificateur.

De tels problèmes surviennent beaucoup moins fréquemment dans les systèmes équipés de processeurs dual-core. Le fait est que les processeurs à deux cœurs sont capables d'exécuter simultanément deux threads de calcul ; par conséquent, pour le fonctionnement du planificateur, il y a deux fois plus de ressources libres qui peuvent être réparties entre les applications en cours d'exécution. En fait, pour que travailler sur un système doté d'un processeur dual-core devienne inconfortable, il doit y avoir une intersection simultanée de deux processus essayant de s'emparer de l'utilisation indivise de toutes les ressources du processeur.

En conclusion, nous avons décidé de mener une petite expérience montrant comment l'exécution parallèle d'un grand nombre d'applications gourmandes en ressources affecte les performances d'un système doté d'un processeur monocœur et double cœur. Pour ce faire, nous avons mesuré le nombre de fps dans Half-Life 2, en exécutant plusieurs copies de l'archiveur WinRAR en arrière-plan.

Comme vous pouvez le constater, lors de l'utilisation d'un processeur Athlon 64 X2 4800+ dans le système, les performances dans Half-Life 2 restent à un niveau acceptable beaucoup plus longtemps que dans un système avec un Athlon 64 FX-55 monocœur mais à fréquence plus élevée. processeur. En fait, sur un système doté d'un processeur monocœur, l'exécution d'une seule application en arrière-plan entraîne déjà une double diminution de la vitesse. À mesure que le nombre de tâches exécutées en arrière-plan augmente, les performances chutent à des niveaux obscènes.
Sur un système doté d'un processeur dual-core, il est possible de maintenir beaucoup plus longtemps les hautes performances d'une application exécutée au premier plan. L'exécution d'une seule copie de WinRAR passe presque inaperçue, l'ajout de plus d'applications en arrière-plan, bien qu'ayant un impact sur la tâche de premier plan, entraîne une perte de performances beaucoup plus faible. Il convient de noter que la baisse de vitesse dans ce cas n'est pas tant causée par un manque de ressources du processeur, mais par la division de la bande passante limitée du bus mémoire entre les applications en cours d'exécution. Autrement dit, à moins que les tâches en arrière-plan utilisent activement la mémoire, il est peu probable que l'application de premier plan réponde beaucoup à une charge en arrière-plan accrue.

conclusions

Aujourd'hui, nous avons fait notre première connaissance des processeurs dual-core d'AMD. Comme les tests l'ont montré, l'idée de combiner deux cœurs dans un seul processeur a démontré sa viabilité dans la pratique.
Utilisation de processeurs double cœur dans systèmes de bureau, peut augmenter considérablement la vitesse d'un certain nombre d'applications qui utilisent efficacement le multithreading. En raison du fait que la technologie de multithreading virtuel, l'Hyper-Threading, est présente depuis très longtemps dans les processeurs de la famille Pentium 4, les développeurs logiciel Il existe actuellement un assez grand nombre de programmes pouvant bénéficier d’une architecture CPU dual-core. Ainsi, parmi les applications dont la vitesse sera augmentée sur les processeurs dual-core, il faut noter les utilitaires d'encodage vidéo et audio, les systèmes de modélisation et de rendu 3D, les programmes de montage photo et vidéo, ainsi que les logiciels professionnels. applications graphiques Classe CAO.
Dans le même temps, il existe un grand nombre de logiciels qui n'utilisent pas le multithreading ou qui l'utilisent de manière extrêmement limitée. Parmi les représentants éminents de ces programmes figurent les applications bureautiques, les navigateurs Web, les clients de messagerie, les lecteurs multimédias et les jeux. Cependant, même lorsque vous travaillez dans de telles applications, l'architecture CPU dual-core peut avoir un impact positif. Par exemple, dans les cas où plusieurs applications s'exécutent simultanément.
En résumant ce qui précède, dans le graphique ci-dessous, nous donnons simplement une expression numérique de l'avantage du processeur dual-core Athlon 64 X2 4800+ par rapport à l'Athlon 64 4000+ monocœur fonctionnant à la même fréquence de 2,4 GHz.

Comme vous pouvez le voir sur le graphique, l'Athlon 64 X2 4800+ s'avère beaucoup plus rapide dans de nombreuses applications que l'ancien processeur de la famille Athlon 64. Et, sans le coût fabuleusement élevé de l'Athlon 64 X2 4800+, dépassant 1 000 $, ce processeur pourrait facilement être qualifié d’acquisition très rentable. De plus, dans aucune application, il n'est à la traîne par rapport à ses homologues monocœur.
Compte tenu du prix de l'Athlon 64 X2, il faut admettre qu'aujourd'hui ces processeurs, avec l'Athlon 64 FX, ne peuvent constituer qu'une offre supplémentaire pour les passionnés fortunés. Ceux pour qui ce ne sont pas les performances de jeu qui sont primordiales, mais la vitesse dans d'autres applications, feront attention à la gamme Athlon 64 X2. Les joueurs extrêmes resteront évidemment attachés à l'Athlon 64 FX.

L'examen des processeurs dual-core sur notre site Web ne s'arrête pas là. Dans les prochains jours, attendez-vous à la deuxième partie de l'épopée, qui parlera des processeurs dual-core d'Intel.

Comme nous l'avions promis, le moment est venu d'éliminer certains biais en faveur d'Intel parmi les processeurs testés selon la nouvelle méthode. Cependant, comme leur nombre à l'heure actuelle, à vrai dire, n'est pas très important, nous n'avons pas supprimé des schémas tous ceux testés précédemment, mais n'en avons ajouté que deux autres : AMD Athlon X2 4400+ et 5000+. Si vous regardez la gamme AMD actuelle, vous comprendrez pourquoi nous avons choisi ces modèles particuliers : l'un d'eux est 4 positions au-dessus de l'A64 X2 le plus faible, le second est 4 positions en dessous de celui du haut. Ainsi, nous calculons à nouveau les limites supérieure et inférieure de productivité, seulement dans ce cas ce sont les limites du lien moyen gamme de modèles AMD : il serait assez logique de supposer que tous les autres modèles milieu de gamme se situeront entre eux en termes de performances. Matériel et logiciel

Configuration du banc de test

CPU	Carte mère	Mémoire	Vidéo
Core2 Duo E4300	ASUS P5B Deluxe	Corsaire CM2X1024-6400C4	GeForce8800 GTX
Core2 Duo E4400		Corsaire CM2X1024-6400C4	GeForce8800 GTX
Core2 Duo E6300	ASUS P5B Deluxe	Corsaire CM2X1024-6400C4	GeForce8800 GTX
Core 2 extrême QX 6700	ASUS P5B Deluxe	Corsaire CM2X1024-6400C4	GeForce8800 GTX
Athlon 64 X2 4400+	ASUS M2N32-SLI Deluxe	Corsaire CM2X1024-6400C4	GeForce8800 GTX
Athlon 64 X2 5000+	ASUS M2N32-SLI Deluxe	Corsaire CM2X1024-6400C4	GeForce8800 GTX
Athlon 64 X2 6000+	ASUS M2N32-SLI Deluxe	Corsaire CM2X1024-6400C4	GeForce8800 GTX

• Capacité mémoire sur supports - 2 Go (2 modules)
• Disque dur - Samsung SP1614C (SATA)
• Les refroidisseurs utilisés sont ceux standard inclus avec les processeurs.
• Alimentation - Chieftec GPS-550AB A

CPU	Core2 Duo E4300	Core2 Duo E4400	Core2 Duo E6300	Core 2 extrême QX6700	Athlon 64 X2 4400+	Athlon 64 X2 5000+	Athlon 64 X2 6000+
Technologie de production	65 nm	65 nm	65 nm	65 nm	90 nm	90 nm	90 nm
Fréquence centrale, GHz	1.8	2.0	1.86	2.66	2.2	2.6	3.0
Nombres de coeurs	2	2	2	4	2	2	2
Cache L2*, Ko	2048	2048	2048	8192	2x1024	2x512	2x1024
Fréquence du bus**, MHz	800 (QP)	800 (QP)	1066 (QP)	1066 (QP)	2x800 (DDR2)	2x800 (DDR2)	2x800 (DDR2)
Coeff. multiplication	9	10	7	10	11	13	15
Prise	LGA775	LGA775	LGA775	LGA775	AM2	AM2	AM2
Dissipation de la chaleur***	50-74 W	50-74 W	50-74 W	130 W	89 W	89 W	125 W
AMD64/EM64T	+	+	+	+	+	+	+
Vermont	-	-	+	+	+	+	+
prix moyen	$28()	$43()	$53()	N / A()	N / A()	N / A()	N / A()

* - si « 2x… » est spécifié, alors cela signifie « … pour chaque cœur »
** - pour les processeurs AMD - fréquence du bus du contrôleur de mémoire
*** - pour les processeurs Intel et AMD, cela est indiqué différemment, il est donc incorrect de comparer directement

Logiciel

1. Windows XP Professionnel édition x64 SP1
2. 3ds max 9 édition x64
3. Maya 8.5 édition x64
4. Onde lumineuse 3D 9 édition x64
5. MATLAB R2006a (7.2.0.32) édition x64
6. Pro/ENGINEER Wildfire 2.0
7. SolidWorks 2005
8. Photoshop CS2 (9.0)
9. Visual Studio 2005 Professionnel
10. Serveur HTTP Apache 2.2.4
11. Processeur RightMark 2005 Lite (1.3) édition x64
12. WinRAR 3.62
13. 7-Zip 4.42 édition x64
14. FineReader 8.0 Professionnel
15. Boiteux 3,97
16. Singe Audio 4.01
17. Encodeur OGG 2.83
18. Encodeur Windows Media 9 édition x64
19. Canopus ProCoder 2.01.30
20. DivX 6.4
21. Vidéo Windows Media VCM 9
22. x264 v.604
23. XVID 1.1.2
24. PEUR. 1.08
25. Demi-vie 2 1.0
26. Séisme 4 1.3
27. Appel du devoir 2 1.2
28. Sérieux Sam 2 2.07
29. Commandant suprême 1.0.3220

Essai

Introduction nécessaire aux diagrammes

La forme de présentation des résultats dans la méthodologie de test que nous utilisons présente deux caractéristiques : premièrement, tous les types de données sont réduits à un - des scores relatifs entiers (les performances du processeur en question par rapport à Intel Core 2 Duo E4300, si la vitesse de ce dernier est prise à 100 points), et, d'autre part, les résultats détaillés sont présentés sous forme de tableau au format Microsoft Excel, tandis que l'article lui-même ne contient que des schémas récapitulatifs des classes de référence. Toutefois, nous attirerons occasionnellement votre attention sur des résultats détaillés s’ils le méritent.

Forfaits de modélisation 3D

Ce n’est pas un tableau très heureux pour AMD : l’Intel Core 2 Duo E4400 est juste en deçà de l’Athlon 64 X2 5000+, même s’il ne peut pas vraiment être qualifié de « milieu de gamme » dans sa gamme. Cependant, AMD s'est récemment concentré non pas tant sur les performances que sur le prix de ses produits... En fait, le diagramme montre très clairement pourquoi. :)

Forfaits CAO/IAO

Beaucoup plus joyeux. Ici, l'Athlon 64 X2 haut de gamme occupe la première place, et même le 5000+ se rapproche du processeur Intel quadricœur. Cependant, le secret ici est simple : aucun des packages utilisés dans ce sous-test ne peut même utiliser le deuxième (sans parler des troisième et quatrième) cœurs.

Traitement de photos numériques

Une fois de plus, l'A64 X2 5000+ "haut du milieu" d'AMD n'est que 6 % meilleur que le Core 2 Duo E4400. Cependant, si vous ne regardez pas le positionnement dans la gamme, mais le prix, alors tout change immédiatement : le processeur d'AMD est encore légèrement meilleur en termes de performances et ne coûte pas beaucoup plus cher, donc en général, on peut dire qu'il y a la parité. . Il est vrai que les prix, surtout maintenant, sont un facteur d'évolution tellement imprévisible...

Compilation

Cela n’a même pas de sens de commenter, car il est très difficile de ne pas remarquer quel processeur Intel correspond pleinement à quel processeur AMD. :)

serveur Web

Le Core 2 Duo E4400, qui sonnait très bien dans l'article précédent sur fond de produits propres à Intel, continue de nous plaire face aux processeurs du camp du principal concurrent.

Synthétiques

CPU RightMark aime toujours la fréquence plus que toute autre chose (enfin, peut-être à l'exception du Celeron sur le noyau NetBurst, mais qui s'en souviendra dans une entreprise « moyenne » décente ?)

Emballage des données

Presque la même situation que lors de la compilation, seuls les sous-groupes Intel Core 2 Duo E4400 et E6300 ont échangé leurs places (pour AMD - aucun changement). Nous avons déjà expliqué plus haut pourquoi le E6300, bien que généralement en retard sur le E4400, l'emporte dans le sous-test de conditionnement des données : le bus plus rapide se fait sentir.

Reconnaissance optique

Dans ce sous-test, les processeurs AMD ne perdent même pas par points, mais, pourrait-on dire, par KO.

Encodage audio

L'« ancien » sous-groupe de tests a actuellement presque complètement perdu de sa pertinence en raison de la grande prévisibilité des résultats.

Encodage vidéo

L'Athlon 64 X2 4400+ fonctionnait très mal, mais le 5000+ était assez standard : légèrement plus rapide que le Core 2 Duo E4400.

Jeux

Rappelons qu'à l'heure actuelle les prix de l'Athlon 64 X2 5000+ et du Core 2 Duo E4400 sont assez comparables entre eux (le processeur AMD est légèrement plus cher), donc là encore on voit une option où, perdant « en positionnement", le 5000+ démontre un rapport performance/performance tout à fait satisfaisant. 4400+ du point de vue du nombre de points par centime de travail investi semble également bien, mais d'une manière ou d'une autre, cela semble indécent : gagner un seul point sur le Core 2 Duo le plus bas.

Points totaux

Curieusement, les deux processeurs AMD va mieux au total (autant que possible pour eux) regardez le tableau avec un score global « professionnel », qui prend en compte les résultats d'applications sérieuses et gourmandes en ressources. Les choses sont pires avec les tâches « domestiques ». De manière générale, on ne peut que répéter le mantra si apprécié des fans d'AMD ces derniers temps : « Et si le noyau est vieux, et si la consommation d'énergie est plus élevée, mais regardez comme les prix sont intéressants ! » Il n'y a aucun doute sur les prix, tout va bien. C’est uniquement grâce à eux que les processeurs AMD restent attractifs. Mais comme nous ne sommes pas ici engagés dans des analyses de marché, mais dans des tests, notre conclusion sera brève : d'un point de vue consommateur, l'Athlon 64 X2 peut plaire à certains, mais pour nous, d'un point de vue technique, pas tellement . Par rapport au Core 2 Duo, il devient évident qu'il s'agit d'un processeur d'antan.

Consommation électrique estimée

La consommation électrique au repos des Athlon 64 X2 4400+ et 5000+, Dieu merci, est tout à fait adéquate (la situation avec le 6000+ est toujours discutable ; les mesures prises sur une autre carte mère n'ont pas pu la clarifier - les résultats étaient à peu près les mêmes) . Mais aussi bien au repos qu'à 100 % de charge, les processeurs AMD sont nettement inférieurs à leurs principaux concurrents.

Alexeï Chobanov

Plus récemment, le 22 avril, Intel a annoncé une nouvelle réduction de prix et le lancement de nouveaux modèles de processeurs économiques Intel Core 2 Duo E6320, Intel Core 2 Duo E6420, Intel Core 2 Duo E4400 et Intel Core 2 Duo E4500, ce qui a été une réponse digne. à la réduction de prix réalisée par AMD au début d'avril de cette année. La confrontation entre ces entreprises se déroule aujourd'hui non pas tant dans le domaine technique et technologique qu'au niveau du marketing et des prix, et prend de plus en plus le caractère d'une guerre des prix prononcée. Son principal front était le marché très important, mais injustement privé de l'attention de la presse, des processeurs économiques pour les systèmes informatiques bon marché destinés à l'utilisateur de masse. L'un des modèles sur lesquels Intel parie dans la lutte pour ce segment de marché est Processeur Intel Core 2 Duo E4400, dont le prix annoncé en mille pièces est de 133 dollars, ses concurrents directs dans cette gamme de prix sont le processeur AMD Athlon 64 X2 4800+ (le prix en mille pièces est de 136 dollars) et le modèle légèrement moins cher AMD Athlon 64 X2 4400+ (121 $). Cet article est consacré à comparer les capacités de ces solutions concurrentes d'AMD et d'Intel.

Le processeur Intel Core 2 Duo E4400 dual-core est positionné par le constructeur comme une solution pour les systèmes informatiques de bureau à faible coût. Il est réalisé dans un packaging FC-LGA (Flip-Chip Land Grid Array), standard pour les processeurs actuels d'Intel, ce qui signifie qu'il peut être installé sur des cartes mères équipées d'un socket de processeur LGA775. Sa fréquence d'horloge est de 2 GHz. La base de l'Intel Core 2 Duo E4400 était le cœur du processeur Conroe, produit conformément aux normes du processus technologique 65 nm, mais dans une version quelque peu allégée, qui s'applique toutefois également à tous les autres modèles du Série E4xxx. Ainsi, la fréquence du bus système sur lequel ce processeur fonctionne est de 800 MHz (bande passante de 6,4 Go/s), et le volume de son cache de deuxième niveau (L2) est de 2048 Ko, alors que le Conroe « à part entière » ces valeurs ​sont respectivement 1 066 MHz et 4 096 Ko. De plus, ce processeur ne prend pas en charge la technologie Intel Virtualization (Intel VT), qui, cependant, sur la base des réalités existantes, peut difficilement être attribuée à ses graves défauts. À tous autres égards, l'Intel Core 2 Duo E4400 n'est pas différent des solutions de l'ancienne série Intel Core 2 Duo E6xxx et prend en charge toutes les capacités et technologies inhérentes à cette famille de processeurs. Parmi eux, il convient de noter :

• Exécuter la fonction Disable Bit, qui offre une protection contre les attaques de virus et les codes malveillants visant au débordement de la mémoire tampon ;
• prise en charge des instructions d'extension de streaming SSE3 ;
• l'utilisation de l'architecture Intel 64, qui est une évolution de l'architecture IA-32 et permet désormais de fonctionner dans un environnement d'adressage mémoire 64 bits, et permet donc l'installation de systèmes d'exploitation 64 bits et le lancement d'applications 64 bits ;
• Technologie Intel SpeedStep (EIST) améliorée, qui vous permet de trouver un compromis entre performances et consommation d'énergie, obtenu en faisant varier la tension et la fréquence d'horloge du processeur en fonction de son niveau de charge. Ainsi, dans notre cas, avec une diminution du niveau de charge de calcul, la tension d'alimentation du cœur du processeur a diminué de 1,28 V à 1,136 V, et sa fréquence d'horloge - du nominal 2 (facteur multiplicateur 10) à 1,2 GHz (facteur multiplicateur 10) facteur 6).

De plus, on note que le processeur Intel Core 2 Duo E4400 prend en charge la technologie Enhanced HALT, qui, comme la technologie EIST, utilise un mécanisme pour réduire la tension d'alimentation et réduire sa fréquence d'horloge, ce qui réduit également la consommation électrique, et donc la dissipation thermique, uniquement pour cela puisque la condition pour démarrer ces actions est le fait que le processeur soit inactif et, par conséquent, la possibilité de le mettre en mode veille. En mode Enhanced HALT, la tension d'alimentation du processeur est réduite au niveau le plus bas possible correspondant à la valeur VID la plus basse, ce qui réduit la dissipation thermique du processeur Intel Core 2 Duo E4400 à 12 W, malgré sa puissance de conception thermique (TDP) de 65. W.

Mentionnons également une autre technologie qui utilise un mécanisme pour réduire la tension d'alimentation du cœur du processeur et réduire sa fréquence d'horloge - la technologie de contrôle thermique Thermal Monitor 2 (TM2), également implémentée dans le processeur Intel Core 2 Duo E4400. En fonctionnement, la technologie TM2 est, en général, similaire à l'EIST, à la seule différence que dans ce cas, les mécanismes mentionnés sont activés si le cœur du processeur atteint une certaine température critique. TMT2.

Ainsi, le processeur Intel Core 2 Duo E4400 est une solution complète qui réalise tous les avantages de la microarchitecture Intel Core.

Comme déjà indiqué, les solutions d'Advanced Micro Devices (AMD) concurrentes de l'Intel Core 2 Duo E4400 sont les processeurs AMD Athlon 64 X2 4400+ et AMD Athlon 64 X2 4800+, créés sur la base du cœur Barisbane et produits conformément à la norme 65- Processus technologique aux normes nm utilisant la technologie SOI (Silicon On Insulator - silicium sur diélectrique). Selon ses caractéristiques techniques et Fonctionnalité ces modèles sont totalement identiques les uns aux autres et ne diffèrent que par la fréquence d'horloge : 2,3 GHz (facteur multiplicateur 11,5) pour l'AMD Athlon 64 X2 4400+ et 2,5 GHz (facteur multiplicateur 12,5) pour l'AMD Athlon 64 X2 4800+. Ces deux solutions de la famille de processeurs double cœur AMD Athlon 64 X2 sont fabriquées dans un emballage micro-PGA (Pin Grid Array) à couvercle et sont destinées à être installées sur des cartes mères dotées d'un socket de processeur Socket AM2. Contrairement aux processeurs Intel construits selon l'architecture Intel Core, ces processeurs, ainsi que toutes les solutions AMD dual-core commercialisées aujourd'hui, disposent d'une mémoire cache séparée (premier et deuxième niveaux) pour chacun des cœurs de processeur, avec dans ce cas, le volume du cache de deuxième niveau (L2) pour chacun d'eux est de 512 Ko. Attardez-vous en détail sur ceux-ci principales caractéristiques processeurs avec architecture AMD64, comme contrôleur de mémoire intégré et utilisation comme interface système autobus universel HyperTransport, nous ne le ferons pas, puisque cela a déjà été évoqué plus d'une fois dans les pages de notre magazine. A titre de référence, notons seulement que le contrôleur mémoire double canal de ces processeurs permet d'utiliser des modules de mémoire DDR2-800/667 et 533 SDRAM non tamponnés comme mémoire système, et l'interaction avec le système s'effectue via un HyperTransport bidirectionnel 16 bits. bus, fournissant débit 4 Go/s dans chaque direction.

Un fait intéressant est que les solutions concurrentes d'AMD comparées prennent en charge un ensemble de technologies dont les fonctionnalités sont presque totalement identiques à celles implémentées dans l'Intel Core 2 Duo E4400. Dans ce cas, nous parlons des technologies suivantes :

• La protection antivirus améliorée (EVP) est une technologie qui vous permet d'assurer une protection contre les attaques de virus et les codes malveillants en protégeant le tampon système, pour lequel un bit NX (No Execution) spécial est fourni dans les registres d'adresses du processeur, qui indique si l'exécution des commandes d'une zone mémoire donnée sont autorisées (solution concurrente d'Intel - Execute Disable Bit) ;
• prise en charge des instructions d'extension de streaming SSE3 ;
• utilisation de l'architecture AMD, qui permet de travailler dans un environnement d'adressage mémoire 64 bits, et donc d'installer des systèmes d'exploitation 64 bits et de lancer des applications 64 bits (une solution concurrente d'Intel est l'architecture Intel 64) ;
• Technologie AMD Cool'n'Quiet, qui permet de réduire le niveau de consommation électrique du processeur en réduisant la tension et la fréquence d'horloge en fonction de son niveau de charge (une solution concurrente d'Intel est la technologie Enhanced Intel SpeedStep).

De plus, les processeurs AMD Athlon 64 X2 4400+ et AMD Athlon 64 X2 4800+ prennent en charge la technologie de virtualisation AMD Pacifica, tandis que les processeurs économiques de la série concurrente Intel Core 2 Duo E4xxx n'ont pas cette fonctionnalité (Intel a une technologie similaire appelée Intel VERMONT).

Les deux processeurs AMD décrits appartiennent à la classe des solutions économes en énergie - leur boîtier de conception thermique (TDP) est le même et est de 65 W (c'est-à-dire le même que le processeur Intel Core 2 Duo E4400), tandis que la tension d'alimentation est 1,35 V.

Après avoir brièvement passé en revue certaines des caractéristiques du nouveau processeur de Intel et les solutions concurrentes d'AMD, passons à une évaluation pratique de leurs capacités, pour laquelle nous considérerons les résultats obtenus lors des tests de test.

Pour réaliser ces tests comparatifs, nous avons collecté deux banc d'essai configuration suivante :

Pour le processeur Intel :

• carte mère-GIGABYTE GA-945GMF-S2 ( Jeu de puces Intel 945G Express);
• horaires de mémoire :

Latence CAS-5,

Délai RAS vers CAS - 5,

Précharge de rangée - 5,

Actif pour précharger - 13 ;

Pour les processeurs AMD :

• carte mère - ASUS M2NPV-VM (chipset NVIDIA GeForce 6150);
• RAM - DDR2-800 Kingston KHX8000D2K2/2G (2x1 024 Mo en mode double canal) ;
• horaires de mémoire :

Latence CAS-5,

Délai RAS vers CAS - 5,

Précharge de rangée - 5,

Actif pour précharger - 13 ;

• sous-système vidéo - Carte vidéo NVIDIA GeForce 6200 TurboCache (128 Mo)/NVIDIA GeForce 7600GS (256 Mo) ; Pilote vidéo ForceWare version 93.71 ;
• sous-système de disque - Disque Seagate Barracuda 7200.7 d'une capacité de 120 Go.

Essayons tout d’abord de donner quelques explications concernant la configuration du stand choisie. Premièrement, les cartes mères utilisées sur les stands n'ont pas été choisies par hasard. Nous avons essayé de sélectionner des modèles de cartes mères économiques conçus pour construire des systèmes informatiques peu coûteux, pour lesquels les processeurs testés ont été créés. Ces deux cartes mères avaient un cœur graphique intégré, ce qui est traditionnel pour solutions budgétaires orienté vers l'utilisateur de masse. Mais afin de niveler la différence de performances des cœurs graphiques intégrés, nous avons pris une carte vidéo économique construite sur le cœur graphique NVIDIA GeForce 6200 avec la technologie TurboCache, dont le niveau de performances, bien que plus élevé, est toujours comparable aux performances de les graphiques intégrés du système utilisé cartes mères.

Cependant, afin système graphique n'a pas goulot lors de l'évaluation des capacités du système dans tests de jeu, lors de ces tests, nous avons remplacé la carte vidéo usagée par une solution plus puissante, dont la base était le cœur graphique NVIDIA GeForce 7600 GS.

Les tests ont été effectués sous le système d'exploitation Windows XP Professionnel Service Pack 2, chaque test étant exécuté trois fois, et la valeur moyenne a été prise comme résultat. Les résultats obtenus lors de nos tests sont présentés dans le tableau.

Résultats des tests du processeur

Noms des tests		Intel Core 2 Duo E4400	AMD Athlon 64 X2 4400+	AMD Athlon 64 X2 4800+
SiSoftware Sandra XI	Arithmétique du processeur
	Dhrystone ALU, MIPS
	Pierre à aiguiser iSSE3, MFLOPS
	Processeur Multimédia
	Entier x8 iS-SSE3, it/s
	Virgule flottante x4 iSSE2, c'est
	Efficacité multicœur
	Bande passante intercœur, Mo/s
FuturemarkPCMark 2005
Marque scientifique 2.0
	Dynamique moléculaire
	Repères de mémoire
Super_PI/mod 1.5XS (32M), c
BAPCo SYSmark 2004 SE
	Création de contenu Internet
	Productivité au bureau
	Création de documents
Archivage	WinZip (intégré au système d'exploitation), avec
	7Zip 4.44 bêta, c
	WinRar 3.62 (Méthode de compression - Normale), c
Codage audio	Apple iTunes (WAV®M4A, c
	Lame 4.0 (WAV®MP3, deux fichiers en parallèle), avec
Encodage vidéo	Encodeur Windows Media 9 (AVI->WMV), c
	DivX Converter 6.2.1 (Haute Définition, MPEG->DivX), avec
	QuickTime 7 Pro (H.264, haute qualité, AVI->MOV), c
ABBYY FineReader 8.0 Pro, c
Adobe Photoshop CS2, avec
Pov-Ray 3.6 (test intégré), PPS
	Rendu (1 CPU)
	Rendu (x CPU)
	Accélération multiprocesseur
	Référence graphique
SPECapc 3ds max8
Autodesk Maya 6.5	SPECapc Maya 6.5
	Rendu de la scène wolf4.ma, avec
Jeux (résolution 1024x768)	Quake 4 version 1.3, fps
	Loin de là v.1.33, fps
	Compagnie des Héros ver 1.0, fps
	Ftitz 10 (Fritz Chess Benchmark version 4.2), kilo-nœuds par seconde
	Ftitz 10 (Fritz Chess Benchmark version 4.2), vitesse relative

Pour évaluer les capacités potentielles des processeurs décrits, nous avons utilisé l'utilitaire populaire SiSoftware Sandra XI, en utilisant un ensemble de tests pour établir le niveau de performance lors de l'exécution de calculs en virgule flottante (Whetstone iSSE3), de calculs d'entiers (test Dhrystone ALU) et SIMD. instructions pour les extensions de flux (Integer x8 iS-SSE3 et Floating-Point x4 iSSE2), ainsi que le taux d'échange de données pour la communication inter-core (Inter-Core Bandwith). Montré sur la Fig. 1 diagramme normalisé donne une représentation visuelle de la relation entre les indicateurs de performances des processeurs obtenus à partir des résultats de ces tests.

Riz. 1. Diagramme normalisé des résultats des tests des processeurs par l'utilitaire
SiSoftware Sandra XI

Les résultats des tests SiSoftware Sandra XI illustrent bien l'influence des caractéristiques architecturales des processeurs décrits sur le niveau de leurs performances lors de l'exécution de certains types de tâches. Ainsi, avec une parité approximative dans le cas de calculs entiers et des performances légèrement inférieures dans les calculs à virgule flottante (l'avantage des processeurs AMD s'explique ici principalement par leur vitesse d'horloge plus élevée), le processeur Intel Core 2 Duo E4400 a un avantage écrasant sur ses concurrents d'AMD lors de l'exécution d'instructions d'extension de streaming SIMD (Integer x8 iS-SSE3 et Floating-Point x4 iSSE2), ce qui est dû à l'utilisation de blocs SSE de 128 bits (trois blocs), capables d'exécuter des instructions SIMD avec Opérandes de 128 bits en un cycle d'horloge, tandis que pour les processeurs dotés d'une architecture AMD64 dotés de blocs SSE de 64 bits (trois blocs), ces instructions sont traitées en deux cycles d'horloge. Quant aux indicateurs de communication inter-cœurs, là encore le processeur Intel conserve un quasi double avantage, qui s'explique par l'utilisation d'une architecture avec un cache L2 partagé, qui permet une vitesse d'accès aux données partagées bien plus élevée par rapport à l'architecture avec un cache séparé de deuxième niveau des processeurs AMD.

Afin d'établir lors de tests plus approfondis l'impact des performances d'autres composants du système sur nos résultats, nous avons évalué les performances globales du système et de ses composants individuels à l'aide de l'utilitaire Futuremark PCMark 2005.

Comme ce test l'a montré, le niveau de performances du sous-système mémoire, ainsi que des sous-systèmes disque et graphique de la configuration de test s'est avéré presque le même, tandis que le test du sous-système processeur a démontré des capacités à peu près égales de l'Intel Core 2 Duo. Processeurs E4400 et AMD Athlon 64 X2 4800+, tandis que le modèle plus jeune d'AMD était quelque peu inférieur à ses adversaires, ce qui a eu un impact correspondant sur note globale performances des systèmes construits sur leur base (Fig. 2).

Riz. 2. Diagramme normalisé des résultats des tests des processeurs par l'utilitaire
FuturemarkPCMark 2005

Les capacités des processeurs lors de l'exécution de calculs scientifiques ont été évaluées à l'aide du package de test Science Mark 2.0 et de l'utilitaire Super_PI/mod 1.5 XS. Dans les tests de ce type, en règle générale, les calculs en virgule flottante sont activement utilisés et, comme le montrent les résultats, dans la plupart d'entre eux, les processeurs en question d'AMD ont bien mieux fait face aux tâches que l'Intel Core 2 Duo E4400 (Fig. .3). Néanmoins, dans le test BLAS du package Science Mark 2.0 (des calculs de matrices de différentes tailles sont effectués) et le test Super_PI, le processeur Intel a surpassé ses concurrents.

Riz. 3. Diagramme normalisé des résultats des tests des processeurs par les utilitaires
Science Mark 2.0 et Super_PI/mod 1.5 XS

L'ensemble de tâches suivant pour lequel nous avons évalué le niveau de performance des processeurs testés était l'archivage et la reconnaissance de texte. À cette fin, nous avons sélectionné deux utilitaires populaires - 7Zip version 4.44 (bêta) et WinRar 3.62, ainsi que le logiciel intégré Système Windows Archiveur XP WinZip. Le répertoire d'installation du test BAPCo SYSmark 2004 SE d'une capacité de 4,05 Go, contenant plus de 14 000 fichiers de différents formats, a été utilisé comme répertoire source pour l'archivage. Dans les trois cas - pour l'archiveur 7Zip, pour WinRar et pour WinZip - les deux processeurs AMD ont montré de meilleurs résultats que leur adversaire d'Intel, bien que leur avantage ici n'était pas significatif (cela s'applique particulièrement au modèle plus jeune - AMD Athlon 64 X2 4400+) - fig. 4. Et dans le cas de la reconnaissance de texte à l'aide de l'utilitaire ABBYY FineReader 8.0 Pro (un document de 212 pages au format PDF a été traité), le processeur Intel Core 2 Duo E4400 est devenu le leader, même si son avantage par rapport au résultat de l'AMD L'Athlon 64 X2 4800+ était nominal (370,3 s contre 372,3 s pour ce dernier).

Riz. 4. Diagramme normalisé des résultats des tests de processeur dans les tâches
pour l'archivage et la reconnaissance de texte

Lors de l'étape suivante des tests, les performances des processeurs ont été déterminées lors de l'exécution de tâches d'encodage de fichiers vidéo et audio. Deux vidéos enregistrées au format AVI (résolution 640x480, durée 121 s, taille 416 Mo) et MPEG (résolution 1920x1080, durée 24 s, taille 51,8 Mo) et un fichier audio au format WAV taille 195 Mo ont été pris comme matériel source. L'encodage vidéo a été effectué Utilitaires Windows Media Encoder 9 (le fichier AVI a été codé dans un fichier WMV avec une résolution de 320x240 et un débit binaire de 282 Kbps), DivX Converter 6.2.1 (le fichier MPEG a été codé dans un fichier DivX conformément aux paramètres du profil Haute Définition (1920x1080 résolution)), QuickTime 7 Pro (le fichier AVI a été codé en fichier MOV à l'aide du codec H.264 avec paramètres de profil haute qualité). L'encodage audio a été effectué à l'aide d'Apple iTunes (un fichier audio WAV a été encodé dans un fichier M4A) et Lame 4.0 (un fichier audio WAV a été encodé en fichier MP3, avec deux tâches d'encodage exécutées simultanément, ce qui a entraîné une exécution parallèle de la tâche par les deux cœurs de processeur).

Avec un certain degré d'hypothèse, les opérations d'encodage des fichiers audio et vidéo peuvent être considérées comme une procédure apparentée aux tâches d'archivage, puisque toutes deux impliquent une compression des données source à l'aide d'un certain algorithme. Par conséquent, il n'est pas du tout surprenant qu'à ce stade des tests, nous obtenions la même image que lors de l'archivage des données, lorsque les processeurs AMD Athlon 64 X2 4800+ et AMD Athlon 64 X2 4400+ devançaient le modèle Intel d'un petit handicap. , bien que lors de l'encodage vidéo à l'aide de l'utilitaire DivX Converter 6.2.1, le processeur Intel Core 2 Duo E4400 a montré le même niveau de performances que l'ancien modèle d'un concurrent (Fig. 5).

Riz. 5. Diagramme normalisé des résultats des tests du processeur pour l'encodage audio
et fichiers vidéo (le meilleur temps (le plus petit) correspond à un plus grand nombre)

Une autre classe de tâches typiques des PC modernes qui dépendent directement des performances du processeur est le rendu d'images dans divers packages graphiques. Pour évaluer les capacités des modèles testés à effectuer de telles tâches, nous avons utilisé un certain nombre de tests basés sur des applications réelles, telles qu'Autodesk Maya 6.5 (test SPECapc Maya 6.5 et tâche supplémentaire de rendu de scène wolf4.ma), Autodesk 3ds Max 8 ( Test SPECapc 3ds max8), POV-Ray 3.6 (test de performances intégré), Adobe Photoshop CS2 (script de test simulant une opération (superposition de divers filtres) avec cinq fichiers Format TIFF tailles de 11,3 à 14,4 Mo et une résolution de 2592x1944), ainsi que l'utilitaire de test CINEBENCH 9.5, basé sur l'application Maxon Cinema 4D. Comme l'ont montré les tests, les processeurs comparés ont généralement démontré à peu près le même niveau de performances lors de l'exécution de tâches de rendu d'image (Fig. 6).

Riz. 6. Diagramme normalisé des résultats des tests du processeur
dans les tâches de rendu

Ainsi, dans les tests CINEBENCH 9.5 et SPECapc Maya 6.5, l'AMD Athlon 64 X2 4800+ était en tête avec une légère marge (l'écart était de 3 à 10 %), tandis que l'AMD Athlon 64 X2 4400+ et l'Intel Core 2 Duo Les processeurs E4400 en termes de performances du processeur ont montré à peu près les mêmes résultats. Le meilleur moment lors du rendu de la scène wolf4.ma a été affiché par un processeur Intel (1156 s contre 1261 s pour son principal concurrent, le processeur AMD Athlon 64 X2 4800+) ; il a également reçu le score le plus élevé au test SPECapc 3ds Max 8, même si ici son avantage sur la solution AMD Athlon 64 X2 4800+ était insignifiant et se situait dans la marge d'erreur possible. L'évaluation des performances du processeur lors du travail avec des images dans Adobe Photoshop CS2 a indiqué un avantage encore plus important du processeur Intel (environ 2 % par rapport à l'AMD Athlon 64 X2 4800+), qui a atteint sa valeur maximale sur la base du résultat du rendu en mode test. de l'utilitaire POV-Ray 3.6 (dans ce cas, la solution d'Intel s'est avérée 16% plus rapide que l'ancien des modèles présentés d'AMD).

Une évaluation complète des performances d'un système construit sur la base des processeurs testés lorsque l'utilisateur effectue des tâches bureautiques et des tâches de création de contenu multimédia, réalisée à l'aide du package de test BAPCo SYSmark 2004 SE, a révélé l'avantage de la configuration Core 2 Duo E4400. (Fig.7). Cet avantage, bien sûr, est évident, mais pas écrasant : le décalage du processeur AMD Athlon 64 X2 4800+ selon les résultats de ce test varie de 1 à 9 %, pour l'AMD Athlon 64 X2 4400+ cette valeur est légèrement plus grand - de 7 à 12%.

Riz. 7. Diagramme des résultats des tests normalisés
BAPCo SYSmark 2004 SE

La dernière étape de nos tests consistait à évaluer les performances du processeur dans les jeux modernes. Pour ce faire, nous avons sélectionné quatre jeux populaires représentant différents genres : Quake 4 (jeu de tir à la première personne, API OpenGL), Far Cry (jeu de tir à la première personne, API DirectX), Company of Heroes (stratégie en temps réel) et Ftitz 10 ( échecs) . Sur la base des résultats des tests, il s'est avéré que dans ce cas, il n'est pas possible de donner clairement la palme à l'une des solutions concurrentes (Fig. 8). Le processeur Intel Core 2 Duo E4400 a été leader à deux reprises, démontrant les meilleurs résultats dans le jeu Far Cry et le jeu d'échecs (Ftitz 10), mais son principal concurrent, le processeur AMD Athlon 64 X2 4800+, est également devenu leader à deux reprises. . Il convient particulièrement de souligner que dans tous les tests, à l'exception du jeu Company of Heroes, où l'avantage de l'AMD Athlon 64 X2 4800+ était d'environ 9 %, la différence entre les résultats montrés par le processeur Intel et l'ancien Le modèle d'AMD était extrêmement petit et ne dépassait pas 3 %. Dans le même temps, le processeur AMD Athlon 64 X2 4400+ était inférieur aux leaders dans tous les tests, affichant systématiquement des valeurs inférieures d'environ 10 % au meilleur indicateur. L'exception ici était le test Quake 4, où le résultat est principalement déterminé par le niveau de performances du sous-système vidéo, de sorte que les configurations construites sur la base des processeurs décrits ont montré à peu près le même niveau de performances.

Riz. 8. Diagramme normalisé des résultats des tests de jeu

En résumant la comparaison des processeurs économiques concurrents d'AMD et d'Intel, on peut dire qu'il est impossible de privilégier clairement l'une des solutions, tant elles sont proches en termes de niveau de performances, de gamme de technologies et de prix. Par conséquent, nous supposerons que le choix en faveur de l'un ou l'autre modèle dépendra en grande partie non pas tant des caractéristiques techniques et des capacités du processeur lui-même, mais d'un certain nombre d'autres raisons, telles que : le choix et les caractéristiques des chipsets et cartes mères, la disponibilité et le prix dans les réseaux de vente au détail (qui peuvent parfois différer sensiblement de ceux annoncés par le fabricant), les politiques marketing des bureaux de représentation de ces sociétés, de leurs partenaires et distributeurs et, bien sûr, les préférences personnelles de l'utilisateur final. Il est fort possible que le rapport de force change à nouveau dans un avenir proche, puisque des informations sont déjà apparues sur Internet selon lesquelles Intel préparerait une nouvelle baisse de prix pour fin juillet. La réponse d'AMD ne se fera sans doute pas attendre. Et cet état de fait ne peut que nous plaire, à nous utilisateurs, car à chaque tour de cette guerre des prix, les processeurs deviennent moins chers et plus accessibles.

L'Athlon 64 x2 modèle 5200+ a été positionné par le constructeur comme une solution dual-core de milieu de gamme basée sur AM2. C'est avec son exemple que sera décrite la procédure d'overclocking de cette famille d'appareils. Sa marge de sécurité est assez bonne, et si vous disposiez des composants appropriés, vous pourriez plutôt obtenir des puces avec des index 6000+ ou 6400+.

La signification de l'overclocking du processeur

Le processeur AMD Athlon 64 x2 modèle 5200+ peut facilement être converti en 6400+. Pour ce faire, il suffit d'augmenter sa fréquence d'horloge (c'est le sens de l'overclocking). En conséquence, les performances finales du système augmenteront. Mais cela augmentera également la consommation électrique de l'ordinateur. Tout n’est donc pas si simple. La plupart des composants Système d'ordinateur doit avoir une marge de sécurité. En conséquence, la carte mère, les modules de mémoire, l'alimentation et le boîtier doivent être plus Haute qualité, cela signifie que leur coût sera plus élevé. De plus, le système de refroidissement du processeur et la pâte thermique doivent être spécialement sélectionnés spécifiquement pour la procédure d'overclocking. Mais il n'est pas recommandé d'expérimenter le système de refroidissement standard. Il est conçu pour un boîtier thermique de processeur standard et ne supportera pas une charge accrue.

Positionnement

Les caractéristiques du processeur AMD Athlon 64 x2 indiquent clairement qu'il appartient au segment intermédiaire des puces dual-core. Il existait également des solutions moins productives - 3800+ et 4000+. Ce Premier niveau. Eh bien, plus haut dans la hiérarchie, il y avait des processeurs avec des index 6000+ et 6400+. Les deux premiers modèles de processeurs pourraient théoriquement être overclockés et en tirer plus de 5 200. Eh bien, le 5200+ lui-même pourrait être modifié à 3200 MHz, et de ce fait, obtenir une variation de 6000+ ou même 6400+. De plus, leurs paramètres techniques étaient presque identiques. La seule chose qui pouvait changer était la quantité de cache de deuxième niveau et processus technologique. En conséquence, leur niveau de performances après overclocking était pratiquement le même. Il s’est donc avéré qu’à moindre coût, le propriétaire final recevait un système plus productif.

Spécifications de la puce

Les spécifications du processeur AMD Athlon 64 x2 peuvent varier considérablement. Après tout, trois modifications ont été publiées. Le premier d’entre eux portait le nom de code Windsor F2. Il fonctionnait à une fréquence d'horloge de 2,6 GHz, disposait de 128 Ko de cache de premier niveau et, par conséquent, de 2 Mo de cache de deuxième niveau. Ce cristal semi-conducteur a été fabriqué selon les normes d'un processus technologique de 90 nm et son boîtier thermique était égal à 89 W. Dans le même temps, sa température maximale pourrait atteindre 70 degrés. Eh bien, la tension fournie au processeur pourrait être de 1,3 V ou 1,35 V.

Un peu plus tard, une puce nommée Windsor F3 est apparue en vente. Dans cette modification du processeur, la tension a changé (dans ce cas, elle est tombée à 1,2 V et 1,25 V, respectivement), la température de fonctionnement maximale a augmenté à 72 degrés et le boîtier thermique a diminué à 65 W. Pour couronner le tout, le processus technologique lui-même a changé - de 90 nm à 65 nm.

La dernière et troisième version du processeur portait le nom de code Brisbane G2. Dans ce cas, la fréquence a été augmentée de 100 MHz et était déjà de 2,7 GHz. La tension pourrait être égale à 1,325 V, 1,35 V ou 1,375 V. La température maximale de fonctionnement a été réduite à 68 degrés et le package thermique, comme dans le cas précédent, était égal à 65 W. Eh bien, la puce elle-même a été fabriquée à l’aide d’un processus technologique 65 nm plus avancé.

Prise

Le processeur AMD Athlon 64 x2 modèle 5200+ a été installé dans le socket AM2. Son deuxième nom est socket 940. Electriquement et logiciellement, il est compatible avec les solutions basées sur AM2+. Par conséquent, il est toujours possible d'acheter une carte mère pour celui-ci. Mais le processeur lui-même est assez difficile à acheter. Ce n'est pas surprenant : le processeur a été mis en vente en 2007. Depuis, trois générations d’appareils ont déjà changé.

Sélection de carte mère

Un ensemble assez important de cartes mères basées sur les sockets AM2 et AM2+ prenaient en charge le processeur AMD Athlon 64 x2 5200. Leurs caractéristiques étaient très diverses. Mais pour rendre possible l'overclocking maximum de cette puce semi-conductrice, il est recommandé de faire attention aux solutions basées sur le chipset 790FX ou 790X. Ces cartes mères étaient plus chères que la moyenne. C'est logique, puisqu'ils avaient de bien meilleures capacités d'overclocking. De plus, la carte doit être réalisée au format ATX. Vous pouvez bien sûr essayer d'overclocker cette puce sur des solutions mini-ATX, mais la disposition dense des composants radio sur celles-ci peut entraîner des conséquences indésirables : surchauffe de la carte mère et du processeur central et leur panne. Comme exemples spécifiques Vous pouvez apporter le PC-AM2RD790FX de Sapphire ou le 790XT-G45 de MSI. En outre, une alternative intéressante aux solutions mentionnées précédemment peut être le M2N32-SLI Deluxe d'Asus basé sur le chipset nForce590SLI développé par NVIDIA.

Système de refroidissement

L'overclocking d'un processeur AMD Athlon 64 x2 est impossible sans un système de refroidissement de haute qualité. La glacière qui va à version en boîte Cette puce n'est pas adaptée à ces fins. Il est conçu pour une charge thermique fixe. À mesure que les performances du processeur augmentent, son package thermique augmente et le système de refroidissement standard ne peut plus y faire face. Par conséquent, vous devez en acheter un plus avancé, avec une amélioration caractéristiques techniques. Nous pouvons vous recommander d'utiliser le refroidisseur CNPS9700LED de Zalman à ces fins. Si vous l'avez, ce processeur peut être overclocké en toute sécurité à 3 100-3 200 MHz. Dans ce cas, il n'y aura certainement pas de problèmes particuliers de surchauffe du processeur.

Pâte thermique

Un autre élément important à considérer avant l'AMD Athlon 64 x2 5200+ est la pâte thermique. Après tout, la puce ne fonctionnera pas en mode de charge normal, mais dans un état de performances accrues. En conséquence, des exigences plus strictes sont proposées pour la qualité de la pâte thermique. Il devrait permettre une meilleure dissipation de la chaleur. À ces fins, il est recommandé de remplacer la pâte thermique standard par du KPT-8, parfaite pour les conditions d'overclocking.

Cadre

Le processeur AMD Athlon 64 x2 5200 fonctionnera à des températures plus élevées lors de l'overclocking. Dans certains cas, la température peut atteindre 55 à 60 degrés. Pour compenser cette augmentation de température, un remplacement de qualité de la pâte thermique et du système de refroidissement ne suffira pas. Vous avez également besoin d'un boîtier dans lequel les flux d'air peuvent bien circuler, ce qui fournirait un refroidissement supplémentaire. C'est-à-dire à l'intérieur unité système Il devrait y avoir autant d'espace libre que possible, ce qui permettrait de refroidir les composants de l'ordinateur par convection. Ce sera encore mieux si des ventilateurs supplémentaires y sont installés.

Processus d'overclocking

Voyons maintenant comment overclocker le processeur AMD ATHLON 64 x2. Découvrons cela en utilisant l'exemple du modèle 5200+. L'algorithme d'overclocking du CPU dans ce cas sera le suivant.

1. Lorsque vous allumez le PC, appuyez sur la touche Suppr. Après cela, il s'ouvrira écran bleu BIOS.
2. Ensuite on retrouve la section liée au travail mémoire vive, et réduire la fréquence de son fonctionnement au minimum. Par exemple, la valeur pour la DDR1 est fixée à 333 MHz et nous abaissons la fréquence à 200 MHz.
3. Ensuite, enregistrez les modifications apportées et chargez système opérateur. Ensuite, à l'aide d'un jouet ou programme d'essai(par exemple, CPU-Z et Prime95), nous vérifions les performances du PC.
4. Redémarrez à nouveau le PC et accédez au BIOS. Ici, nous trouvons maintenant un élément lié au travail Bus PCI, et fixez sa fréquence. Au même endroit, vous devez corriger cet indicateur pour le bus graphique. Dans le premier cas, la valeur doit être fixée à 33 MHz.
5. Enregistrez les paramètres et redémarrez le PC. Nous vérifions à nouveau sa fonctionnalité.
6. L'étape suivante consiste à redémarrer le système. Nous rentrons dans le BIOS. On retrouve ici le paramètre associé au bus HyperTransport et on règle la fréquence du bus système à 400 MHz. Enregistrez les valeurs et redémarrez le PC. Après avoir chargé le système d'exploitation, nous testons la stabilité du système.
7. Ensuite, nous redémarrons le PC et entrons à nouveau dans le BIOS. Ici, vous devez maintenant accéder à la section des paramètres du processeur et augmenter la fréquence du bus système de 10 MHz. Enregistrez les modifications et redémarrez l'ordinateur. Vérification de la stabilité du système. Ensuite, en augmentant progressivement la fréquence du processeur, nous atteignons le point où il cesse de fonctionner de manière stable. Ensuite, nous revenons à la valeur précédente et testons à nouveau le système.
8. Ensuite, vous pouvez essayer d'overclocker davantage la puce en utilisant son multiplicateur, qui devrait se trouver dans la même section. Dans le même temps, après chaque modification du BIOS, nous enregistrons les paramètres et vérifions la fonctionnalité du système.

Si pendant l'overclocking, le PC commence à se bloquer et qu'il est impossible de revenir aux valeurs précédentes, vous devez alors réinitialiser les paramètres du BIOS aux paramètres d'usine. Pour ce faire, il suffit de trouver en bas de la carte mère, à côté de la batterie, un cavalier libellé Clear CMOS et de le déplacer pendant 3 secondes des broches 1 et 2 vers les broches 2 et 3.

Vérification de la stabilité du système

Non seulement la température maximale du processeur AMD Athlon 64 x2 peut conduire à un fonctionnement instable du système informatique. La raison peut être due à un certain nombre de facteurs supplémentaires. Par conséquent, lors du processus d'overclocking, il est recommandé d'effectuer une vérification complète de la fiabilité du PC. Le programme Everest est le mieux adapté pour résoudre ce problème. C'est avec son aide que vous pourrez vérifier la fiabilité et la stabilité de votre ordinateur lors de l'overclocking. Pour ce faire, il suffit d'exécuter cet utilitaire après chaque modification apportée et après le chargement du système d'exploitation et de vérifier l'état des ressources matérielles et logicielles du système. Si une valeur est en dehors des limites acceptables, vous devez alors redémarrer l'ordinateur et revenir aux paramètres précédents, puis tout tester à nouveau.

Surveillance du système de refroidissement

La température du processeur AMD Athlon 64 x2 dépend du fonctionnement du système de refroidissement. Par conséquent, après avoir terminé la procédure d'overclocking, il est nécessaire de vérifier la stabilité et la fiabilité du refroidisseur. À ces fins, il est préférable d'utiliser le programme SpeedFAN. Il est gratuit et son niveau de fonctionnalité est suffisant. Le télécharger depuis Internet et l’installer sur votre PC n’est pas difficile. Ensuite, nous le lançons et contrôlons périodiquement, pendant 15 à 25 minutes, le nombre de tours du refroidisseur du processeur. Si ce nombre est stable et ne diminue pas, alors tout va bien avec le système de refroidissement du processeur.

Température des copeaux

La température de fonctionnement du processeur AMD Athlon 64 x2 en mode normal doit varier de 35 à 50 degrés. Lors de l'overclocking, cette plage diminuera vers la dernière valeur. À un certain stade, la température du processeur peut même dépasser 50 degrés, et il n'y a pas de quoi s'inquiéter. La valeur maximale autorisée est de 60 ˚С ; à l'approche de celle-ci, il est recommandé d'arrêter toute expérience d'overclocking. Une valeur de température plus élevée peut affecter négativement la puce semi-conductrice du processeur et l'endommager. Pour effectuer des mesures pendant l'opération, il est recommandé d'utiliser l'utilitaire CPU-Z. De plus, un enregistrement de la température doit être effectué après chaque modification apportée au BIOS. Vous devez également maintenir un intervalle de 15 à 25 minutes, pendant lequel vous vérifiez périodiquement la chaleur de la puce.